Компетентностные задачи как средство совершенствования профессиональной подготовки будущего учителя математики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Павлова, Лидия Васильевна

• Павлова, Лидия Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Павлова, Лидия Васильевна

Введение.

Глава I. Теоретические основы формирования предметно-методической компетентности будущего учителя математики.

§1. Компетентностный подход к профессиональной подготовке будущего учителя математики.

§2. Предметно-методическая компетентность учителя математики.

§3. Компетентностные задачи как средство развития учебно-познавательной компетентности учащихся.

Глава II. Методика- совершенствования предметно-методической компетентности будущих учителей математики.

§4. Система компетентностных задач и способы их конструирования.

§5. Методические задания как средство совершенствования предметнометодической компетентности студентов.

§6. Методика использования компетентностных задач при реализации курса по выбору «Компетентностные задачи по стереометрии».113 '

§7. Результаты экспериментального исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компетентностные задачи как средство совершенствования профессиональной подготовки будущего учителя математики»

Радикальные перемены в жизни нашего общества потребовали как существенной переориентации целевой направленности вузовского« образования, так и оптимизации конкретных форм, средств и методов обучения, поиска новых путей повышения эффективности подготовки специалистов.

В последнее время в обществе все чаще стали говорить о том, что-сохранение компетентности становится все более сложной задачей. Например, в США даже установили, что в результате появления новой информации профессиональная компетентность специалистов снижается. Например, 50-процентное устаревание знаний инженера-выпускника 1940 года наступало через 12 лет, а для выпускника 1960 года — уже через 8-10 лет, для'нынешних же выпускников оно наступит всего.через 2-3 года [161].

Чтобы успешно решать задачи модернизации общего образования, учитель должен по-новому осмыслить свою профессиональную деятельность. Сегодня учитель в основном работает не с учеником, а с предметом и главной своей задачей считает научить своему предмету вместо содействия развитию личности ученика, его индивидуальности. Учащемуся важно не только иметь .теоретические знания, но и уметь применить их в конкретных жизненных ситуациях.

Поэтому традиционный «знаниевый» подход к обучению не способен удовлетворять запросы общества и индивида в области получения образования. Следовательно, вопрос об улучшении качества образования с позиций усвоения конкретных знаний, умений и навыков теряет свою актуальность, и в то же время остро ставится вопрос об обеспечении качества образования на основе компетентностно-ориентированного подхода.

Пересмотр требований к подготовке учащихся привел к тому, что одним из приоритетных направлений обновления российского образования явилось внедрение компетентностного подхода в систему общего образования.

Выделению и определению содержания образовательных компетенций посвящены работы таких ученых, как В.В. Краевский, 0:Е. Леднев, И.Д. Фрумин, Дж. Равен, А.Н. Дахин и многих других. В них отмечается, что одной из задач компетентностного подхода применительно к школьному образованию является не информированность ученика, а развитие его умения разрешать разнообразные задачи, близкие жизненному миру учащихся и демонстрирующие связь теоретических и практических знаний.

Идеи модернизации образования на компетентностной основе активно обсуждаются и разрабатываются в научных кругах, например, в работах О.В.Акуловой; В.А.Болотова, Е.Н.Бондаревской, А.Н.Дахина, Э.М.Днепрова, И.А.Зимней, С.В.Кульневича, О.Е.Лебедева, Е.А.Ленского, А.А.Пинского, Н.Ф.Радионовой, В.В'.Серикова, А.П.Тряпициной, И.Д.Фрумина, О.В.Харитоновой, A.B.Хуторского, В.Д.Шадрикова, С.Е.Шишова, Б.Д.Эльконина и др.

Концептуальную идею компетентностного подхода можно сформулировать следующим образом: компетентностно-ориентированное образование направлено на освоение знаний и способов практической деятельности, обеспечивающих успешное функционирование человека в различных сферах жизнедеятельности в интересах как его самого, так и общества, государства.

Компетентностный подход превращается в общественно значимое явление, претендующее на роль концептуальной основы политики, проводимой в сфере образования, как государством, так и влиятельными международными организациями и наднациональными объединениями, включая, в частности, Европейский союз. И в России компетентностный подход разрабатывается с расчетом на «глобальное» применение: речь идет о том, чтобы осуществить модернизацию российского образования на «компетентностной» основе. Компетентностный подход имеет кардинально инновационный характер. Компетентностная модель образованности, в противоположность «зуновской» модели, соотносится с динамичным «открытым» обществом, в котором* продуктом^ процессов социализации, обучения; общей и профессиональной» подготовки к выполнению всего спектра жизненных функций должен стать ответственный индивид, готовый к осуществлению свободного гуманистически ориентированного выбора [13].

В.А. Болотов рассматривает компетентностный подход в тесной взаимосвязи с формированием способности эффективно действовать за пределами ситуаций, тем, изучаемых в учебном процессе. Для него при переходе к компетентностно-ориентированному образованию важно ни в коем случае не пренебрегать основами наук, знаниями, умениями и навыками.

Концепция компетентностного подхода в образовании направлена на формирование человека, который сможет адаптироваться к жизненным ситуациям.

Компетентностный подход - это совокупность общих принципов определения целей* образования, отбора содержания образования, организации образовательного процесса и оценки образовательных результатов. К этим принципам можно отнести следующие:

1. Смысл образования заключается в, развитии у обучаемых способности самостоятельно решать проблемы в различных сферах и видах деятельности на основе использования социального опыта, элементом которого является и собственный опыт учащихся.

2. Содержание образования представляет собой дидактически адаптированный социальный опыт решения познавательных, мировоззренческих, нравственных, политических и иных проблем.

3. Смысл организации образовательного процесса заключается в создании условий ■ для формирования у обучаемых опыта самостоятельного решения познавательных, коммуникативных, организационных, нравственных и иных проблем, составляющих содержание образования.

4. Оценка- образовательных результатов основывается на анализе уровней образованности, достигнутых учащимися на определенном этапе обучения [84].

Основные результаты общего образования в рамках компетентностного » подхода фиксируются через набор ключевых (базовых) образовательных компетенций, которые задают основной ориентир выбора предметного содержания и условий организации «основных видов деятельности ученика, позволяющих ему овладевать социальным опытом, получать навыки жизни'и практической деятельности в современном обществе» [156].

Среди разнообразных списков ключевых образовательных компетенций, предлагаемых учеными (A.B. Хуторским, И.Д. Фруминым, И.А. Зимней и другими), в качестве одной из них выделяется учебно-познавательная компетенция, которая определяет характер и содержание учебно-познавательной деятельности учащегося, как основной деятельности, в которую включен учащийся в процессе обучения.

Реализация« компетентностного подхода невозможна без готовности учителей к его осуществлению. Следовательно, и учителя математики должны быть готовы к этому и их профессиональная подготовка должна быть направлена на изучение способов и методов реализации компетентностного подхода в школе.

Требования к учащемуся владеть деятельностью, связанной с получением знаний, необходимых для решения определенных задач; владеть приемами самостоятельной и продуктивной учебно-познавательной деятельности, использовать различные средства и методы познания приводят к необходимости развития его учебно-познавательной компетентности.

Наличие учебно-познавательной компетентности у учащегося будет обеспечивать ему не только успешное обучение в школе, но и реализацию своих способностей за ее пределами, поскольку умение самостоятельно приобретать знания, владеть приемами действий в нестандартных ситуациях являются необходимыми для самостоятельной жизнедеятельности.

Потребность в личностном- и профессиональном самоопределении, рассмотрение учебно-познавательной деятельности как средства к подготовке дальнейшего выбора жизненного пути появляется у учащихся только к старшему школьному возрасту (Л.И. Божович, И.В. Дубровина, И. С. Кон, А.К. Маркова). Данный, возраст соответствует развитию учебно-познавательной компетентности, поскольку у старшеклассников возникает «интерес ко всем формам.самообразования» [94, с.81]; «заметна готовность к интеллектуальному, в плане идей, общению с преподавателями» [85, с. 124]; наблюдается стремление к проведению аналогий, высказыванию собственных гипотез, обобщению полученных знаний.

Развитие учебно-познавательной компетентности должно осуществляться средствами и возможностями каждого учебного предмета. Содержание геометрии позволяет внести определенный вклад в решение данной проблемы.

Основными объектами школьной геометрии являются модели реальных объектов, для которых определяются геометрическая форма, размеры, взаимное расположение с другими объектами на плоскости и в пространстве, т.е. в отличие от алгебры и начал анализа ее содержание менее абстрактно, более образно, а потому есть возможность продемонстрировать связь математической теории и практических задач, с которыми учащиеся встречались (или могут встретиться). Стереометрия позволяет раскрыть эту связь, поскольку на уроках учащиеся имеют дело не только с плоскими геометрическими фигурами, но и с телами, а значит, большинство задач рассматривается в евклидовом трехмерном пространстве, описывающем при некоторых условиях свойства реального пространства. Именно поэтому нами была выбрана старшая ступень образования.

Компетентностный подход в образовании означает, что школьник получает не только так называемые базовые знания, которые входили в программу и двадцать, и пятьдесят лет назад, но и общеучебные (или универсальные) умения. Отработанных педагогических технологий в этом направлении нет. Поэтому те, кому оно интересно, пытаются искать педагогические условия' для осуществления компетентностного подхода в школьном образовании. Задача непростая, и ее решение отдельному учителю не по силам. Опыт показывает, что переход на новую систему обучения возможен* лишь при совместной работе хотя бы нескольких учителей, объединившихся в команду.

Трудно представить, каким будет мир в середине XXI века. Поэтому учеников нужно готовить к переменам, развивая у них такие качества, как мобильность, динамизм, конструктивность.

Цели школьного образования с точки зрения компетентностного подхода:

1. «Научить учиться.

2. Научить объяснять явления действительности, используя научный аппарат, т.е. решать познавательные проблемы.

3. Научить ориентироваться в ключевых проблемах современной жизни, т.е. решать аналитические проблемы.

4. Научить ориентироваться в мире духовных ценностей, т.е. решать аксиологические проблемы.

5. Научить решать проблемы, связанные с реализацией определенных социальных ролей.

6. Научить решать проблемы, общие для различных видов профессиональной и иной деятельности.

7. Научить решать проблемы профессионального выбора, включая подготовку к дальнейшему обучению в учебных заведениях системы профессионального образования» [84].

Системы образования наиболее развитых стран мира в последние десять-двадцать лет перешли к новому этапу, который характеризуется следующими изменениями:

• > отношения1; к «знаниям; умениям;, навыкам»; их место < начинают занимать: ценности мышления, творчества, компетентностей личности;::

• . традиционных подходов .к . его содержанию — переход к сообразному с современным; уровнем развития общества; компетентно стному подходу;: иерархии целей образования: интегративные цели обучения доминируют, над предметными;

• образовательных ценностей и смыслов: не «вы должны выучить; и воспроизвести.», а «мы поможем-' вам овладеть; и применить.»; : . характера педагогических отношений: авторитаризм, уступает место сотрудничеству и партнерству В; познании и деятельности. . Российское образование реформируется в соответствии1 с мировыми тенденциями, но процессы обновления и модернизации носят несистемный и противоречивый; характер:. Однако можно? говорить, что в образовании намечается/ новый; импульс развития; , что, предполагает иное содержание, новые подходы, новые отношениям новое поведение.

Человек, живущий в новом обществе, должен ориентироваться во многих направлениях человеческой деятельности быстро самообучаться, творчески перерабатывать приобретенные знания, устанавливать связи между различными областями знаний» [64- с. 39].

Современное университетское педагогическое образование готовит студента^ к эффективному включению в систему общественных институтов и норм, соответствующих стремительным изменениям среды, приобщает к знаниям о человеке и обществе.

Можно сделать вывод, что учителей в первую очередь необходимо подготовить к процессу реализации компетентностного подхода. Значит, в состав профессиональной компетентности будущих учителей математики нужно включить умение решать профессиональные задачи, способствующие реализации компетентностного подхода.

Проблема качественной подготовки будущего учителя волнует ученых издавна. Вопросы педагогического образования*исследовали такие педагоги, как П.П. Блонский, К.Д. Ушинский, С.Т. Шацкий. Они подчеркивали' необходимость сочетания глубоких теоретических знаний с целенаправленной. практической подготовкой и систематическим привлечением будущих специалистов к практике, к работе в учебно-воспитательном учреждении.

Исследование этой проблемы мы находим и в работах современных ученых: О.А.Абдуллиной, Е.В.Бондаревской, В.И.Загвязинского, Н.В.Кузьминой, А. И.Мищенко, Е.В.Пискуновой, В.А.Сластенина, В.А.Сухомлинского, А.П.Тряпицыной; В.Д.Шадрикова, А.С.Шарова и др. Ими выделены психолого-педагогические особенности деятельности учителя (А.К.Маркова, К.К.Платонов, И.П.Подласый, А.С.Шаров и-др.), разработаны основы профессиональной компетентности (Н.П.Иванищев; В.А.Козырев, В.Ф.Любичева, Н.Ф.Радионова, М.А.Чошанов и др.)

Особенностям работы учителя математики в современной развивающейся школе посвящены исследования Н.Я.Виленкина, В.А.Гусева, Г.Д.Глейзера, О.Б.Епишевой, ГЛ.Луканкина; В.Ф.Любичевой, В.М.Монахова, Т.К.Смыковской и др.

Высшая школа в плане преобразований несколько отстает от средней школы и не успевает удовлетворять новые потребности последней. Выпускникам педвузов, попадающим в среднюю школу, часто приходится доучиваться, совершенствовать свои знания, умения и навыки. Современной школе требуется учитель нового качества, способный в практической деятельности решать задачи, поставленные перед ней. Высшая школа обладает немалым опытом профессиональной подготовки будущего учителя. Накоплен богатый материал, способствующий подготовке студентов к педагогической деятельности. Однако современные условия развития общества требуют и соответствующего подхода к становлению будущего учителя. Концепция модернизации российского образования требует подготовки качественно нового учителя, готового к работе в новых условиях, способного адаптироваться к педагогическим новациям современной школы. Главной задачей современной высшей школы является подготовка компетентного специалиста. А это значит необходимо развивать профессиональную компетентность будущих учителей. И> если речь, идет об учителе-предметнике, то можно говорить о совершенствовании его предметно-методической подготовки, которая связана с предметно-методической компетентностью.

Исследованию предметно-методической подготовки студентов непосредственно в высшей школе посвящены работы В.А.Адольфа, С.И.Архангельского, А.А.Вербицкого, Н.В.Кузьминой, Н.Л.Стефановой, Н.Ф.Талызиной, Л.В.Шкериной и др.

Одной из ведущих задач педагогического процесса подготовки учителя математики средней школы является подготовка студента как учителя-профессионала, способного решать многообразные1 задачи, связанные, с обучением и воспитанием школьников. «Улучшение профессиональной подготовки учителя математики требует не только новых, более эффективных путей организации учебно-воспитательного процесса в педвузе, но и пересмотра структуры и содержания математической подготовки студентов, перевода ее на технологический уровень преподавания и учения. В немалой степени это касается преемственности содержания математического образования в средней и высшей школе и авторского подхода к развитию теорий, концепций и методов обучения математике» [119, с. 38].

Все вышесказанное позволяет сделать вывод об актуальности проблемы нашего исследования, которая заключается в поиске и научном обосновании средств и условий совершенствования профессиональной подготовки будущих учителей математики, призванной обеспечить развитие учебно-познавательной компетентности учащихся старших классов в процессе обучения геометрии.

Объектом исследования является процесс предметно-методической подготовки будущего учителя математики в педагогическом ВУЗе как составляющей его профессиональной подготовки.

Предмет исследования - компетентностные задачи и особенности' их использования в процессе профессиональной подготовки будущего учителя математики как средство совершенствования его предметно-методической компетентности.

Цель исследования - разработать систему компетентностных задач и методику работы с ними как элемента предметно-методической подготовки будущих учителей.математики.- В.качестве содержания таких задач выделено содержание школьного курса стереометрии.

Гипотеза исследования:, если при подготовке учителя математики использовать созданную систему компетентностных задач и специально разработанную методику работы с ними, то это будет способствовать формированию готовности,студентов осуществлять методическую обработку соответствующих задач, что обеспечит совершенствование' их предметно-методической компетентности.

Под методической обработкой компетентностных задач мы понимаем: умение выделять познавательные результаты, полученные при решении задачи; умение устанавливать. избыточность (недостаточность), противоречивость данных задачи; умение «считывать» информацию, представленную в* разных формах; умение подбирать необходимые для решения знания (как математические, так и нематематические), а также умение преобразовывать традиционные математические задачи в компетентностные (достраивать задачу до компетентностной).

Для достижения поставленной цели и проверки достоверности сформулированной гипотезы необходимо было решить следующие задачи исследования:

1) проанализировать содержание понятий «учебно-познавательная компетентность», «профессиональная, компетентность» и «предметно-методическая компетентность» посредством изучения философской, психолого-педагогической, методической литературы, посвященной компетентностному подходу;

2) уточнить понятие «компетентностная задача», выделить виды таких задач, рассматриваемых при обучении математике, уровни их сложности;

3) сформулировать требования к системе компетентностных задач, направленной на становление учебно-познавательной компетентности учащихся при изучении математики, и подходы к их конструированию1 на основе содержания стереометрии;

4) построить методику работы с созданной« системой компетентностных задач для будущих учителей математики и реализовать ее при изучении курса по выбору «Компетентностные стереометрические задачи»;

5) осуществить экспериментальную проверку разработанной методики в процессе обучения студентов, обработать полученные данные и сформулироватьвыводы.

При решении поставленных задач, нами использовалась следующая методологическая основа исследования: компетентностный подход, разрабатываемый отечественными и зарубежными учеными (О.В. Акулова, И.А. Зимняя, В.В. Краевский, А.К. Кузьмина, Н.В. Маркова, Дж. Равен, Н.Ф. Радионова, H.JI. Стефанова, А.П. Тряпицына, И.Д. Фрумин, A.B. Хуторской и др.); теории деятельности и развития личности (В.В. Давыдов, Д.А. Леонтьев, Г.И. Щукина, Д.Б. Эльконин и др.); идеи заданного подхода (Г.А. Балл, Г.В. Дорофеев, О.Б. Епишева, Ю.М. Колягин, В.И. Крупич, В'.В. Сериков, В.М. Симонов и др.); научные основы формирования профессиональных умений у будущих учителей математики (В .А. Далингер, Г.Л. Луканкин, А.Г. Мордкович и др:).

Изучение проблемы проводилось в соответствии с нормативно-правовыми документами в сфере образования: Законом РФ об образовании,

Стратегией модернизации содержания общего образования, Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года.

Кроме этого в ходе исследования учитывался собственный опыт работы в,Псковском государственном^педагогическом университете им. С.М. Кирова на кафедре математического анализа и методики обучения математике.

Основными методами исследования для достижения сформулированных задач явились:

- теоретический анализ философской, психолого-педагогической, методической, математической литературы по проблеме исследования;

- педагогическое наблюдение;

- беседы с преподавателями и студентами по проблеме исследования;

- письменные опросы студентов;

- педагогический эксперимент;

- количественная и качественная обработка экспериментальных данных.

Исследование проводилось с 2006 по 2009 гг. и включало в* себя три этапа.

На первом этапе (2006-2007 гг.) проводился теоретический анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы по изучаемой проблеме, изучались нормативные документы. Был определен аппарат исследования: проблема, цель, объект, предмет исследования и сформулирована его гипотеза. Итогом данного этапа явилась разработка теоретической и методологической базы исследования. Кроме того, был проведен констатирующий эксперимент, целью которого было установить уровень профессиональной подготовки будущих учителей математики.

На втором этапе (2007-2008 гг.) проводился поисковый эксперимент, по результатам которого составлялись система компетентностных задач и методические задания, направленные на совершенствование предметно-методической компетентности студентов в процессе изучения разработанного курса по выбору; уточнялись положения разрабатываемой методики. Проводилась проверка уровня знаний студентов по стереометрии. Составлялся банк компетентностных задач. Были выявлены причины,, возникновения трудностей у студентов в процессе: работы с системой; компетентностных задач и5определены'пути их преодоления.5

На третьем этапе (2008-2009 гг.) проводился обучающий эксперимент, направленный? на проверку разработанной' методики в процессе изучения: курса: по; выбору «Компетентностные задачи' по стереометрии», а также обучение студентов' решению компетентностных задач и методическим: действиям с ними. Компетентностные задачи были подобраны и сконструированы специально для; студентов и отличались от школьных задач уровнем сложности. Осуществлялся:; сбор,, а также- количественная; и качественная обработка данных эксперимента. , Обобщались, результаты теоретического и экспериментального; исследований; формулировались выводы по проведенному исследованию;.

На защиту выносятся следующие положения::

1. Развитие предметно-методической« компетентности современного учителя« математики, должно быть одним из ведущих направлений: его профессиональной подготовки в педагогическом вузе. Одним из средств развития; предметно-методической; компетентности учителя математики является система- компетентностных задач, построенных на содержании школьного курса математики, и дополненная специальными методическими заданиями.

2. Система компетентностных задач направлена на. достижение цели обеспечения учебно-познавательной^ компетентности учащихся: и студентов при освоении математического содержания. Для студентов она должна включать предметные, межпредметные и практические задачи разных уровней сложности;

3. Методические заданияг к - компетнтностным задачам: должны удовлетворять следующим требованиям: открытость, проблемностъ, новизна, связь с практикой обучения математике в общеобразовательной школе, использование знаний из курса методики обучения математике.

4. Основными положениями методики работы с компентностными задачами являются:

1) цель методики - освоение студентами умений подбирать, решать и конструировать компетентностные задачи;

2) средством формирования выделенных умений является специально разработанная система компетентностных задач, дополненных методическими заданиями, которые подразделяются на четыре категории: задания, предполагающие работу до решения задачи; связанные непосредственно с процессом решения задачи; связанные с работой после решения задачи; связанные с умением составлять компетентностные задачи;

3) организационной формой является курс по выбору;

4) организация деятельности студентов на курсе по выбору должна быть направлена на решение системы компетентностных задач и формирование умений работать с такими задачами (подбор, составление), посредством выполнения, методических заданий к задачам и через способы организации (мастерская, работа в группах, презентации и т.д.) практических занятий, что способствует стимулированию мотивации деятельности студентов.

Научная новизна исследования заключается в: - обосновании необходимости совершенствования предметно-методической компетентности студентов посредством развития у них способности решать и конструировать компетентностные задачи на базе математического содержания;

- определении требований к системе компетентностных задач как средству I развития предметно-методической компетентности современного учителя математики;

- определении требований к методическим заданиям для. студентов; дополняющих компетентностные задачи, выполнение которых способствует формированию'умения у будущих'учителей математики4 развивать учебно-познавательную компетентность старшеклассников на уроках геометрии.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- уточнено содержание понятий: «предметно-методическая компетентность учителя»; «предметная компетентность школьника»; «компетентностная задача»; «предметные», «межпредметные», «практические» компетентностные задачи;

- разработаны методические подходы и- способы конструирования компетентностных задач на базе математического содержания.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что:

- разработан курс по выбору как организационно-содержательная форма для целенаправленного формирования предметно-методической компетентности студентов;

- создана система компетентностных задач и описаны алгоритмы конструирования таких задач;

- создана методика работы с компетентностными задачами по геометрии как возможного направления совершенствования предметно-методической компетентности студентов.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования:

Разработанные материалы могут быть использованы при подготовке учителей математики, учителями математики общеобразовательных школ, а также в системе повышения квалификации учителей математики.

Достоверность результатов исследования^ обеспечивают: системный теоретический анализ проблемы; выбор} методов1 исследования, адекватных поставленным; целям и задачам; отсутствие противоречий между полученными;: результатами' и основными' психолого-педагогическими;, и методическими теориями; количественная и качественная; обработка экспериментальных данных, и интерпретация? полученных результатов, подтвердившие справедливость,основных положений диссертации;

Апробация» результатов исследования. Экспериментальная; проверка разработанной методики осуществлялась на базе Псковского государственного педагогического1 университета им.,С.М: Кирова на физико-математическом факультете со студентами 3, 4, и, 5 курсов: Основные результаты исследования докладывались, автором: на научных конференциях преподавателей: ПГПУ им. С.М. Кирова в декабре 2007 года, тема «Компетентностные задачи в; содержании подготовки, будущего учителя; математики»,, в декабре 2008 г. - тема. «Совершенствование предметно-профессиональной; компетентности будущего учителя математики в рамках вузовского- образования»; на; международной научно-методической конференции «Компетентностный подход в интеллектуально-развивающем образовательном пространстве: региона: анализ; и перспективы взаимодействиям (вуз - колледж - школа)» в феврале 2007 г. (г. Псков), тема: «О . готовности будущих учителей: математики к реализации компетентностного подхода»; на : Всероссийской научно-практической конференции «Развитие инновационного потенциала сельской школы: возможности; и перспективы. Комплексные . сельские образовательные системы как перспективные модели для возрождения и развития сельского социума в России» в 2008 г. с темой «Формирование учебно-познавательной компетентности на уроках математики» (г. Изборск); на седьмой Всероссийской научно-практической конференции «Мётаметодика как перспективное направление развития предметных методик обучения» 10-11 декабря 2009 года, тема: «Межпредметные компетентностные задачи при подготовке учителя математики» (г. С.-Петербург); на международной научной конференции «63-и Герценовские чтения» 20-22 апреля 2010 г., тема: «Методика использования компетентностных задач при подготовке учителя математики» (г. С.-Петербург).*

Структура и объем работы. Диссертация1 состоит из введения, 2 глав (7 параграфов), заключения, библиографии и 6 приложений. Работа изложена на 154 страницах машинописного текста, иллюстрирована 7 таблицами, 4 схемами, 7 диаграммами, 5 графиками-и 19 рисунками: Список литературы содержит 171 источник.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Павлова, Лидия Васильевна

Заключение

Ведущим понятием нашего- исследования является «предметнометодическая компетентность», которая рассматривается с позиции нового результата современного образования. Она представляет собой профессиональную компетентность специалиста (учителя математики), которая' выражена в практической готовности к осуществлению видов профессиональной деятельности, связанной с обучением математике в I системе общего среднего образования, основанной на системе теоретических знаний.

Предметно-методическая компетентность включает в себя умение организовывать процесс усвоения учащимися содержания конкретного учебного содержания, включенного в школьную программу и умение организовывать процесс использования знаний этого содержания (включая и способы оперирования им) для решения различных задач. Именно последним мы и занимались, т.е. развитием умений «работать» с компетентностными задачами, которые строятся на содержании элементарной математики. Компетентностные задачи от «обычных» математических отличает профессиональная, общекультурная и социальная значимость получаемого результата, приобретение нового знания,(метода, способа, приема решения) в процессе решения и возможность переноса его на другие предметы, а также творческая деятельность. Отметим, что компетентностные задачи способствуют развитию^ учебно-познавательной компетентности школьников.

Для совершенствования предметно-методической компетентности будущих учителей математики необходимо включать студентов в творческую самостоятельную деятельность; формировать умения отбирать, решать и конструировать компетентностные задачи; стимулировать мотивацию и учитывать интересы и ценностные ориентации студентов.

Формирование умений решать, и методически обрабатывать компетентностными задачами рассматривается нами в качестве возможного направления совершенствования предметно-методической компетентности студентов-математиков. Для этого нами разработан курс по выбору, где данные умения формируются в. процессе решения системы компетентностных задач, дополненных специально составленными методическими заданиями.

Согласно теоретически обоснованной и экспериментально подтвержденной гипотезе нашего исследования, совершенствованию предметно-методической компетентности будущего учителя математики путем формирования готовности осуществлять методическую обработку соответствующих задач будет способствовать процесс использования системы компетентностных задач и» специально разработанная методика работы с ними.

Таким образом, цель настоящего теоретико-экспериментального исследования достигнута, нами разработана система компетентностных задач и методика работы с ними как элемента предметно-методической подготовки будущих учителей математики.

Использование компетентностного и деятельностного подходов в процессе обучения в качестве методологической базы исследования дает возможность реализации основных положений методики и в других областях науки. Это дает предпосылки для-реализации компетентностного подхода в целом в системе образования.

Дальнейшее исследование проблемы развития профессиональных умений может проходить в следующих направлениях:

1. Разработка методики совершенствования предметно-методических умений будущих учителей математики, с выбором в качестве ведущей линии развития умение организовывать процесс усвоения учащимися содержания элементарной математики;

2. Разработка методики совершенствования предметно-методической компетентности будущих учителей на примере других разделов математики (алгебра, математический анализ, теория вероятностей и статистика);

3. Подготовка методических ресурсов (методические рекомендации, пособия и др.) для занятий по методике обучения математике, элементарной математике, предназначенных для совершенствования подготовки учителя математики;

4. Разработка спецкурсов по совершенствованию профессиональной подготовки учителя математики, направленной на развитие учебно-познавательной компетентности старшеклассников на уроках математики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Павлова, Лидия Васильевна, 2010 год

1. Адольф. В.А., Степанова И.Ю. Проектирование образовательного процесса на основе компетентностного подхода // Высшее образование в России. 2008. - №3. - С. 158-161.

2. Адольф В.А., Степанова И.Ю. Профессиональная подготовка будущего учителя // Высшее образование сегодня.—2008.- №4.- С. 66-70.^

3. Академические чтения. СПб.: Издательство СПбГИПСР, 2005. - Вып. 6: Компетентностный подход в современном образовании. — 192 с.

4. Акулова^ О.В. Информационная работа в профильном обучении. Методические рекомендации к курсу по выбору. / Под ред. Тряпицыной' А.П., Издательство РГПУ им. А.И.Герцена; 2005. 44 с.

5. Акулова О.В., Писарева С.А., Пискунова Е.В. Конструирование ситуационных задач для оценки компетентности учащихся: Учебно-методическое пособие для педагогов школ. СПб.: КАРО, 2008. - 96 с.

6. Александров А.Д. Геометрия: Учеб. для учащихся 10 кл. с углубл. изуч. математики / А.Д. Александров, A.JI. Вернер, В.И. Рыжик. 2-е изд. -М.: Просвещение, 2003. - 238 с.

7. Александров А.Д. и др. Геометрия: Учеб. для учащихся 11 кл. с углубл.изуч. математики, / А.Д. Александров, А.Л. Вернер, В.И. Рыжик. М.: Просвещение, 2000. - 319 с.

8. Альтов . Г.С. И тут появился изобретатель./ Ил. А. Шабельника;

9. Обложка С. Сачкова. — М.: Дет. лит.,2000. — 160с. .

10. Андреев А. Знания или компетенции? // Высшее образование в России. — 2005.-№,2.-С. 3-11. ; . .

11. Андреев' А.Л; Компетентностная парадигма в образовании: опыт философско-методо логического; анализа. // Педагогика. 2005; - № 4. — С. 19-27.

12. Аринушкина А. Управление; процессом развития; интеллектуально-корпаративной компетентности: // Альма-матер. — 2002. № 7, — С. 5760. ■■■■ ■ •■■•;•

13. Байденко В. Компетенции вшрофессиональном образовании: к освоению компетентностного подхода. // Высшее образование; в России. 2004. —м;-с.з;-т:,. '•.

14. Байдёнко В.И; Компетенции: к. освоению компетентностного подхода. Лекция в слайдах. . Авторская; версия., М.: Исследовательский; центр ; проблемекачества подготовки специалистов, 2004. — 12 с.

15. Башмаков М.И: Математика: Учеб. пособие для 10-11 кл. гуманит. профиля.—М.: Просвещение, 2004. 336 с.

16. Белоненко Т.В., Васильев А.Е., Васильева Н.И., Крымская Л.Д. Сборник конкурсных задач по математике. .СПб.: «Специальная: литература», 1997.-560 с.

17. Болотов В.А., Сериков^ В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе//Педагогика. 2003. - № 10. - С. 8-14.

18. Болтянский В .Г., Сидоров Ю.В., Шабунии М.И. Лекции , и задачи- по элементарной математике.—М., <<Наука>>, 19741 576 с.

19. Бондаренко E.H. Воззрения; на профессиональные компетенции« современного учителя в различных странах. // Высшее образование сегодня. — 20091 №-Г. — С.;42-45.

20. Боровик О.Н. Когнитивные аспекты:развития.студентов педагогического. колледжа: Монография. Пятигорск: Изд-воШ7ЛУ, 2002. - 198 с.

21. Васильев Л.И:, Мамцев А.Н. Компетентностный подход при модульной технологии обучения в вузе. // Высшее образование сегодня. — 2006. № 12.-С. 40-44.

22. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. — М: 1999. - С.130-131.

23. Волкова О. Компетентностный; подход при проектировании образовательных программ // Высшее образование^в России.—2005.- №4.-С. 34-36.

24. Болотова Н., Кольцова С., Молчанова Л. Об особенностях подготовки математиков. // Aima mater (Вестник высшей школы); 2004. - № 5. - С. 36-38.

25. Вольхин С. Технология реализации дидактической системы профессионально-предметной подготовки будущих учителейпредметников. // Alma mater (Вестник высшей школы). 2005. - № 10. -С. 47-49.

26. Все задачи «Кенгуру» / Под. ред. ПлоткинаА.И.- СПб:Левша. Санкт -Петербург, 2003. 145 с.

27. Гаврилова M.À. Особенности? . формирования;, профессиональной? компетенции учителей математики в педагогическом вузе; // Высшее образование сегодня. 2008. - № 5. - С. 31-33.

28. Гайнулова Ф. Межпредметные связи на уроках математики // Учитель. — 2007.-№4.-G.ll-13.

29. Галанова И.В. Психологические особенности решения учебно-профессиональных задач: студентами. // Автореферат, дис. . канд. психологических наук. — Казань, 2000. 24 с,

30. Геометрия: Учеб. для 10 11 кл. сред. шк. / JI.C. Атанасян, В.Ф. Бутузов, С.Б. Кадомцев и др. — 3-е изд. — М.: Просвещение, 1994. — 207 с.

31. Груздев Н.В. Практика изучения возможностей применения компетентностного подхода в общеобразовательной школе // Академические чтения. СПб. : Издательство СПбГИПСР, 2005. - Вып. 6: Компетентностный подход в современном образовании. - С. 145-147.

32. Гусев В. Проблема; подготовки учителя математики на рубеже веков. // Математика: приложение к газете «Первое сентября». 2001 - №4январь). — С. 1-3.

33. Гусев В.А. и др. Практикум по элементарной математике: Геометрия: Учеб. пособие для студентов физ.-мат. спец. пед. ин-тов и учителей / ВА. Гусев, В. Н. Литвиненко, А.Г. Мордкович. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1992. - 352 с.

34. Гусева Н.Д. Акмеологическая деятельность преподавателя высшей школы / Под ред. Н.В. Кузьминой-Гаршиной, Л.Е. Варфоломеевой, В.Н.Скворцова. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. — 312 с.

35. Далингер В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. - 80 с.

36. Дахин А.Н. Компетенция и компетентность: сколько их у российского школьника? // Стандарты и мониторинг в образовании 2004. - № 2 (март - апрель) - С. 42 - 47.

37. Денищева Л.О., Глазков5 Ю.А., Краснянская К.А. Проверка компетентности выпускников средней школы» при оценке образовательных достижений по математике. // Математика в школе. — 2008.- №6.-С. 19-30.

38. Дорофеев А. Профессиональная компетентность как показатель качества образования. // Высшее образование в России. — 2005. №4. — с. 30-33.

39. Егупова М. Зачем измеряют диаметр дерева? // Математика в школе. — 2008. -№ 5.-С. 76.

40. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учеб. деятельности: кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1990. 128 с.

41. Ермак Е.А. Развитие представлений старшеклассников о геометрической составляющей современной естественнонаучной картины мира. Учебно-методическое пособие. С-Пб-Псков, 2002. — 196 с.

42. Ефименко В., Макогина Е., Турунтаева И: Уровни- педагогической компетентности // Альма матер. — 2004. - № 10. — С. 50-51.

43. Зверева Е. Творческие задания. // Высшее образование в России. 2007. - № 9. - С. 163-164.I

44. Зеер Э., Сыманюк Э. Компетентностный подход к модернизации профессионального образования//Высшее образование вРоссии-2005.-№4.- С. 23-29.

45. Зеленецкая Т. О формировании компетентностей. // Высшее образование в России.-2005.-№6.-С. 108-111.

46. Зимняя И:А. Ключевые компетентности, как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании. Авторская версия. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004.- 38 с.

47. Зимняя И.А. Ключевые компетенции — новая парадигма результата образования*// Высшее образование сегодня. 2003. - №5. - С. 34-42.

48. Зимняя И.А. Компетентностный подход. Каково- его- место- в системе , подходов к проблемам образования? // Высшее образование сегодня. —2006.-№8.-С. 20-25.

49. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. Изд. второе, доп., испр. и перераб. -М.: Логос, 2003. — 384 с.

50. Иванов С. Болонский процесс: проблемы конкурентоспособности. / С.Иванов, И.Волков // Альма-матер. 2004. - №7. - С. 19-26.

51. Иванова Т.В. Компетентностный подход к разработке стандартов для 11-летней школы: анализ, проблемы, вывод. // Стандарты и мониторинг в образовании 2004. - № 1 (январь-февраль) - С. 16-20.

52. Илларионова Е. Практическая направленность уроков геометрии // Математика: приложение к газете «Первое сентября». 2007 - №20 (1631 октября).-е. 12-14:

53. Ильязова М.Д. Методика формирования профессиональной компетентности будущих специалистов // Высшее образование сегодня. -2008.-№7. -С. 28-30.

54. Интегративный характер современного математического образования: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Самара, 24-27 сент. 2007 г.): в 2 ч.: часть 2. Самара: Самар. гос. пед. ун-т. 2007. - 232 с.

55. Интеграция научной, прикладной, социокультурной составляющих подготовки студентов естественнонаучных и математических специальностей средствами гуманитарных, технологий: Методическое пособие. СПб.: ООО «Книжный дом», 2007. - 268 с.

56. Ищенко В., Сазонова 3. Системно-ориентированная технология (компетентностный подход). // Высшее образование в России. 2005. -№4. - С. 40-44.

57. Ищенко В.В. Об опыте разработки ГОС ВПО с использованием компетентностного подхода; Материалы к третьему заседанию методологического семинара 28 сентября- 2004г. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки* специалистов, 2004;-17 е.

58. Качнев В.И. Формирование у студентов, исследовательских навыков. // Высшее образование сегодня. 2008. - № 5; — с. 79-81.

59. Климова Е.В. Тенденции и задачи компетентностного подхода // Академические чтения. СПб.: Издательство СПбГИПСР, 2005. - Вып. 6: Компетентностный подход в современном образовании. — С. 44-47.

60. Ковалева Г.С. Сравнительный анализ качества математического и естественнонаучного образования в России (по материалам международного исследования TIMSS). — М., 1996.

61. Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. Основные результаты PISA — 2000 // Школьные технологии. 2003. -№5.-С. 85-96.

62. Колетвинова Н. Коммуникативная компетенция учителя математики // Высшее образование в России. 2004. - № 10. - С. 153-155.

63. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / Под ред. проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпициной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. - 392 с.

64. Кочетова Е.С. Сборник задач и упражнений по стереометрии. Пособие для учителя. Гос. учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, М., 1956 176 с.

65. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. -М. Высш. шк., 1990. 119 с.

66. Кустова Н. Россия в Болонском процессе. // Вузовские вести. 2004. -№7 (апрель) - С 4.

67. Лабунская H.A. -Некоторые аспекты реализации компетентностного • • подхода в высшей школе. // Академические чтения;. СПб.:

68. Издательство СПбГИПСР, 2005. Вып. 6: Компетентностный! подход в современном образовании; - С. 107-108.

69. Лебедев? O.E. Компетентностный подход в образовании // Школьные технологии. 2004.-№5-. - С. 3-12.

70. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. . — М.: Педагогика, 1971.-277 с. .86; Леонтьев АЛ I. Деятельность. Сознание: Личность. М;: Политиздат, 1975.-230 с.

71. Ложкина Ё.М. Задания на конструирование текстовых задач, как средство обучению математическому моделированию; // ftp://lib.herzen;Spb.ru/text/lozhkina izv37 80 р447 450.pdf

72. Лоповок Л.М. Сборник задач по; стереометрии; Пособие для учителя сред, школы. Гос. учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, М., 1959- 168 с.

73. Лоповок Л.М. Сборник стереометрических задач на построение. Пособие для учителя сред, школы. Под ред. А.Д; Посвянского, Учпедгиз, М., 1950,72 с.

74. Луценко Л.И. Компетентностная модель повышения квалификациидиректора школы. // Педагогика. 2005. -№ 3. - С. 61-68.

75. Максимова Ж.С. Система реализации межпредметных связей курсов физики и математики при обучении физике в общеобразовательной школе: автореферат дис. . канд. пед. наук. — Томск, 2004. — 23 с.

76. Маркова А.К. Психологический^ анализ'профессиональной компетентности учителя. // Советская педагогика^ —1990. №8: — С. 82-88.

77. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996. - 308 с.

78. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном- возрасте. -М.: Просвещение, 1983. 96 с.

79. Матвеева Т. Инновационная образовательная технология формирования базовых компетенций студентов. // Высшее образование в России. — 2007.-№7.-С. 28-32.

80. Медведева И.Н., Мартынюк О.И., Панькова C.B., Соловьева И.О. Компетентностная модель выпускника физико-математического факультета Псков, 2008. - 160 с.

81. Международная программа PISA 2000. Примеры заданий по чтению, математике и естествознанию.

82. Методика и-технология обучения математике. Курс лекций: пособие для вузов / Под научн. ред. H.JI. Стефановой, Н.С. Подходовой. М.: Дрофа, 2005.-416 с.

83. Методика обучения геометрии: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.А. Гусев, В.В. Орлов, В.А. Панчищина и др.; Под ред. В.А. Гусева; — М.: Издательский центр «Академия», 2004". — 368 с.

84. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика. Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. институтов. М.: Просвещение», 1975. — 462 с.

85. Методика преподавания математики в средней школе. Частные методики. Учебное пособие для студентов физ.-мат. фак. пед. институтов. М.: Просвещение», 1977.-480 с.

86. Мухаметзянова Е. Проектно-целевой подход — императив формирования профессиональной компетентности // Высшее образование в России. — 2008.-№8.-С. 104-110.

87. Настольная книга преподавателя / авт.-сост. И.Н.Кузнецов. Мн.: «Современное слово», 2005. - 544 с.

88. Наука т высшаяч школа' профильному обучению (материалы Всероссийской- научно-практической конференции 17-18 октября 2006 года): В 2 ч. Часть 1. - СПб., 2007. - 228 с.

89. Ю8. Никитина Л., Шагеева Ф., Иванов В. Технология формирования профессиональной компетентности // Высшее образование в России. — 2006.-№ 9.-С. 125-127.

90. Орлянская О.Н. Методика формирования у будущих учителей математики умения конструировать системы задач: автореферат дис. . канд. пед. наук. — Волгоград, 2004. 24 с.

91. Основные* результаты международного исследования качества математического и естественнонаучного образования TIMSS 2003. // http://www.centeroko.ru/timss03/timss03 res.htm (6.04.09)

92. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA-2000 (краткий отчет). Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. Центр ОКО ИОСО РАО, Москва, 2002.

93. Основные результаты международного исследования образовательных достижений учащихся PISA-2003, Москва, 2004.

94. Островский А.И. 75 задач по элементарной математике простых, но. -М., «Просвещение», 1966. — 132 с.

95. Петров А. Основные концепты компетентностного подхода как методологической категории. // Альма матер. — 2005. -№ 2. - С. 54-58.

96. Петров А. Профессиональная компетентность: понятийно-терминологические проблемы. // Альма матер. - 2004. - № 10. - С. 6-10.

97. Погорелов A.B. Геометрия: Учеб. для 7 11 кл. сред. шк. - 3-е изд. - М.: Просвещение, 1992. -383 с.119i Подготовка учителя- математики: Инновационные подходы: Учеб. пособие / Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Гардарики, 2002'. - 383 с.

98. Подходова Н.С., Ложкина Е.М. Введение в моделирование. Математические модели в естествознании (биология, химия, экология): Учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2009.-177 с.

99. Проблемы теории и практики обучения-математике: Сборник научных работ, представленных на международную научную конференцию «59 Герценовские чтения» / Под ред. В:В. Орлова. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2006.-281 с.

100. Проект федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (педагогическое образование, бакалавр) // www.mon.gov.ru/pro/fgos (26.08.09)

101. Рейбан Е.М., Логинова О.П. Роль педагогической* практики в формировании^ профессиональной компетентности учителя математики // http: www.tehniku.ru (15.01.08).

102. Рыжик В.И. Новые тесты по стереометрии // Математика в школе. -2007. -№ 6. -С. 21-28.

103. Савелова Е. Формирование культурной компетентности // Высшее образование в России. — 2004. № 11. — С. 61-64.

104. Сборник задач по математике для»поступающих в вузы: Учеб. пособие / П.Т. Дыбов, А.И. Забоев, A.C. Иванов и др.; Под ред. А.И. Прилепко. -2-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. шк., 1989.-271 с.

105. Селевко Г.К. Педагогические компетенции и компетентность. // Сельская школа. 2004. - №3. - С. 29-32.

106. Селезнева H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. Изд. 3-е. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. 95 с.

107. Сергеева А.Н. Овладение будущими учителями системой технологических понятий и формирование у них предметных компетенций. // Высшее образование сегодня. — 2007. № 12. - С. 32-38.

108. Силкин P.C. Компетентностный подход в дополнительном профессиональном'образовании//http: www. eidos.ru> (15.01.08).

109. Сластенин В.А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для- студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. М-1: Издательский центр "Академия", 2002: - 576 с.

110. Смирнова И.М., Смирнов В.А.Геометрия. 10-11 кл.: Учеб: для общеобразоват. учреждений. -М".: Мнемозина, 2003. — 232 с.

111. Современная методическая система математического образования: коллективная монография / Н.Л. Стефанова, Н.С. Подходова, В.В. Орлов и др.; Под ред. Н.Л. Стефановой, Н.С. Подходовой, В.И. Снегуровой. -СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И: Герцена, 2009. 413 с.

112. Соловьева Ю.Н. Формирование компетентности студентов в условиях информационного ^ общества // Академические чтения. СПб.: Издательство СПбГИПСР, 2005. — Вып. 6: Компетентностный подход в современном образовании. - С. 72-74.

113. Стефанова. Н.Л., Понамарчук О.С. Составляющие: предметной; компетентности учителя математики // Академические чтения; — СПб.: Издательство СПбГИПСР, 2005. — Вып. 6: Компетентностный- подход в. современном образовании. С. 175-177.

114. Стефанова Н.Л., Харитонова- O.B: Математика (для гуманитарных направлений профессионального педагогического образования): Учебно-методический комплекс. СПб.: Ивд-во РИТУ им. А.И- Герцена, 2009. -135 с.

115. Талызина Н: Ф.< Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ. сред, пед. учеб. заведений:,- М.: Издательский центр «Академия», 1998. 288 с.

116. Ташкинов А.", Лалетин В., Столбова И; Формирование; общих и профессиональных компетенций при- инновационных, технологиях обучения. /У Высшее образование в России. — 2007. № 1. - С. 128-133.

117. Тестов-- В;А. О формировании профессиональной компетентности учителя математики // h^://www.'sibuch.ru (12.11.08)j .

118. Тестов В.А. Профессиональная подготовка учителя математики: стандарты, учебные планы и программы. // http: www.vspi.var.ru Г5. ГГ.08).

119. Токаревская С.А. О формировании профессиональной компетентности учителя математики // Академические чтения:. — СПб.: Издательство СПбГИПСР, 2005. Вып. 6: Компетентностный подход, в современном образовании. — С. 111-114.

120. Фролов Ю.В., Махотин Д.А. Компетентностная модель как основаоценки качества подготовки специалистов. // Высшее образование в России. 2004. - №8. - С. 34-41.

121. Харитонова О.В. Развитие учебно-познавательной компетентности старшеклассников на уроках геометрии. Дис. . канд. пед. наук. — СПб., 2006.-167 с.

122. Хуторской A.B. Дидактическая; эвристика. Теория и технология креативного обучения / Хуторской A.B. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003.-415 с.

123. Хуторской A.B. Ключевые компетенции // Народное образование. —2003.-№2.-С. 63-64.

124. Хуторской A.B. Ключевые компетенции и образовательные стандарты: Доклад А.В .Хуторского на Отделении философии образования и теоретической педагогики РАО® 23 апреля 2002 г. — Центр* «Эйдос», www.eidos.ru/news/compet.htm.

125. Хуторской A.B. Ключевые компетенции. Технология конструирования // Народное образование. 2003. - № 5. - С. 55-61.

126. Хуторской A.B. Методика личностно-ориентированного обучения. Какобучать по-разному?: пособие для учителя / A.B.Хуторской. М.: Изд-во

127. ВЛАДОС-ПРЕСС, 2005. 383 с.

128. Хуторской A.B. Практикум по дидактике и современным методам обучения / А.В .Хуторской. СПб.: Питер, 2004. - 541 с.

129. Хуторской A.B. Современная дидактика: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2001.-544 с.

130. Цымбал С.Н. Формирование рефлексивного опыта будущего учителя >математики как фактор профессиональной компетентности // Автореферат дис. . канд. пед. наук. — Томск, 2007. — 24 с.

131. Чуркин К. К вопросу о модернизации системы; педагогического образования // Высшее образование в России. 2008. - №6. - С. 83-87.

132. Шадриков В.Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход // Высшее образование сегодня;—2004. №8. - С. 26-31.

133. Шарыгин И.Ф. Геометрия. 10-11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений.-М.: Дрофа* 1999.-208 с.

134. Шаталов M.A. Профессионально-методическая компетентность учителя основы ее формирования в вузе // Академические чтения. — СПб:: Издательство СПбГИПСР, 2005. — Вып. 6: Компетентностный подход в современном образовании. — С. 45-51.

135. Н1ипицына Е.М. Особенности математического моделирования впроцессе решения текстовых задач. // Интегративный характер

136. J • ' современного' математического образования: материалы Всерос. науч.практ. конф. (Самара, 24-27 сент. 2007 г.): в 2 ч.: часть 2. Самара:

137. Самар. гос. пед. ун-т. 2007. С. 44-46.

138. Шишов CIE. Понятие компетенции, в? контексте качества образования // Стандарты и мониторинг, образования; — 1999. № 2. — С. 15-20.

139. Шишов С.Е., Агапов И.Г. Компетентностный.подход к образованию как необходимость. // Мир образования образование в мире. - 2001. - №4. — С. 8-19.

140. Элементарная математика: Практикум по: решению задач: Учебно-методический комплекс. СПб.: Изд-во РГТТУ им. А.И. Герцена, 2009. -283 с.