Развитие творческого потенциала студентов педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Каюмова, Наиля Ахметгалеевна

• Каюмова, Наиля Ахметгалеевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Каюмова, Наиля Ахметгалеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА.

1.1. Содержание понятия «творческий потенциал студентов педагогического колледжа».

1.2. Анализ современного состояния проблемы развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа в процессе профессиональной подготовки.

1.3. Модель развития творческого потенциала студентов педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА СРЕДСТВАМИ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1. Цель, задачи и организационно-методические основы экспериментальной работы.

2.2. Педагогические условия развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности.

2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по развитию творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие творческого потенциала студентов педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности»

Актуальность темы. Полноценная реализация человеком своих сущностных сил и способностей в процессе жизнедеятельности зависит от ряда факторов, среди которых, с одной стороны, заложенный в человеке от природы творческий потенциал, а с другой стороны, целенаправленное и систематическое образование, протекающее в том числе и под руководством специально подготовленных педагогов. При этом считается, что успешность такого организованного образования определяется, во-первых, временем его начала, во-вторых, способом его организации, в-третьих, уровнем природного потенциала индивида и степенью его учета в процессе образования и, в-четвертых, уровнем профессиональной подготовки педагога, осуществляющего образовательный процесс. Обширный педагогический опыт свидетельствует о возможности целенаправленного образования и развития человека практически в любой период его жизни в силу наличия у него прирожденного творческого потенциала, который и обусловливает эту возможность. Данное положение позволило нам поставить задачу развития творческого потенциала будущих воспитателей дошкольных образовательных учреждений, обязанных согласно квалификационной характеристике обеспечивать развитие творческого потенциала своих воспитанников.

В Российской Федерации первоначальное систематическое и организованное образование дети дошкольного возраста имеют возможность получать в дошкольных образовательных учреждениях. И здесь же может обеспечиваться наиболее раннее, специально организованное развитие их творческого потенциала. Следовательно, воспитатели дошкольных образовательных учреждений должны быть определенным образом подготовлены к решению данной задачи, что согласно принципу перспективности может быть обеспечено только при условии развития их собственного творческого потенциала.

Понятие «потенциал» как предмет исследования привлекает внимание ученых из различных областей знания: философии, социологии, экономики, политологии, психологии, эстетики и др. Среди многочисленных работ, посвященных проблеме потенциала, нас интересуют те, которые ориентированы на изучение потенциала человека. Ученые считают, что сложившаяся на планете ситуация требует усиления роли человеческого фактора в решении насущных социально-экономических, политических и культурных проблем. Поэтому изучение человеческого потенциала в общем и творческого потенциала человека в частности становится в настоящее время одним из приоритетных научных направлений, так как, во-первых, человеческий потенциал является существенным резервом человеческой цивилизации, актуализация которого может резко повысить качество любых общественных реформ; во-вторых, творческий потенциал, будучи неотъемлемой стороной человеческой духовности и условием личной свободы человека, выступает тем самым в качестве социального механизма, противостоящего регрессивным линиям в развитии общества; в-третьих, только реализация творческого потенциала может обеспечить возможность появления у человека либо нового знания, либо нового уровня уже имеющегося знания; в-четвертых, только человек с динамичным творческим потенциалом может быть творцом и может воспитывать творцов, способных не только овладеть накопленным общественным опытом, но и обогатить его.

В современной науке проблема развития творческого потенциала человека разрабатывается достаточно активно. Исследованию различных аспектов творческого потенциала посвящены работы Т. Г. Браже,

A. Л. Гайжутиса, В. И. Гинецинского, С. Г. Глуховой, Е. А. Глуховской, С. Р. Евинзон, М. С. Кагана, Е. В. Колесниковой, В. В. Коробковой, П. Ф. Кравчука, Ю. Н. Кулюткина, М. О. Мартынюка, М. Г. Мерзляковой,

B. Ф. Овчинникова, Г. Л. Пихтовникова, Я. А. Пономарева, Т. А. Ратт, В. Г. Рындак, Н. Д. Ряховских, А. П. Тряпициной, А. К. Уразовой, Е. Л. Яковлевой, Н. М. Яковлевой и др. При этом наибольший интерес для нас представляют те исследования, которые ориентированы на систему образования и развитие творческого потенциала учащихся.

Исследованию проблемы развития творческого потенциала учащихся школ и студентов вузов в процессе учебно-познавательной деятельности посвящены работы С. Г. Глуховой, Е. А. Глуховской, В. В. Коробковой, П. Ф. Кравчука, Т. А. Ратт, А. Г. Уразовой и др. С. Г. Глухова в своем диссертационном исследовании рассматривает развитие творческого потенциала младших школьников; Е. А. Глуховская - развитие творческого потенциала старшеклассников; В. В. Коробкова - формирование у подростков готовности к развитию своего творческого потенциала; П. Ф. Кравчук исследует проблему формирования творческого потенциала студентов в системе высшего образования; А. Г. Уразова - разрабатывает проблему педагогического управления развитием творческого потенциала подростков и юношей в процессе учебной деятельности. Все эти работы связывает между собой два момента: во-первых, аналитический подход к исследованию творческого потенциала как к природной характеристике любого человека, присущей каждому, хотя и в различной мере; и, во-вторых, нацеленность авторов на выявление, отбор и создание условий для работы с особо способными, одаренными и талантливыми учащимися и на раскрытие и развитие творческого потенциала любого учащегося в той мере, в какой он ему присущ.

Анализ исследований позволяет сделать вывод о наличии различных подходов к трактовке данного феномена:

- как природного качества, присущего любому человеку, хотя и в различной мере (В. Ф. Овчинников);

- как качества, характеризующего меру возможностей личности в осуществлении деятельности творческого характера (М. О. Мартынюк);

- как социально-психологической установки личности на нетрадиционное разрешение противоречий объективной реальности (Е. В. Колесникова);

- как отражение меры соответствия деятельностных качеств индивида социальной норме, определяющей условия для его самоопределения в качестве субъекта творчества (С. Р. Евинзон);

- как системы знаний, убеждений человека, на основе которых строится, регулируется его деятельность; как высокой степени развития мышления в плане его гибкости, чувства нового, открытости всему новому, оригинальности; способности быстро менять приемы действия в соответствии с новыми условиями деятельности (Т. Г. Браже, Ю. Н. Кулюткин);

- как внутренней готовности личности к саморегуляции в творческой деятельности, возможности развития и саморазвития креативности каждого студента (Г. X. Валеев);

- как свойства индивида, определяющего меру его возможностей в самоосуществлении и самореализации (М. В. Колосова);

- как личного качества, выражающегося в отношении человека к творчеству (А. М. Матюшкин).

Существуют и другие точки зрения. В исследованиях Н. В. Кузьминой и А. Г. Спиркина творческий потенциал отождествляется с. психоэнергетическими ресурсами и резервами личности, которые выражаются и разряжаются в различных видах деятельности, однако которыми даже сам человек не всегда умеет воспользоваться, так как не знает, на что свой потенциал направить. Данное положение имеет для нашего исследования принципиальное значение, ибо мы считаем, что задачи развития творческого потенциала студентов можно эффективно решать, лишь управляя «энергопотенциалом» каждого из них, используя педагогические средства и направляя новые творческие потенции личности на самореализацию, самоорганизацию и саморазвитие. При этом вероятность проявления творческого потенциала студента зависит от его личностного стремления в полной мере реализовать свои возможности, что и является ведущим условием, позволяющим индивиду результативно решать новые проблемы. Мы не склонны противопоставлять различные подходы к трактовке творческого потенциала, считая, что каждый из них характеризует данный феномен с определенной позиции. Отметим лишь общую позицию, которая просматривается во всех трактовках: потенциал - это основа для перехода личности на новый уровень жизнедеятельности и условие наиболее полноценного самоопределения самой личности.

Особое место среди изученных нами исследований занимают работы психологов и педагогов, принципиально ориентирующихся на трактовку творчества и творческой деятельности не столько как к признаку избранности и уделу избранных, сколько как к природной характеристике любого человека, в той или иной мере обладающего творческим потенциалом (П. Я. Гальперин, Е. Н. Кабанова-Меллер, В. В. Краевский, А. Н. Леонтьев, И. Я. Лернер, К. К. Платонов, М. Н. Скаткин, Н. Ф. Талызина, Б. М. Теплов, В. Д. Шадриков и др.). Это дает нам право утверждать, что творческий потенциал человека (и в том числе студента) можно и нужно развивать.

Однако исследования, посвященные развитию творческого потенциала студентов педагогического колледжа: во-первых, как специфической социальной группы и, во-вторых, как будущих воспитателей дошкольных образовательных учреждений, практически отсутствуют, в то время как дошкольная педагогическая практика показывает, что проблема творческого развития дошкольников, и в том числе развития их творческого потенциала, является в настоящее время достаточно актуальной и обусловливается, во-первых, социальным заказом общества к сфере среднего педагогического образования, то есть потребностями современного общества в специалистах (воспитателях) с высоким уровнем творческого развития, что связано также с появлением в последнее годы дошкольных образовательных учреждений разного типа. Во-вторых, индивидуальными запросами родителей, желающих развития творческих возможностей детей в различных областях деятельности. В то же время, по мнению ряда ученых-педагогов (Г. Г. Григорьевой, Н. Н. Дьяченко, Т. Г. Казаковой, Т. С. Комаровой, В. С. Мухиной и др.), выполнение обозначенного заказа на современном этапе развития системы дошкольного образования не обеспечивается в полной мере. Показательным в этом отношении является тот факт, что чаще дети дошкольного возраста одновременно посещают и дошкольные образовательные учреждения, и учреждения дополнительного образования, в том числе дошкольные гимназии, функционирующие в рамках системы дополнительного образования. Одну из причин такого положения мы видим в недостаточной подготовленности педагогических кадров дошкольных образовательных учреждений к удовлетворению социального заказа общества и запросов родителей, в том числе и в развитии творческого потенциала их детей.

Об актуальности заявленной темы свидетельствуют также положения Программы развития среднего педагогического образования, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании». Так, в п. 2.3.1 раздела 2 Программы развития среднего педагогического образования указывается, что «в настоящее время в среднем педагогическом образовании происходит переход от традиционной педагогической парадигмы - «знание и ясное изложение предмета; знание и следование методике» к парадигме личностно-ориентированного образования - «понимание» студента и обеспечение его развития, самоопределения как личности, создание условий для ее самореализации, саморазвития». Здесь же определяется изменение позиции студента во время обучения - от «обучаемого» и «учащегося» к «изучающему», «исследователю». Причем преподаватель в этом случае «из «транслятора» определенных знаний и техник педагогической работы переходит в позицию «мастера», «консультанта», организующего совместную деятельность со студентами, стимулирующего целеполагание, организующего рефлексию и направляющего познавательный поиск студента», благодаря чему студент становится субъектом педагогической деятельности» (204, с. 8-9). Эта идея просматривается и в Государственном образовательном стандарте среднего профессионального образования по специальности 0313 - дошкольное образование. В п. 2.2.4 раздела 2 «Квалификационной характеристики выпускника» обозначено, что «выпускник, получивший квалификацию воспитатель детей дошкольного возраста. должен быть готовым. обеспечивать развитие потенциальных возможностей детей в образовательном процессе» (72, с. 11). Это требование диктует необходимость изменения позиции студента в учебной деятельности и создание условий для превращения его в активного субъекта деятельности, способного в полной мере в соответствии со своими индивидуальными особенностями проявить свой творческий потенциал, самостоятельность, инициативность. При таком подходе учебная деятельность (в нашем исследовании изобразительная, являющаяся органической частью учебной) становится средством творческого развития и профессионального становления студентов.

Все вышеизложенное позволяет обнаружить противоречия:

1) между требованиями, предъявляемыми к творческой и профессиональной подготовке специалистов для дошкольных образовательных учреждений, способных работать в условиях многовариативного содержания воспитания и образования детей дошкольного возраста, и реальной организацией их профессиональной и предметной подготовки в условиях педагогического колледжа;

2) между предусмотренной нормативными документами нацеленностью профессиональной и предметной подготовки студентов дошкольного отделения педагогического колледжа на творческое развитие и недостаточной на сегодняшний день реализацией потенциальных возможностей учебных дисциплин, способных обеспечить развитие творческого потенциала студентов в период профессионально-педагогической подготовки в педагогическом колледже.

Данное противоречие определило проблему исследования: каковы педагогические условия развития творческого потенциала студентов педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности в процессе их профессионально-педагогической подготовки? Отсюда вытекает и тема нашего исследования «Развитие творческого потенциала студентов педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности».

Цель исследования состоит в выявлении, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке педагогических условий развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа в процессе организации изобразительной деятельности.

Объект исследования - профессиональная подготовка студентов дошкольного отделения педагогического колледжа.

Предмет исследования - развитие творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности.

Цель, объект и предмет исследования позволили выдвинуть гипотезу, согласно которой развитие творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа в процессе организации изобразительной деятельности будет протекать эффективно, если:

1)в процессе организации изобразительной деятельности студентов будут учитываться исходный уровень их творческого потенциала, индивидуальные особенности, личностные потребности и формироваться профессионально-направленная мотивация;

2) овладение изобразительной деятельностью будет осуществляться в двух направлениях: образовательно-развивающем, обеспечивающем развитие творческого потенциала самих студентов, и методическом, способствующем подготовке студентов к управлению творческим развитием дошкольников благодаря тому, что изобразительная деятельность студентов протекает в логике организации изобразительной деятельности дошкольников;

3) изобразительная деятельность студентов будет строиться на основе ее рефлексии, что предполагает постоянное осмысление студентами процесса и результата своей деятельности;

4) будет разработана комплексная программа организации изобразительной деятельности студентов, построенная на принципах а) единства всех видов изобразительной деятельности, б) преемственности содержания всех разделов курса «Изобразительная деятельность», в) опоры на субъектный опыт студентов в области изобразительной деятельности, приобретенный ими в период допрофессиональной подготовки.

Для достижения цели исследования и доказательства гипотезы нами определены следующие задачи:

1) изучить проблему развития творческого потенциала личности в педагогической теории и практике;

2) раскрыть содержание понятия «творческий потенциал студентов педагогического колледжа»;

3) разработать и экспериментально проверить комплекс педагогических условий развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа в процессе организации изобразительной деятельности.

Методологическую базу исследования составляют положения трех уровней: на общефилософском уровне - системный подход (А. Н. Аверьянов, И. В. Блауберг, М. С. Каган, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин и др.); культурологический подход (В. С. Библер, Г. Я. Буш, М. С. Каган,

B. М. Кедров, А. Н. Лук и др.); положения о единстве общего и творческого развития личности (Б. Г. Ананьев, Э. В. Ильенков, С. Л. Рубинштейн, А. Г. Спиркин, Л. Н. Столович, М. Г. Ярошевский и др.); на общенаучном уровне - это положения психологии развития личности и деятельности (Б. Г. Ананьев, П. Я. Гальперин, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, В. Н. Мясищев, К. К. Платонов, С. Л. Рубинштейн и др.); идеи о закономерностях формирования потребностей, интересов, мотивов личности (Д. Б. Богоявленская, А. Н. Леонтьев, В. Н. Мясищев, К. К. Платонов,

C. Л. Рубинштейн, В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев, Б. М. Теплов и др.); положения теории творчества и художественной деятельности личности (Л. С. Выготский, Л. Н. Зак, А. Я. Зись, М. С. Каган, Б. М. Неменский, Л. Н. Столович, Т. Я. Шпикалова, Б. П. Юсов, П. М. Якобсон и др.); на конкретно-научном уровне - это принципы системного и деятельностного подходов в образовании (К. А. Абульханова-Славская, В. П. Беспалько, J1. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Д. М. Гришин,

A. Н. Леонтьев, Ю. П. Сокольников и др.); принципы природосообразности, культуросообразности и дополнения (Г. Г. Гранатов, В. П. Зинченко, Э. В. Ильенков, М. С. Каган, А. В. Кирьякова, Я. А. Коменский и др.); рефлексивности (В. В. Белич, В. Г. Богин, Б. 3. Вульфов, Г. Г. Гранатов,

B. В. Краевский, В. Н. Харькин, П. Т. де Шарден и др.); личностно-ориентированного подхода в образовании (В. А. Беликов, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.); основополагающие идеи о профессиональной подготовке воспитателя (Г. Г. Григорьева, Н. Н. Дьяченко, Т. Г. Казакова, Т. С. Комарова, В. С. Мухина и др.).

При решении поставленных задач использовался комплекс взаимосвязанных методов исследования: теоретический и эмпирический анализ, моделирование; наблюдение; педагогический эксперимент, самонаблюдение; анкетирование студентов и воспитателей, а также анализ нормативных документов, педагогической практики, изучение продуктов учебной и творческой изобразительной деятельности студентов (рисунков, композиций), их курсовых и дипломных работ.

База исследования. Исследование проводилось на базе дошкольного отделения Магнитогорского государственного педагогического колледжа. Всего в исследовании приняло участие около 500 человек, из них 430 студентов и 70 воспитателей дошкольных образовательных учреждений.

Этапы исследования. Исследование проводилось в три этапа с 1994 по 2003 год.

На первом этапе (1994-1996 гг.) был осуществлен анализ состояния изучаемой проблемы в теории и практике профессионально-педагогической подготовки студентов в педагогическом колледже; изучалась философская, психолого-педагогическая и специальная литература по проблеме исследования; проводилось наблюдение за развитием творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа в изобразительной деятельности.

Это позволило сформулировать проблему и цель исследования, выдвинуть рабочую гипотезу, поставить задачи и наметить пути их решения, а также провести констатирующий эксперимент с целью изучения состояния выявленной проблемы, разработать и теоретически обосновать объективную и субъективную необходимость развития творческого потенциала студентов в процессе их профессиональной подготовки.

На втором этапе (1996-1999 гг.) разработаны содержание и методика формирующего эксперимента по целенаправленному развитию творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа со специализацией «Руководитель изобразительной деятельности детей в дошкольных образовательных учреждениях»; осуществлено моделирование этого процесса на основе специально разработанной программы данной специализации и проведен формирующий эксперимент.

На третьем этапе (1999-2003 гг.) проведен анализ, систематизация и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, уточнены основные теоретические положения исследования и сформулированы его выводы.

Научная новизна исследования состоит:

1) в выявлении содержания понятия «творческий потенциал студентов дошкольного отделения педагогического колледжа», развитие которого является одной из целей их профессионально-педагогической подготовки;

2) в выявлении возможностей изобразительной деятельности как средства развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа;

3) в разработке модели развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа в процессе организации изобразительной деятельности в условиях профессионально-педагогической подготовки.

Теоретическая значимость исследования заключается:

1)в уточнении понятия «творческий потенциал студентов педагогического колледжа»;

2) в разработке комплекса педагогических условий, обеспечивающих эффективное развитие творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа в процессе организации изобразительной деятельности в рамках профессионально-педагогической подготовки.

Практическая значимость исследования определяется:

1) разработкой комплексной программы организации изобразительной деятельности студентов дошкольного отделения педагогического колледжа как основы развития их творческого потенциала;

2) разработкой критериев эффективности развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности.

Достоверность и обоснованность полученных результатов выполненного исследования обеспечивается: компетентным анализом современных достижений психолого-педагогической науки, комплексной методикой теоретического и экспериментального исследования, адекватной его предмету, объекту, целям и задачам, воспроизводимостью результатов исследования, репрезентативностью полученных экспериментальных данных, а также количественным и качественным анализом результатов опытно-экспериментальной работы, подтверждающих гипотезу исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись:

- на ежегодных региональных и Всероссийских научно-практических конференциях в городах Екатеринбурге (1993 г.), Магнитогорске (1998, 2000, 2001, 2002 гг.), Челябинске (1997, 1999 гг.);

- на ежемесячных заседаниях кафедры психологии, педагогики и частных методик Магнитогорского государственного педагогического колледжа, а также аспирантских семинарах Магнитогорского государственного университета;

- в публикациях научных статей и тезисов докладов (1993-2002 гг.);

- в ходе опытно-экспериментальной работы в Магнитогорском государственном педагогическом колледже.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Творческий потенциал студентов педагогического колледжа - это интегративное динамическое качество личности, включающее объем творческих ресурсов индивида, данных ему от природы, и психологических новообразований, приобретенных в процессе социокультурного развития. При этом творческий потенциал личности развивается в процессе жизнедеятельности индивида как стихийно, так и в результате целенаправленного воздействия.

2. Эффективность развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности обеспечивается моделированием данного процесса с учетом профессиональной направленности их педагогической подготовки и внедрением в образовательный процесс дошкольного отделения комплекса педагогических условий, реализуемых на основе специально разработанной программы по изобразительной деятельности для специализации «Руководитель изобразительной деятельности детей в дошкольных образовательных учреждениях», реализация которых требует: во-первых, учета исходного уровня творческого потенциала студентов, их индивидуальных особенностей, личностных потребностей и профессионально-направленной мотивации; во-вторых, организации процесса овладения изобразительной деятельности на двух уровнях - образовательно-развивающем и методическом; в третьих, постоянного осмысления студентами процесса и результата своей деятельности.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Каюмова, Наиля Ахметгалеевна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Организация опытно-экспериментальной работы в нашем исследовании осуществлялась на основе метода естественного эксперимента, что позволило нам проверить в естественных условиях учебно-воспитательного процесса дошкольного отделения педагогического колледжа достоверность выдвинутой гипотезы о возможности развития творческого потенциала студентов средствами изобразительной деятельности как в рамках базового курса, так и в рамках специализации «Руководитель изобразительной деятельности детей в 1 дошкольных образовательных учреждениях». Ведущими принципами организации опытно-экспериментальной работы стали принципы целостного изучения исследуемого явления, преемственности, поэтапного развития творческого потенциала студентов, успешности деятельности, а в качестве критериев оценки эффективности развития творческого потенциала студентов средствами изобразительной деятельности выступили теоретические знания в области изобразительного искусства и в области изобразительной грамоты, практические умения в области изобразительной деятельности и творческая направленность личности, которые проявляются на трех уровнях: на i конструктивно-творческом (высоком), на репродуктивно-творческом (среднем) и на репродуктивном (низком).

В качестве предметной основы развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа выступала изобразительная деятельность, представляющая собой вид учебной деятельности, направленной на расширение и углубление знаний студентов в области изобразительной грамоты, на совершенствование их изобразительных умений и осуществление учебно-исследовательской работы в области t изобразительного искусства. Профессионально-методическая направленность курса изобразительной деятельности способствовала повышению заинтересованности студентов в качественном освоении специализации «Руководитель изобразительной деятельности детей в дошкольных образовательных учреждениях», а использование личностно-деятельностных технологий обеспечивало творческое развитие студентов и стимулировало их саморазвитие и самореализацию в различных видах деятельности.

Реализация педагогических условий развития творческого потенциала студентов осуществлялась на основе разработанной нами программы курса

Изобразительная деятельность» и в опоре на знания и умения, полученные j студентами до поступления в педагогическии колледж, а также в «предпрофессиональный» период обучения в колледже. Структурное и содержательное построение данной программы способствовало постепенному наращиванию творческих возможностей студентов через овладение изобразительной деятельностью различных жанров на всех этапах обучения, а интеграция в ней таких дисциплин, как композиция, рисунок, живопись, декоративно-прикладное искусство, художественный труд, дизайн, история искусств, а также методика развития детского изобразительного творчества дала основание называть деятельность студентов в рамках всех этих дисциплин полижанровой.

Достижение цели - развитие творческого потенциала студентов в процессе реализации данной программы обеспечивается благодаря системному подходу к организации теоретического материала и развивающих заданий программы и деятельностному подходу к организации процесса овладения студентами этими теоретическими знаниями и выполнения развивающих заданий. Такая организация программы придает ей одновременно теоретико-практическую, обучающую и развивающую направленность.

В качестве критериев оценки эффективности развития творческого потенциала средствами изобразительной деятельности мы определили: теоретические знания двух разновидностей (в области изобразительного искусства, предъявляемые студентами в вербальной форме, и в области изобразительной грамоты, которые студенты обнаруживают в процессе практической работы); практические умения в области изобразительной деятельности и творческую направленность личности. Результативность развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа в процессе изобразительной деятельности мы отслеживали по динамике продвижения студентов в своей творческой и профессионально-педагогической подготовке.

Произведенный при помощи методов математической статистики сравнительный анализ результатов констатирующего и формирующего экспериментов позволил сделать вывод об эффективности разработанных нами педагогических условий развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения Магнитогорского педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблемы развития творческого потенциала личности в педагогической теории и практике позволило нам сделать ряд выводов.

1. В настоящее время насущной стала потребность в творческой личности воспитателя дошкольного образовательного учреждения. Это обусловлено наметившейся в настоящее время в дошкольном образовании тенденцией к появлению дошкольных учреждений разного типа, призванных стимулировать процесс творческого развития детей в соответствии с социальным заказом как со стороны общества, так и со стороны родителей. В связи с этим развитие творческих возможностей детей дошкольного возраста становится одной из

I приоритетных педагогических задач.

2. Одной из предпосылок творческого развития личности является присущий человеку от природы творческий потенциал. Наше исследование доказало, что развитие творческого потенциала личности возможно начинать практически в любой момент жизни человека при наличии необходимых и достаточных для этого внешних и внутренних условий, так как потенциал является одним из наиболее общих духовно-личностных качеств человека и обладает способностью к росту и развитию, что позволяет выделять в нем уровни развития, соотносящиеся с уровнями общего развития личности.

Уровневый подход допустим и в отношении творческого потенциала личности, который является органической частью общего потенциала человека.

3. Творческий потенциал человека проявляется в различных видах деятельности. В качестве средства развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа мы избрали изобразительную деятельность, поскольку она является природной потребностью человека в выражении своих чувств и переживаний. При этом творческий потенциал может развиваться как стихийно, так и в результате целенаправленного воздействия на личность в процессе организованного образования и воспитания.

4. Теоретической основой для решения проблемы развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа послужил анализ понятий «потенциал», «человеческий потенциал» и «творчество». При этом мы учитывали тесную связь понятия «потенциал» с понятием «творчество», которое рассматриваем как деятельность, приводящую по отношению к студентам дошкольного отделения педагогического колледжа не столько к созданию нового оригинального в общественном отношении продукта, сколько к появлению в личности субъективно значимых психологических образований, отражающих, с одной стороны, актуальный, а с другой стороны, потенциальный уровень творческого развития личности. Такой подход к трактовке творчества и творческого потенциала позволяет нам рассматривать его развитие у студентов педагогического колледжа как процесс педагогического управления становлением личности каждого их них, процесс становления специалиста-профессионала, способного к реализации и развитию своего потенциала в социально приемлемой форме.

Анализ состояния проблемы развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа позволил обнаружить изменение требований к их профессиональной подготовке как будущих специалистов для учреждений системы дошкольного образования, которым сегодня необходимо не только знание психологии ребенка и понимание общих закономерностей его развития в процессе организации разных видов деятельности, но и обладание высоким уровнем личностного творческого потенциала и умением творчески осуществлять педагогическую деятельность.

Необходимость развития у студентов дошкольного отделения творческого потенциала подтвердили данные проведенного нами анкетирования воспитателей дошкольных образовательных учреждений города Магнитогорска, которые свидетельствуют о наличии у них неудовлетворенности уровнем своей подготовки, что становится преградой на пути их полноценной личностной, профессиональной и творческой самореализации в рамках педагогической деятельности в дошкольных образовательных учреждениях.

5. Развитие творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа осуществлялось через реализацию разработанной нами структурно-содержательной модели, в которой представлены все структурные компоненты педагогической системы: цель, обусловленная социальным заказом на личность специалиста для системы дошкольного образования; конкретизирующие эту цель задачи; субъектная основа моделируемого процесса, в качестве которой выступают студенты дошкольного отделения педагогического колледжа и компоненты их творческого потенциала как личностного и профессионального качества; органичным образом связанные с целью и задачами принципы, которые регулируют процесс развития творческого потенциала студентов; содержание процесса развития творческого потенциала студентов как структурного компонента их профессиональной подготовки; а также методы, формы и педагогические условия, обеспечивающие достижение результата.

Реализация данной модели в ходе опытно-экспериментальной работы позволила сделать выводы о целесообразности разработанных нами педагогических условий развития творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности, осуществляемой в рамках специализации «Руководитель изобразительной деятельности детей в дошкольных образовательных учреждениях». Учет исходного уровня творческого потенциала, индивидуальных особенностей и личностных потребностей каждого студента обеспечил возможность каждому из них, во-первых, продвигаться в развитии в собственном темпе, а во-вторых, овладевать средствами изобразительной деятельности в индивидуальном порядке.

Овладение студентами изобразительной деятельностью на образовательно-развивающем и методическом уровнях способствовало, с одной стороны, их эффективному личностному развитию, а с другой стороны, успешному профессиональному становлению. При этом овладение изобразительной деятельностью одновременно на обоих уровнях обеспечивало комплексность в организации процесса развития их творческого потенциала и его оптимизацию.

Рефлексия процесса и результатов развития творческого потенциала студентов средствами изобразительной деятельности, осуществляемая в форме собственно рефлексии, направленной на осмысление и оценку студентами собственных достижений в области изобразительной деятельности, и метарефлексии, направленной на анализ действий преподавателя, осуществляемых по отношению к студентам, способствовало интенсификации этого процесса.

Реализация первых трех педагогических условий на основе специально разработанной нами комплексной программы по изобразительной деятельности обеспечила постепенное наращивание творческих возможностей студентов через овладение изобразительной деятельностью различных жанров на всех этапах обучения. Достижение данного результата обусловлено структурной и содержательной организацией данной программы, благодаря чему развитие творческого потенциала студентов осуществляется при освоении любого жанра изобразительной деятельности на каждом этапе обучения. Это обеспечивает его эффективное развитие практически у всех студентов независимо от их изначально разной подготовки в области изобразительной деятельности и проявляется как способность личности к изменению в процессе создания субъективно качественно нового продукта. Такое качественное изменение личности характеризуется появлением новообразований, выступающих, с одной стороны, показателем, а с другой стороны, движущей силой развития творческого потенциала студентов.

6. Результаты нашей экспериментальной работы подтвердили преимущество предложенного нами подхода к развитию творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа средствами изобразительной деятельности, организуемой в рамках специализации «Руководитель изобразительной деятельности детей в дошкольных образовательных учреждениях». При этом одним из важнейших показателей является сформированность на конец экспериментальной работы у всех студентов творческой направленности, которая является одним из критериев развития творческого потенциала.

7. Дальнейшее исследование проблемы развития творческого потенциала будущих воспитателей дошкольных образовательных учреждений в период обучения в педагогическом колледже может быть продолжено в следующих направлениях: развитие творческого потенциала студентов средствами других творческих специализаций; профессиональная подготовка будущих воспитателей к развитию творческого потенциала дошкольников средствами различных видов художественной деятельности в условиях дошкольных образовательных учреждений; выработка единых подходов к развитию творческого потенциала студентов дошкольного отделения педагогического колледжа на основе интеграции дисциплин художественно-эстетического цикла в процессе профессиональной подготовки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Каюмова, Наиля Ахметгалеевна, 2003 год

1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни: проблема индивида. М.: Мысль, 1977. - 224 с.

3. Авдеева Н. Н., Ашмарин И. И., Степанова Г. Б. Человеческий потенциал России: факторы риска // Человек. 1997. - № 1. - С. 19-33.

4. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

5. Акифьев А. П. Нужны ли России гении? // Рос. Федерация. 1996. -№ 19. - С. 57-59.

6. Алексеев Н. А. О роли методологических знаний в профессиональной подготовке студентов // Содержание и методы профессионального воспитания студентов. Тюмень, 1981. - С. 14-21.

7. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания // Избранные психологические труды: В 2 т. М.: Педагогика, 1980. - Т. I. - 232 с.

8. Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности,- Казань: Изд-во КГУ, 1988- 238 с.

9. Андреев В. И. Пакет десяти тестов на оценку потенциала интеллигентности, конкурентоспособности и творческого потенциала личности. Казань: Изд-во КГУ, 1992. - 43 с.

10. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Казань: Изд-во КГУ, 1996. - 566 с.

11. Андреев В. И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань: Изд-во КГУ, 1994.-247 с.

12. Анохин К. П. Философские аспекты функциональных систем: Избранные труды. М.: Наука, 1978. - 400 с.

13. Анциферова Jl. И. Психологические закономерности развития личности взрослого человека и проблема непрерывного образования // Психологический журнал. 1980. - № 2. - Т. 1. - С. 47-56.

14. Анциферова J1. И. Психология формирования и развития личности. -М.: Педагогика, 1981. 318 с.

15. Артемьева Т. И. Взаимосвязь потенциального и актуального в развитии личности // Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981.-С. 67-87.

16. Артпедагогика и арттерапия в специальном образовании: Учебник для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений / Е. А. Медведева, И. Ю. Левченко, Л.Н.Комиссарова, Т.А.Добровольская. М.: Изд. центр Академия, 2001. -248 с.

17. Афанасьев В. Г. Человек, компьютер, творчество //Советская педагогика. 1991. - № 5. - С. 50-56.

18. Бабанский Ю. К. Повышение эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 208 с.

19. Баранов С. П. Сущность процесса обучения. М.: Просвещение, 1981. - 143 с.

20. Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества СПб.: Изд-во РХГИ, 1997.-463 с.

21. Батуев А. С. Науки о человеке. Заметки преподавателя //Человек. -1999.-№ 4.-С. 78-80.

22. Беда Г. В. Основы изобразительной грамоты: Рисунок. Живопись. Композиция. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1981. - 239 с.

23. Беликов В. А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция): Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПИ «Факел», 1995.- 141 с.

24. Белич В. В. Познавательная рефлексия. Челябинск: Российский центр педагогического изобретательства, 1991. - 127 с.

25. Белова Е. Потенциальные возможности детей // Дошкольное воспитание. 1994. - № 6. - С. 6-8.

26. Бергсон А. Творческая эволюция // Собр. соч. Т. 1. - С. 236-237.

27. Берков В. Ф. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Минск: Изд-во «В. М. Скакун», 1998. - 896 с.

28. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание. - М.: Прогресс, 1986. -422 с.

29. Беспалько В. П. О возможностях системного подхода в педагогике // Советская педагогика. 1990. - № 7. - С. 59-60.

30. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

31. БиблерВ. С. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1975.399 с.

32. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход //Вопросы философии. 1978. - № 8. -С. 39-53.

33. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. - 272 с.

34. Богин В. Г. Обучение рефлексии как способ формирования творческой личности // Современная дидактика: теория практике / Под ред. И. Я. Лернера, И. К. Журавлева. - М., 1993. - С. 153-176.

35. Боголюбов Н. С. Развитие личностных качеств учащихся средствами изобразительного искусства // Вестник психосоциальной коррекционно-реабилитационной работы. 1995. - № 3. - С. 37-44.

36. Богоявленская Д. Б., Богоявленская М. Е. Творческая работа просто устойчивое словосочетание // Педагогика. - 1998. - № 3. - С. 36-42.

37. Богоявленская Д. Б. О диагностике художественного творчества // Художественное творчество. Л.: Наука, 1983. - 278 с.

38. Богоявленская Д. Б. О предмете и методе исследования творческих способностей // Психологический журнал. 1995. - № 5. - Т. 16. - С. 49-58.

39. Большая Советская Энциклопедия: В 30 т. / Под ред. А. М. Прохорова. М.: Сов. Энциклопедия, 1975. Т. 21. - 640 с.

40. Браже Т. Г. Развитие творческого потенциала учителя // Советская педагогика. 1989. - № 8. - С. 89-94.

41. Братусь Б. С. О механизмах целеполагания // Вопросы психологии. -1977. -№ 2. -С. 121-124.

42. Брушлинский А. В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979.-230 с.

43. Брякова И. Е. Формирование готовности студентов педагогического вуза к развитию творческих способностей учащихся: Дис. канд. пед. наук. -СПб., 1997.-287 с.

44. Буев С. Г. Критерии и показатели учебного процесса: Методические рекомендации. Кострома: КГПУ, 1996. - 51 с.

45. Буш Г. Я. Диалектика и творчество. Рига, 1985. - 318 с.

46. Вапеев Г. X. Проблемы образования на современном этапе. -Солекамск, 1995.

47. Вапентей С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 90-102.

48. Веретникова JI. К. Подготовка будущих учителей к формированию творческого потенциала школьника: Дис. д-ра пед. наук. Казань, 1997. -340 с.

49. Вишневский А. Демографический потенциал России // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 103-122.

50. Волков И. П. Приобщение школьников к творчеству. М.: Просвещение, 1982. - 136 с.

51. Волков И. П. Учимся творчеству М.: Педагогика, 1982. - 86 с.

52. Вопросы педагогики художественных дисциплин: Сборник научных трудов /Ред. кол.: Ю. К. Боджанов, Б. И. Даниленко, В.Г.Ломоносов, А. П. Ящухин. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1982. - 147 с.

53. Вопросы художественно-педагогического образования: Сборник статей /Ред. кол.: В. Н. Домуховский, Ю. К. Малинин и др. Смоленск: Смоленский гос. пед. ин-т, 1976. - 71 с.

54. Воробей Ю. Диалектика художественного творчества. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 175 с.

55. Восприятие и действие /Под ред. А. В. Запорожца. М.: Просвещение, 1967. - 323 с.

56. Вульфов Б. 3., Харькин В. Н. Педагогика рефлексии. Взгляды на профессиональную подготовку учителя. М.: Изд-во «Магистр», 1998. - 112 с.

57. Вульфсон С. И. Уроки профессионального творчества. М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 160 с.

58. Выготский JL С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1991. - 93 с.

59. Выготский JI. С. Психология искусства /Под. ред. М. Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1987. - 344 с.

60. Гайжутис A. JL Духовно-творческий потенциал художника: Дис. д-ра фил. наук. Вильнюс, 1984. - 365 с.

61. Гальперин П. Я. К психологии творческого мышления //Вопросы психологии. 1985. - № 5. - С. 20-24.

62. Гаузнер Н. Д., Иванов Н. П. Инновационная экономика и человеческие ресурсы //Мир, экономика и международные отношения. 1994. - № 3. - С. 16-29.

63. Генисаретский И. О., Носов Н. А., Юдин Б. Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения //Человек. 1996. - №4. -С. 5-21.

64. Герасимов В. Г. и др. От знаний к творчеству. - М.: МЭИ, 1995.225 с.

65. Гильман Р. А. Теория и практика развития творческой активности личности студента в системе высшего художественно-педагогического образования: Дис . д-ра пед. наук. Магнитогорск, 2001. - 318 с.

66. Гинецинский В. И. Индивидуальность как предмет педагогической антропологии // Советская педагогика. -1991,-№9.-С. 46-51.

67. Глухова С. Г. Развитие творческого потенциала младшего школьника в учебной деятельности: Дис. канд. пед. наук. Казань, 1997. - 254 с.

68. Глуховская Е. С. Развитие творческого потенциала старшего школьника в учебной деятельности: Дис. канд. пед. наук. Оренбург, 1997. -234 с.

69. Гольдентрихт С. С. Диалектика и теория творчества. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 198 с.

70. Гольдентрихт С. С. Творчество как философская проблема // Творчество и социальное познание. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 136 с.

71. Гончаренко Н. В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991.432 с.

72. Гранатов Г. Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении /Педагогика. 1995. -№ 1. - С. 46-49.

73. Григорьева Г. Г. Развитие дошкольника в изобразительной деятельности. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 344 с.

74. Громов Е. С. Художественное творчество. М.: Политиздат, 1970.262 с.,168 .

75. Губин В. Д. Культура и творческая деятельность. М.: УДМ, 1987.87 с.

76. Гусев Ю. А. Познание и творчество. Логико-гносеологические проблемы художественного творчества. Минск: Изд-во «Университетское», 1987.-253 с.

77. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.544 с.

78. Даниленко Л. Д. Ориентация старшеклассников на творческую деятельность: Дис.канд. пед. наук. СПб., 1997. - 168 с.

79. Диалектика и теория творчества /Под ред. С. С. Гольдентрихта, А. М. Коршунова. М.: МГУ, 1987. - 200 с.

80. Дмитрук М. Великое не украдешь, гения не присвоить: Цивилизаторская роль русской науки на Западе // Чудеса и приключения. -1999.-№4.-С. 2-3.

81. Днепров С. А. Эвристический потенциал категории «незнание» //Педагогика. 1999. -№ 1. - С. 116-122.

82. Дубова О. Творчество и подражание //Художник. 1990. - № 9. -С. 14-22.

83. Дуранов И. М. , Дуранов М. Е. , Жернов В. И. , Лешер О. В. Педагогика воспитания и развития личности учащихся: Учеб. пособие для пед. учеб. завед. 2-е изд., перераб. - Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 355 с.

84. Дьяченко М. И., Кандыбович Л. А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск, 1976. - 176 с.

85. Дьяченко Н. Н. Профессиональное воспитание учащейся молодежи: Профпедагогика. М.: Высшая школа, 1988. - 144 с:

86. Евинзон С. Р. Философско-социологический анализ творческого потенциала ученых: Дис. канд. филос. наук. Томск, 1988. - 145 с.

87. Завальская С. А. Педагогические основы формирования эстетических интересов у студентов художественно-графических отделений педагогическихколледжей в условиях взаимосвязи видов искусства: Дис.канд. пед. наук М., 1999.-221 с.

88. Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

89. Загвязинский В. И., Закирова А. Ф. Идея, замысел, гипотеза //Педагогика. 1997. - № 1. - С. 9-14.

90. Зак JI. А. Художественное сознание. Свердловск: Уральский гос. ун-т, 1990.-211 с.

91. Запорожец А. В. Избранные психологические труды: В 2 т. / Под ред.

92. B. В. Давыдова, В. П. Зинченко. -М.: Педагогика. 1986. Т. 1. - 318 с.

93. Зарецкий В. Диалог с искусством // Народное образование. 1994. -№7.-С. 94-95.

94. Зимняя И. А. Воспитательный потенциал образовательной среды //Проблемы качества образования, его нормирования и управления. М., 1999.1. C. 83-87.

95. Зись А. Я. Философское мышление и художественное творчество. -М.: Искусство, 1987. 252 с.

96. Зубарева С. JI. Ситуация успеха как средство воспитания интереса к профессиональной деятельности у будущего учителя: Автореф. дис.канд. пед. наук. Екатеринбург, 1996. - 18 с.

97. Зубаревич Н. Индекс развития творческого потенциала регионов России // География. 1998. - № 37. 1 сент.

98. Игнатьев Е. И. Восприятие и воображение. М.: МГПИ, 1963.365 с.

99. Игнатьев Е. И. Психология изобразительной деятельности детей. -М., 1961.-224 с.

100. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.464 с.

101. Ильина Т. А. Структурно-системный подход к организации обучения. М.: Знание, 1972. - 88 с.

102. Исаев И. Ф. Теория и практика формирования профессиональной педагогической культуры преподавателей высшей школы. Москва; Белгород: МПГУ, 1993.-219 с.

103. Искусствознание и психология художественного творчества / А. Я. Зись, М. Г. Ярошевский. М.: Наука, 1988. - 325 с.

104. Кабакова-Меллер Е. Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. М.: Знание, 1981. - 96 с.

105. Каган М. С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

106. Каган М. С. Человеческая деятельность. М.: Политическая литература, 1974. - 328 с.

107. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. - 384 с.

108. Казакова Т. Г. Изобразительная деятельность младших дошкольников. М.: Просвещение, 1980 - 160 с.

109. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М.: Педагогика, 1981.-288 с.

110. Калошина И. П. Структура и механизмы творческой деятельности. -М.: Изд-во МГУ, 1983. 168 с.

111. Кан-Калик В. А. Педагогическая деятельность как творческий процесс (Исследование субъективно-эмоциональной сферы творческого процесса педагога). Грозный, 1976. - 287 с.

112. Кан-Калик В. А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика. 1990. - 144 с.

113. Караковский В. А. О проблеме соотношения педагогической науки и педагогической практики // Новые исследования в педагогических науках. -1971,-№4.-С. 5-68.

114. Кедров В. М. О творчестве в науке и технике. М.: Молодая гвардия, 1987. - 192 с.

115. Келле В. Ж. Человеческий потенциал и человеческая деятельность // Человек. 1997. - № 6. - С. 5-14.

116. Келле В. Ж. Человеческий потенциал: концепции и показатели //Человек. 1998. -№ 4. - С. 113-118.

117. Кирьякова А. В. Аксиологический подход к развитию творческого потенциала личности // Интеграция науки и практики в развитии творческого потенциала учителя и ученика. Оренбург, 1993. - 399 с.

118. Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей. -Оренбург, 1996. 190 с.

119. Киселева Е. В. Развитие творческих способностей детей в условиях дошкольного образования: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 2000. - 165 с.

120. Климова Т. Е. Педагогическая диагностика: Учеб. пособие. -Магнитогорск: МаГУ, 2000. 124 с.

121. Климова Т. Е. Подготовка будущего учителя к профессионально-творческой самообразовательной деятельности: Дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1995.- 185 с.

122. Когда все искусства вместе.: Полихудожественное развитие учащихся различных возрастных групп: Пособие для учителя / Б. П. Юсов, Т. И. Сухова, JI. Г. Савенкова; Под общ. ред. Б. П. Юсова. М.: ИЦЭВ РАО, 1995,- 106 с.

123. Колесникова Е. В. Эстетическое самовоспитание и развитие творческого потенциала будущего инженера: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Киев, 1989,- 19 с.

124. Комарова Т. С. Дети в мире творчества: Книга для педагогов дошк. учрежд. -М.: Мнемозина, 1995. 160 с.

125. Комарова Т. С. О развитии способностей к изобразительной деятельности // Дошкольное воспитание. 1990. - № 6. - С. 44-50.

126. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. М.: Педагогика, 1982.-Т. 1. - 656 с. - Т. 2. - 576 с.

127. Кон И. С. Психология ранней юности: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. - 255 с.

128. Колосова М. В. Развитие творческого потенциала детей средствами театрального искусства: Дис. канд. пед. наук. М., 1994. - 272 с.

129. Коробкова В. В. Формирование у подростков готовности к развитию своего творческого потенциала в процессе учебно-познавательной деятельности: Дис. канд. пед. наук. Пермь, 2000. - 225 с.

130. Коршунов А. М. Познание и деятельность. М.: Политиздат, 1967.127 с.

131. Кравчук П. Ф. Формирование творческого потенциала личности в системе высшего образования: Дис. канд. филос. наук. Курск, 1992. - 385 с.

132. Краевский В. В. Методологическая рефлексия //Советская педагогика. -1989. № 2. - С. 72-79.

133. Краевский В. В. Педагогическая теория: Что это такое? Как она делается? Волгоград, 1996.

134. Кузин В. С. Вопросы изобразительного творчества. М.: Просвещение, 1971. - 144 с.

135. Кузин В. С. Психология М.: Агар, 1999. - 304 с.

136. Кузьмина Н. В. Предмет акмеологии. СПб., 1995. - 248 с.

137. Кулюткин Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970. - 232 с.

138. Кутырев В. А. Осторожно, творчество!: Философские размышления // Вопросы философии. 1994. -№ 7/8. - С. 72-81.

139. Кыверялг А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

140. ЛандаЛ. Н. О соотношении эвристических и алгоритмических процессов // Научное творчество. М.: Наука, 1969. - С. 356-368.

141. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

142. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1991. - 185 с.

143. ЛиловА. Природа художественного творчества / Пер. с болг. М.: Просвещение, 1981. -479 с.

144. Лисовская В. А. Формирование творческого потенциала личности воспитателя в педагогическом вузе: Дис. канд. пед. наук. Киев, 1984. - 170 с.

145. Лихачев Б. Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Прометей, 1992.527 с.

146. Лихачев Д. С. Россию спасет не сильный кулак, а сильный интеллект //Труд. 1996. - 16 февр.

147. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 449 с.

148. Лук А. Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 127 с.

149. Луначарский А. В. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1976.-640 с.

150. ЛяудисВ. Я. Формирование учебной деятельности студентов. М.: Изд-во МГУ, 1976.-240 с.

151. Маевский Е. Нужны ли нам мозги? //Рос. Федерация. 1996. -№22.-С. 43-45.

152. Маркарян Э. С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. - № 10. - С. 13-17.

153. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1977. - 284 с.

154. МартынюкА. В. Творческий потенциал инженера: условия и факторы реализации. Киев: Знание, 1988. - 16 с.

155. Маслов С. Н. Рефлексивно-инновационный практикум как метод развития творческого потенциала руководителя: Автореф. дис. канд. психол. наук.-М., 1994.-21 с.

156. Маслоу А. Самоактуализация //Психология личности: Тесты / Под ред. Ю Б. Гиппенрейтера, А. А. Пузырея. М.:МГУ, 1982. - С. 108-117.

157. Матейко А. Условия творческого труда. М.: Мир, 1970. - 210 с.

158. Матюшкин А. М. Концепция творческой одаренности //Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 29-34.

159. Мелик-Пашаев А. А. Способности человека к художественному творчеству // Искусство в школе. 1994. - № 4. - С. 30-34.

160. Мелик-Пашаев А. А. Эстетическое отношение к жизни как первооснова способностей к художественному творчеству // Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. JL: Наука, 1983. - 278 с.

161. Мерзлякова М. Г. Развитие творческого потенциала педагогов в процессе проектирования личностно-ориентированной системы образования в средней школе: Дис. канд. пед. наук СПб., 1995. - 193 с.

162. Методы сбора информации в социологических исследованиях: Кн. 2. Организационно-методические проблемы опроса. Анализ документов. Наблюдение. Эксперимент / Отв. ред. В. Г. Андреенков, О. М. Маслова. М.: Наука, 1990.-224 с.

163. Мещерякова JI. В. Развитие творческого потенциала учителя в процессе освоения педагогических инноваций: Дис.канд. пед. наук. -Челябинск, 1998.-237 с.

164. Моляко В. А. Проблемы психологии творчества и разработка подходов к изучению одаренности //Вопросы психологии. 1994. - № 5. -С. 86-95.

165. Мудрик А. В. Учитель, мастерство, вдохновение. М.: Просвещение, 1986. - 198 с.

166. Мухина В. С. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М.: Педагогика, 1981. - 240 с.

167. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. М.: Педагогика, 1990. - 104 с.

168. Мюллер И. Эвристические методы в инженерных разработках. М.: Радио и связь, 1984. - 144 с.

169. Мясищев В. Н. Психология отношений / Под ред. А. А. Бодалева. -М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1995. 356 с.

170. Найн А.Я. Инновации в образовании. Челябинск, 1995. - 280 с.

171. Научно-технический потенциал России: состояние и проблемы развития // Экономист. 1994. - № 4. - С. 40-48.

172. Неменский Б. М. Дидактика глазами художника //Педагогика. -1996. -№3.- С. 19-24.

173. Неменский Б. М. Эмоциональное познание и развитие человека //Вопросы психологии. 1991. -№ 3. - С. 9-16.

174. Никифорова О. И. Исследования по психологии художественного творчества. М.: МГУ, 1972. - 155 с.

175. Николко В. М. Творчество как инновационный процесс: Философско-онтологический анализ. Симферополь: Таврия, 1990. - 190 с.

176. Ниренберг Д. И. Искусство творческого мышления / Пер. с англ. -Минск: Изд-во «Попурри», 1996. 240 с.

177. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грищанов. Минск: В. М. Скакун, 1998. - 896 с.

178. Овчинников В.Ф. Диалектика репродуктивной и продуктивной деятельности в развитии творческого потенциала субъекта труда: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1982. - 31 с.

179. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка / Российская А. Н.; Российский фонд культуры. 3-е изд. Стереотип. - М.: АЗЪ, 1996.-982 с.

180. Орехова Т. Ф. Организация процесса здоровьетворящего образования в современной школе: Монография. Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 355 с.

181. Пальянов М. П. Дидактические условия развития творческой деятельности учащихся //Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1981.-С. 47 - 52.

182. Панов Е. Выживет ли «город будущего»? // Труд. 1997. - 25 нояб.

183. Панчешникова JI. М. О системном подходе в методических исследованиях // Советская педагогика. 1973. - № 4. - С. 71-80.

184. Педагогика / Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988.479 с.

185. Педагогическая энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. - 608 с.

186. Педагогическая энциклопедия: В 4 т. / Гл. ред. И. А. Карпов. М.: Сов. Энциклопедия, 1968. - Т 4. - 912 с.

187. Петров В. М. Человеческие потенциалы и их распределение //Человек. 1998. -№ 6. - С. 5-21.

188. Пидкасистый П. И. Самостоятельная деятельность учащихся: Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества. -М.: Педагогика, 1972. 184 с.

189. Пихтовников Г. JI. Творческий потенциал молодого рабочего //Состояние и пути реализации в производственном коллективе: Дис.канд. филос. наук. М., 1989. - 175 с.

190. Платонов К. К. Личностный подход как принцип психологии //Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. -С. 190-217.

191. Платонов К. К. Структура развития личности М.: Наука, 1986.255 с.

192. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие для высших учебных заведений. М.: Логос, 1998.-280 с.

193. Полковников Ю. Н. Загадка вундеркинда //Сельская молодежь. -1996. -№ 2. С. 42-43.

194. Пономарев Я. А. Исследование творческого потенциала человека // Психологический журнал. 1991. - Т. 12. - № 1. - С. 3-11.

195. Пономарев Я. А. Психология творческого мышления. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 356 с.

196. Пономарев Я. А. Фазы творческого процесса: Исследование проблемы психологии творчества. М., 1983. - С. 47-76.

197. Постапюк Н. Ю. Творческий стиль деятельности: Педагогический аспект. Казань: Изд-во КГУ, 1989. - 208 с.

198. Потапов А. Б. Технология творчества. М., 1992. - 120 с.

199. Поташник М. М. В поисках оптимального варианта. М.: Педагогика, 1988. - 193 с.

200. Праздников Г. А. Процесс художественного творчества. JL: Знание, 1977.-39 с.

201. Практикум по арт-терапии /Под ред. А. И. Копытина. СПб.: Питер, 2000. - 448 с.

202. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. -Новосибирск: Наука, 1987. 307 с.

203. Программа развития среднего педагогического образования: Проект. -М., 1999. 18 с.

204. Прохоровский А. А. Россия и мировая экономика //США. Канада: ЭПК, 1999. № 3-4. - С. 3-17.

205. Психологический словарь /Под ред. В.В.Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983. - 448 с.

206. Психология процессов художественного творчества /Отв. ред. Б. С. Мейлах и Н. А. Хренов. Л.: Наука, 1980. - 284 с.

207. Психология: Словарь /Под ред. А.В.Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

208. Пузанов В. И. Интеллектуальные потенциалы США и России: феноменология, подходы, определения //США. Канада: ЭПК, 1999. №7. -С. 91-107.

209. Пушкин В. Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М.: Политиздат, 1967. - 272 с.

210. Разумов А. Человеческий потенциал и национальная безопасность // Свободная мысль. 1996. - № 2. - С. 4-14.

211. Ратт Т. А. Формирование у студентов педагогического вуза готовности к развитию творческого потенциала у учащихся: Дис. канд. пед. наук. Пермь, 2000. - 238 с.

212. Резервы успеха творчество / Под ред. Г. Нойнера, В. Калвейта, X. Клейна; Пер. с нем. - М.: Педагогика, 1989. - 120 с.

213. Роджерс К. Г. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии. 1990. - № 1. - С. 164-168.

214. РозетИ. М. Теоретический потенциал фантазии //Психология художественного творчества. Минск: Изд-во Харвест, 1999. - С. 511-569.

215. Российский интеллектуальный потенциал в цифрах и тенденциях //Деловой мир,- 1993. -№ 104. С. 9-10.

216. Ростовцев Н. Н. Методика преподавания изобразительного искусства в школе. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Агар, 1998. - 240 с.

217. Ростовцев Н. Н., Игнатьев С. Е., Шорохов Е. В. Рисунок. Живопись. Композиция. М.: Педагогика, 1989. - 204 с.

218. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. - Т. 1.-485 с.

219. Рындак В. Г. Взаимодействие процессов непрерывного образования и развития творческого потенциала учителя: Дис.д-ра пед. наук. Челябинск, 1996.-330 с.

220. Рязанова Т. Ф. Формирование музыкально-педагогической культуры учителя начальных классов в период обучения в педвузе: Дис.канд. пед. наук. -М., 1986.-264 с.

221. Ряховских Н. Д. Взаимосвязь теории и практики как средство развития творческого потенциала будущего учителя: Дис.канд. пед. наук. -Оренбург, 1998.-201 с.

222. Сериков В. В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. 1994. - № 5. - С. 16-21.

223. Симонов П. В. Информационная теория эмоций и психология искусства//Психологический журнал. 1981. - Т. 2. - № 11. - С. 3-24.

224. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980.-96 с.

225. Сластенин В. А., Подымова JI. С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997. - 224 с.

226. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективной деятельности: Учеб. пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.

227. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. -4-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1985. 1600 с.

228. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. язык, 1992.740 с.

229. Сокольников Ю. П. Системный подход в исследовании воспитания. М.: Прометей, 1993. - 200 с.

230. Сокольникова Н. М. Изобразительное искусство и методика его преподавания в начальной школе: Учеб. пособие для пед. вузов. М.: Издательский центр «Академия», 1999. 368 с.

231. Спиркин А. Г. О творческой силе человеческого разума //Наука и творчество: Послесловие в кн. Г. Григорьева. М., 1972. - 337 с.

232. Столович JI. Н. Жизнь творчество - человек: Функции художественной деятельности. - М.: Политиздат, 1985. - 415 с.

233. Сухомлинский В. А. Родительская педагогика. Новосибирск, 1985. -221 с.

234. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-344 с.

235. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 247 с.

236. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьёва. М.: Педагогика, 1979. - 208 с.

237. Теплов Б. М. Способности и одаренность. М., 1985. - Т. 1. - 329 с.

238. Толстых А. В. Гуманизация образования и актуальные проблемы эстетического воспитания // Педагогика. 1996. - № 4. - С. 9-13.

239. Тряпицина А. П. Взаимодействие науки и практики в педагогической теории в творческой учебно-познавательной деятельности // Интеграция науки и практики в развитии творческого потенциала личности учителя и ученика. Оренбург, 1993. - С. 18-22.

240. Уразова А. К. Педагогическое управление как фактор развития творческого потенциала подростка: Дис.канд. пед. наук. Оренбург, 1998. -273 с.

241. Ушачев В. П. Творчество в системе образования. М.: Прометей, 1995.-219 с.

242. Ушачев В. П. Формирование творческой активности личности школьника в процессе обучения физике: Дис.д-ра пед. наук. М., 1998. -464 с.

243. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. J1. Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 839 с.

244. Финько М. В. Подготовка студентов к творческому руководству изобразительной деятельностью детей: Дис. канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1996. - 219 с.

245. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т М.: Педагогика, 1986.-Т. 1.-408 с.

246. Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994.320 с.

247. Шаталов В. Ф. Учить всех, учить каждого // Педагогический поиск / Сост. И. Н. Баженова. М.: Педагогика, 1987. - 544 с.

248. Шпикалова Т. Я. Народное искусство на уроках декоративного рисования: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1979. - 192 с.

249. Штофф В. А. Моделирование в философии. М., 1967. - 76 с.

250. Шубинский В. С. Педагогика творчества учащихся. М.: Знание, 1988.- 80 с.

251. Щадилова К. А. Человеческий потенциал как глобальная проблема //Человек. 1998,-№6,-С. 181-183.

252. Щукина Г. И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

253. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. -391 с.

254. Юрлов В Схема эволюции творческого процесса //Творчество. -1991. -№ 7. С. 18-19.

255. Юсов Б. П. Три уровня художественного воображения: три мира жизни, три мира художественного творчества // Культура, искусство, образование: Проблемы, перспективы развития. Смоленск: СГИИ, 1999. -264 с.

256. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 348 с.

257. Языкова Е. В. Творчество: Книга для учителя. М.г Просвещение, 1990. - 144 с.

258. Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Педагогика, 1996. - 96 с.

259. Якобсон П. М. Психология творчества. М., 1971.-41 с.

260. Яковлев В. А. Диалектика творческого процесса в науке. М.: МГУ, 1989.- 128 с.

261. Яковлева Е. Л. Психология развития творческого потенциала личности. М.: Флинта, 1997. - 224 с.

262. Яковлева Н. М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности. Челябинск: ЧГПУ, 1991. - 128 с.

263. Ярошевский М. Г. Психология творчества и творчество в психологии // Вопросы психологии. 1985. - № 6. - С. 14-26.

264. Knaurs Lexikon A-Z Das Wissen unserer Zeit immer auf dem nenesten Stend -Munchen. Oroemersche Verlagsanstalt, Th Knaur, Nachf., 1991. 1080 s.