Развитие студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Жукова, Ольга Геннадьевна

• Жукова, Ольга Геннадьевна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Жукова, Ольга Геннадьевна

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические обоснования развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе.

1.1. Историческое развитие поликультурализма и его основные компоненты.

1.2. Толерантность как основа межкультурного взаимодействия в современном обществе и образовательной среде вуза.

1.3 Факторы, барьеры и организационно-педагогические условия развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Научно-педагогические подходы к пониманию содержания поликультурного воспитания.

2.1. Этнопсихологический подход к поликультурному воспитанию.

2.2.Культурологический подход к поликультурному воспитанию в рамках интернационализации высшего образования.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. Процесс и результаты педагогического эксперимента по развитию студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе.

3.1. Структура поликультурного воспитания и критерии отбора материала.

3.2. Описание хода эксперимента и его основных результатов.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе»

В последние годы в педагогической теории и практике усилилось внимание к вопросам соотношения и взаимодействия культур. Это внимание обусловлено рядом причин. С одной стороны, ростом агрессивности, терроризма, конфликтности в мировом масштабе, а с другой, поиском в образовательной системе механизмов стабилизации, межэтнического общения и сотрудничества.

Действительно, среди множества проблем, стоящих перед человечеством, одной из наиболее актуальных является проблема жизни и смерти, выживания и мира. Политики, общественные деятели, педагоги и все люди, разделяющие демократические ценности, сходятся во мнении о том, что невозможно сохранить мир в наше время, если мы не научимся понимать друг друга, уважать культуры, отличающиеся от нашей собственной. Данное утверждение становится ещё более актуальным в современном многонациональном обществе в связи с тем, что в мире на сегодняшний день сложно найти страну, в которой проживало бы население одной национальности. Кроме того, культурные различия далеко не всегда связаны исключительно с национальными отличиями. Всё чаще речь идёт о разногласиях, возникающих между культурными группами в рамках одной этнической общности, например, между людьми разных социальных групп, вероисповедания и половой принадлежности. Особенно остро во многих странах стоит вопрос о политике в отношении различного рода меньшинств, который может иметь под собой разный фундамент: терпимость и дискриминация, интеграция и ассимиляция и пр. К сожалению, в мире часто происходят конфликты между различными культурными общностями из-за неготовности людей к диалогу.

Вторая половина XX века была отмечена значительным ростом интереса к вопросам, вызванным движением национальных и иных меньшинств за свои права. В мире нет ни одного региона, где в равной степени соблюдались бы права всех групп населения, однако государства, находящиеся на демократическом пути развития, обеспечивают наиболее полное осуществление прав и свобод личности. Появление понятия «поликультурализм», представляющего собой идею о мирном сосуществовании разных культур, стало своего рода ответом на возникшие проблемы.

Концептуальное оформление поликультурализм получил на Западе в середине 60-х гг. XX в. В России о нём заговорили только в 90-е гг. в период кардинальных реформ во всех областях жизни общества.

Сейчас многие исследователи как за рубежом, так и в нашей стране занимаются различными аспектами поликультурализма мультикультурализма, многокультурности, транскультуральности, кроскультурализма). В связи с относительной новизной проблемы в нашей стране существуют определённые трудности с понятийным аппаратом, но, как показал проведённый нами сравнительный анализ терминологии, большинство авторов используют разные термины для обозначения одних и тех же явлений. Наиболее популярным является термин «поликультурализм», под которым в наиболее общем виде понимается культурный плюрализм, признание равноценности и равноправия всех этнических и социальных групп, составляющих данное общество, недопустимость дискриминации людей по признакам национальной или религиозной принадлежности, пола или возраста.

В настоящее время излишне доказывать, что необходима сбалансированная политика в сфере образования, учитывающая как общегосударственные интересы России, так и национально-культурные особенности проживающих на её территории народов. К сожалению, данная проблема является сложной в своём практическом исполнении, так как не всегда находит отражение в основополагающих документах по модернизации образования. Таким образом, невозможным оказывается выход на новые модели и механизмы управления образовательными системами.

В научно-педагогическом сообществе России идёт дискуссия, связанная с поиском путей гуманитаризации и гуманизации образования, с определением нового социально-культурного типа личности, которая должна формироваться в образовательном процессе при сочетании общекультурного развития и всемерного сохранения национальных и региональных культурных традиций.

Проблема поликультурного образования чрезвычайно многогранна и имеет множество аспектов, которые отражены в работах H.A. Агафоновой, А.Ю. Белогурова, М. Бехтеля, Д. Бэнкса, Е.В. Бондаревской, В.П. Борисенкова, O.K. Гагановой, Н. Глейзера, Д. Голлника, JI.A. Городецкой, Ю.С. Давыдова, А.Я. Данилюк, Г.Ж. Даутовой, А.Н. Джуринского, Г.Д. Дмитриева, J1.A. Ибрагимовой, Ф.М. Кадыровой, М.Н. Кузьминой, И.И. Легостаева, З.А. Мальковой, М.Ю. Мартыновой, М. Прёль, Л.Л. Супруновой, Г.Н. Филонова, П. Чинна и др.

В научно-педагогической литературе приоритет отдаётся вопросам обучения и воспитания студентов-гуманитариев, в то время как общекультурной подготовке студентов технических вузов уделяется значительно меньшее внимание. Подобная ситуация парадоксальна, так как современный уровень развития партнёрских связей отечественных предприятий с зарубежными предприятиями и фирмами позволяет говорить о более высокой степени заинтересованности иностранцев именно в высококлассных специалистах технического профиля, нежели в специалистах-гуманитариях. Данное утверждение подтверждается большим количеством предложений в области обмена студентами и зарубежных стажировок для студентов технических факультетов российских вузов.

Изучая особенности студента технического вуза как человека культуры, мы выделили следующие характеристики, отличающие его от студента гуманитарного профиля:

1. наличие конкретного, логического стиля мышления, характеризующегося заинтересованностью в фактах и взаимосвязи, в том числе, и в отношении явлений культуры;

2. более чёткая ориентация на результат, практическое применение знаний;

3. понимание феномена «культуры», в основном, в контексте межличностных отношений;

4. стремление к более плотному контакту с коллективом, основанное на осознании себя его частью.

Таким образом, студент технического вуза обладает высоким потенциалом для развития качеств личности человека культуры и нуждается в особым образом организованной поликультурной воспитательной среде для реализации конечной цели нашего исследования.

Таким образом, представляется возможным выявить ряд противоречий между:

- потребностью общества в культурных людях с развитым поликультурным сознанием, готовых к межкультурному диалогу и проявлениями интолерантности, агрессией и высокой конфликтностью современного общества; реальными требованиями, предъявляемыми к специалисту технического профиля в условиях глобального рынка труда в его профессиональной деятельности (например, высокий уровень общей культуры и знания языка, наличие установок толерантности и готовности к межкультурному диалогу), и традиционными формами, методами и условиями подготовки таких специалистов в вузах (например, авторитарная позиция педагога, отсутствие атмосферы творчества на занятиях, недостаточный воспитательный потенциал учебного материала, отношение к гуманитарным дисциплинам как второстепенным в техническом вузе);

- стремлением преподавателя пробудить в студентах потребность в творческом саморазвитии и низкой мотивацией студентов технических специальностей к подобной деятельности.

Проблема исследования заключается в выявлении организационно-педагогических условий, способствующих эффективному развитию студента как человека культуры в процессе поликультурного воспитания в техническом вузе.

Цель исследования — состоит в выявлении, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке эффективности организационно-педагогических условий развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе.

Объект исследования - становление студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе.

Предмет исследования - организационно-педагогические условия, влияющие на развитие студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе.

Гипотеза - состоит в том, что эффективность развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе существенно повысится, если:

- определить ключевые качества личности, от развития которых существенно зависит становление студента как человека культуры;

- выявить факторы, способствующие развитию у студента технического вуза качеств личности, характеризующих его как человека культуры;

- определить барьеры, препятствующие развитию студента как человека культуры;

- выявить и реализовать организационно-педагогические условия развития студента как человека культуры;

- выявить критерии успешности развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе;

- спроектировать модель и на её основе организовать процесс развития студента как человека культуры на основе принципов поликультурного воспитания, иерархии личностных качеств, характеризующих человека культуры, факторов, барьеров, организационно-педагогических условий и компонентов поликультурного воспитания, критериев успешности развития студента как человека культуры.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Осуществить теоретический анализ и уточнить содержание базовых понятий исследования: «культура», «человек культуры», «поликультурное образование», «поликультурное воспитание», «толерантность», «поликультурное воспитательное пространство».

2. Теоретически обосновать и экспериментально проверить факторы и барьеры, влияющие на процесс развития студента технического вуза как человека культуры, определить рейтинг ключевых личностных качеств, эффективно развивающихся в поликультурном воспитательном пространстве вуза, и выявить критерии успешности становления студента как человека культуры.

3. Выявить организационно-педагогические условия развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе,

4. Спроектировать модель развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе и экспериментально проверить её эффективность.

Теоретико-методологической базой исследования явились:

- исследования теории и практики поликультурного обучения и воспитания в России и за рубежом (Б.Л. Вульфсон, O.K. Гаганова, Р. Грин, Р. Данко, А.Н. Джуринский, Г.Д. Дмитриев, Дж. Келли, Е.В. Корзинский и др.);

- концепции национального воспитания (З.Т. Гасанов, Н.М. Мухамеджанова, Ш.Г. Хусаинов, Ф.Г. Ялалов и др.);

- вопросы интернационализации и транснационализации культурного пространства и систем высшего образования, реализация международных образовательных проектов (Е.Б. Апкарова, О.Н. Астафьева, А.Т. Глазунов, А.Н. Джуринский, О.Д. Прянишникова и др.);

- проблемы толерантности (Г.В. Безюлева, Е.Е. Соловцова, Г.М. Шеламова и др.);

- теория и практика межкультурной коммуникации (А.П. Садохин, С.Г. Тер-Минасова, А.Н. Утехина, Л.И. Хасанова);

- проблема формирования этнокультурной компетентности (Т.В. Поштарёва, Ф.Г. Ялалов);

- этнопсихологические аспекты современного поликультурного образования (А.Ю. Белогуров);

- теория поликультурного образовательного пространства (О.П. Борисенков, Б.З. Вульфов, О.В. Гукаленко, В.Н. Гуров, А.Я. Данилюк, В.В. Краевский, A.B. Мудрик, В.А. Сластёнин, Г.Н. Филонов);

- концепция «диалога культур» (Л.П. Барановская, М.М. Бахтин, B.C. Библер, A.M. Зинуров, B.C. Нургалеев).

Для достижения цели, решения поставленных задач и проверки гипотезы исследования применялся следующий комплекс методов:

- теоретические: изучение и анализ философской, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования;

- эмпирические: анкетирование, тестирование, интервьюирование, наблюдение, дискуссия, рефлексия личного опыта преподавателя;

- экспериментальные: констатирующий и формирующий эксперимент. База исследования: опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева (КАИ). В ней приняли участие студенты 1-5 курсов факультетов авиации, наземного транспорта и энергетики, автоматики и электронного приборостроения, технической кибернетики и информатики. Всего в эксперименте приняли участие 125 человек. Основная группа, участвовавшая во всех этапах эксперимента, включала в себя 42 студента. Эксперимент проводился для исследования проблемы развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе. Исследование проводилось в три этапа с 2003 по 2009 год, педагогический эксперимент проводился в два этапа с 2006 по 2009 год.

Этапы исследования.

На первом этапе (2003-2005 год) изучалась философская и психолого-педагогическая литература по теме исследования, происходило первоначальное ознакомление с источниками по истории возникновения идеи поликультур ал изма, а также становления концепции поликультурного образования в России и за рубежом. На данном этапе была выдвинута гипотеза, поставлена цель и определены задачи исследования; были опубликованы статьи и тезисы по теме диссертации; разрабатывалась методика опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе (2006-2007 год) проводился констатирующий эксперимент, за которым следовала статистическая обработка его результатов; была начата работа по созданию модели развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе; выявлялись организационно-педагогические условия развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе; выявлялись факторы и барьеры поликультурного воспитания; определялись ключевые личностные качества, характеризующие поликультурного индивида, и разрабатывались критерии успешности развития его личностных качеств; подбирался учебный материал поликультурной направленности и разрабатывался комплекс учебно-воспитательных мероприятий; проводилась подготовительная работа для проведения формирующего эксперимента; были опубликованы статьи и тезисы по теме диссертации.

На третьем этапе (2007-2009 год) было завершено построение модели развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе; были проведены обработка и систематизация данных, полученных в результате формирующего эксперимента; формулировались теоретические положения и выводы исследования; были опубликованы статьи и тезисы по теме диссертации. Научная новизна заключается в следующем:

- поликультурная воспитательная среда технического вуза проанализирована с позиции этнопсихологического и культурологического подходов, выявлен её потенциал для многомерного и многопланового развития студента как человека культуры; установлены качества личности, формирующиеся в рамках поликультурного воспитательного пространства технического вуза и эффективно развивающиеся в нём; определена иерархия данных личностных качеств в соответствии с их значимостью для достижения цели исследования;

- выявлены факторы, способствующие развитию у студента технического вуза качеств личности, характеризующих человека культуры;

- определены барьеры, препятствующие развитию ключевых личностных качеств поликультурного индивида;

- выявлены организационно-педагогические условия развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе;

- выделены критерии отбора учебного материала, имеющего значительный поликультурный воспитательный потенциал;

- выявлены критерии успешности развития студента как человека культуры;

- спроектирована целостная модель развития студента технического вуза как человека культуры на основе принципов поликультурного воспитания, иерархии личностных качеств, характеризующих человека культуры, факторов, барьеров и компонентов поликультурного воспитания, критериев успешности развития студента как человека культуры.

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении педагогических условий эффективного развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе; определении факторов, способствующих развитию студента как человека культуры, и барьеров, препятствующих данному процессу в условиях технического вуза; в определении ключевых качеств личности, свойственных человеку культуры и эффективно развивающихся в рамках поликультурного воспитательного пространства вуза; выделении основных принципов и компонентов поликультурного воспитания; разработке критериев успешности становления студента как человека культуры и критериев отбора учебного материала, имеющего значительный поликультурный потенциал; построении модели развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитательного пространства технического вуза.

Результаты исследования позволяют дополнить и конкретизировать существующие представления о поликультурном воспитательном потенциале вуза в процессе развития студента как человека культуры; внести вклад в разработку целостной системы высшего профессионального образования и воспитание личности будущих специалистов технического профиля на основе идей поликультурализма.

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы, разработанные на основе проведённой работы внедрены в практику высших учебных заведений негуманитарного профиля (в КГТУ им. Туполева на факультетах авиации, наземного транспорта и энергетики, автоматики и электронного приборостроения, технической кибернетики и информатики, а также в КГАУ на факультете механизации сельского хозяйства и технического сервиса). Результатом применения учебно-методических разработок по теме исследования в вышеозначенных вузах явилось значительное повышение уровня развития качеств личности, характеризующих студента как человека культуры. Представленные по результатам исследовательской работы материалы могут быть полезны широкому кругу преподавателей и исследователей, занимающимся вопросами поликультурного воспитания и организацией учебно-воспитательного процесса в вузе.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику проводились в соответствии с основными этапами работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры восточных и европейских языков КГТУ им. А.Н. Туполева (2003-2009гг.), Института Языка КГУ, на Международном форуме «Глобализация и национальная самобытность. Форум языков. Информационный век и гражданское общество», международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования нашли своё отражение в различного рода публикациях, в том числе, в учебном пособии автора: «Поликультурное образование» (Казань, 2008).

Достоверность результатов исследования обеспечивается оптимальным выбором методологических оснований, опорой основных положений и научных выводов на достижения педагогики и психологии, целостным подходом к исследованию проблемы, адекватностью методов исследования его целям и задачам, непротиворечивостью исходных теоретических положений и их практическим подтверждением результатами экспериментальной работы.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретико-методологические основы процесса развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитательного пространства технического вуза:

- культура как базовая категория поликультурализма;

- понятие «человек культуры»;

- обоснование актуальности поликультурного воспитания; значение воспитания толерантности в поликультурно-ориентированном воспитательном процессе;

- основные подходы к воспитанию поликультурной личности студента.

2. Рейтинг ключевых личностных качеств, характеризующих студента как человека культуры: гуманизм; толерантность; интеллектуальность; эмпатия; коммуникабельность; коммуникативная компетентность; гибкость; креативность; инициативность; стремление к самосовершенствованию; оптимизм; трудолюбие; аналитичность мышления; рефлексия.

3. Факторы, способствующие развитию у студента технического вуза качеств личности, характеризующих его как человека культуры:

- личный пример педагога, его высокий поликультурный потенциал, а также его установка на инновационную образовательно-воспитательную деятельность;

- стремление педагога и студента к сотрудничеству, их продуктивная совместная деятельность;

- положительная установка на общение с иностранными гражданами, интерес к другой культуре, психологическая готовность к межкультурному диалогу;

- наличие возможности прямого контакта с представителями иной культуры (зарубежные туристические поездки, стажировки, студенческие программы академического обмена, встречи с иностранными гражданами в рамках международных семинаров и т.д.);

- творческий подход педагога к воспитанию личности студентов, выбор им требующих нестандартного решения коммуникативных задач;

- толерантное отношение к иной культуре, отсутствие предубеждений;

- высокий уровень интеллектуального развития и общей культуры студентов;

-применение учебных материалов, насыщенных поликультурным содержанием;

- достаточно высокий уровень владения иностранными языками;

- наличие поликультурной социальной среды;

-видение студентами перспектив дальнейшего развития поликультурной составляющей их личности, возможности практического применения знаний и опыта межкультурного общения.

4. Барьеры, препятствующие развитию студента как человека культуры в техническом вузе, которые зависят от трёх составляющих - преподавателя, студента и внешней среды:

- традиционная позиция педагога, ориентирующегося на субъект-объектный тип преподавания и запоминание студентами фактов, его низкий поликультурный потенциал (преподаватель);

- отсутствие психологической готовности студентов к межкультурному общению, неуверенность в своих силах, страх потерпеть неудачу, быть непонятым; комплекс заниженной самооценки своей культуры по отношению к иной культуре (студент);

- отсутствие достаточной мотивации к изучению другой культуры, перспектив дальнейшего практического применения полученных знаний (студент);

- стереотипное и интолерантное восприятие своей и чужой культур, наличие предубеждений и негативных суждений по отношению к иной культуре, отсутствие рефлексии (студент и преподаватель); использование в вузе монокультурных учебных материалов (преподаватель); отсутствие атмосферы творчества и инициативы на занятиях (преподаватель и студент);

- отсутствие возможности непосредственного контакта с представителями иной культуры (внешняя среда);

- низкий уровень интеллектуального развития и общей культуры (студент);

- недостаточный уровень владения иностранными языками (студент);

- монокультурная социальная среда (внешняя среда).

5. Организационно-педагогические условия развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе:

• создание поликультурной воспитательной среды в техническом вузе, стимулирующей развитие разнообразных сторон личности студента как человека культуры и способствующей формированию его ключевых качеств (гуманизм, толерантность, коммуникабельность, интеллектуальность и пр.);

• системное, поэтапное овладение студентами общечеловеческими ценностями и духовно-нравственными качествами (доброта, мир, любовь, созидание, сострадание, счастье и др.), а также ценностями родной культуры и культуры изучаемого языка (языков), их рассмотрение в тесной взаимосвязи и взаимозависимости;

• организация поликультурной воспитательной деятельности студентов, направленной на преодоление разного рода барьеров, препятствующих их развитию как людей культуры, посредством создания атмосферы творчества, внедрения сложных учебно-воспитательных задач поликультурной направленности, требующих изучения правил межкультурного диалога и межличностного общения в целом;

• обеспечение эффективного сотрудничества между преподавателем и студентом в решении проблемных учебно-воспитательных задач поликультурного характера, основанного на равноправии, партнерстве, доверии и уважении.

6. Критерии успешности развития студента как человека культуры:

- высокая мотивация к познанию иной культуры;

- позитивный настрой на общение;

- стабильное стремление к самообразованию;

- творческий подход и способность к свободному принятию решений;

- осознание себя и своей культуры частью мировой культуры.

7. Критерии отбора учебного материала, имеющего значительный поликультурный воспитательный потенциал: чёткая социокультурная направленность, предполагающая информирование студентов об особенностях иной культуры, значимых для осуществления межкультурного контакта;

- наличие потенциала к формированию нравственных основ, установок и отношений к проблемам поликультурализма, а также способность вызывать определённую эмоциональную реакцию;

- ориентация на формирование толерантного мышления, осознание равноценности, уникальности и взаимосвязи всех культур, выработка поведенческих установок, основанных на положениях поликультурализма;

- творческий характер воспитательного воздействия, предполагающий самостоятельный и инициативный подход студентов к решению коммуникативных задач, их способность к применению полученных поликультурных знаний на практике.

8. Модель развития студента технического вуза как человека культуры на основе принципов поликультурного воспитания, рейтинга личностных качеств, характеризующих человека культуры, факторов, барьеров и компонентов поликультурного воспитания, критериев успешности становления студента как человека культуры.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, трёх глав (семи параграфов), заключения, списка литературы (265 источников), пяти приложений. Объём работы 249 страниц.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Жукова, Ольга Геннадьевна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Коммуникативная компетенция, являясь значимым компонентом межкультурной компетентности, включает в себя комплекс механизмов, приёмов и стратегий. В контексте межкультурной коммуникации к составным элементам коммуникативной компетенции относят умение интерпретировать специфические для данной культуры сигналы готовности к коммуникации; степень вовлечённости в общение; эффективность общения; умения скорректировать процесс коммуникации, направляя его в нужное русло; использование вербальных и невербальных средств и ряд других.

Прослеживается тесная связь между понятиями «коммуникативная компетенция» и «культурная компетенция», так как в обоих случаях необходимым условием является наличие системы базовых знаний о различных культурах. В данной связи особую значимость приобретает культурологический материал и формы работы с ним в рамках поликультурного подхода к организации учебно-воспитательного процесса.

В процессе вышеозначенной работы студенты достигают положительной динамики на мотивационно-оценочном, социокультурном, эмоционально-ценностном и поведенческом уровнях, определяющих содержание поликультурного образования. При этом в научно-педагогической литературе среди аспектов, которые необходимо учитывать при отборе содержания поликультурного образования, выделяют социокультурное окружение, этнические и социально-экономические особенности региона, изменяющуюся социокультурную ситуацию, а также методологические, методические и личностные возможности педагогического коллектива образовательного учреждения.

Центральным принципом поликультурного воспитания мы определили гуманистический, группирующий вокруг себя принципы культуросообразности, поликультурности, творчества и социально-ценностный. Совокупность данных принципов определяет поликультурную направленность личности, характеризующуюся принятием культурного многообразия, установками толерантности, уважением к другой культуре и готовностью к равноправному диалогу, а значит, свидетельствующая о развитии студента как человека культуры.

На основе осуществлённого нами анализа теоретических источников и проведённого эксперимента мы определили структуру поликультурного воспитания как единство социокультурного, эмоционально-ценностного, поведенческого и мотивационно-оценочного компонентов. На их основе была построена модель развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе.

Проведённые нами на первом этапе констатирующего эксперимента опрос, интервью и анкетирование выявили наличие трёх уровней развитости поликультурного сознания студентов: низкого, среднего и высокого. При этом большая часть испытуемых в контрольной и экспериментальной группах продемонстрировала низкий уровень развитости поликультурного мышления.

В процессе экспериментальной работы нами был разработан комплекс учебно-воспитательных мероприятий, направленных на развитие студента как человека культуры. В рамках данного комплекса было разработано учебное пособие поликультурной направленности, включающее в себя текстовый материал, упражнения и творческие задания по основным аспектам поликультурного общения, а также осуществлялась работа по стипендиальным программам, и организовывалось ситуации межкультурного диалога с иностранцами.

Проведённые нами на завершающей стадии формирующего эксперимента замеры свидетельствуют о том, что показатели развитости студента как человека культуры в экспериментальной группе значительно возросли по сравнению с конечными результатами, полученными в контрольной группе. Наиболее существенная динамика наблюдалась в экспериментальной группе по анализу возможности межкультурных конфликтов (16,67%; 16,67%; 80%); пониманию значения понятия толерантность» (33,33%) и «диалог культур» (60%); осознанию стереотипных представлений о себе (100%); понимания необходимости объединения усилий разных стран по решению сходных проблем (28,57%), осмысления необходимости непосредственного контакта с представителями иной культуры (20%); способности выдвигать конструктивные предложения по корректировке содержания занятий (200%).

Таким образом, результаты проведённой экспериментальной работы позволяют сделать вывод об эффективности выделенных и реализованных организационно-педагогических условий, направленных на устранение барьеров и реализацию факторов, препятствующих и способствующих развитию качеств личности студента как человека культуры, а также свидетельствуют об эффективности разработанной нами модели.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие и саморазвитие студента как человека культуры, обладающего поликультурным мышлением и способного участвовать в диалоге культур, в условиях гуманизации и гуманитаризации - одна из основных задач воспитания в образовательных учреждениях. Актуальность данной проблемы обуславливается социокультурной ситуацией, сложившейся в России, при которой реализация концепции воспитания человека российской культуры и мировой культуры является одной из важнейших задач высшей школы. Актуальность усиливается в связи с реальным состоянием культурного развития молодежи. Развивающаяся личность находится в сложной социокультурной ситуации, поскольку испытывает влияние новых идей и ценностей, разнообразных культурных форм, стилей и направлений. В связи с этим система образования не может ограничиваться только трансляцией социокультурных норм и готового научного знания. Назначение ее состоит в воспитании личности, способной ориентироваться в сложном социокультурном пространстве, умеющей обрести в нем собственную систему культурных ценностей, реализовать свою "Я-концепцию".

Анализ становления и развития представлений об изучаемой проблеме выявил, что в связи с недостаточным вниманием, уделяемым поликультурному воспитанию в вузах, специалисты, достаточно хорошо владеющие иностранным языком, испытывают определённые трудности. Данные сложности связаны, в первую очередь, с незнанием норм и ценностей, свойственных культуре другой страны, несформированностью поликультурного мировоззрения, личностных поведенческих качеств, характерных для человека культуры и необходимых для эффективного общения в межкультурной среде.

В связи с этим поиск путей, ведущих к формированию поликультурной компетентности, межнациональному, межгосударственному и межличностному согласию, является насущной потребностью современного общества, необходимым условием выживания человечества и каждого отдельного человека.

Таким образом, важнейшим являлся для нас вопрос о развитии личностных качеств человека культуры, таких как толерантность и коммуникативная компетентность, под которыми понимают знание и принятие человеком культурного разнообразия мира, доброжелательное, открытое и непредвзятое отношение к любой культуре и её носителям, а также знание правил и норм межкультурного общения.

Межкультурный аспект стал содержанием коммуникативной компетенции студента как человека культуры. При этом при определении содержания обучения иностранному языку мы вели речь не только о культуроведческой направленности речевых тем и ситуаций общения, но и о концепции диалога культур, предполагающей наличие следующих умений:

1. ставить себя на место других;

2. проявлять инициативу по установлению межкультурного контакта;

3. умение прогнозировать и распознавать социокультурные пробелы, ведущие к непониманию;

4. принимать на себя ответственность за устранение возможного кросскультурного недопонимания;

5. проявлять дипломатичность с целью поддержания диалога культур в духе мира;

6. выступать в качестве полноценных представителей родной культуры;

7. самообучаться функционировать самостоятельно в поликультурном мире, используя социокультурные стратегии.

Исследовательская работа подтвердила, что вышеперечисленные умения обеспечивают успешную коммуникацию.

Главный ответ на вопрос о решении актуальной задачи обучения иностранным языкам как средству коммуникации между представителями разных народов и культур заключается в том, что языки должны изучаться в неразрывном единстве с миром и культурой народов, говорящих на этих языках, тем самым обеспечивается реализация поликультурного воспитательного потенциала вуза.

Результаты экспериментальной работы подтвердили гипотезу исследования о том, что развитие студента как человека будет возможно, если:

1. создать поликультурную воспитательную среду в техническом вузе, стимулирующую развитие разнообразных сторон личности студента как человека культуры и способствующую формированию его ключевых качеств (гуманизм, толерантность, коммуникабельность, интеллектуальность и пр.);

2. стимулировать системное, поэтапное овладение студентами общечеловеческими ценностями и духовно-нравственными качествами (доброта, мир, любовь, созидание, сострадание, счастье и др.), а также ценностями родной культуры и культуры изучаемого языка (языков), их рассмотрение в тесной взаимосвязи и взаимозависимости;

3. организовать поликультурную воспитательную деятельность студентов, направленную на преодоление разного рода барьеров, препятствующих их развитию как людей культуры, посредством создания атмосферы творчества, внедрения сложных учебно-воспитательных задач поликультурной направленности, требующих изучения правил межкультурного диалога и межличностного общения в целом;

4. обеспечить эффективное сотрудничество между преподавателем и студентом в решении проблемных учебно-воспитательных задач поликультурного характера, основанное на равноправии, партнерстве, доверии и уважении.

Применённые в исследовании методы математической обработки результатов экспериментальной работы достоверно подтвердили эффективность разработанной модели развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе, научно-методического обеспечения и разработанного нами комплекса учебно-воспитательных мероприятий.

Эксперимент по проверке эффективности модели развития студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе показал, что применение системы диагностических, творческих, исследовательских, краеведческих и социокультурных заданий, направленных на развитие поликультурного мышления студентов, привёл к значительному росту всех системообразующих элементов (ключевых умений, творческих, и исследовательских способностей, мотивации и самостоятельности в принятии решений). При этом развитие происходит как в личностном, так и в профессиональном плане. Данное положение подтвердила проведённая педагогическая диагностика на завершающем этапе формирующего эксперимента. Эффективность развития личностных качеств, характерных для человека культуры, отразилась в повышении уровня поликультурного мышления, подразумевающего сформированность установок толерантности, снижение степени стереотипности мышления, психологическую готовность к межкультурным контактам, творческий подход к решению межкультурных проблем.

Результаты данного диссертационного исследования по развитию студента как человека культуры в условиях поликультурного воспитания в техническом вузе, включая разработанное учебное пособие, могут быть использованы преподавателями вузов, а также старших классов школ для осуществления поликультурного подхода к обучению и воспитанию.

Выполненная работа, естественно, не исчерпывает всех проблем, связанных с поликультурным подходом на занятиях по иностранному языку. Перспектива дальнейшего исследования видится нам в углублении разработки проблемы развития студента вуза как человека культуры в рамках поликультурного подхода к обучению и воспитанию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Жукова, Ольга Геннадьевна, 2009 год

1. Абакумова И.В., Ермаков П.Н. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании//Вопросы психологии. - 2003. - №3. -С.78-82.

2. Абсалямова А. «Мультикультурализм»: к определению понятия//Вестник высшей школы. 2005. - №5. - С.27-31.

3. Агафонова H.A. Особенности технологии поликультурного образования студентов ССУЗ//Этнодидактика народов России: исследовательский проект ЮНЕСКО; материалы IV междун. науч-практ. конф-и. Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. - С. 148-150.

4. Аминова Г.А., Нохотович Г.В. Формирование культурной среды в техническом вузе. М., 1994. - 36 с. (Система воспитания в высшей школе: Обзор информ./НИИВО; Вып2).

5. Андреев В.И. Конкурентология: Учебный курс для творческого саморазвития конкурентоспособности. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. -468с.

6. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. Казань: «СКАМ», 1992. - 142с.

7. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 3-е изд. - Казань: Центр инновационных технологий,2006. 608с.

8. Андреев В.И. Педагогика высшей школы: Инновационно-прогностический курс: Учебное пособие. Казань: Центр инновационных технологий, 2005. - 500с.

9. Андриченко JI.B. Законодательство Российской Федерации в области защиты прав национальных меныиинств//Образовательная политика.2007. -№4.-С.10-12.

10. Артёменко О.И., Кузьмин М.Н. Специфика образовательной политики в условиях российской полиэтничности/Юбразовательная политика. -2007. -№4.-С. 19-22.

11. Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии к реальности. На пути к толерантному сознанию/Отв. ред. А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2000. -С.4-7.

12. Астафьева О.Н. Транснационализация культурного пространства: государство и проблемы координации коммуникативных стратегий/Юбсерватория культуры. 2006. - №4. - С.4-10. Изд-во: ФГУ «Российская государственная библиотека». - 138с.

13. Аухадеева A.A. Формирование коммуникативной культуры студентов педагогического вуза//Педагогика. 2007. - №4. - С.63-66.

14. Ахияров К.Ш. Формирование ценностных ориентаций будущих учителей//Педагогика. 2002. - №3. - С.50-54.

15. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М Педагогика 1989г. - 560с

16. Бакланов Б. Диалогическая модель обучения иностранному языку//Высшее образование в России. 2007. - №2. - С.169-171.

17. Бакланова Т.И. Концепция этнокультурного образования в Российской Федерации//Восток и Запад: глобализация и культурная идентичность: материалы международного конгресса, посвященного 1000-летию г. Казани. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. - С.3-11.

18. Бакони, Шитван. Межкультурная коммуникация и обучение деловому общению в некоторых странах Центральной Европы. http://www.etnosfera.ru

19. Балицкий А.Г. Гуманизация и гуманитаризация образования//Высшее образование в России. 2007. - №2. - С. 108-112.

20. Безюлева Г.В., Шеламова Г.М. Основы толерантного образования/Юбразовательная политика. 2006. - №10. - С.33-38.

21. Белогуров АЛО. Идея поликультурности в образовательном процессе//Высшее образование в России. 2005. - №3. - С.109-112.

22. Белогуров А.Ю. Этнопсихологические аспекты современного поликультурного образования//Прикладная психология и психоанализ. 2003. - №1. - С.45-53.

23. Бергельсон М.Б. Межкультурная коммуникация как исследовательская программа: лингвистические методы изучения кросс-культурных взаимодействий//Вестник МГУ. 2001. - №4. - С. 166-181.

24. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские размышления о жизненных проблемах). М.: Знание, 1990. - 64с.

25. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. -413с.

26. Борисенков В.П. Проблемы образования в современном мире//Образовательная политика. 2006. - №8. - С. 18-21.

27. Борисенков В.П., Гукаленко О.В., Данилюк А.Я. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования. М.; Ростов-н/Дону, 2004. 576с.

28. Борисенков В.П., Гукаленко О.В., Данилюк А.Я. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования: монография/В.П. Борисенков. М.: Изд-во ООО «Педагогика», 2006. - 464с.

29. Бочарова Ю.Ю. Проблема становления межкультурного образования в современной России//Международный научный педагогический Интернет-журнал с библиотекой-депозитарием.http://www.oim.ru

30. Буланкина Н.Е. Совершенствование языковой культуры учителя//Педагогика. 2004. - №4. - С.51-55.

31. Бурмистров C.JI. О концептуальных основаниях диалога культур в условиях глобализацииhttp://anthropology.ru/ru/texts/burmist/dialogueglob.htm/

32. Бухарестская декларация этических ценностей и принципов высшего образования в Европе//А1та Mater. 2005. - №8. - С.14-15.

33. Вартанов A.B. От обучения иностранным языкам к преподаванию иностранных языков и культур// Иностранные языки в школе. 2003. -№2. - С.21-25.

34. Вербицкий А., Жукова Н. Кросскультурные контексты в контекстном обучении//Высшее образование в России. 2007. - №4. - С. 16-20.

35. Викторова Л.Г. О педагогических системах. Красноярск: Изд-во Красно- ярск. ун-та, 1989. - 101 с.

36. Вильданова Ф.З. Психолого-педагогические основы проектирования совместной деятельности педагога и студентов в вузе. Казань: Академия управления «ТИСБИ», 2004. - 116с.

37. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учебник для студентов средних и высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1999.- 168с.

38. Воловикова М. Поликультурное образование как часть педагогической культуры преподавателя.1. ИЦ:р:/Лу\ууу.ге1еа.г5и.ш

39. Волчкова В.И. Гуманизация дополнительного образования в высшем учебном заведении. 13.00.01- дисс. на соискание уч. ст. КПН К., 2006. -241с.

40. Воробьёв Г. Виртуальная межкультурная среда//Высшее образование в России. 2007. - №9. - С.98-101.

41. Воробьёв Н. Особенности политнической и поликультурной среды в вузах США//Вестник высшей школы. 2005. - №4. - С,54-56.

42. Воронцова М.В. Немцы.они другие.(Размышления о современном страноведении)//Вестник МГУ. 1998. - №4. - С.67-75.

43. Воскресенская Н.М. Образование и многообразие культур//Педагогика. -2000. №2.-С. 106.

44. Воспитание культуры межнационального общения в вузах Киргизской ССР/А.И. Исмаилов, О.Н. Джанаева, Г.И. Тимофеева М., 1991. - 40. (Система воспитания в высшей школе: Обзор информ./НИИВО; Вып.2.

45. Вульфсон Б.Л. Проблемы «европейского воспитания»//Педагогика. -2000. -№2.-С.71-81.

46. Гаврилова Г.Н. Технологии достижения успеха в школьной и вузовской педагогической деятельности при формировании креативности учащихся творчески работающими преподавателями/УАспирант и соискатель. 2007. - С.68-71.

47. Гаганова O.K. Поликультурное образование в США: теоретические основы и содержание//Педагогика. 2005. - №1. - С.86-95.

48. Гасанов З.Т. Национальные отношения и воспитание культуры межнационального общения//Педагогика. 1996. - №6. - С.52. '

49. Гасанов З.Т. Проблемы воспитания патриотизма, дружбы народов, веротерпимости//Педагогика. 2001. - №4. - С.24-30.

50. Гасанов З.Т. Цель, задачи и принципы патриотического воспитания граждан//педагогика. 2005. - №6. - С.59-63.

51. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования//Педагогика. 2002. - №7. - С.3-12.

52. Гиниятуллина Д. К вопросу о культурном измерении образования/ЛЗысшее образование в России. 2007. - №10. - С.128-130.

53. Глазунов А.Т., Прянишникова О.Д., Апкарова Е.Б. Международные проекты в российском образовании/Юбразовательная политика. 2006. - №8. — С.26-35.

54. Городецкая Л.А. Концепция многокультурности в американском образовании и её применимость к российским общественным реалиям//Вестник МГУ. -2001. №1. - С.7-17.

55. Грин Ракель. Мультикультурализм как принцип освоения иностранного языка//Высшее образование в России. 2004. - №6. - С. 156-159.

56. Губогло М.Н. Этническая социолингвистика//Академик Ю.В. Бромлей и отечественная этнология.- М., 2003.

57. Гуров В.Н., Вульфов Б.З., Галяпин В.Н. и др. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде. Учебное пособие. М.:Педагогическое общество России, 2004. - 240с.

58. Гусев А.П. Новые тенденции в развитии российского федерализма/Толерантность как фактор устойчивого развития современной цивилизации: материалы межд. Конференции омбудсманов/Сост. Ю.А. Егоров под ред. Р.Г. Вагизова: Казань: КГУ, 2005. - С. 11-14.

59. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. - 574с.

60. Данилова М.В. Работа с детьми иммигрантов в общеобразовательных учреждениях Великобритании//Педагогика. 2007. - №10. - С.91-97.

61. Даутова Г.Ж. Поликультурные ориентиры в образовании//Высшее образование в России. 2004. - №9. - С.81-83.

62. Даутова Г.Ж. Развитие поликультурного образования в Поволжье. -13.00.01. Дисс. на соиск. уч. ст. ДПН. - Науч. рук-ль: Нигматов З.Г. -Казань, 2004.

63. Декларация о толерантности.http://school-sector.relarn.rU/prava/zakony/tolerance/l.htm

64. Деньгуб Е.С. Поликультурное образование личности как способ воспитания гражданственности и общественно значимых умений.http://www.prof.msu.ru

65. Джигкаев Ш. Очаг национальной культуры/ЛВысшее образование в России. 2005. - №3. - С.102-104.

66. Джуринский А.Н. Воспитание в России и за рубежом.http:/old/prosv.ru/metod/dgur/index.htm

67. Джуринский А.Н. Интернационализация высшего образования в современном мире//Педагогика. 2004. - №3. - С.83-92.

68. Джуринский А.Н. История педагогики. Серия: Учебное пособие для вузов. М., 2000. - 430с.

69. Диалог культур и перспективы социокультурной глобализации в современном обществе: Сб. науч. ст./Редкол.: В.Ф. Мартынов. БГУ, 2005.-205с.

70. Дмитриев Г.Д. Американские университеты и многокультурное измерение/Юбразовательная политика. 2006. - №10. - С.28-32.

71. Дмитриев Г.Д. Многокультурность как дидактический принцип/УПедагогика. 2000. - №10. - С.6-7.

72. Дмитриев Г.Д. Теоретико-практические аспекты многокультурного образования в США//Педагогика. 1999. - №7. - С. 107-117.

73. Евдокимова Н. Преподавание основ многоязычия в неязыковом вузе//Высшее образование в России. 2007. - №10. - С.144-147.

74. Ершов В.А. Поликультурное образование в системе общеобразовательной подготовки учащихся средней школы: Автореф. дисс. канд. пед. наук М.,2000.

75. Жуковский И.В. пути развития образования в эпоху глобализации/Юбразовательная политика. 2006. - №10. - С.45-49.

76. Журавский А.В. Российский опыт поддержки и защиты прав национальных меньшинств//Образовательная политика. 2007. - №4. -С.23-26.

77. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. - 160с.

78. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. М., «Знание», 1980.96с.

79. Загрязкина Т.Ю. Вы изучаете иностранный язык? Почему?//Вестник МГУ. 1998. - «2. - С.20-24.

80. Зинуров A.M. От идеологии толерантности к диалогу культур//Восток и Запад: глобализация и культурная идентичность: материалы междун. конгресса, посвященного 1000-летию г. Казань. - Казань: Изд-во Каз-го ун-та, 2005. - С. 89-97.

81. Зинурова Р.И. К вопросу о соотношении этнопедагогики и этнокультурного образования//Этнодидактика народов России: материалы межд-ой конф-и «Традиции, преемственность, инновации». -Нижнекамск: «Чишме»: 2005. С.44-47.

82. Ибрагимова J1.A., Легостаев И.И. Поликультурное образование в многонациональной России//Социально-гуманитарные знания. 2003. -№3. - С.234-240.

83. Иванова Н., Мнацаканян И. В поликультурном мире//Высшее образование в России. 2003. - №1. - С.140-145.

84. Иконникова И.С. Глобализация и транснациональное пространство высшего образования//Восток и Запад: глобализация и культурная идентичность: материалы междун. конгресса, посвященного 1000-летию г. Казань. Казань: Изд-во Каз-го ун-та, 2005. - С.13-16.

85. Исмагилова З.А. Основные направления образовательной стратегии формирования позитивных толерантных отношений у студентов//Казанский педагогический журнал. 2006. - №3. - С.50-58.

86. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. - С. 19-20.

87. Каганович C.J1. Формирование толерантного сознания в российской школе//Образовательная политика. 2006. -№10. - С. 13-17.

88. Кадыйрова JI.X. Приобщение учащихся народному искусству в условиях многонациональной школы//Этнодидактика народов России: материалы межд-ой конф-и «Традиции, преемственность, инновации».- Нижнекамск: «Чишме»: 2005. С.77-80.

89. Кадырова Ф.М., Агафонова H.A. Поликультурное образование. Инновационно-ориентированный курс. Кейс Казань: ЗАО «Новое знание», 2006. - 182с.

90. Камболов Т. Национальное образование: вызовы нового времени/УПедагогика. 2007. - №6. - С. 106-110.

91. Карамова К.Х. Педагогические условия и барьеры творческой самореализации студентов в обучении на художественно-географических факультетах. 13.00.01- дисс. на соискание уч. ст. КПН- К., 2002. 206с.

92. Келли Дж., Данко Р., Корзинский Е. Образование в Канаде: современное состояние и тенденции развития//Педагогика. 2000. -№1. - С.93-100.

93. Китайгородская Г.А. Размышления об образовании вообще и обучении иностранным языкам в частности//Вестник МГУ. 2004. - №2. - С.14-24.

94. Клетиков В.Н. Диалог как средство формирования этической культуры школьников//Педагогика. 2007. - №1. - С.39-46.

95. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студентов высш. и сред. пед. учеб заведений М.:Изд-ий центр «Академия», 2003. - 176с.

96. Козлова JI.А. Социокультурные ценности и их отражение в грамматике языка//Филология и культура: Материалы Ш-ей Международной научной конференции. Тамбов, 16-18 мая 2001г. Тамбов, 2001.

97. Козловский В.В. Интервью с профессором Валерием Тишковым/УЖурнал социологии и социальной антропологии. 2001. — том IV. - №4.

98. Колетвинова Н.Д. Формирование профессиональной коммуникативности студентов на неязыковых факультетах педвузов: дисс. канд. пед. наук 13.00.01/Науч. Рук. Д.В. Вилькеев: Казан, гос. пед. ун-т. Казань, 1999. - 336с.

99. Колин К. Этнос и нация в культурологической перспективе//Вестник высшей школы. 2004. - №7. - С.27-33.

100. Король А.Д. диалоговый подход к организации эвристического обучения//Педагогика. 2007. - №9. - С. 18-24.

101. Красысо В.Г. Этническая психология. 4-е издание. М.: Академия, 2008. - 320с.

102. Кретинина Г., Гончарова Н., Чуксина О. Межкультурная коммуникация и обучение английскому дискурсу//Высшее образование в России. — 2007.-№8.-С.135-136.

103. Курдюмова И.М. Образование для постоянного развития (Декада ООН)//Образовательная политика. 2006. - №12. - С.44-49.

104. Кутьева Л.В. Педагогические этюды о культуре: мастер-класс Елены Камбуровой/ЛЗестник Университета Российской академии образования. 2006. - №4. - С.53-64.

105. Лайн Вербик, Вероника Лазановски. Международная мобильность студентов: партнёры и тренды (реферат)//А1ша Mater. 2007. - №9. -С.32-36.

106. Лейчик В.М. Реальное и виртуальное в понятии «Диалог культур»//Вестник МГУ. 2001. - №3. - С.73-79.

107. Леонтович O.A. Россия и США. Введение в межкультурную коммуникацию. Волгоград: «Перемена», 2003. 400с.

108. Лихачев Б.Т. национальная идея и содержание гражданского воспитания/УПедагогика. 2007. - №9. - С.60-65.

109. Лукин В.П. Толерантность, многонациональность, демократия/ЛГолерантпость как фактор устойчивого развития современной цивилизации: материалы межд. Конференции омбудсманов/Сост. Ю.А. Егоров под ред. Р.Г. Вагизова: Казань: КГУ, 2005.-С.8-10.

110. Магомедова Л.И. Этнопедагогическая подготовка социальных педагогов//педагогика. 2007. - №7. - С.65-67.

111. Манджиева Е.В. Этнопедагогический потенциал приёмов «скрытого» управления/УАспирант и сосискатель. 2007. - №3. - С.12-16.

112. Мартынова М.Ю. Поликультурное пространство России и проблемы образования. 2004. - №1. - С.37-51.

113. Маслова В.А. Лингвокультурология: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., стереотип. - М.: Изд-ий центр «Академия»,2004. 208с.

114. Межкультурная коммуникация и формирование толерантной личности (диагностика установок толерантности)//Материалы научно-методической конференции. Москва - Казань: Мин-во образ. РФ, АПСН и др., 2002/под редакцией В.Ф. Габдулхакова и Ф.Ф. Харисова.

115. Мельничук О., Яковлева А. Модель специалиста (к вопросу о гуманизации образования)//Высшее образование в России. 2000. -№5.-С. 19-25.

116. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. Л.: Издательство ЛГУ, 1980. - 172 с.

117. Миронов В. Современное коммуникативное пространство как фактор трансформации культуры и философии//Вестник высшей школы.2005. -№4.-С.З-11.

118. Мирошниченко Л., Шарафеева А. Программа воспитания культуры толерантности в университете//Высшее образование в России. 2007. -№9. - С.94-97.

119. Молодёжь за толерантность/Юбразовательная политика. - 2006. - №8. - С.16-17.

120. Молоткова Н.В., Разуваева И.С. Модель методической системы правовой подготовки специалиста в условиях системы среднего профессионального образования/Юбразование и общество. 2006. -№6. - С.74-76.

121. Мухамеджанова Н.М. Национально-региональный компонент государственного стандарта общего среднего образования: культурологический подход//Образование. 2002. - №6. - С.22-28.

122. Мясников В.А. Процесс глобализации образования/Юбразовательная политика. 2006. - №10. - С.39-44.

123. Наседкина Г.А. Опыт социокультурной деятельности подростков в системе дополнительного образования//Педагогика. 2007. - №4. -С.58-62.

124. Некрасов B.C. Толерантность в образовании взрослых: Инновационная андрагогика и поликультурализм.http://www.trinitas.ru

125. Низамов P.A. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов/Р.А. Низамов. Казань, 1975. - 34с.

126. Никитина Т.Н. Технологии этнокультурного воспитания в системе поликультурного образования//Этнодидактика народов России: материалы межд-ой конф-и «Традиции, преемственность, инновации». Нижнекамск: «Чишме»: 2005. - С.42-44.

127. Новичков В.Б. Столичный мегаполис как полиэтническая и поликультурная среда//Педагогика. 1997. - №4. - С.83-87.

128. Нургалеев В., Барановская JI. Диалог культур как основа современной педагогической парадигмы//Высшее образование в России. 2004. -№12. - С.48-51.

129. О концепции национальной образовательной политики Российской Федерации/Юбразовательная политика. 2006. - №9. - С.4-15.

130. Омаров К.О. Библиотека в системе поликультурного образования//Педагогика. 2005. - №1. - С.33-37.

131. Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики. Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.-309 с.

132. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А. В. Петровского. М., 1986. - 303с.

133. Павловская A.B. Этнические стереотипы в свете межкультурной коммуникации//Вестник МГУ. 1998. - №1. - С.94-104.

134. Палаткина Г.В. Мультикультурное образование: современный подход к воспитанию на народных традициях//Педагогика. — 2002. №5. — С.41-45.

135. Пассов Е.И. Диалог культур: социальный и образовательный аспекты (статья вторая)//Мир русского слова. 2001. - №2.http://www.leaming-russian.gramota.ru/journals.htm

136. Пафова М.Ф. территориальные программы развития поликультурного образования//Педагогика. 2005. - №9. - С.72-79.

137. Педагогика/Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Просвещение, 1983. -608с.

138. Педагогика /Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1988.-479с.

139. Педагогика=Рес1а£0£Лс / Под общ. ред. Г. Нойнера, Ю.К. Бабанского. М.: Педагогика, 1984. 479с.

140. Петрова Л.И. Опыт преподавателя английского языка на языковых факультетах педагогических вузов в контексте диалога культур//Иностранные языки в школе. 2004. - №2. - С.78-82.

141. Пирожков Г. Краеведческое образование в системе культурологической подготовки специалиста//А1та Mater. 2007. -№10. — С.21-22.

142. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение; Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996.-432с.

143. Поштарёва T.B. Формирование этнокультурной компетентности//Педагогика. 2005. - №3. - С.35-42.

144. Проблемы межкультурных коммуникаций в содержании социогуманитарного образования: состояние, тенденции, перспективы; материалы Международной научной конференции, 17-18 апреля 2008г. Казань: Изд-во КГУКИ, 2008. 4.1. - 2008. - 288с.

145. Прокудина C.B. Поликультурное образование в условиях национально-смешанной среды//Этнодидактика народов России: исследовательский проект ЮНЕСКО; материалы IV междун. науч-практ. конф-и. -Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. С.112-115.

146. Пчелинцева И.Г. От интолерантности к толерантности в образовательной среде ВУЗАУВестник педагогических инноваций. -2006.-№3.~С.20-27.

147. Радина Н. Межкультурное взаимодействие и проблемы личностного развития участников международных образовательных программ//Вестник высшей школы. 2005. - №4. - С.51-53.

148. Радугин A.A. Психология и педагогика/Сост. и ред. A.A. Радугин. М.: Центр, 1996.

149. Разин A.B. Нравственный мир человека. М.: Академический проект, 2003.-432с.

150. Райхман, Леонид. Толерантность и права цыган/ Толерантность как фактор устойчивого развития современной цивилизации: материалы межд. Конференции омбудсманов/Сост. Ю.А. Егоров под ред. Р.Г. Вагизова: Казань: КГУ, 2005. - С.72-75.

151. Райцев A.B., Танахов Б.А. Этнопедагогический диалог культур (рецензия на книгу Цаллаговой З.Б.)//Этнографичеекое обозрение. -2003. №5. - С.164-166.

152. Ратнер Ф.Л. Изучение иноязычных культур в условиях университетского образования: материалы республиканской межвузовской научно-методической конференции. Казань: Изд-во Казанской академии ветеринароной медицины, 2008. 83с. - С.50-54.

153. Риэрдон Б.Э. Толерантность дорога к миру/Б.Э. Риэрдон. - М.: Изд-во «Бонфи», 2001.-С.214-218.

154. Розин В.М. Вызовы мультикультурализма//Высшее образование сегодня. 2004. - №4. - С.52-55.

155. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. М.: Высшая школа. 2005. - 310с.

156. Саммит «Большой восьмёрки» 2006//0бразовательная политика. -2006.-№8.-С.8-15.

157. Сафонова В.В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций. Воронеж: Истоки, 1996. - С.62-66.

158. Сахиева Р.Г. Формирование педагогического образования за рубежом и развитие академической мобильности студентов//Казанский педагогический журнал. 2006. - №3. - С.58-63.

159. Селиванова Г.Л. Проблемы воспитания в условиях глобализации//Вестник университета Российской Академии образования. 2005. - №3. - С.29-33.

160. Сингх P.P. Образование в условиях меняющегося мира//Перспективы. -1993.-№1.

161. Соловцова Е.Е. толерантность и социальная адаптация в процессе обучения взрослых/Юбразовательная политика. 2006. - №10. - С.20-22.

162. Соловьёва Е.Г. Глобализация в культурном пространстве России//Восток и Запад: глобализация и культурная идентичность: материалы междун. конгресса, посвященного 1000-летию г. Казань. -Казань: Изд-во Каз-го ун-та, 2005. С.80-83.

163. Солодова Г.Г. Профессиональное самоопределение студентов в контексте изменяющегося социума//Педагогика. 2007. - №4. - С.67-72.

164. Сороковых Г.В. Субъектно-деятельностный подход к личностно-профессиональному развитию студентов//педагогика. 2004. - №1. — С.62-68.

165. Спиркин А.Г. Философия: Учебное пособие. Изд. Второе. М.: «Гардарики», 2002. - 736с.

166. Степанов В.В. Сохранение и развитие культурного многообразия: российский опыт//Образовательная политика. 2007. - №4. - С. 13-18.

167. Степанов П.В. Воспитание толерантности у подростков//Образовательная политика. 2006. - №10. - С.23-27.

168. Страхова С. А. Роль народной педагогики в воспитании и обучении//Этнодидактика народов России: исследовательский проект ЮНЕСКО; материалы IV междун. науч-практ. конф-и. Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. - С. 115-116.

169. Суворова С. Формирование коммуникативно-дискурсивной культуры будущих педагогов: теоретико-педагогический аспект//Вестник высшей школы. 2004. - №5. - С.54-56.

170. Супрунова JI.JI. Россия и Китай: диалог в сфере образования//Педагогика. 2007. - №9. - С.98-104.

171. Тайсина Э.А. Татарстан в сердце России: территория толерантности//Восток и Запад: глобализация и культурная идентичность: материалы междун. конгресса, посвящённого 1000-летию г. Казань. - Казань: Изд-во Каз-го ун-та, 2005. - С.171-176.

172. Тайчинов М.Г. Поликультурное образование основа стабилизации многонационального общества//Этнодидактика народов России: исследовательский проект ЮНЕСКО; материалы IV междун. науч-практ. конф-и. - Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. - С.94-97.

173. Тангян С.А. Культура и педагогика мира//педагогика. 1997. - №6. -С.3-4.

174. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М., 2000.

175. Тихонов Л.Н., Гримоть A.A. Содружество основа прогресса педагогического образовапия//Педагогика. - 1999. - №7. - С.68-72.

176. Томахин Г. Д. Безэквивалентная лексика: реалии как источник страноведческой информации//Лингвистический аспект в преподавании русского языка как иностранного: Сб. статей. Воронеж, 1984.

177. Томашевская Н. Институт образования в социальном пространстве России: к проблеме межэтнической интеграции//А1ша Mater. 2004. -№5. - С.56-58.

178. Тюлькина Д.В. Учёт особенностей детей из национально-смешанных семей в поликультурном образовании// Этнодидактика народов России: исследовательский проект ЮНЕСКО; материалы IV междун. науч-практ. конф-и. Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. - С. 117-120.

179. Умаев А.У., Ахмедова A.M. Педагогические условия профессионального саморазвития будущего учителя//Стандарты и мониторинг в образовании. 2007. - №1. - С.49-51.

180. Утехина А.Н., Хасанова Л.И. Обучение молодёжи межкультурному взаимодействию в полиэтническом регионе//»Научное обозрение»: -2006. №4. - С. 114-120. - М. Изд-во: «Наука». - 222с.

181. Фазылзянова Г.И. Педагогические условия ориентации студентов на духовно-нравственные ценности средствами народного искусства. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Казань, 2004. 220с.

182. Филипчук Г.Г. Общечеловеческое и этнокультурное в образовании: взгляд из Украины//Педагогика. 2007. - №1. - С. 15-22.

183. Филонов Г.Н. Теория поликультурного образовательного пространства/ЛТедагогика. 2006. - №3. - С. 102-105.

184. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра - М., 2001. -576с.

185. Фишбейн М. Воспитание в вузе: вернуться к истокам интеллигентности//Высшее образование в России. 2007. - №7. — С.117-121.

186. Харисов Ф.Ф. национальная культура и образование. Москва: Педагогика, 2000. - 272с.

187. Хацаев О. СОГУ в международном образовательном пространстве//Высшее образование в России. 2005. - №3. - С. 105-108.

188. Хусаинов Ш.Г. Личночстно-ориентированное образование в национальной школе//Педагогика. 2007. - №1 - С.52-58.

189. Хуторской A.B. Технология проектирования ключевых и предметных компетенций//Интернет-журнал «Эйдос», Педагогическая инноватикаhttp ://eidos.m/i ournal/2005/1212.htm

190. Чуксина О., Кретинина Г., Гончарова Н. Обучение англоязычному диалогическому общению: социокультурный аспект//Высшее образование в России. 2007. - №4. - С. 160-162.

191. Чиликова H.A. Дидактические условия развития языковой культуры студентов неязыковых факультетов вузов. Дисс. канд. пед. наук, КГУ. — Казань, 2004. 227с.

192. Шамсутдинова Д.В. Ценностно-нормативное поле национально-культурной идентичности/УВосток и Запад: глобализация и культурная идентичность: материалы междун. конгресса, посвященного 1000-летию г. Казань. Казань: Изд-во Каз-го ун-та, 2005. - С.63-67.

193. Шафикова A.B. Мультикультурный подход к обучению и воспитанию школьников: Дисс. канд. пед. наук /Каз-ий гос. ун-т, науч. рук. В.Г. Каташев. Казань, 1999. - 193с.

194. Шемякина О. Д. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культурных общностей//Общественные науки и современность. 1994. - 1994. - №4. - С. 104-115. (137)

195. Шнекендорф З.К. Воспитание учащихся в духе мира, взаимопонимания, прав человека//Педагогика. 1997. - №2. - С.43-50.

196. Юнусова К.А. Патриотическое воспитание молодёжи средствами этноязыковой идентификации//Педагогика. 2007. - №10. — С.47-53.

197. Юсупов P.P. Национальные аспекты высшего образования в сфере культуры и искусства в Среднем Поволжье// Этнодидактика народов России: исследовательский проект ЮНЕСКО; материалы IV междун. науч-практ. конф-и. Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. - С. 19-23.

198. Ялалов Ф.Г. Поликультурное образование главная сфера деятельности ЮНЕСКО//Этнодидактика народов России: исследовательский проект ЮНЕСКО; материалы IV междун. науч-практ. конф-и. - Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. - С.68-72.

199. Ялалов Ф.Г. Этнодидактический подход к проектированию содержания национального образования//Вестник высшей школы. 2004. - №7. -С.51-53.

200. Anderson J. Supporting the Invisible Minority//Educational leadership. 1997. Vol.54. №7.-P.65.

201. Banks J. Cultural Diversity and education: Foundations, Curriculum and Teaching. Boston, 2001. P.50-111.

202. Banks J. Multiethnic Education: Practices and Promises. Phi Delta Kappa, 1977.-P.7-16.

203. Banks J. Multiethnic Education: Theory and Practice. Boston, 1981. P.20.

204. Barry N., Lechner J. Preservice Teachers' Attitudes About and Awareness of Multicultural Teaching and Learning//Teaching and Teacher Education. 1995. Vol.11. №2.-P. 149.

205. Bechtel, Mark. Interkulturelles Lernen beim Sprachenlernen im Tandem: eine diskursanalytische Untersuchung/Mark Bechtel. Tübingen: Narr. -2003.-387s.

206. Chaves L. Civic Education in a Changing Society//Multiculturalism and American Democracy. University Press of Kansas, 1998. P. 167.

207. Cultural Studies and Communications. Edited by James Curran, David Morley, Valerie Walkerdine. A memder of the Hodder Headline Group, London, New York, Sydney, Auckland, 1996, 371p.

208. Cultural Studies. Edited by Lawrence Grossberg, Gary Nelson, Paula Treichler, 1992, 788p.

209. Cultural Theory and Cultural Change. Edited by Mike Featherstone. SAGE Publications (London, Newbury Park, New Delhi), 1992, 279p.

210. Culture, society and the media. Edited by Michael Gurevitch, Tony Bennett, James Curran and Janet Woollacott. Routledge (London and New York), 1995,317p.

211. Crossing the divide: Dialogue among civilizations/G. Picco, A. Kamal Aboulmagd, L. Arizpe et al.: Seton Hall univ. School of diploma ceg. a. intern, relation. South Orange: S.n., 2001. - 352p.

212. Education in Europe. An Intercultural Task. Network Educational Science Amsterdam. Triannual Network Conference. Budapest, Hungary September 15-19, 1993. Edited by Christoph Wulf, Waxmann Münster/New York, 1995,568p.

213. Edwards A. Let's Stop Ignoring Our Gay and Lesbian Youth//Educational Leadership. 1997. Vol.54. №7. -P.66.

214. Encyclopedia of Educational Research. Vol.3. N.Y., 1992. P. 870.

215. Glazer N. We Are All Multiculturalists Now. Harvard University Press, 1997. P.134.

216. Gollnick D.M., Chinn P.C. Multicultural Education in a Pluralistic Society. 5th ed. New Jersey, 1998. P.300.

217. Gorzini Mendi Jafari, Müller Heinz. Handbuch zur interkulturellen Arbeit. -Wiesbaden: WUS, 1993. S.375-377.

218. Hexelschneider E. Interkulturelle Verständigung und FremdsprachenunterrichtZ/Deutsch als Fremdsprache. 1986. - №1. - S.l-12.

219. Ingrid Piller. Language choice in bilingual, cross-cultural interpersonal communication. Linguistik online 5, 1/00.http://www.linguistik-online.de/l 00/PILLER.HTM

220. Intercultural Communication and Changing National Identities. Selected Papers Presented at Nordic Network for Intercultural Communication IV Annual Symposium 6-9 November 1997. Edited by Marju Lauristin and Leen Rahnu.Tartu, Estonia, 1999. 184p.

221. Intercultural dialogue = Dialogue intercultural: (Conference), Brussels, 2021 March, 2002/European Commission. Luxembourg: Office for Official Publ. of the Europ. Communities, 2003. - 267p.

222. Intercultural learning for human rights, seminar held in Klagenfurt, Ausria (28-30 October 1991). Council of Europe Press, 1992. 82p.

223. Jacob B. Defining Culture in a Multicultural Environment: An Ethnografy of Heritage high school//American journal of education. 1995. Vol.103. P.4.

224. Kazamias A.M. Globalization and University Education in Late Modernity//XIX CESE Conference. Abstracts of Presentation. Bologna, 2000.

225. Kuhn, Christina. «Tritt in den größtmöglichen Fettnapf»//Markt 20, S. 12.

226. LeBaron, Michelle. «Cross-cultural communication». Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Research Consortium, University of Colorado, Boulder, 2003.http://www.bevondintractability.org/essav/cross- cultural communication/

227. Lynch J. Multicultural Education: Principles and Practice. London, 1986.1. P.24.

228. Morse S., Hammer P. Migrant students attending college: Facilitating their success/ERIC clearing house on Rural Education and small schools. Service No. EDO. RC. 97-10, 1998.

229. Novinger, Tracy. Intercultural Communication. Austin, TX: University of Texas Press, 2001, pp.31-84.

230. Okun, Barbara F., Fried, Jane, Okun, Marcia L. Understanding diversity. A learning sa practice primer. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing,1999, pp. 59-60.

231. Orlando L. Taylor. Cross-cultural communication: an essential dimension of effective education. The Mid-Atlantic Center.http://www.maec.org/cross/index.html

232. Pai Young. Cultural Foundations of Education. Columbus, 1990. P.362.

233. Pröhl, Marga. Multikulturelle Gesellschaft Integration in der Kommune. -Gütersloh: Verl. Bertelsmann Stiftung, 1998. - S. 13-29.

234. Sylvia G.M. Academic piligrims//Abstracts of Presentation. Bologna, 2000.

235. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. Columbia University Press, New York. Edited by Peter J. Katzenstein, 562p.

236. The International Encyclopedia of Education. V.7. Oxford, 1994.

237. Vitamin de/Deutsches Jugendjournal für Länder der GUS/№28/Frühling 2006.

238. Yumi Nixon and Peter Bull. Journal of Intercultural Communication, 2006. issue 12.http://www.immi.se/intercultural/

239. Zaharka, Sharon. Interkulturelles Lernen mit multißethnischen texten aus den USA/Sharon E. Zaharka. Tübingen: Narr, 2002. - S.7-54.