Развитие стратегического потенциала промышленных корпораций на основе планирования продуктового портфеля тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Гец Александр Андреевич

• Гец Александр Андреевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Гец Александр Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

1. Теоретико-методологические подходы к развитию стратегического потенциала промышленных корпораций на основе планирования продуктового портфеля

1.1. Развитие стратегического потенциала промышленных корпораций как фактор обеспечения ее конкурентоспособности

1.2. Особенности развития стратегического потенциала промышленных корпораций на основе планирования продуктового портфеля

1.3. Концептуальная модель развития стратегического потенциала промышленных корпораций

2. Анализ развития стратегического потенциала промышленных корпораций на примере ОАО «ХК «Барнаульский станкостроительный завод»

2.1. Характеристика стратегического потенциала промышленных корпораций

2.2. Методы и процедуры планирования продуктового портфеля промышленных корпораций

2.3. Постановка задачи балансирования элементов стратегического потенциала промышленных корпораций

3. Методические основы развития стратегического потенциала промышленной корпорации на основе планирования ее продуктового портфеля

3.1. Сценарное планирование развития стратегического потенциала промышленной корпорации

3.2. Информационное обеспечение и сценарии стратегий инвестирования потенциала

3.3. Рекомендации по развитию стратегического потенциала промышленной

корпорации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие стратегического потенциала промышленных корпораций на основе планирования продуктового портфеля»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экономические санкции западных стран обострили необходимость глубокой перестройки и модернизации российской экономики. В условиях отсутствия адекватной промышленной политики существует реальная угроза потери Россией конкурентных позиций на глобальных рынках. Санкционное давление совпало с периодом мировой рецессии в сфере производства, падения цен на нефть и финансового кризиса на рынке заемного капитала и наглядно показало необходимость интенсивного развития национальной промышленности.

Как показывают результаты научных исследований, происходящие в промышленности России негативные изменения, как минимум, можно охарактеризовать как регрессивные. Элементы роста и развития отсутствуют, качественный и количественный разрыв по многим отраслям промышленного производства увеличивается, что, естественно, заставляет государство реагировать, объявляя стратегию импортозамещения. В настоящее время необходимость глубокой перестройки российской экономики понимают и научное сообщество, и властные структуры, однако при отсутствии адекватной промышленной политики существует реальная угроза потери Россией конкурентных преимуществ на мировых рынках.

Современные производственные процессы все в большей мере усложняются. Именно крупные промышленные предприятия, имеющие, как правило, корпоративную организацию, обеспечивают качественный рост добавленной стоимости в структуре совокупного продукта. Глобальная конкуренция повышает требования к качеству продукции, постоянным изменениям стратегий и структуры корпораций, переносит акценты конкурентной борьбы на области борьбы за эффективность использования ресурсов, что меняет значимость ресурсов и стратегического потенциала корпораций. Жизненный цикл товаров сокращается, конкуренция усиливается как в процессах реализации произведенных товаров, так и на более ранних стадиях, в частности, на стадии возникновения самих идей создания новых товаров. Очевидно, российским промыш-

ленным корпорациям необходимо следовать передовому мировому опыту стратегического планирования и управления, что позволит сформировать им эффективные стратегии организационного развития корпорации как важнейшего фактора реализации программ индустриального развития экономики России.

Современная промышленная корпорация выстраивается как многослойная структура, которая осуществляет интеграцию в пространстве и во времени потоков материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов. Главными системными элементами стратегического потенциала корпорации становятся человеческий капитал, предпринимательство, передовые технологии, рутины как способ компактного хранения знаний и навыков, которые требуются человеку для его деятельности, а конкурентоспособность корпорации основывается на необходимости развития его стратегического потенциала. В этой связи исследования по формированию теоретико-методических подходов и практических рекомендаций по развитию стратегического потенциала промышленных корпораций на основе планирования их продуктового портфеля, относятся к числу особо востребованных и актуальных.

Степень разработанности проблемы. Проблемы разработки и применения эффективных методов и инструментов стратегического планирования и управления на промышленных предприятиях получили отражение в научных трудах зарубежных ученых, среди которых: Д. Аакер, И. Ансофф, П. Друкер, Д. Коллинз, К. Омае , Э. Райнерт , Дж. Д. Тис , А. Томпсон , Г. Хамел и др.

Проблемам планирования и управления промышленными корпорациями и предприятиями посвящены работы многих отечественных ученых и специалистов, в частности, таких как В. С. Катъкало, Г.Б. Клейнер, Е.Л. Логинов, Н.А. Кравченко, С.И. Межов, А.И. Миллер, Д.С. Петросян, С.Н. Сильвестров, И.М. Степнов, В.В.Титов, А.А. Хачатурян, В.А. Цветков и др.

Проблемы развития стратегического потенциала предприятий и организаций рассмотрены в работах отечественных ученых, таких как А.Ю. Анти-пов, М.А. Архипенок, П.В. Беспалов, А.И. Бородин, В.В. Васильева, А.Л. Гапо-

ненко, А.П. Градов, А.В. Кузнецов, В.И. Корниенко, М.В. Павлов, А.Г. Плеханов, С.Н. Соколов, С.В. Федосеев, М.В. Филатова, А.Д. Шматко и др.

Вместе с тем в научной литературе уделено недостаточно внимания системному подходу к реализации идей формирования научных и методических подходов к развитию стратегического потенциала промышленных корпораций на основе планирования их продуктового портфеля.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических подходов и практических рекомендаций по развитию стратегического потенциала промышленных корпораций на основе планирования их продуктового портфеля.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обосновать подход к структуризации и выявлению системных элементов стратегического потенциала промышленной корпорации;

- определить характер влияния стратегического потенциала на технико-экономические характеристики деятельности корпорации;

- разработать методические подходы к планированию развития стратегического потенциала на основе инвестирования с учетом требований продуктового портфеля;

- провести анализ развития стратегического потенциала промышленных корпораций на примере ОАО ХК «Барнаульский станкостроительный завод»;

- разработать математическую модель инвестирования развития стратегического потенциала промышленной корпорации;

- дать рекомендации по инвестированию развития стратегического потенциала промышленной корпорации с использованием сценарных методов планирования.

Объект исследования: российские промышленные корпорации, в частности ОАО Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод».

Предмет исследования: подходы и методы развития стратегического потенциала промышленных корпораций и планирования их продуктового портфеля.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении того, что конкурентоспособность продукции промышленной корпорации, и ее организационное развитие во многом обусловлено необходимостью развития стратегического потенциала корпорации на основе планирования ее продуктового портфеля, при этом выбранная стратегия инвестирования должна обеспечивать рациональное использование ресурсов и финансовую устойчивость корпорации.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по совершенствованию методов, механизмов и инструментов стратегического управления на промышленных корпораций и предприятиях. При решении теоретических и прикладных задач были использованы системный подход, абстрактно-логический, графический и аналитический методы, приемы сравнения и аналогии, методы стратегического и оперативного планирования и управления, теории принятия решений, экономики промышленных корпораций, теории инвестиций, экономического анализа и экспертных оценок, прогнозирования, экономико-математического моделирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты по регулированию деятельности промышленных корпораций и предприятий России; данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, Администрации Алтайского края, Управления Алтайского края по промышленности и энергетике, ведомственных и отраслевых справочников; положения, опубликованные в научных изданиях России и зарубежных стран; данные информационной сети Интернет по вопросам совершенствования методов управления промышленными

предприятиями, корпоративных отчетов промышленных корпораций, в том числе ОАО Холдинговой компании «Барнаульский станкостроительный завод», а также результаты исследований и расчетов автора диссертации и материалы, полученные им в ходе экспертных обследований и консультаций у ряда ученых и специалистов по профилю диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании теоретических положений и разработке методических подходов и практических рекомендаций по развитию стратегического потенциала промышленных корпораций на основе планирования их продуктового портфеля, что позволяет определить механизм взаимовлияния стратегического потенциала и технико-экономических характеристик корпорации и выбрать по критерию экономической эффективности стратегию организационного развития корпорации, обеспечивающую рациональное использование ресурсов и ее финансовую устойчивость.

Научные результаты, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Обоснован подход к структуризации и выявлению системных элементов стратегического потенциала промышленной корпорации: ключевые компетенции, база НИОКР, передовые технологии, высококвалифицированный персонал, которые определяют долгосрочную конкурентоспособность корпорации на основе инновационного развития как существенного фактора конкурентоспособности ее продукции. Это позволило определить характер влияния стратегического потенциала на технико-экономические характеристики деятельности корпорации, имеющей устойчивый спрос на продукцию и уточнить теоретические положения по ее организационному развитию.

2. Разработан методический подход к планированию развития стратегического потенциала, предполагающий построение концептуальной модели балансирования его системных элементов и активов корпорации в рамках требований продуктового портфеля и механизма инвестирования, учитывающего объемы, очередность, время и направления расходования средств на развитие

стратегического потенциала. Это позволило дополнить существующие подходы к анализу организационного развития корпорации и предложить авторский метод матричного представления механизмов инвестирования развития стратегического потенциала.

3. Предложена модель инвестирования развития стратегического потенциала промышленной корпорации, содержащая функциональные блоки информационного обеспечения, соотношения затрат и продаж продукции, формирования матриц финансирования потенциала, выбора оптимального продуктового портфеля, расчета параметров развития стратегического потенциала на основе матрицы инвестирования и сбалансированности системных элементов и активов корпорации, расчета показателей экономической эффективности стратегического потенциала и имитации процесса его реализации, выбора вариантов инвестирования и логическую очередность следования блоков в алгоритме моделирования.

4. Даны рекомендации по инвестированию развития стратегического потенциала промышленной корпорации с использованием сценарных методов планирования, включающие расчет прогнозных значений объема инвестиций в соответствии с долгосрочной стратегией развития корпорации, оценку базового уровня стратегического потенциала и его системных элементов, формирование стратегий инвестирования элементов потенциала, расчет ожидаемого прироста оценок элементов потенциала и его интегрального значения по годам инвестирования, построение эндогенных связей между параметрами активов, стратегического потенциала и экономическими показателями деятельности корпорации, построение прогнозного отчета прибыли и баланса корпорации.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в обосновании теоретического подхода к структуризации и выявлению системных элементов стратегического потенциала промышленной корпорации, определении характера влияния стратегического потенциала на технико-экономические характеристики деятельности корпорации, разработке методического подхода к планированию развития стратегического потенциала корпо-

рации на основе концептуальной модели балансирования его системных элементов и активов корпорации в рамках требований продуктового портфеля

Практическая значимость диссертации. Предложенные практические рекомендации представляют интерес для промышленных корпораций и предприятий в условиях перехода к инновационной экономике при инвестировании развития стратегического потенциала промышленной корпорации с использованием сценарных методов планирования. Практическая реализация методики инвестирования развития стратегического потенциала в ОАО Холдинговой компании «Барнаульский станкостроительный завод» с использованием сценарных методов планирования подтвердила корректность предложенных теоретических подходов и методических рекомендаций и позволила повысить уровень организационного развития корпорации и конкурентоспособность ее продукции.

Теоретические выводы и методические рекомендации, сформулированные в диссертации могут быть использованы при подготовке учебно-методических комплексов для обеспечения преподавания курсов «Экономика промышленности» и «Управление промышленными предприятиями и корпорациями» в высших учебных заведениях.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности.

Область исследования диссертации соответствует п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности»; п.1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах» специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность) Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Апробация и реализация результатов диссертации. Методические и практические результаты диссертационного исследования были использованы

Управлением Алтайского края по промышленности и энергетике, Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края при разработке и реализации региональных программ развития машиностроения Алтайского края; промышленными корпорациями и организациями Алтайского края: ОАО ХК «Барнаульский станкостроительный завод», ОАО «Трансмаш», Союз промышленников Алтайского края для повышении эффективности деятельности.

Теоретико-методологические положения исследования использовались при подготовке учебно-методических материалов и преподавании таких дисциплин кафедрой управления социально-экономическими процессами Алтайской академии экономики и права, как «Экономика промышленности» и «Управление промышленными предприятиями и корпорациями». Факт внедрения подтверждается соответствующими справками.

Научные результаты исследования докладывались на международных конференциях «Социально-экономическое развитие России в координатах XXI в.: традиции и инновации» (Барнаул, 2014); IV, V Международной научно-практической конференции «Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени» (Екатеринбург, 2014, 2015); IX Международной научно-практической конференции «Современные тенденции научных исследований» (Москва, 2014); III Всероссийской научно-практической конференции «Регулирование инновационных и интеграционных процессов в российской экономике: проблемы, механизмы, перспективы» (Пенза, 2015); Международной научно-практической конференции «Академические чтения: проблемы и перспективы современной экономики» (Барнаул, 2015).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных статей, в том числе 6 - в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ: «Вестник алтайской науки», «Вестник Алтайской академии экономики и права», «Экономика и предпринимательство», «Современная экономика: проблемы и решения».

Диссертация объемом 142 страницы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст

диссертации включает 9 рисунков, 49 таблиц, список источников содержит 163 наименования.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗВИТИЮ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ

КОРПОРАЦИЙ НА ОСНОВЕ ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОДУКТОВОГО

ПОРТФЕЛЯ

1.1. Развитие стратегического потенциала промышленных корпораций как фактор обеспечения ее конкурентоспособности

Санкционное давление западных стран на Россию пришлось на период мировой рецессии в сфере производства и финансового кризиса на рынке заемного капитала и падения цен на нефть. Санкции наглядно показали необходимость усиления национальной безопасности России на основе собственного производства. Однако, как показывают результаты широких исследований, происходящие в промышленности России негативные изменения, как минимум, можно охарактеризовать как регрессивные. Роста и элементов развития нет, качественный и количественный разрыв по многим отраслям промышленного производства увеличивается [62; 86; 87], что, естественно, заставляет государство реагировать, объявляя стратегию импортозамещения. Обеспечение конкуренции на глобальных рынках во многом определяется опережающим инвестированием по всему фронту модернизации экономики, примеры были в СССР, когда в одно время строились новые предприятия, создавались наукограды, институты, закладывалась база НИОКР.

Современные производственные процессы все в большей мере усложняются. Жизненный цикл товаров сокращается, конкуренция усиливается как в процессах реализации произведенных товаров, так и на более ранних стадиях, в частности, на стадии возникновения самих идей создания новых товаров.

Развитие мировой экономики, как считают многие исследователи [20; 36; 50; 52] опередило процесс его теоретического осознания и последующего описания. Отдельные существующие теоретические парадигмы и положения по экономике предприятий, теории фирмы, теории конкуренции уже не в полной мере объясняют функционирование предприятии в глобальной конкуренции, сложившейся к концу XX столетия. Возникает задача создания многих пред-

приятий для осуществления программы импортозамещения, но тогда возникает вопрос: какими свойствами должна обладать экономика и организация предприятия для того, чтобы оно могло стать конкурентоспособным в системе международной специализации и разделения труда? Как перестраивать, улучшать или заново создавать систему управления, как оперировать ресурсами и оптимизировать процессы?

Видя эти задачи, как представляется, можно для их решения опереться на системно-интеграционную теорию Г. Клейнера, используя ее в качестве конструктивной методической основы формирования модели управления для российских предприятий. Весьма полезным будет и опыт в этой области западных специалистов, например, таких как М. Портер, Д. Аакер, Д. Барнет, М. Мэн-кинс, Р. Стил и многих других [1; 2; 12; 31; 48; 52; 91; 98; 162].

Для решения проблем, определяющих развитие предприятия, необходимо, по нашему мнению, опираться на системную методологию. В ее основе лежит такое видение объекта и предмета исследований, в рамках которого функционирование отдельной фирмы рассматривается с позиций создания, взаимодействия, трансформации и ликвидации экономических систем [12; 30; 51; 83; 129]. Основное отличие «новой системности» от системного анализа XX в., как считает Г. Клейнер, состоит в переходе к «экзогенному» восприятию системы как образа реальности с упором не на множество, а на целостность образа реальности [52; 53].

Если ожидать действий власти, то одной из важных задач государства становится формирование эффективного корпоративного сектора во всех секторах экономики и создание предприятий современного уровня, не уступающим в конкуренции ведущим западным корпорациям. Но в большей степени следует поддерживать средние по размеру региональные фирмы для постепенного наращивания их доли на отраслевых рынках, развития их в предприятия «газели». В конечном итоге, малые предприятия должны обеспечивать крупный и средний инновациями, концептами новых изделий [87].

Вся проблема в том, что Россия до сих пор не производит в нужных масштабах станков, энергетического оборудования, оборудования для химической и нефтегазовой промышленности, нефтяных платформ, сельскохозяйственных машин, гражданских самолетов, медицинского оборудования и т.д.

В то же время в конце XX в. развитые государства осуществили масштабную организационную перестройку индустриальной базы, используя новую парадигму ресурсов и управления. В создании и теоретическом оформлении этой парадигмы приняли участие такие ученые, как Р. Нельсон, С. Уинтер, О. Уильямсон, В. Суслов, В. Кондратьев, но концентрированно она представлена системно-интеграционной теорией Г.Б. Клейнера. Ее основной тезис базируется на том, что современное предприятие представляет собой многослойную структуру, интегрирующую в пространстве и времени потоки материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов. Однако в традиционное понятие «ресурс» включаются такие категории, как «ключевые компетенции», «динамические способности», «рутины». Расширение понятие «ресурс» логически уточняет понятие «фактор производства», т.е. к классическим: земля, труд, капитал добавляется специфический ресурс «человеческий капитал», что напрямую используется в практике деятельности так называемых «новых фирм», где в структуре активов превалируют нематериальные статьи [48; 52;53; 61; 87; 114; 127; 162].

Логика развития мировой экономики и, в частности, ее реального сектора естественным образом привела к появлению так называемых «новых компаний», для которых по-новому формируются акценты и приоритеты. В условиях современных корпораций материальные активы, которые служили главным источником дохода, существенным образом потеряли свою значимость, в свою очередь доступность рынков капитала для предприятия упростило задачу финансирования проектов развития. Глобальная конкуренция повышает требования к качеству продукции, постоянным изменениям стратегий и структуры корпораций, переносит акценты конкурентной борьбы из области борьбы за эффективность использования ресурсов и прибыль в область инновационной

ренты, что меняет значимость ресурсов, особенно нематериальных и человеческих.

Меняющаяся структура корпораций, их бизнес-моделей, расширение альянсов, системы свободного обмена разработками в рамках концепции открытых инноваций привели к стимулированию процесса разрушения вертикально-интегрированных корпораций [61; 85].

Эволюция экономики последовательно развивала западный менеджмент, который, как известно, прошел ряд стадий, начиная от школы научного управления и заканчивая формированием современной корпоративной модели управления ХХ столетия, основателями которой являются, в частности, М. Портер, П. Друкер, Д. Тис и др. [6; 36; 130]. Основные содержание этой модели:

- предприятие - производственная система, объединяющая факторы и ресурсы внутренней и внешней среды;

- ориентация на удовлетворение потребителя, первично качество продукции и услуг, а не объёмы выпуска;

- ситуационный подход к управлению, быстрая реакция на изменения, адаптацию к условиям рынка;

- главный источник дохода - качественные активы: технологии, организация труда, учет;

- ориентация на организационную культуру, персонал, стиль менеджмента и пр. [36; 41].

В дальнейшем полнота такой модели была подвергнута сомнению М. Портером, который предложил либо оптимизировать производственные затраты, либо дифференцировать продукт, либо сконцентрироваться на определенном сегменте рынка, а также использовать узкую специализацию в рамках выбранной стратегии и не распылять капитал [98].

К признакам передовой современной компании Запада конец XX в. относятся [25; 31; 40; 45; 50; 61; 88]:

♦ изменение структуры корпораций в сторону «плоских» форм;

♦ создание сетей и альянсов как современных форм коммуникаций;

♦ изменение систем стратегического планирования, в частности применение сценарного подхода;

♦ создание деловых центров в холдинговых структурах;

♦ балансирование стратегических процессов производства, развития, инноваций.

В 90-е г. прошлого столетия получили широкое распространение взгляды М. Трейси и Ф. Вирсема, считающих, что необходимо детально идентифицировать привлекательность предприятия для потребителя, превращая уникальное преимущество в долгосрочную стратегию. Реализация этого тезиса осуществлялась путем непрерывного улучшения либо производственных процессов, либо продукции, либо методов обслуживания клиентов.

Изменению подверглась не только парадигма менеджмента, но и произошла деформация и института фирмы, модели ее функционирования, а также элементов конкурентоспособности. В этом контексте появилось понятие «новой фирмы» в отличие от традиционного ее понимания. Системными элементами традиционной фирмы являются [61; 85]:

♦ высокая капитализация материальных активов и фокусирование на экономии масштаба;

♦ сильная вертикальная интеграция, жесткий контроль над поставщиками и потребителями, над цепью создания добавленной стоимости;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гец Александр Андреевич, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аакер, Д.А. Стратегическое рыночное управление / Д.А. Аакер. -Спб. : Питер. - 2011. - 496 с.

2. Акофф, Р. Планирование будущего корпорации / Р. Акофф // М. : Сирин. - 2002. - 256 с.

3. Алтайский край. 2008-2013: Статистический ежегодник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. - Барнаул : [Б.и.], 2014.

4. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. - М. : Экономика, 1989. - 519 с.

5. Анцыз, С.М. Математическое обеспечение перспективного отраслевого планирования / С.М. Анцыз, В.Л. Макаров, В.Д. Маршак, В.Ф. Фефелов. -Новосибирск : Наука, 1979. - 220 с.

6. Астанина, Л.А. Имитационное моделирование в экономических исследованиях: современное состояние и технология применения / Л.А. Астанина // Сборник научных трудов SWorld. - 2013. - Вып. 3. - Т. 36. - ЦИТ: 313-0867. - С. 77-84.

7. Аркин В.И. Учет инноваций в моделях экономической динамики: вероятностный подход / В.И. Аркин // Экономика и математические методы, №1, том 45, 2009. С.30-43.

8. Афанасьев, М.Ю. Потенциал объединения производителей // Экономическая наука современной России / М.Ю. Афанасьев. - 2007. - №4 (39). - С. 2230.

9. Багриновский, К.А. Основы креативного развития производственных систем / К.А. Багриновский, М.К. Исаева // Экономическая наука современной России. - 2012. - №2(57). - С. 79-89.

10. Багриновский, К.А. Имитационные системы в планировании экономических объектов. / К.А. Багриновский, Н.Е. Егорова. - М.: Наука, 1980. - 237 с.

11. Баженов, Г.Е. Инновационный потенциал предприятия: экономический аспект / Г.Е. Баженов, О.А. Кислицына // Вестник ТГУ. - №323. - 2009. -С. 222-228.

12. Барнет, Д. Формулирование стратегии (фрагмент книги «Стратегический менеджмент. Концепции и примеры») / Д. Барнет, У. Уилстед // Политика и стратегия предприятия : тематический сборник статей. Выпуск 5. - М. : «Проблемы теории и практики управления», 2001. - С. 70-81.

13. Батьковский, А.М. Опыт планирования производственной программы предприятий ОПК с учетом оценки надежности его функционирования / А.М. Батьковский // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3 : материалы девятого всероссийского симпозиума. Москва 15-16 апреля 2008 г. / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М. : ЦЭМИ РАН, 2008. - С. 17-18.

14. Безмельницын, Д.А. Опыт формирования и реализации стратегии на энергомашиностроительном предприятии / Безмельницын Д.А., Артемов А.В. // ЭКО. - 2013. - №10 С. 129-142.

15. Белова, И.В. Влияние факторов экономического роста на показатели среднесрочного бюджета / И.В. Белова // ЭКО. - 2008. - №3. - С. 106-116.

16. Бендиков, М.А. Меры по развитию высокотехнологического сектора промышленности / М.А. Бендиков // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3 : материалы девятого всероссийского симпозиума. Москва 15-16 апреля 2008 г. / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М. : ЦЭМИ РАН, 2008. - С. 23-26.

17. Березной, А. Инновационные бизнес-модели в конкурентной стратегии крупных корпораций/ А. Березной А // Вопросы экономики. - 2014. - №9.-С.65-81.

18. Браун Б., Энтони С. Благоденствие за счет «фабрики роста» // Harvard Business Review Россия. - сентябрь 2011. - С. 52-61.

19. Бункин, В. А., Курицкий, Б. Я., Сокуренко, Ю. А. Решение задач оптимизации в управлении машиностроительным производством. - Л. : «Машиностроение», 1976. - 232 с.

20. Бухвалов, А.В. От истоков исследования менеджмента к будущим парадигмам: анализ инновационных компаний / Бухвалов А.В., Катькало В.С.// Российский журнал менеджмента. - 2012. - 10(4). - С. 49-60.

21. Вейде, Г., Деринг, У. Введение в общую экономику и организацию производства. Часть 1. -Мюнхен. : Изд-во Франц Фален ГмбХ. -1990. - 510 с.

22. Веселова Э.Ш. Промышленная политика России: дьявол кроется в деталях / Веселова Э.Ш. // ЭКО. - 2014. - №7 С. 60-77.

23. Виленский, П.Л., Лившиц, В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика / П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк.- М. : Дело, 2001. - 832 с.

24. Винслав, Ю. Конверсия отечественного оборонно-промышленного комплекса: фрагменты ретроанализа и некоторые актуальные выводы (окончание) / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. - 2006. - №4. - С. 3753.

25. Виссема, Х. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / Х. Виссема; Пер. с англ. - М.: Издательство. Фин - пресс, 2000. - 272с.

26. Волкова Н.В. Экономический потенциал и стратегическое управление развитием предприятия // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2008. № 5(64). С. 149 - 153.

27. Гец, А.А. Стратегическое управление корпоративным сектором промышленности Алтайского края / А.А. Гец, В.Г. Горшков // Вестник Алтайской академии экономики и права. - Барнаул : Изд-во ААЭП, 2014. - № 6 (38). - С. 116-120.

28. Гец, А.А. Концептуальная модель развития стратегического потенциала предприятия / А.А. Гец // Экономика и предпринимательство. - 2014. -№12 (ч. 4). - С. 742- 746.

29. Гец, А.А. С.И. Развитие стратегического потенциала с использованием продуктового портфеля / А.А. Гец // Современная экономика: проблемы и решения. - 2015. - №1. - С. 93-99.

30. Гец, А.А. Постановка задачи процесса балансирования элементов стратегического потенциала / А.А. Гец // Экономика и предпринимательство. -2015. - №2 (55). - С. 560-563.

31. Данилин, В.И. Операционное и финансовое планирование в корпорации (методы и модели) / В.И. Данилин. - М. : Наука, 2006. - 334 с.

32. Джонсон Д., Шоулз К., Уиттингтон Р. Корпоративная стратегия / Пер. с англ. - 7-е изд. - М.: Вильямс, 2007.

33. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год / Под общей редакцией С.Н. Бобылева / Дизайн-макет, допечатная подготовка, печать: ООО «Дизайн-проект «Самолет», 2010. - 152 с. 23 табл., 59 рис., 19 вставок.

34. Дружинин, Н.К. Основные математико-статистические методы в экономических исследованиях / Н.К. Дружинин. - М. : Статистика, 1968. - 247 с.

35. Друкер, П. Задачи менеджмента в 21 веке / П. Друкер; пер. с англ. - М. : Вильямс, 2002. - 272 с.

36. Дудорин, В.И., Системный анализ экономики на ЭВМ / В.И. Дудорин, Ю.Н. Алексеев. - М. : Финансы и статистика, 1986. - 191 с.

37. Ермолаев В.И. Формирование стратегии управления промышленными предприятиями в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности: Дисс. ...канд. экон. наук.- Барнаул. - 2013. - 172 с.

38. Ермолаев В.И. Модернизация системы управления при стратегии выхода предприятия на мировые рынки / В. И. Ермолаев, В. Г. Горшков, В. А. Яшкин. - Автономная некоммерческая орг. высш. проф. образования, «Алтайская акад. экономики и права (ин-т)». - 151 с.

39. Жалтырова, О. Методологические основы управления затратами / О. Жалтырова // Проблемы теории и практики управления. - 2013. - №4. - С. 129132.

40. Жданов, Д.А. Тенденции организационной эволюции корпораций // Экономическая наука современной России. - 2007. - №3 (38). - С. 96-103.

41. Зиядуллаев, Н.С. Приоритетные подходы к формированию стратегических инструментов управления экономическим развитием в рамках ЕАЭС / Е.Л.

Логинов, Е.Н. Занузданный // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2014. - №11 - (49). - С. 208-214.

42. Зинченко, В.И. Принципы разработки и применения Методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия /

B.И. Зинченко, Е.П. Губин, Е.А. Монастырный и др. // Инновации. - 2005. - №5.

- С. 58-63.

43. Исследование компании РиС. Рост и ценность компании в изменчивом мире / компания РиС // Российский журнал менеджмента. - 2012. - 10(3). -

C. 127-164.

44. Калугина, З.И. Воспроизводство человеческого капитала как необходимое условие инновационного развития / З.И. Калугина // Инновации. - 2011.

- №1 (147). - С. 69-74.

45. Каплан, Р.С. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон. - М. : ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 320 с.

46. Карлик А. Аналитическая структура ресурсно-ориентированного подхода // Карлик. А, Платонов В. // Проблемы теории и практики управления.

- 2013. - № 6. - С. 26-37.

47. Карпов, А.Е. Стратегическое управление и эффективное развитие бизнеса / А.Е. Карпов. - М.: «Результат и качество», 2005. - 512 с.

48. Катъкало, В.С. Эволюция теории стратегического управления: монография / В.С. Катькало; С.-Петерб. гос. ун-т, факультет менеджмента. - СПб. : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 548 с.

49. Катькало, В.С. Взаимодействие теории фирмы и теории стратегического управления: на пути к стратегической теории фирмы / В.С. Катькало // Экономическая наука современной России. - 2004 - № 4 - С. 83- 95.

50. Катькало, В.С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий / В.С. Катькало // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. - 2002. - Вып. 4. - С. 20-42.

51. Качалов Р., Клейнер Г. и др. Моделирование эволюции экономических систем. М.: Диалог-МГУ, 1997. С. 94.

52. Клейнер, Г.Б. Стратегия предприятия / Г.Б. Клейнер. - М. : Изд-во «Дело» АНХ, 2008. - 568 с.

53. Клейнер, Г.Б. Стратегический менеджмент: актуальные проблемы и новые направления / Г.Б. Клейнер //Проблемы теории и практики управления. -2009. - №1. - С. 15-22.

54. Кобринский, Н.Е. Экономическая кибернетика / Н.Е. Кобринский, Е.З. Майминас, А.Д. Смирнов. - М. : Экономика, 1982. - 408 с.

55. Когут, Б. Знания фирмы, комбинационные способности и репликация технологий / Б. Когут, У. Зандер // Российский журнал менеджмента. - 2004. -Т. 2. - №1. - С. 121-140.

56. Кокинз, Г. Управление результативностью: Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами / Г. Кокинз; пер. с англ. -М. : Альпина Бизнес Букс, 2007. - 315 с.

57. Колас, Б. Управление финансовой деятельностью предприятия / Б. Колас. - М. : Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

58. Колесников, О.А. Российские предприятия в условиях кризиса: мнение руководителей / О.А. Колесников // ЭКО. - 2011. - №10. - С. 118-129.

59. Коллис, Д. Корпоративная стратегия: Ресурсный подход / Д. Коллис, С. Монгомери : пер. с англ. - М. : Олимп-Бизнес, 2007.

60. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление после кризиса / В.Б. Кондратьев // Прямые инвестиции. - 2011. - № 4. - С. 22-26.

61. Кондратьев, В.Б. Корпоративный сектор и государство в стратегии глобальной конкурентоспособности / Кондратьев В.Б. // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №3. - С. 24-31.

62. Кононова, В.Ю. Модернизация производственных систем на российских промышленных предприятиях: современное состояние и перспективы / В.Ю. Кононова // Российский журнал менеджмента. - 2007. - №4. - С. 119-132.

63. Коробкин, К.Г. Оптимизация производственного планирования на предприятии / К.Г. Коробкин, Н.Б. Мироносецкий. - Новосибирск: Наука, 1978. - 331 с.

64. Коршунова, Е. Продуктовая результативность бизнес-процессов на предприятии / Е. Коршунова, О. Попова // Проблемы теории и практики управления. - 2012. - № 7. - С. 148-154.

65. Кравченко Н.А. Взаимосвязь величины компаний и инновационного поведения / Н.А. Кравченко, С.А. Кузнецова // Инновации. - 2014. - № 4. - С. 72-76.

66. Кузнецова, С.А., Маркова, В.Д. SWOT - анализ : практика и проблемы применения / С.А. Кузнецова, В.Д. Маркова // Совершенствование инстиц-туциональных механизмов в промышленности / под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. - Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2005. - С. 18-29.

67. Кулешов В.В. Модернизация экономики и ее кадровое обеспечение. Заметки экономиста // ЭКО. - 2010. - № 6. - С.18-35.

68. Лаукс, Г. Основы организации: управление принятием решений : пер. 4-го нем. издания / Г. Лаукс, Ф. Лирманн. - М. : Дело и Сервис, 2006. - 600 с.

69. Ливанский, М.В. Совершенствование стратегического планирования на основе разработки комплексной инновационной программы предприятия / М.В. Ливанский // Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3 : материалы девятого всероссийского симпозиума. Москва 15-16 апреля 2008 г. / под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М. : ЦЭМИ РАН, 2008. - С. 107-108.

70. Липсиц, И.В. Экономический анализ реальных инвестиций / И.В. Липсиц, В.В. Коссов. - М. : Экономист, 2003. - 347 с.

71. Логинов, Е.Л. Построение контура стратегического управления научно-техническим развитием в оборонно-промышленном комплексе России / Е.Н. Барикаев, Е.Л. Логинов, Н.Д. Эриашвили // Образование. Наука. Научные кадры. - 2015. - №1. - С. 156- 161.

72. Локтев, С.А. Концепции и модели организации производственного менеджмента на российских предприятиях / С.А. Локтев, В.В. Титов, И.С. Ме-жов, Н.И. Нечаев, Л.И. Урман / Под. Ред. В.В. Титова, С.А. Локтева, -Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 2002, - 284 с.

73. Лычагин М.В. Моделирование финансовой деятельности предприятия / М.В. Лычагин, Н.Б. Мироносецкий. - Новосибирск : Наука, 1986. - 295 с.

74. Лычагин М.В. Инновации в исследованиях по организации производства (по данным ЕСОМЬГГ)/ М.В. Лычагин, А.М. Лычагин, И.Ю. Попов // Третьи Чарновские чтнения : сб. трудов III Междунар. науч.-паркт. конф. по организации производства. 6-7 дек. 2013 г. / [ред.-сост. А.Д. Кузьмичёв] ; МГТУ им. Н.Э. Баумана. - М. : НОЦ "Контролиинг и управленческие инновации" МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2014. - С. 99-117.

75. Макаров, В.Л. Системные основы решения управленческих задач взаимодействия фундаментальной и прикладной науки с производственным сектором как основной фактор новой индустриализации России / А.И. Агеев, В.А. Зеленский, Е.Л. Логинов // Экономические стратегии. 2013. - Т.15. № 2 (110). - С. 108-117.

76. Максимов, Д.А., Халиков, М.А. Рыночная устойчивость, экономическая безопасность и инновационная стратегия предприятия в условиях трансформируемой экономики // Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2009. С. 15-21.

77. Маркова, В.Д. Организационные компетенции как фактор повышения конкурентоспособности предприятий / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова, И.В. Цо-маева // Регион: экономика и социология. - 2013. - № 2. - С. 324-336.

78. Маркова В.Д. Методические аспекты выявления ключевых компетенций компаний / В.Д. маркова // Экономическая наука современной России. -2014. - № 1. - С. 29-37.

79. Маркова, В.Д. Стратегическое управление фирмой: основные понятия / В.Д. Маркова / Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. - Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2003. -С. 18-24.

80. Межов, И.С. Методы и инструменты анализа вертикальных взаимодействий предприятий-участников интеграции // Экономическая наука современной России. - № 4. - 2008. - С. 114-126.

81. Межова, Л.Н., Щербакова, Н.А. Ценностно-ориентированное управление современным предприятием. // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. Официальное издание Международного научно-исследовательского института проблем управления. - 2014. - № 3/2014. - С. 103-108.

82. Межов, С.И. Инвестиционные стратегии и оценка их эффективности / С. И. Межов, О. М. Нежинский // Проблемы теории и практики управления. -2013. - №5. - С.101-106.

83. Межов, И.С. Аналитическое планирование в структуре производственного менеджмента (Опыт ОАО «Барнаульский пивоваренный завод») / И.С. Межов, С.А. Локтев, О.Н. Аксенова, С.И. Межов: Монография / Под ред. Н.М. Оскорбина. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1999. - 145 с.

84. Межов, С.И. Концепция производственно-инновационной программы компании / С.И. Межов // Проблемы теории и практики управления. - №2. -2010. - С. 85-94.

85. Межов, И.С. Формирование модели эффективного инвестирования промышленных инноваций / И.С. Межов, С.И. Межов // Менеджмент в России и за рубежом. - №4. - 2011. - С. 39-47.

86. Межов, С.И. О некоторых подходах решения проблем организации массового инновационного производства // Инновации. - №6 (152), 2011. - С. 118-123.

87. Межов, С.И. Сценарное планирование развития стратегического потенциала корпорации / С.И. Межов, А.А. Гец // // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2015. - №2. - С. 100-104.

88. Мильнер, Б.З. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 624 с. - (Научная мысль).

89. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: Базовый доклад к обзору ОЭСР нацио-

нальной инновационной системы Российской Федерации. - Москва. - 2009. -208 с.

90. Омае, К. Мышление стратега: искусство бизнеса по-японски / Кеничи Омае ; пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 215 с.

91. Омельченко, И.Н., Ляхович, Д.Г. Организационно-функциональная модель управления портфелем инновационных проектов наукоемкого предприятия // Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2008. - № 5(64). - С.201-206.

92. Первозванский, А.А. Математические модели в управлении производством. - М. : Наука, 1975. - 615 с.

93. Петрусевич, А.В. Оптимальное управление объемами выпуска в условиях неопределенности спроса // Российский журнал менеджмента. - том 9. -№4. - 2011. - С.35-50.

94. Перцев, Д. Модель управления портфелем проектов по запуску новых продуктов / Перцев Д. //Проблемы теории и практики управления. - 2013. - № 4. - С.109-115.

95. Питерс, Т. Представьте себе! Превосходство в бизнесе в эпоху разрушений / Т. Питерс ; пер. с англ. - Спб. : Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 352 с.

96. Полтерович, В.М. Система интерактивного управления ростом / В.М. Полтерович // ЭКО. - 2011. - №4. - С. 147-150.

97. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. - М. : Издательский дом «Виль-ямс», 2000. - 495 с.

98. Практика менеджмента: Исследование McKinsey Global Institute Эффективная Россия: производительность как фундамент роста // Российский журнал менеджмента, том 7, №4, 2009, с. 109-168.

99. Птускин, А.С. Инвестиционная модель стратегического развития предприятия // Экономическая наука современной России. - 2007. - №4 (39). -С. 44-58.

100. Проектная экономика в условиях инновационного развития: концепция, модели, механизмы / Под ред. Т.С. Новиковой. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2009. - 144 с.

101. Рагулина, Ю.В. Влияние государственных инвестиций на развитие промышленного потенциала России / Ю.В. Рагулина // Проблемы теории и практики управления. - 2015.- № 7. - С.54-60.

102. Рагулина, Ю.В. Отдельные направления эволюции инновационных процессов промышленности макрорегионов / Ю.В. Рагулина, Н.А. Лебедев // Глобальный научный потенциал. - 2014. - № 9(42). -С.70-74.

103. Рингланд, Д. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегии, 2-е изд. / Д. Рингланд; пер. с англ. - М. : ООО «И.Д. Вильямс», 2008. - 560 с.

104. Роуз, М. Дж. Переосмысливание методов исследований для развития ресурсной концепции: выявление источников устойчивых конкурентных преимуществ / М. Дж. Роуз, У.С. Даелленбах // Российский журнал менеджмента. -2003. Том 1, № 2, С. 141-150.

105. Рыбаков Ф.Ф. Промышленность как фундамент модернизации экономики // Инновации. - 2011. - № 6 (152). - С. 27-30.

106. Саати, Т., Кернс, К. Аналитическое планирование. Организация систем / Т. Саати, К. Кернс; пер. с англ. - М. : Радио и связь, 1991. - 224 с.

107. Семечкин, А.Е. Стратегическое управление: Теория и практика: Кн.1. / А.Е. Семечкин, Ю.В. Пазюк. - М. : СвР-Аргус, - 2007.

108. Соболев, В.Ф. Моделирование и оптимизация в управлении развитием крупных экономических систем (полный жизненный цикл продукции) / В.Ф. Соболев. - Новосибирск : НГАЭиУ. - 2000. - 356 с.

109. Соколов, А.В. Оборонно-промышленный комплекс Сибири: социально-экономические последствия реформирования / Соколов А.В. // ЭКО. -2012. - №2. - С. 164-181.

110. Строителева, Т.Г. Методические аспекты исследования интеллектуального потенциала / Т.Г. Строителева, С.А. Борисов, Т.А. Беляева // Экономика устойчивого развития. - 2014. - № 3 (19). - С. 203-207.

111. Строителева, Т.Г. Методика комплексной оценки эффективности управленческих решений / Т.Г. Строителева // Экономика устойчивого развития. - 2013. - № 15. - С. 130-132.

112. Строителева, Е.В. Концептуальные основы по формированию оценки конкурентоспособности промышленных предприятий / Е.В. Строителева // Вестник экономической интеграции. - 2011. - № 5. - С. 96-100.

113. Суслов, В.И. Инновационные процессы в России: взгляд из Сибири (амбиции и реалии) // Инновации. - 2011. - № 11. - С. 3-9.

114. Стивенсон, В. Дж. Управление производством / В. Дж. Стивенсон. -М. : БИНОМ, 1999.-927 с.

115. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленность: В 2-х т. Изд. 2-е испр. / Ж. Тироль ; пер. с англ. ; под ред. В.М. Гальперина и Н.А. Зенкевича. - СПб. : Экономическая школа, 2000. - Т. 1. - 328 с.

116. Титов, В.В. Оптимизация управления промышленной корпорацией: вопросы методологии и моделирования / В.В. Титов. - Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 2007. - 256 с.

117. Титов, В.В. Концепция построения согласованной системы показателей внутрифирменного управления / В.В. Титов // Проблемы теории и практики управления. - 2006.- № 6. - С. 106 - 111.

118. Титов, В.В. Организация практических расчетов при разработке стратегии развития предприятия и системного согласования показателей его деятельности на основе оптимизационного моделирования // Стратегия развития предприятий на основе реализации инновационной политики / под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2009. - С. 4 - 23.

119. Титов, В.В. Формирование системы согласования показателей деятельности корпорации на основе оптимизации реализации нововведений / В.В. Титов // Управление инновациями: проблемы, методы и механизмы / Под ред.

B.В. Титова, В.Д. Марковой - Новосибирск : Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. -

C. 4 - 22.

120. Титов, В.В. Использование моделей оптимизации и программного обеспечения для них в прогнозировании функционирования промышленных

предприятий, технико-экономическом и финансовом анализе. Методическое пособие / В.В. Титов, Г.И. Забиняко. - Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 1999 - 71 с.

121. Тис, Дж. Д. Выявление динамических способностей: природа и микрооснования (устойчивых) результатов компании / Дж. Д. Тис // Российский журнал менеджмента. - 2009. - Том 7, №4. - С. 59-108.

122. Томпсон-мл., А.А. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание / А.А. Томпсон-мл., А. Дж.Стрикленд III, : Пер. с англ. - М. : Издательский дом «Вильямс», 2002. - 928 с.

123. Трошин, А. Наукоемкие производства: оценки устойчивости / А. Трошин, Л. Федорова // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - №4.

- С. 130-136.

124. Тонких, А.С. Приемы моделирования экономического роста предприятия / А.С. Тонких, А.С. Остальцев, И.С. Остальцев // - Екатеринбург - Ижевск, 2012. - Издательство ИЭ УрО РАН. - 50 с.

125. Уильямсон, О.И. Исследования стратегий фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций / О.И. Уильямсон // Российский журнал менеджмента. -2003. - № 2. - Т. 1. - С. 79-114.

126. Фабоцци, Ф. Управление инвестициями / Ф. Фагоцит; пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2000. - 931 с.

127. Хамел, Г. Создание рынков завтрашнего дня / Г. Хамел, К.К. Проха-лад; пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. - 288 с.

128. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Д. Хан.

- М. : Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

129. Хачатуров, С.Е. Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки) / С.Е. Хачатуров. - Тула : Изд-во «Шар», 1996. - 202 с.

130. Хиггинс, Р.С. Финансовый анализ: инструменты для принятия бизнес-решений / Р.С. Хиггинс; пер. с англ. - М.: ООО «И.Д. Вильямс». - 2007. - 464 с.

131. Хорн, Дж.К. Ван. Основы управления финансами / Дж.К. Ван Хорн. -М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 с.

132. Цветков, В.А. Стратегические подходы к развитию энергетической инфраструктуры России в условиях интеграции национальных энергосистем и энергорынков / В.А. Цветков, С.И. Борталевич, Е.Л. Логинов. - М.: ИПР РАН, 2014. - 511 с.

133. Цветков, В.А. Корпоративный бизнес: теория и практика / В.А. Цветков. - СПб.: Нестор-История, 2011. - 504 с.

134. Цомаева, И.В. Механизмы и инструменты организационно-экономического развития предприятия военно-промышленного комплекса / И.В. Цомаева, А.А. Киселева // ЭКО. - 2014. - №10. - С. 119-132.

135. Цомаева, И.В. Совершенствование управления предприятием единичного и мелкосерийного производства (на примере ОАО Алтайский приборостроительный завод «Ротор»): автореф. дис. ... канд. экон. наук / И.В. Цомаева ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2009. - 23 с.

136. Чейз, Р.Б., Аквилано, Н.Дж., Якобс, Р.Ф. Производственный и операционный менеджмент / Р.Б. Чейз, Н. Дж. Аквилано, Р.Ф. Якобс , 10-е изд. Пер. с англ. - М. : Издательский дом «Вильямс», 2008. -1184 с.

137. Чесборо, Г. Открытые инновации / Г. Чесборо ; пер. с англ. В.Н. Егорова - М. : Поколение, 2007. - 336 с.

138. Шеер, А.В. Моделирование бизнес-процессов. Основные понятия. Теория. Методы / А.В. Шер. - М. : Весть-Метатехнология, 2000. - 205 с.

139. Шкардун, В.Д. Маркетинговые основы стратегического планирования: Теория, методология, практика / В.Д. Шкардун. - 2-е изд. - М. : Дело, 2007. - 376 с.

140. Щербаков В.А., Щербакова Н.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). - 4-е изд. - М.: Омега-Л, 2012. - 315 с.

141. Экономика предприятия / Под ред. Ф.К. Беа, Э. Дихтла, М. Швайт-цера. - М.: ИНФРА-М, 1999.

142. Экономическое прогнозирование / Ю.Н. Лапыгин, В.Е. Крылов, А.П. Чернявский. - М.: Эксмо, 2009. - 256 с.

143. Эшби, У.Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. - М. : Мысль, 1969. - 432 с.

144. Яковлев А., Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса //Вопросы экономики, №6, 2009. С. 70-82.

145. Ansoff, H. I. The Firm of the Future. Harvard Business Review, 43/5 (Sept.-Oct): 162-8, 1965.

146. Baden-Fuller, C. Business models: A challenging agenda / C. Baden-Fuller, V. Mangematin // Strategic Organization. - Nov 2013. - 11: 418-427.

147. Chandler. A. Strategy and Structure, Cambridge, Massachusetts: M.I.T. Press, 1962.

148. Charan Ram and Colvin Geoffry. Why CEO is fail // Fortune, 21. June

1999.

149. Dosi G., Teece D. 1998. Organizational competencies and the boundaries of the firm. In Markets and Organization. Arena R., LonghiC. (eds). Springer-Verlag: N. Y.; 281-301.

150. Eisenhardt K., Martin J. DinamikCapabilities: What Are They? // Strategic Management Journal. - 2000,18. - P.1107.

151. Hodgson G. 1998. Competence and contract in the theory of the firm. Journal of Economic Behavior and Organization 35 (2): 179-201.

152. IBM: роль инноваций в развитии бизнеса // Проблемы теории и практики управления». - 2006. - № 4, - С. 124-126.

153. Lippman, S. A., and Rumelt, R. P. Uncertain Irritability: An Analysis of Interfirm Differences in Efficiency under Competition. Bell Journal of Economics, 13/2: 418-38, 1982.

154. Lord, M.D. Innovation that fits. Moving beyond the fads to choose the right innovation strategy for your business/ M.D. Lord, J.D. deBethizy, J.D. Wager. -New Jersey : Pearson Education, Inc., 2005. - 263 p.

155. Mintzberg Henry, Ahlstrand Bruce, Lampel Joseph. Stratagy Safary: a guided tour through the wilds of strategic management. - The Free Press, 1998. - 406 р.

156. Nelson R., Winter S. 1982. An Evolutionary Theory of Economic Change. Harvard University Press: Cambridge, MA.

157. Oster, S. Modern Competitive Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1990.

158. Porter M. What is strategy? // Harvard business review, 1996, november/december.

159. Prahalad, C. K., Hamel, G. The Core Competence of the Corporation. Harvard Business Review, May-June: 79-91, 1990.

160. Teece D., Pisano G., Shuen A. 1997. Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal 18 (7).

161. Teece, D. J.Pisano, G., and Shuen, A. Dynamic Capabilities and Strategic Management. Strategic Management Journal, 18/7: 509-34, 1997.

162. Wernerfelt, B. A resource-based view of the firm: Ten years after // Strategic Management Journal. -1995. -5 (2). -P. 171-180.

163. Winter, S. Four Rs of profitability: Rents, resources, routines and replication. In Resource-Based and Evolutionary Theories of the Firm. Montgomery C. (ed.)/Kluwer: Boston, MA; 1995. 147-158.

Приложение 1

на 31 декабря 20*13 г. Коды

Форма по ОКУД г 071ODD 1

Дата (число, месяц, год)

Организация ОАО "Холднговая компания БСЗ" по ОКПО Г 7122Е-21 1

ИдЕ-нтифнкационный номер налогоппатешцикд ИНН г QD2224D9545D

Вид SKOHDMWJECKDW по

деятельности производство превышенной гредукции ОКВЗД 74.1 Е-

Организационно-правовая фэрма;форма соЗстбенн Г Г

кснсслидирсЕ энный по ОКОПО/ОКОС 47 | 16

Единица нзмврЕния: тыс. ру5. (млн. руб.) по ОКЕИ ЗЯ4 (3S5)

Место наложи.е н не ¡адрЕ £БАРР2. г. Барнаул, ул.Кулагина. 2В

Пояснения 1 Наименование показателя * На 1 декабр На 31 декабря На 31 декабря

20 13 г/ 20Г12 г.1 20Г11 г.£

АКТИВ

I, ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные актиеы 7S42 7933 330

Результаты исследоЕании и разработок 359 233 2040

Нематериальные поисксЕые активы

Материальные поисковые активы

Сснсеные средства 40Q541 350730 262666

Доходные вложения в материальные ценности

Финансовые вложения 63133 32325 23024

Отложенные налоговые активы 19813 20095 16527

Прочие внеоборотные эктиеы 4S609 23102 43343

е том числе

незаконченные капитальные Еложения 33935 9377 22350

Итого по разделу I 545302 43451В 343930

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Запасы 307424 706073 635953

е том числе

сырье, материалы и др. а налог, ценности 34S237 235505 236567

затраты е незавершенном производстве 170657 171344 153030

готовая продукция 63119 73013 103516

товары для перепродажи 6337В 70562 55304

товары отгруженные 147676 93634 77550

прочие запасы и затраты 13Е7 1515 4436

Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 7773В 40562 36707

Дебиторская задолженность 210429 195130 193132

е том числе

покупатели и заказчики 10942В 93339 73497

авансы Еыданные 54895 62922 9502В

■Финансовые Еложения (за исключением ден ежн ых э кв и е ал ентов) 13ВВ77 1692В7 196975

Денежные средства 80475 90323 73905

Прочие оборотные актиЕЫ 40361 33063 42915

Итого по разделу II 1355804 1239493 1134537

БАЛАНС 1901106 1674016 1533517 ,

Пояснения 1 Наименование показателя * На декабр На 31 декабря На 31 декабря|

20 ИЗ г.* 20*12 г.1 20*11 г*

ПАССИВ

III. КАПИТАЛ H РЕЗЕРВЫ '

Устэеный капитал (складочный капитал, уставный фонд, еклады тсЕарищей) 13972 13033 13065

Собственные акции, выкупленные у акционеров ( ( 201S ) ( )!

Переоценка внеоборотных активов

Добавочный капитал (без переоценки) 211953 230329 403990 I

Резервный капитал 525 525 525 |

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 960360 696303 393352

е том числе

прибыль, подлежащая распределении 241293 520257 359799

числе переопределенная прибыль отчета 184626 157SOO 71399

нераспределенная прибыль использованнг -226880 -39540 -12320

убыток, подлежащий покрытии -67240 -75629 -204365

фонд накопления 349460 164210 123260 !

е том числе исполъзоевнный 349460 164210 123260 !

фснд потребления 207594 3S159 33132 j

фснд на пополнение оборотных средстЕ 456573 S9346 39346

диведенды по итогам года

Итого по разделу III 1137250 г 939172 | 316432

IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Заемные средства 169732 134030 95678

Отложенные налоговые обязательства 25166 20593 18683

Резервы подуслоЕные обязательства

Оценочные обязательства

П р оч и е обя зател ьств а

Итого по разделу IV 19439S 154623 114361 J

V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Заемные средстЕ а 103130 216930 315941

Кредиторская задолженность 332069 333326 270103

е том числе

поставщики и подрядчики 152771 125730 125761

задолженность перед персоналом 33443 23234 22185

задолженность перед государственными Енебгаджетными фондами 16472 3913 10340

задолженность по налогам и сборам 37093 2S443 24349

аЕансы полученные 140397 147069 32553

прочие кредиторы 1333 337 4920

Доходы будущих периодов

Оценочные обязательства 23709 24415 16675

П роч и е о бя зател ьсте а

Итого по разделу V 513953 530221 602724 I

БАЛАНС 1901106 1674616 1533517 !

Отчет о прибылях и убытках

за январь-декабрь 20 13 г.

О/Ю "Холдинговая компания БСЗ"

Организация_

Идентификационный номер налогоплательщика Вид экономической

деятельности _производство продукции

Организационно-правовая форма/форма собственнос~г_

_консолидированная_

Единица измерения: тыс. руб. (млн. руб.)

Форма по ОКУД Дата (число, месяц, год)

_ по ОКПО

ИНН по ОКВЭД

по ОКОПФ/ОКФС по ОКЕИ

Коды

0710002

31

2012

71225211

002224035450

74.15

-Г-

47

16

384 (385)

Пояснения Наименование показателя 2 Код За отчетный За аналогичный период предыдущего года

период

Выручка 6 2110 2640320 2357697

Себестоимость продаж 2120 ( 1707825 ) ( 1545008 )

Валовая прибыль (убыток) 2100 932495 812689

Ком м ерч ее ки е ра сходы Ф 2210 ( 178914 ) ( 149088 )

Управленческие расходы 2220 ( 396626 ) ( 359297 )

Прибыль (убыток) от продаж 2200 356955 304304

Доходы от участия в других организациях 2310 770 999

Проценты к получению 2320 12527 7637

Проценты к уплате 2330 ( 36000 ) ( 42225 )

Прочие доходы 2340 100695 109726

Прочие расходы 2350 ( 161960 ) ( 173057 )

Прибыль (убыток) до налогообложения 2300 272187 207384

Текущий налог на прибыль 2410 ( 82819 ) ( 51226 )

в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы) 2421 2830 3603

Изменение отложенных налоговых обязательств 2430 4119 1155

Изменение отложенных налоговых активов 2450 -600 2462

Прочее 2460 23 -335

Чистая прибыль (убыток) 2400 184626 157800

Анализ финансово - хозяйственной деятельности

ОАО "Холдинговая компания "БСЗ"

Показатели Ед. измерения 2011 год 2012 год 2013 год

А Б 1 2 3

I. Производство и реализация продукщш

1. Производство продукцтпт в действующих ценах, всего тыс. руо. 1596653 2180777 2564629

е том числе: тис. руо.

1.1. Объем производства новых изделии тыс. руо. -1-5395 45054 116196

2. Производство продукции в сопоставимых ценах, всего тыс. руо. 2045159 2247223 2564629

3. Отгружено toe ар об собственного производства. Еьшолнено работ, услуг со б стенными силами тыс. руо. 1570536 2249369 2622301

4. Выручка (нетто) от продажи товаров, продукцшг работ, услуг, всего тыс. руо. 1962301 2357697 2640320

5. Среднегодовая производственная: мощно с гь в стоимостном выраженш! тыс. руо. 2525:55 3120000 3120000

б. Использование производственньк мощностей в среднем по всем изделиям (стр1/стр5*100) % 67.1 69.9 522

П. Затраты и финансовые результаты

7. Затраты отчиного периода, оопшй по предприятие по всей видан лгятгльносты тыс. руо. 1806056 2082933 2252520

8. Прибыль (убыток "минус") до налогообложения тыс. руо. 98791 207384 272187

9. Чистая прибыль (убыток) тыс. руо. "U599 157800 184626

10. Себестоимость товарной продукции тыс. руо. 1792337 2028123 2321629

е том числе: 10.1. Переменные затраты тыс. руо. 1021632 1176311 1318220

10.2. Постоянные затраты тыс. руо. 770705 851811 1003409

12. Затраты на 1 рубль товарной продушдш (сгр! 1/стр1) коп. 0.34 0.93 000018 0.91

11 Из затрат на про1гзводство и реализацию про дукцшт (из сгр 7.1.) (стр. 13.1-13.2+13.3) тыс. руо. 1581116 1722117 1903295

13.1.Материальные затраты.всего тыс. руо. 1142903 1230272 1351145

из них: А) сырь е. материалы, покупные комплектующие изделия тыс. руо. 1060568 1141934 1253-1-36

Б) Топлиео тыс. руо. 32346 35995 36437

В) Электроэнергия тыс. руо. 49959 52340 61275

Г) ТеппоЕая энергия, вода, газ тыс. руо.

13 2. Затраты на оплату7 труда тыс. руо. 401853 446563 497533

13.3. Амор П1зация о сновньо: пр оизво дственньЕ фондов тыс. руо. 36360 44952 5461-1-

Ш. Основные производственные < )ондь1

1-1-. Первоначальная стоимость основных производственных фондов на конец года тис. руо. 436400 559909 635932

15. Износ о сновньк производственных фондов на конец года тис. руо. Г 37.34 209179 235391

16. Остаточная стоимость (за вычетом износ а) основных производственньЕ фондоЕ на конец года (стр_14-стр15) тис. руо. 262666 3 5 0730 400541

16.1. Среднегодовая остаточная стоимость (за Еычетом износа) ОПФ тыс. руо. 24"142 306650 375635

17. Степень износа ОПФ (стр_15.''стр14* 100) % 39.3 37Л 37,0

13. Первоначальная стоимость машин и оборудования на конец года тис. руо. 309146 409231 475105

13. Износ машин и оборудования тыс. руо. 129351 212060 196292

20. Остаточная стоимость машин и оборудования на конец года (стр 1З-стр 19) тыс. руо. 179795 197221 273313

201 Среднегодовая остаточная стоимость машин и оборудования тыс. руо. 167534 133503 233015

21. Степень 1гзно с а машин и о б орудоЕ ания (стр.19/сгр.13* 100) % 41,8 51.3 41.3

22. Введено в действие ноеье машин и о б орудования а) в стоимостном выражешш тыс. руо. 11259 54211 93512

6) е натур апьном выр ажешш Еднннц 61 33 35

23. Приобретено тешологического оборудования е лизинг

А) в стоимостном выражении тыс. руо. 1335

Б) в натур альном выр ажении 5Д. 1

24. Внедреш1е в производство новых технологий (краткое описание)

IV. Труд и зар ао о гаая плага

25. Списочная численность всего персонала на конец периода (с учетом непромышленных орг анизации и дочерних пр едприяпш} Ч2ПОЕ2Е 2230 2250 2297

26. Среднесшюочная численность промьплленно-поизводственного персонала Ч=ПОБ=К 2133 2193 2223

2"^. Средне списочная численность осноеньк производственных рабочих ЧЕЛОВЕК 733 "49 741

23. Удельный вес осноеньк производственньб: рабочих в численности 111Л1 (стр27.'стр2б*100) % 33.6 342 33.3

29. Выработка на одного работающего (стр2-'стр2б) руо. 936357 1024725.49 1151090.22

30. Выработка на одного основного рабочего (стр2''стр2Т) руо. 2790121.42 3000297.73 3461037.79

31. Среднемесячная заработная плага 1ЛЛ1 руо. 14603 16773 19436

32. Среднемесячная заработная плага осноеньб: производственных рабочих руо. 1-1-320 16396 19665

33. Создано новых рабочих мест Елнккц 37 35

3000000 2500000 2000000 1500000 1000000 500000 0

1.1. Объем производства новых изделий тыс. руб.

2. Производство продукции в сопоставимых ценах, всего тыс. руб.

1

2

3

Приложение 2

Показатель 2014 2015 2016 2017 2018

Выручка 2 640 320 3 269 772 3 657 128 3 860 489 4 044 483

Себестоимость 1 707 825 2 125 352 2 377 133 2 509318 2 628 914

Валовая прибыль 932 495 1 144 420 1 279 995 1 351 171 1 415 569

Административные Расходы 575 540 719 350 804 568 849 308 889 786

Прибыль от реализации 356 955 425 070 475 427 501 864 525 783

Прочие доходы 101 465 130 791 146 285 154 420 161 779

Прочие расходы 161 960 137 330 153 599 162 141 169 868

Проценты к получению 12 527 16 349 18 286 19 302 20 222

Проценты к уплате 36 800 108 740 105 658 81 790 50 938

Прибыль до налогов 272 187 326 140 380 740 431 655 486 978

Налоги 87 561 65 228 76 148 86 331 97 396

Чистая прибыль 184 626 260 912 304 592 345 324 389 583

Прибыль для инвестиций 150 000 150 000 150 000 150 000 150 000

Баланс плановый, тыс. руб.

Активы 2014 2015 2016 2017 2018

Оборотные активы 1 355 804 1 679 028 1 877 935 1 982 361 2 076 841

Основные средства 545 302 675 302 755 302 797 302 835 302

Итого Активы 1 901 106 2 354 330 2 633 237 2 779 663 2 912 143

Государственная поддержка + Кредит 713 856 906 168 880 483 681 586 424 483

Собственный капитал 1 187 250 1 448 162 1 752 754 2 098 077 2 487 660

Итого Пассивы 1 901 106 2 354 330 2 633 237 2 779 663 2 912 143