Развитие рынка нематериальных благ: особенности и тенденции в постиндустриальной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сорокин, Тимофей Алексеевич

• Сорокин, Тимофей Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сорокин, Тимофей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования рынка нематериальных благ в постиндустриальной экономике.

1.1. Нематериальные блага как объект рыночных отношений.

1.2. Постиндустриальная экономика: новые подходы к рынку нематериальных благ.

Глава 2. Основные тенденции развития рынка нематериальных благ в постиндустриальной экономике.

2.1. Усложнение структуры рынка нематериальных благ в современной экономике.

2.2. Особенности структуры рынка нематериальных благ в российской экономике.

2.3. Глобализация институциональной среды рынка нематериальных благ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие рынка нематериальных благ: особенности и тенденции в постиндустриальной экономике»

Актуальность предпринятого диссертационного исследования заключается в том, что современная стадия экономического развития, которую можно обозначить как постиндустриальную, выдвигает на первый план оборот нематериальных благ и становление сервисного рынка. В условиях постиндустриальной экономики формируются и активно развиваются новые рынки, среди которых рынок нематериальных благ объективно занимает статус доминирующей структуры. Интерес современных исследователей - ученых и практиков к проблемам, связанным с позиционированием, формированием и развитием рынка нематериальных благ, спецификацией прав на данные блага закономерен и очевиден. Нематериальные блага и процессы вовлечения их в рыночный оборот, их коммерциализация сравнительно недавно стали полноправными в предметном поле экономической теории, поэтому многие вопросы их гносеологии и онтологии являются дискуссионными и в недостаточной степени разработанными, при этом для большинства развитых и новых индустриальных стран именно сфера производства нематериальных благ, рынок нематериальных благ все в большей степени становится определяющей в национальной экономике.

Проблема эффективной рыночной организации в России на сегодня является одной из самых актуальных как для российских предпринимателей, так и для государства, и представляет большой практический интерес. В сегодняшней экономической ситуации, сложившейся в российской экономической жизни, выявление закономерностей в теории организации рынков, специфики механизма их функционирования в России позволит сформировать экономическую систему, отвечающую всем требованиям рыночной экономики, и сформировать развитые рыночные институты и элементы инфраструктуры. Изучение современных процессов, связанных с изменением роли государства в российской экономической жизни, на сегодняшний день является, безусловно, важным для современной хозяйственной теории и практики.

Большие успехи тех стран, где реально сформирована система социально-регулируемого производства, требуют преодоления «ультрарыночного» подхода, претендующего на объяснение всех экономических процессов, отношений и явлений. В логической системе современной экономической теории приоритетной становится более сложная и более диалектическая концепция - концепция двухсекторного строения рыночной экономики, исходящая из признания «рыночно-нерыночной» двойственности современной организации общественного производства её фундаментальным системообразующим свойством. Отсюда возникает необходимость серьезного изучения и переосмысления теории организации современных рынков с использованием институционального подхода к анализу экономических систем. Особую актуальность при становлении новой модели смешанной экономики приобретает анализ новых рынков, к числу которых прежде всего следует отнести рынок нематериальных благ, выступающий одним из основных признаков постиндустриальной стадии экономического развития.

Степень разработанности проблемы. Благо как экономическая категория анализировалось множеством ученых, среди которых можно выделить К. Менгера, осуществившего классическое разграничение благ на «экономические» и «неэкономические», Ж.-Б. Сея. Значительный вклад в исследование категории «благо» внесли Э. Агабабьян, Дж. Бьюкенен, К. Маркс, А. Маршалл, Ф. Шторх, а также такие представители австрийской школы как Е. Бём-Баверк, Ф. Визер, Й. Шумпетер.

Проблемы организации, формирования, развития и функционирования рыночных структур рассматриваются в работах как отечественных, так и зарубежных экономистов, среди которых следует выделить М. Вебера, Б.

Мильнера, В. Радаева, А. Олейника, Д. Норта, B.JI. Тамбовцева, О. Уильямсона, Х.Уайта, Ф. Хайека.

Проблемы, связанные с функционированием рынков в постиндустриальной экономике рассматривали Д. Белл, Э. Гэлбрейт, М. Кастельс, Ч. Сэведж, М. Тоффлер, М. Порат, Ф. Уэбстер; из российских экономистов Н. Ведин, В. Иноземцев, С. Дятлов, Б. Корнейчук, А.Н. Неверов, И.Стрелец, Н. Мелюхин и др.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных различным аспектам по вышеуказанной проблематике, сама по себе проблема специфики функционирования рынка нематериальных благ в условиях постиндустриальной экономики, по нашему мнению, исследована в недостаточной степени. Между тем, именно этот рынок, по мнению большинства современных ученых, выступает основным ареалом экономического роста в настоящее время и на ближайшую перспективу. Именно этим обусловлен выбор нами направления диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью работы выступает выявление и обоснование тенденций и особенностей развития рынка нематериальных благ в постиндустриальной экономике.

В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:

- рассмотреть теоретические и методологические аспекты категории «благо» и выявить особенности ее содержания применительно к постиндустриальной экономике;

- выявить специфику нематериальных благ как экономической категории;

- проанализировать содержание и структурное строение рынка нематериальных благ; выявить тенденции развития рынка нематериальных благ, обусловленные воздействием процесса становления постиндустриальной экономики;

- раскрыть особенности развития рынка нематериальных благ в современной российской экономике;

- определить пути повышения эффективности функционирования рынка нематериальных благ за счет институциональных факторов.

Предмет исследования составляют социально-экономические отношения, складывающиеся в условиях становления, функционирования и развития рынка нематериальных благ в постиндустриальной экономике.

Объектом исследования выступает рынок нематериальных благ в современной экономике.

Методологической и теоретической основой исследования явились концептуальные теоретические положения, представленные в научных работах зарубежных и российских экономистов в данной области исследования, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы международных и российских научно-практических конференций. В диссертационном исследовании использовались такие методы как диалектический, системный, компаративистский, исторический, структурно-функциональный, логический, научной абстракции, анализа и синтеза, экономико-статистический анализ, теоретическое моделирование. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты Правительства РФ, данные Госкомстата РФ, аналитические данные, опубликованные в научной литературе, данные Интернета, собственные исследования автора.

Научная новизна исследования представлена следующими положениями:

1. Предложено авторское понимание сущности нематериальных благ как чистой (неовеществленной) полезности, передача которой требует определенных усилий от производителя и в условиях рыночных отношений приобретает характер услуги.

2. Определено, что специфика нематериальных благ заключается в их дуальности: с одной стороны они выступают как потребительские блага, с другой - как капитальные блага (в форме человеческого, социального и интеллектуального капитала). Из-за этого нематериальное благо выступает как неразрывное единство товара (нематериального блага), его производителя и потребителя, и требует разработки специфической методологии для анализа процессов протекающих на рынке нематериальных благ.

3. Обосновано, что в условиях постиндустриальной экономики рынок нематериальных благ выступает в качестве комплементарного для рынка труда и рынка материальных благ, дополняющего и координирующего деятельность традиционных экономических рынков. Это позволяет рассматривать степень развитости данного рынка в конкретной стране в качестве одного из основных индикаторов становления в ней постиндустриальной экономики.

4. Определены основные тенденции рынка нематериальных благ в постиндустриальной экономике, заключающиеся в:

- расширении полиморфизма нематериальных благ как объекта рыночных отношений;

- усложнении структуры данного рынка за счет развития таких его сегментов как рынок научной продукции, рынок институтов, рынок образовательных услуг и рынок сетевых благ. Обосновано, что в условиях становления постиндустриальной экономики сложность структуры рынка нематериальных благ будет нарастать;

- глобализации институциональной среды рынка нематериальных благ. Глобализация рынка нематериальных благ оказывает существенное воздействие на гуманитарный прогресс, с расширением доступа потребителей к высококачественным услугам образования, здравоохранения, культуры, рекреации повышается качество жизни населения, идет взаимообогащение культур разных народов и т.д. В ходе международной экспансии услуг создаются условия для сокращения глубокого разрыва между развитыми и развивающимися странами по ключевым показателям экономического и социального развития.

5. Выявлена специфика развития рынка нематериальных благ в отечественной экономике, заключающаяся:

- в разнонаправленности тенденций по сравнению с экономиками развитых стран в данном секторе экономики;

- высокой импортоориентированности;

- диспропорциональности структуры данного рынка относительно потребностей постиндустриальной экономики.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования основных положений диссертации в качестве конкретного инструментария совершенствования государственной политики в области регулирования рынка нематериальных благ. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы в процессе разработки конкретных направлений экономической политики в сфере формирования национальной инновационной системы, при разработке стратегических программ перехода к инновационному типу экономического развития страны. Основные положения работы могут быть использованы в преподавании экономических дисциплин: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Макроэкономика»,

Микроэкономика», «Экономика, основанная на знаниях», «Институты и организации», «Теория институциональных инноваций», а также курсов и спецкурсов по институциональным аспектам постиндустриальной экономики.

Структура работы обусловлена целью, задачами и общей логикой исследования. Диссертационная работа изложена на 142 страницах и включает в себя две главы, состоящие из пяти параграфов, список литературы, введение и заключение. Работа содержит 3 таблицы и 12 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сорокин, Тимофей Алексеевич

Заключение

Благо является фундаментальной категорией всей экономической сферы и в настоящее время, даже, несмотря на то, что разграничение благ на экономические и неэкономические, столь актуальное для XIX в. уже не является основной границей экономической теории. Поскольку, основным принципом построения категориальной системы является единство исторического и логического, движение от абстрактного к конкретному, от внешнего к внутреннему, от явления к сущности, современная стадия развития требует ее переосмысления с позиций реалий постиндустриальной экономики. Проведенный нами анализ работ по теоретико-методологическим основам экономической науки позволил выделить пять критериев анализа категорий «благо» и «нематериальное благо» применительно к постиндустриальной стадии развития: предельно абстрактный характер; вещественный и невещественный (нематериальный) характер; объективность; взаимосвязанность с другими экономическими категориями; историчность.

Проведенный с точки зрения данных критериев анализ показал, что благо представляет собой отношение человека к предмету, явлению окружающей действительности, выступающее в качестве диалектическое единство идеальной и материальной составляющих.

Исходя из результатов данного анализа очевидно, что самыми базовыми классификациями благ выступает их деление по потребностям, которые они удовлетворяют и по предметной части. В отношении последней выделяют:

- естественные блага - результат стихийных природных процессов;

- общественные блага — продукты деятельности человека.

По потребностям блага в самом общем виде можно поделить на:

- материальные блага - удовлетворяющие материальные потребности;

- нематериальные блага — удовлетворяющие потребности высших уровней пирамиды Маслоу.

К материальным благам относятся предметы питания, одежда, жилье и т.д., а также средства производства, к нематериальным - знания, достижения культуры, хорошие поступки людей и т.д.

Кроме того, содержание категории блага следует рассматривать в контексте человеческого существования как безусловную цель человека, к которой он стремится ради нее самой; как высшую ценность (идеал); как критерий, на основании которого человек оценивает возможные направления действия и принимает решения о совершении тех или иных поступков в обычных ситуациях и в ситуациях конфликта между разными принципами поведения. При этом, как всякая цель человека, она имеет четко выраженную историческую специфику, определяющуюся стадией экономического развития.

Изучение исторической эволюции категории «нематериальное благо» свидетельствует о том, что становление ее как объекта политэкономического анализа произошло во второй половине XX века, и было детерминировано их возросшим значением в экономической жизни. Современное понимание процесса производства уже включает в себя создание как материальных, так и нематериальных благ. XXI век еще более меняет расстановку ресурсных сил и определяет смещение приоритетов экономического развития в пользу нематериальных ресурсов. Фундаментом современной экономической теории стали работы таких выдающихся ученых как Э.Брукинг, Э.Тоффлер, М.Кастельс, И.Нонаки, Х.Такеучи и других исследователей. Основным лейтмотивом данных произведений выступает признание примата роли нематериальных благ в современном мире, объяснение механизмов их генерации и раскрытие связанной с их функционированием новой, революционной формы богатства. Богатство с позиций современной стадии развития включает все объекты обладающие полезностью и ценностью, т.е. вся совокупность нематериальных благ. Такое определение богатства позволяет включить в него и профессиональные знания, и природные ресурсы, и природные способности человека, и свободное время. С теоретической точки зрения подобное понимание богатства позволяет высветить многие грани этой экономической категории, одной из которых по мнению автора выступает сфера производства и реализации нематериальных благ.

Нематериальные блага — это блага, удовлетворяющие социальные и духовные потребности людей. К ним относятся информационные, коммуникационные, научно-исследовательские, культурные, образовательные, рекреационные и другие социальные услуги. Нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Также к нематериальным благам относятся информационные, коммуникационные, научно-исследовательские, культурные, образовательные, рекреационные и другие социальные услуги.

Исходя из взглядов на человека как биосоциальное существо, нематериальные блага, по нашему мнению, классифицируются на две группы: блага, имеющие биологическое начало (жизнь, здоровье, внешний облик), и блага, имеющие социальное начало (честь, достоинство, деловая репутация, имя, личная неприкосновенность, тайна частной жизни и др.). При этом автор глубоко убежден в том, что разнородность нематериальных благ, часть из которых неотделима от индивида и является его имманентной субстанцией (жизнь, здоровье, внешний облик, честь, достоинство) с позиций легитимности не может и не должна коммерциализироваться.

Проведенный анализ существующих работ позволил нам предложить авторское понимание сущности нематериальных благ как чистой (неовеществленной) полезности, передача которой требует определенных усилий от производителя и в условиях рыночных отношений приобретает характер услуги.

Исходя из этого понимания очевидно, что к нематериальным благам фактически применима общая классификация благ: они являются экономическими благами, ограниченными благами - благами, которые в связи с их редкостью или ограниченностью необходимо производить и распределять. Поскольку спрос на эти блага значительно превышает их количество и поскольку на их производство затрачиваются усилия - они обладают ценностью. Нематериальные блага могут выступать как индивидуальные блага - блага, предоставление которых возможно каждому отдельному лицу в связи с тем, что такие блага обладают свойствами исключительности или конкурентности как со стороны производителя, так и со стороны потребителя (знания индивида) и как общественные блага -блага, к которым имеют доступ все индивиды (оборона, бесплатное образование, общедоступное посещение парков, музеев и т.п.) Нематериальные блага обладают полезностью, характеризующая меру удовольствия, пользы или удовлетворенности, которые получают субъекты от потребления благ. Тем самым можно считать доказанным необходимость самостоятельного теоретико-методологического анализа рынка нематериальных благ с позиций экономической теории.

Автор полагает, что проведенный анализ убедительно показывает дуальность нематериальных благ, заключающуюся в том, что в зависимости от характера их использования они могут существовать и позиционироваться в качестве ресурсов (если их применяют для последующего производства, в новой деятельности, например, данную работу при изучении определенных проблем экономической теории) и в качестве продукта (если их применяют как конечный объект использования или потребления с целью удовлетворения определенных потребностей). Кроме того, в отличие от материальных благ, нематериальные блага имеют двух создателей - они создаются и производителями и потребителями.

Тем самым, очевидно, что специфика нематериальных благ заключается в том, что с одной стороны они выступают как потребительские блага, с другой - как капитальные блага (в форме человеческого, социального и интеллектуального капитала). Из-за этого нематериальное благо выступает как неразрывное единство товара (нематериального блага), его производителя и потребителя, и требует разработки специфической методологии для анализа процессов протекающих на рынке нематериальных благ.

Тем самым нами установлено, что, во-первых, нематериальное благо полностью соответствует критериям категоризации и может быть причислено к экономическим категориям. Во-вторых, в силу зависимости наполнения категории нематериального блага реальными объектами от субъективно-исторических условий, в свою очередь детерминируемых наличными и прогнозируемыми тенденциями экономического развития, существует острая актуальность рассмотрения трансформации наполнения категории применительно к постиндустриальной экономике.

Систематизация основных положений разных авторов по теории постиндустриальной экономики позволяет выделить ряд объективных тенденций развития экономической системы к которым, прежде всего, относятся:

1. усложнение информационного поля;

2. усиление трудовой миграции;

3. повышение творческой, креативной составляющей в экономической деятельности;

4. усиление роли внематериальных стимулов (условия для работы, безопасность семьи и т.д.) в функционировании работников;

5. преимущественное развитие рынка нематериальных благ.

Эти тенденции просматриваются практически во всех работах, посвященных проблеме постиндустриальной экономики. Классиками постиндустриализма (Д. Белл, О. Тоффлер, Л. Туроу, В.Л. Иноземцев) убедительно доказано, что на первый план в современной экономике все больше выходит человеческое взаимодействие, характеризующееся новой мотивационной структурой общества. Утверждается, что в среде основного класса нарождающегося общества - класса «интеллектуалов» - преобладает нематериальная мотивация, мотивация, основанная на примате удовлетворения потребностей высшего уровня.

Поэтому можно сделать вывод, что в постиндустриальной экономике основными моментами становятся:

1. переход ведущей роли в производстве от материальных ресурсов к информации и знаниям;

2. преобразование отношений собственности;

3. смещение акцента исследования с классов на «ситосы»;

4. преобладание нематериальной мотивации;

5. возрастающая специализация интеллектуального труда;

6. рост доли творчески ориентированных людей.

На основании выделенных характеристик, диссертант считает, что постиндустриальная экономика представляет собой экономику, переносящую акцент человеческой деятельности с взаимодействия между человеком и природой на взаимодействие между людьми и реализацию творческих возможностей последних, и тем инструментом, в рамках которого осуществляется последнее, выступает рынок нематериальных благ.

Проведенный анализ работ по экономической теории позволяет заключить, что нематериальные блага — это все что имеет полезность относительно нематериальных (духовных) потребностей. Однако возможен и другой взгляд на саму суть нематериальных благ - как на все что обладает полезностью, но не имеет материальной формы. И в этом втором значении оно полностью тождественно понятию «услуга».

Теоретико-методологический анализ категории «нематериальные блага» позволяет выделить особый рынок, на котором осуществляется их купля-продажа. Надо сказать, что в отечественной экономической науке рынок традиционно рассматривается как некий хозяйственный механизм, соединяющий продавцов и покупателей. А, как известно, любой хозяйственный механизм представляет собой совокупность элементов в их взаимосвязи, совокупность экономических законов, определяющих динамику движения элементов хозяйственных механизмов, а также организационную структуру экономической системы. В состав любых рынков входят следующие элементы: субъекты рыночных трансакций, институциональные и структурные компоненты.

При этом рынок благ представляет собой совокупность структурно связанных продавцов и покупателей определенного товара (товарной группы), деятельность которых регулируется сходными правилами и разделяемыми большинством участников концепциями контроля. Проведение границ между теми или иными рынками на основе данного концептуального определения достаточно затруднительно. Так, сегодня нелегко четко обособить товар или товарную группу, включающую сходные виды товаров, так как на рынках предлагаются не отдельные потребительские объекты, а скорее системы взаимосвязанных и сопутствующих потребительских объектов. Деятельность производителей и продавцов в сильной степени диверсифицирована, отраслевые границы становятся все более прозрачными, в результате чего рынки разных товаров оказываются тесно переплетенными. Состав участников рынка и способы их организации так же могут быть весьма подвижными, а институциональные формы регулирования сделок - закрытыми, непрозрачными. В рамках одного рынка могут конкурировать разные концепции контроля. Этими обстоятельствами объясняется необходимость выделения более крупных единиц анализа.

Так если посмотреть иерархичность рынков, то можно выделить один всеобщий рынок - рынок экономических благ. Здесь надо оговориться, что на рынках могут обращаться исключительно экономические блага, поскольку неэкономические не могут выступать по своей природе объектом купли-продажи. Итак, самым общим выступает рынок экономических благ включающий в себя три макрорынка: рынок материальных благ, рынок труда и рынок нематериальных благ.

Каждый из данных макрорынков в свою очередь распадается на совокупность частных рынков и услуг. Так, в рамках рынка нематериальных благ можно выделить следующие основные субрынки: рынок образования, научный рынок, рынок консалтинговых услуг, рынок институтов, рынок здравоохранения, рынок культурных услуг, рынок сетей и др.

При этом институциональная двойственность экономики, состоящая в наличии двух подвижных пространств - пространства рынка и пространства фирмы, обуславливает поиск новых единиц анализа на микроуровне. Дело в том, что рыночное равновесие в экономической теории носит довольно абстрактный характер. Практически товары производятся фирмами, а потребляются домохозяйствами, но данные хозяйствующие субъекты всегда на микроуровне оказываются неравновеликими. Поэтому равновесие будет реальным и справедливым только по отношению к самим отдельным субъектам и к рынку вообще, охватывающему всех производителей и всех потребителей конкретного товара или услуги. Кроме того, актуальным является анализ взаимодействия производителей и потребителей благ вне контекста «цен». Надо учитывать то, что товар приобретает равновесную цену одновременно с возникновением способности его перехода от одного хозяйствующего субъекта (производителя - исходного продавца) к другому (конечному покупателю), то есть тогда, когда он становится «реализованным». Причем одинаково оцененный контрагентами товар, как связующее их звено, должен быть еще определенного количества, оптимального для обеих сторон рыночной сделки. Наконец, третьим моментом является то, что сущность любого рынка заключается в соединении воспроизводственных стратегий и технологий экономических субъектов.

С учетом вышесказанного, была предложена новая единица анализа экономического кругооборота - «маркетрон», включающая в себя три взаимосбалансированных компонента — сам товар или услугу, его производителей и потребителей. В ряде работ отмечалось, что это понятие является универсальным, основным и конструктивным инструментом микроэкономики, позволяющем не только провести точную метаметрию экономики, то есть разделение ее на внутренние равновесные сегменты производителей и потребителей благ, но и выполнить главную задачу микроэкономики - с единой теоретической позиции исследовать процессы оптимизации деятельности хозяйствующих субъектов в разных конкурентных и институциональных условиях. По нашему мнению дихотомия рынка нематериальных благ, заключающаяся в дуальной природе нематериального блага, накладывает ограничения на использование концепции «маркетрона» в отношении данного рынка. Представляется крайне важным моментом то обстоятельство, что на рынке нематериальных благ существует неразрывное единство товара (нематериального блага) его производителя и потребителя. Это затрудняет сам экономический анализ данного рынка. И самое главное - позволяет рассматривать последний как феномен экономической реальности, требующий собственной методологии анализа.

Сложность переплетений рынков материальных и нематериальных благ вынуждает нас обратиться к анализу основных, с точки зрения постиндустриальной экономики, микрорынков. И на их примере показать специфичность этого сектора экономики. К таковым, исходя из отмеченных признаков данной стадии развития, мы относим научный и образовательный рынки, а также рынки институтов и сетей.

Проведенный анализ каждого из отмеченных субрынков с позиции предложенного авторского понимания сущности нематериальных благ и выявленной нами специфики позволил установить:

- дуальность сетевых благ: в зависимости от характера их использования они выступают как в качестве ресурсов (социального капитала), так и в качестве продукта (сеть как таковая). Кроме того, сетевые блага (доверие, реципрокность и т.д.) однозначно имеет двух и более создателей в числе которых одновременно присутствуют и производители и потребители. По дополнительным критериям (нематериальность и направленность на удовлетворение духовных потребностей) сетевые блага также относятся к нематериальным;

- дуальность образовательных услуг, выступающих в качестве ресурсов в форме человеческого капитала, а в качестве продукта - в форме знаний.

Также предложенный диссертантом теоретико-методологический подход к пониманию категории «нематериальное благо», позволил выделить в качестве субрынка, тесно интегрированного с системой образования, рынок научных знаний (услуг).

Автор полагает, что необходимо отличать научный рынок от рынка инноваций. В рамках научного рынка реализуются услуги по производству фундаментальных и прикладных знаний, тогда как на рынке инноваций реализуются продукты предпатентного и патентного уровня. Нельзя не упомянуть и о том, что в рамках острейшей дискуссии, в которой принимают участие и руководители нашего государства, сейчас как раз обсуждается наличие существенного разрыва между сектором науки и сектором инноваций, проявляющегося в крайне низкой восприимчивости нашей экономики к восприятию последних. При этом объекты купли-продажи на научном рынке полностью отвечают всем характеристикам нематериальных благ. И в частности проявляют свойства дуальности, выступая одновременно ресурсом в форме интеллектуального капитала нации и продуктом - в виде кодифицированных и неявных научных знаний.

Последним из важнейших субрынков рынка нематериальных благ выступает рынок институтов, термин для обозначения которого был впервые предложен в 1994 г. С. Пейовичем. Функцией этого рынка является поощрение институциональных инноваций и форм адаптивного поведения.

Диссертант отмечает, что институты, в сфере обращения нематериальных благ образуют рамки, ограничения для деятельности человека. Причем институты на рынке нематериальных благ не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют данный вид человеческой деятельности связанный с предоставлением и получением разнообразных услуг.

В то же время, автор считает, что сами институты выступают в качестве одного из экономических нематериальных благ, проявляя черты дуальности: выступая ресурсом для организации экономической деятельности на других сегментах рынка нематериальных благ и для рынка материальных благ, и проявляясь в качестве продукта в форме институциональной структуры. Очевидно, также и явное участие потребителя с самом производстве института как нематериального блага.

Такие же свойства проявляют такие нематериальные блага как информация, услуги здравоохранения и т.д. Отмеченные моменты позволяют выделить следующие основные тенденции развития рынка нематериальных благ в постиндустриальной экономики.

Во-первых, для структуры рынка нематериальных благ характерно расширение полиморфизма нематериальных благ как объекта рыночных отношений. Если в прошлом ведущие позиции в структуре данного сектора в развитых странах занимали торговые, бытовые, рекреационные и ряд других услуг, то сегодня на центральное место выдвинулась группа наукоемких видов деловых и профессиональных услуг, телекоммуникации, а также образование, здравоохранение, культура. В сочетании с наукоемкими отраслями индустрии они образуют наряду с модернизированными традиционными отраслями (торговля и транспорт) активно развивающееся ядро современной экономики и во многом определяют динамику, качественные параметры, конкурентоспособность как сферы услуг, так и всего хозяйства.

Во-вторых, в условиях постиндустриальной экономики рынок нематериальных благ выступает в качестве комплементарного для рынка труда и рынка материальных благ, образуя определенную надстройку над каждым из них и усложняя за счет этого протекание социально-экономических процессов.

Действительно, если обобщить вышеизложенное, то очевидно, что рынок нематериальных благ дополняет и координирует деятельность традиционных экономических рынков. Поэтому можно сказать, что развитый рынок нематериальных услуг — это один из признаков становления в той или иной стране высокоразвитой постиндустриальной экономики.

В-третьих, по мере развития экономики стоит прогнозировать усложнение самой структуры данного рынка за счет включения в него тех благ, которые ранее не относились к экономическим. В настоящее время этот процесс охватывает сферу фундаментальной и прикладной науки и институтов. Представляется вполне вероятным развитие этого процесса по мере перехода мировой экономической системы в постиндустриальную стадию развития.

Анализ рынка нематериальных благ в российской экономике показывает, что он обладает наиболее высокой динамикой изменений в последние десять лет, что затрудняет его теоретико-методологический анализ. В то же время, изучение основных показателей развития таких субрынков рынка нематериальных благ как рынок сетевых благ, рынок образования, научный рынок и рынок институтов в России позволяет констатировать следующие моменты:

- Недостаточную развитость рынка сетевых благ в России, а также высокий процент импорта данных благ, а также сопряженный с ним импорт соответствующих институтов. В то же время нельзя не отметить и высокой динамики развития данного сегмента рынка нематериальных благ и наличие целого ряда институциональных ловушек, свидетельствующих о необходимости развития отечественного производства сетевых благ и институтов образуя специфический внутренний спрос на данные нематериальные блага. Данные тенденции позволяют с определенным оптимизмом смотреть в будущее.

- Недавно принятый закон о реформе государственных бюджетных учреждений, который вступает в силу в начале 2011 г. по-видимому, завершит в ближайшие два года становление рынка образовательных услуг в России, превратив его в самый либеральный с рыночной точки зрения в мире. Как известно, в законе устанавливается переходный 1,5-годичный период, за которым можно будет говорить о качественно новой системе оказания образовательных услуг в нашей стране.

- Научный рынок в России на данный момент практически не развит и даже не описан с теоретико-методологической точки зрения. Однако недавнее выступление В.В. Путина на общем собрании Российской академии наук вкупе с вышеупомянутым законом определяет тот факт, что из практически отсутствующего в экономике России в течение всего трех ближайших лет этот рынок превратится в самый либеральный сегмент глобального рынка научных разработок. В этой связи возникают опасения, связанные с тем, что такой короткий промежуток перехода от плановой к рыночной организации науки может привести к потере «длинных» проектов, как известно, в основном относящихся к фундаментальной науке. Между тем следует отметить, что в данном сегменте рынка нематериальных благ мы пока являемся нетто-экспортерами. А значит задача всех отечественных субъектов хозяйствования — правильно сориентироваться в складывающейся ситуации.

Тем самым можно утверждать, что российский рынок нематериальных услуг демонстрирует тенденции разнонаправленности относительно развития аналогичных рынков в рамках развитых экономик мира.

Если рынки нематериальных благ других стран, входящих в большую «двадцатку» демонстрируют тенденцию к усилению роли государства, то российский рынок нематериальных благ развивается в направлении снижения доли государственного участия.

Если научный и институциональные сектора экономики демонстрируют в ведущих экономиках мира тенденцию к уходу от рыночных механизмов внутри стран перед лицом усиления глобальной конкуренции и становления глобального рынка нематериальных благ, то в России со следующего года наоборот ожидается создание внутреннего рынка в данных секторах.

В то же время общей тенденцией и для международного рынка нематериальных благ и для России выступает его институциональная глобализация. С позиций глобализации особенно важны делокализация (отрыв от национальной почвы) многих их видов, а также разрыв во времени производства услуги и ее потребления. Стало возможным накапливать, хранить и передавать услуги на расстоянии, потреблять в разных формах и в любое время, в том числе в режиме реального времени. Многие виды сервиса приобрели способность быть объектами внешней торговли, а мировое хозяйственное пространство открылось для растущих потоков услуг телекоммуникаций, сфер финансов и образования, большого спектра деловых и профессиональных услуг и т.д.

Глобализация услуг порождает острую научную и общественную дискуссию относительно хода и результатов этого процесса. Представляется, что с позиций мирохозяйственного развития особенно важна интенсификация обмена нематериальными ценностями, рост масштабов и ускорение международной диффузии научного знания, передовых технологий, производственного опыта, организационно-управленческих моделей. Немалые выгоды от глобализации получают потребители услуг, поскольку расширяются возможности выбора, под давлением конкуренции снижаются цены, улучшается качество сервиса, появляется множество его новых видов. Глобализации услуг оказывает существенное воздействие на гуманитарный прогресс, с расширением доступа потребителей к высококачественным услугам образования, здравоохранения, культуры, рекреации повышается качество жизни населения, идет взаимообогащение культур разных народов и т.д. В ходе международной экспансии услуг создаются условия для сокращения глубокого разрыва между развитыми и развивающимися странами по ключевым показателям экономического и социального развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сорокин, Тимофей Алексеевич, 2010 год

1. Гражданский кодекс РФ. — М., 2009.

2. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Поповская Е.В. Вертикальные ограничения в российской экономике.- М.:ТЭИС, Экономический факультет МГУ, 1998

4. Агабабьян Э. Экономические основы воспроизводства нематериальных благ при социализме. М., 1983.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2002.

6. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. М., 1986.

7. Арасланов Т.Н. Маркетинг услуг: уточнение некоторых понятий с экономической точки зрения // Маркетинг в России и за рубежом, №2(40), 2004. С. 105-108.

8. Ассель Г. Маркетинг: принципы и стратегия. — М., 1999.

9. Астафьева Т.В. Феномен образовательных услуг с позиции теории общественных благ. // Проблемы и перспективы социально-экономического развития региона. Сборник научных статей. Вып. 2. -Оренбург, 2005.

10. Балыхин М.Г. Стратегические образовательные ориентиры России на международном рынке образовательных услуг //Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2009. №2. С. 9 -12.

11. Бастиа Ф. Экономические гармонии. М., 2007.

12. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

13. Белл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. М., 1984.s

14. Большой англо-русский, русско-английский словарь по бизнесу. — М., 1994.

15. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии. — СПб., 2001.

16. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990.

17. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения. //Проблемы современной экономики, №1(1).

18. Веселовский М.Я., Семеняк О.В. Развитие рынка образовательных услуг высшей школы в условиях формирования единого образовательного пространства //Вестник СГСЭУ. 2007. №3. С. 5 9.

19. Вульфсон Н.И. К вопросу об экономической природе услуг // Вопросы политической экономии. — Киев, 1969. — С. 136 — 145.

20. Геворкян Е.Н. Развитие рынка образовательных услуг в России на современном этапе. Саратов, 2002.

21. Голубков Е.П. О некоторых аспектах концепции маркетинга и его терминологии//Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 6. С. 13.

22. Гродский B.C. Новые возможности кардиналистского подхода в теории ценообразования. // Экономические науки. №2. 2005. (Методология и теория экономики) С.43-48.

23. Гродский B.C. Особенности выбора и формирования цен общественных благ //Экономические науки. 2007. №32. С. 77 80.

24. Гуськова М.Ф. К вопросу о применении методологии восхождения от конкретного к абстрактному при анализе ценности и полезности блага//Проблемы современной экономики. 2007. № 2.

25. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие: Препринт ЦЭМИ №WP/98/038.M.,1998.

26. Демидова JI. Глобализация рынков услуг: динамика и основные тенденции// Проблемы теории и практики управления. 2005. № 5.

27. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие /С.Ю. Глазьев, Г.И. Микерин, П.Н. Тесля и др. -Новосибирск, 1991.

28. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Методология человеческого капитала // Экономика образования. Международный периодический научный журнал. Кострома, 1999, № 1.

29. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. — М.:Дело,1995.

30. Заковоротнова Е.А. Рынок образовательных услуг на современном этапе развития экономики. /Сб. науч. трудов. Становление и развитие рыночных отношений. Проблемы теории и практики. Выпуск 1./ под ред. Н.В.Митяевой. Саратов, 2004.

31. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социологические исследования. 2000. №6.

32. Зотов А.Ф. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы "круглого стола"). //Вопросы философии, №1, 2000.

33. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000.

34. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. — М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

35. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

36. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

37. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. //Вопросы философии. 1997. №10.

38. Казакова Н.В. Экономика и знания. Саратов, 2002.

39. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990.

40. Кастельс М.Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. М.:ГУ ВШЭ, 2000

41. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-1990-е годы//Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.5. Экономика. 1999. Вып 2 С.21-38

42. Коньков А.Т. Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия: автореф. дис. . д-ра соц. наук. М., 2006.

43. Котлер Ф., Армсронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга. — М., СПб., К., 1999.

44. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. — СПб., 1998.

45. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122-139

46. Кузнецов П.В., Горобец Г.Г., Фоминых А.К. Неплатежи и бартер как отражение новой формы организации промышленности в России /Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ-ВШЭ, 2002

47. Купаева Н.А. Тенденции развития рынка частных благ: дисс. . канд. эконом, наук. Саратов, 2007.

48. Курганова М.В. Развитие услуг предприятий телерадиовещания: автореф. . канд. экон. наук. Самара, 2007.

49. Кущ С.П., Рафинеджад Д., Афанасьев А.А. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт// Вестник С-Петерб.ун-та.Сер.8. Экономика.2002. Вып 1 С.81-107.

50. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. № 5.

51. Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения. — М., 2002.

52. Лукашенко М. Distant, Open, Blended education. Что дальше?// Высшее образование в России. 2004. № 1.

53. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. Препринт ЦЭМИ №WP/99/072.M.,1999.

54. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М., 2002.

55. Маркверт О.И. Особенности сетевых рынков и сетевой монополизации в условиях современного инновационного процесса //Вестник Оренбургского государственного университета. 2007. №11. С. 146 -151.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1960. Т. 23.

57. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1960. Т. 26.

58. Международный рынок услуг:/Под ред. В.Ф.Медведева. М.: БИП-С. 2007.

59. Менгер К. Основания политической экономии. М., 2000. //http://e2000.kyiv.org.

60. Мир на рубеже тысячелетий. М., 2001.

61. Неверов А.Н. Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе: дисс. . канд. экон. наук. Саратов, 2005.

62. Неверов А.Н. Экономико-психологические факторы общественного развития. — Саратов, 2008.

63. Неверов А.Н. Капитал и диффузия субъектности. Саратов, 2009.

64. Неверов А.Н. Концепция ноосферной экономики. Саратов, 2009.

65. Неверов А.Н. Образовательные технопарки: точки инноваций в ноосферной экономике. — Саратов, 2010.

66. Нестик Т. Труд, капитал, энергия: культурный, социальный и символический капиталы (обзорный материал) // Альманах «Восток». 2004. Вып. 2(14). Февр. // http://www.situatLon.ru/app/lib.htm

67. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под редакцией В. JI. Иноземцева. М., 1999.

68. Нонака И, Такеучи Х.Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах. М., 2003.

69. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2007.

70. Перепелкин В.А. Понятие «услуга» в экономической теории //Вестник СамГУ. 2009. №3 (69). С. 38 46.

71. Прищепенко В.В. Семантика, дефиниции и соотношение понятий «продукт», «товар», «услуга» //Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №2.

72. Проценко Т.Г. Инновационный многоуровневый образовательный комплекс на рынке услуг: теория, методология, практика //Экономика образования. 2008. №6. С. 127 149.

73. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика — М., 1998.

74. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М., 2003.

75. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация //Экономическая социология. 2002. Т. 3. №4. С. 20-33.

76. Рубинштейн А .Я. К теории рынков опекаемых благ. Статья 1: Опекаемые блага и их место в экономической теории //Общественные науки и современность. 2009. №1. С. 139 153.

77. Рубинштейн А .Я. К теории рынков опекаемых благ. Статья 2: Социодинамическое описание рынков опекаемых благ//Общественные науки и современность. 2009. №2. С. 138 150

78. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2005.

79. Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг. //Маркетинг в России и за рубежом. 1999. №1.

80. Сей Ж.-Б. Трактат по политической экономии. М., 2000. //URL://http://e2000.kyiv.org.

81. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М., 2003.

82. Смирнов И.К. Ценность как всеобщность экономического блага //Проблемы современной экономики. 2005. №3-4. С. 69-73.

83. Стрелец И. Экономика сетевых благ //Мировая экономика и международные отношения. 2008. №10. С. 77-83.

84. Таболин А.В. Что такое ценность блага? Попробуем разобраться! Категории «стоимость», «полезность» и «ценность» в синтетической теории ценности благ//Российское предпринимательство. 2009. №10-1. С. 50-55.

85. Тамбовцев B.JI. Экономическая теория институциональных изменений. — М., 2005.

86. Теоретическая экономика. Политэкономия / Под ред. Г.П. Журавлевой, Н.Н. Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

87. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство. М., 2008.

88. Третьяк О.А., Румянцева М. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. Том 1. №2. С. 25-50.

89. Третьяк О.А. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления// РЭЖ, №10, 1997.

90. Ушакова М.В. Российский рынок образовательных услуг и его специфика. // Социально-гуманитарные знания. 2004. № 5.

91. Философский словарь. М., 1980.

92. Философский энциклопедический словарь. М., 2006.

93. Фокина О.В. Оценка и регулирование маркетинговой деятельности предприятий на рынке услуг (на примере рынка общественного питания Кировской области): автореф. . канд. экон. наук. -СПб., 2009.

94. Фукуяма Ф. Великий разрыв, /пер. с англ. Под общ. Ред. А.В. Александровой. М., 2003.

95. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал. 1996. № 1-2.

96. Щетинин В. Своеобразие российского рынка образовательных услуг. //МЭМО. 1997. №11.

97. Щетинин В. П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М., 1998.

98. Aldrich, Н. Е. (1979). Organizations and environments. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall.

99. Aoki, M. (2000). Information, corporate governance, and institutional diversity competitiveness in Japan, the USA, and the transitional economies. Oxford, Oxford University Press.

100. Barney, J. B. and W. G. Ouchi (1986). Organizational economics: Toward a new paradigm for understanding and studying organizations. San Francisco, Jossey-Bass Publishers.

101. Boisot, M. H. (1986). "Markets and hierarchies in a cultural perspective." Organization Studies 7(2): 135-158.

102. Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of theory and research for sociology of Education /Ed. by J. Richardson. N.Y., 1986.

103. Bromley D.W. Economic interests and institutions: the conceptual foundations of public policy. NY., 1989.

104. Ciborra, C. (1991). Alliances as learning experiments: cooperation, competition and change in high-tech industries. Strategic partnerships and the world economy. L. Mytelka. London, Pinter: 51-77.

105. Coleman J.S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1988. №94, P. 95-120

106. Coleman J. Foundations of social theory. Cambridge, 1990.

107. Contractor, F. (1999). "Licensing compared with foreign equity investment and trading for US-based multinational firms." Journal of Licensing Executives Society 6: 1-10.

108. Contractor, F. J. and P. Lorange (2002). Cooperative Strategies and Alliances. Amsterdam, Elsevier Science Ltd.

109. DiMaggio, P. J. and W. Powell (1983). "The iron cage revisited: Industrial isomorphism and collective rationality in organizational fields." American Sociological Review 48: 147-160.

110. DiMaggio, P. J., Ed. (1986). Structural analysis of organizational field: a blockmodel approach. Research in organization behavior. Greenwich, CN, JAI Press.

111. Dosi, G., Winter, S. G. and D. J. Teece (1992). Toward a theory of corporate coherence. Technology and enterprise in historical perspective. Dosi, G., Giannetti, R. and P.A. Toninelli. Oxford, Clarendon Press.

112. Doz, Y. L. and G. Hamel (1998). Alliance advantage. Boston, Harvard Business School Press.

113. Duysters, G. and W. Vanhaverbeke (1996). "Strategic interactions in DRAM and RISC technology: a network approach." Scandinavian Journal of Management 12: 437-461.

114. Eccles, R. (1981). "The quasi firm in the construction industry." Journal of Economic Behavior and Organization 2(335-357).

115. Eisenhardt, К. M. and С. B. Schoonhoven (1996). "Resource-based view of strategic alliance formation: strategic and social effects in entrepreneurial firms." Organization Science 7(2): 136-150.

116. Euromonitor (2002). Global market information database (GMID): www.euromonitor.com.

117. Foss, N. J. (1996). "Knowledge-based approaches to the theory of the firm: Some critical comments." Organization Science 7(5): 470-476.

118. Grandori, A. and G. Soda (1995). "Inter-firm networks: antecedents, mechanisms and forms." Organization Science 16(2): 183-214.

119. Granovetter, M. (1977). "Network sampling. Some first steps." American Journal of Sociology 81: 1287-1303.

120. Granovetter, M. (1983). "The strength of weak ties." American Journal of Sociology 87(1): 1360-1380.

121. Granovetter, M. (1985). "Economic action and social structure: The problem of embeddedness." American Journal of Sociology 91(3): 481-510.

122. Hagedoorn, J. (1995). "A note on international market leadership networks of strategic technology partnering." Strategic Management Journal 16: 241-250.

123. Hagedoorn, J. (2002). "Inter-firm R&D partnerships: An overview of major trends and patterns since 1960." Research Policy 31: 477-492.

124. Hagedoorn, J. and G. Duysters (2002). "Learning in dynamic inter-firm networks: the efficacy of multiple contacts." Organization Science 23(4): 525548.

125. Hagedoorn, J. and R. Narula (1996). "Choosing organizational modes of strategic technology partnering: International sectoral differences." Journal of International Business Studies 27: 265-284.

126. Hagedoorn, J. and J. Schakenraad (1992). "Leading companies and networks of strategic alliances in information technologies." Research Policy 21: 163-190.

127. Hannan,vM. T. and J. Freeman (1977). "The population ecology of organizations". American Journal of Sociology 82: 929-964.

128. Hennart, J. F. (1991). "The transactions cost theory of joint ventures: An empirical study of Japanese subsidiaries in the USA." Management Science 37: 483-497.

129. Human, S. and K. Provan (1997). "An emergent theory of structure and outcomes in small-firm strategic networks." Academy of Management Journal 40: 368-403.

130. Jacobs, D. (1974). "Dependence and vulnerability: An exchange approach to the control of the organization." Administrative Science Quartely 19: 44-59.

131. Jarillo, J. C. (1995). Strategic networks: Creating the borderless organization. Oxford, Butterworth-Heinemann.

132. Jensen, M. C. and W. H. Meckling (1976). "Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure". Journal of Financial Economics 3: 305-360.

133. Kogut, B. (1988). "Joint ventures: Theoretical and empirical perspectives." Strategic Management Journal 9(4): 319-332.

134. Kogut, B. and U. Zander (1992). "Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of technology." Organization Science 3: 383-397.

135. Kok, G. and L. Wildeman (1999). High touch partnering: Beyond traditional selection perspectives. Amsterdam, the Netherlands, white paper published by KPMG.

136. Kreps, D. M. (1990). Corporate culture and economic theory. Perspectives on Political Economy. J. Alt and K. Shepsle. Cambridge, UK, Cambridge University Press.

137. Langlois, R. N. (1992). "External economics and economic progress: The case of microcomputer industry." Business History Review 66: 1-50.

138. Lomi, A. and A. Grandori (1993). The network structure of inter-organizational communities: preliminary evidence from a study of interfirm relations in the southern Italian mechanical industry. European Science Foundation Conference, Berlin.

139. Lorange, P. and J. Roos (1992). Strategic alliances: Formation, implementation and evolution. Oxford, Blackwell.

140. Madhok, A. (2002). "Reassessing the fundamentals and beyond: Ronald Coase, the transaction cost and resource-based theories of the firm and the institutional structure of production." Strategic Management Journal 23: 535-550.

141. Moore, D. (1979). "The structure of a national elite network." American Sociological Review 44: 673-692. Moore,

142. Nelson, R. and S. G. Winter (1982). An evolutionary theory of economic change. Cambridge, MA, Harvard University Press.

143. Nelson, R. (1993). National innovation systems: a comparative analysis. Oxford, Oxford University Press.

144. Nohria, N. and R. G. Eccles, Eds. (1992). Networks and Organizations. Boston, MA, Harvard Business School Press.

145. Nonaka, I. (1994). "A dynamic theory of organizational knowledge creation." Organization Science 5(1).

146. OECD (2002). Science, Technology and Industry Outlook. Washington, DC, OECD.

147. Ohmae, N. (1989). "The global logic of strategic alliances." Harvard Business Manager 3/4: 143-154.

148. Oliver, C. (1990). "Determinants on interorganizational relationships: integration and future directions." Academy of Management Review 15(2): 241265.

149. Osborn, R. and J. Hagedoorn (1997). "The institutionalization and evolutionary dynamics of inter-organizational alliances and networks." Academy of Management Journal 40: 883-896.

150. Oster, S. (1992). Modern competitive analysis. New York, Oxford University Press.

151. Oxley, J. E. (1999). "Institutional environment and the mechanisms of governance: The impact of intellectual property protection on the structure of interfirm alliances." Journal of Economic Behavior and Organization 38: 283-309.

152. Paldam M. Social Capital: one or many? Definition and measurement // Journal of economic Surveys. 2000. Vol. 14. Issue 5. P. 629.

153. Pejovich S. The Market for Institutions versus the strong hand of the state: the case of Eastern Europe. /Dallago В., Mittone L. Economic institutions, markets and competition. Cheltenham, 1996.

154. Penrose, E. T. (1959). The theory of the growth of the firm. Oxford, Blackwell.

155. Perucci, R. and H. R. Potter (1989). Networks of power. Berlin, de Gruyter.

156. Pfeffer, J. and G. R. Salancik (1978). The external control of organizations a resource dependence perspective. New York, Harper & Row.

157. Porter, M. (1987). "From competitive advantage to corporate strategy." Harvard Business Review 65(1/3): 43-59.

158. Powell, W. (1987). "Hybrid organizational arrangements: new forms of transitional development?" California Management Review 29(4): 67-87.

159. Powell, W., Koput, K. and L. Smith-Doerr (1996). "Interorganizational collaboration and the locus of innovation: networks of learning in biotechnology." Administrative Science Quartely 41: 116-145.

160. Reve, Т., Ed. (1992). Horizontal and vertical alliances in industrial marketing channels. Advances in distribution channel research. Greenwich, CT, JAI Press.

161. Richardson, G. В. (1971). "The organization of industry." The Economic Journal 82: 883-896.

162. Ring, P. S. (1993). Processes facilitating reliance on trust in inter-organizational networks. European Science Foundation Conference, Berlin.

163. Shan, W. (1990). "An empirical analysis of organizational strategies by entrepreneurial high-technology firms." Strategic Management Journal 11: 129139.

164. Silver, M. (1984). Enterprise and the scope of the firm. Oxford, UK, Martin Robertson.

165. Silverberg, G. and B. Verspagen (1994). "Learning, innovation and economic growth: a long-run model of industrial dynamics." Industrial and Corporate Change 3: 199-223.

166. Simon, H. (1956). "Rational choice and the structure of the environment." Psychological Review 63: 129-138.

167. Simon, H. (1987). Satisficing. The new Palgrave: a dictionary of economics. J. Eatwell, Millgate, M. and P. Newman. London, Palgrave: 243-245.

168. Stern, L. W. and T.Reve (1980). "Distribution channels as political economics: A framework for comparative analysis." Journal of Marketing 44: 5264.

169. Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic development. Cambridge, Mass, Harvard University Press.

170. Teece, D. J. (1980). "Economies of scope and the scope of enterprise." Journal of Economic Behavior and Organization 1: 223-247.

171. Teece, D. J., Pisano G. and A. Shuen (1997). "Dynamic capabilities and strategic management." Strategic Management Journal 18: 509-533.

172. Thorelli, H. B. (1986). "Networks: Between markets and hierarchies." Sloan Managemenet Review(7): 37-51.175. von Krogh, G. F., J. Roos and K. Slocum (1994). "An essay on corporate epistemology." Strategic Management Journal 15(Summer Special): 5373.

173. Von Krogh, G. F. and J. Roos (1995). Organizational epistemology. London, MacMillan and New York, St. Martins Press.

174. Wernerfelt, B. (1984). "A resource-based view of the firm." Strategic Management Journal 5(2): 171-180.

175. Whitley, R. D. (1990). "East Asian enterprise structures and the comparative analysis of forms of business organization." Organization Studies 11(1): 47-74.

176. Whitt, J. A. (1980). Can capitalists organize themselves? Power structure research. G. W. Domhoff. Beverly Hills, CA, Sage: 97-113.

177. Williamson, О. E. (1975). Markets and hierarchies: analysis and antitrust implications. A study in the economics of internal organization. New York, Free Press.

178. Williamson, О. E. (1981). "The economics of organization: The transaction cost approach." American Journal of Sociology 87: 548-577.

179. Williamson, О. E. (1985). The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. New York, Free Press.

180. Williamson, О. E. (1988). "Technology and transaction cost economics." Journal of Economic Behavior and Organization 10: 355-363.

181. Williamson, О. E. (1991). "Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives." Administrative Science Quarterly (36): 269-296.

182. Xill T. On goods & services // Rev. of income & wealth. Washington, 1977. Ser. 23. N4. P. 315 338.