Развитие публичного управления на основе использования инструментария корпоративного менеджмента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Астафичева, Елена Юрьевна

• Астафичева, Елена Юрьевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Астафичева, Елена Юрьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методические основы исследования публичного управления корпорациями

1.1. Понятие, сущность и принципы современного корпоративного менеджмента

1.2. Методические подходы к формированию эффективного механизма публичного управления корпорациями

1.3. Современные проблемы и перспективы функционирования публичного управления на основе корпоративного менеджмента

Глава 2. Анализ тенденций публичного управления и возможности применения методов корпоративного менеджмента

2.1. Экономическое развитие и механизм публичного управления социально-экономическими системами

2.2. Тенденции функционирования институтов публичного управления

2.3. Анализ институтов публичного управления с позиций корпоративного менеджмента

Глава 3. Совершенствование инструментария публичного управления' на основе методов корпоративного менеджмента

3.1. Оптимизация корпоративного управления организациями с государственным участием

3.2. Координация деятельности муниципальных образований и частных корпораций в системе корпоративного менеджмента

3.3. Разработка кодекса публичного управления корпорациями

Заключение

Список использованной литературы Приложение

181

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие публичного управления на основе использования инструментария корпоративного менеджмента»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Для современной российской экономики характерно активное развитие корпоративного сектора бизнеса. Разумная стратегия формирования и использования корпоративного потенциала позволяет обеспечить стабилизацию социально-экономического положения в стране, повышение жизненного уровня населения, наиболее полное использование ресурсов на основе сочетания индивидуальных, корпоративных и публичных интересов.

Публичное управление на основе использования инструментария корпоративного менеджмента предполагает выявление устойчивых связей и закономерностей с учетом влияния внешней среды, развитие на этой основе современных форм государственно-частного партнерства, при котором учитываются прямые и обратные связи государственной политики воздействия на корпоративный бизнес. Кроме того, публичное управление должно основываться на стабильных и предсказуемых методах и технологиях, принципах и правилах, образующих в совокупности институциональный механизм корпоративного менеджмента.

Эффективность публичного управления на основе использования инструментария корпоративного менеджмента во многом предопределяется уровнем интеграции бизнеса и наличием ряда крупных корпоративных образований в современной России. Однако если на федеральном уровне процессы экономической интеграции способствовали определенной корректировке целей, задач и функций публичного управления, то на региональном и муниципальном уровнях адекватного реформирования институционального механизма публичного управления пока не произошло. Наблюдаются сложности как в теоретической разработке форм и методов публичного управления, так и в практически-прикладном аспекте совершенствования федеральной, региональной и муниципальной управленческой деятельности.

Степень изученности проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен сравнительно большой массив знаний, касающихся механизма корпоративного менеджмента и публичного управления. Значительный вклад в теорию публичного управления внесли такие видные отечественные и зарубежные ученые, как Ч.Барнард, С.Бир, А.А.Богданов, М.Вебер, О.С.Виханский, Ф.Герцберг, Ф.И.Гиренок, Э.В.Гирусов, С.Ю.Глазьев, П.Друкер, Д.М.Иванцевич, С.П.Никаноров, А.П.Панкрухин, В.А. Плотников, М.Портер, Е.В. Сибирская, М.Селзник, Р.А.Фатхутдинов, В.Е. Чиркин, А.В.Яблоков и др.

Концепция корпоративного менеджмента разработана в трудах следующих экономистов: В.П.Багов, А.В.Бандурин, А.Е.Варшавский, Ю.В. Вертакова, Д.Б.Куинн, С.П.Кукура, Д.С.Львов, В.Л.Макаров, Г.Минцберг, И.В.Мишурова, Г.Ф .Новосельская, А.Г.Поршнев, А.П.Прохоров, А.Д.Радыгин, И.Е. Рисин, А.А.Томпсон, В.В.Цыганков, Б.А.Чуб, Ю.В.Якутин и др.

Несмотря на активную разработку отдельных аспектов корпоративного менеджмента и публичного управления, вопросы институциональных основ и инструментария данного управления остаются недостаточно исследованными и рассматриваются фрагментарно. В большинстве указанных работ публичное управление если и учитывает институциональный фактор, то лишь в рамках некоторых уровней управления, преимущественно в масштабе национальной экономики.

Объектом исследования является система органов и институтов публичного управления.

Предмет исследования - управленческие и экономические отношения, факторы и условия, опосредующие процессы публичного управления на основе использования инструментария корпоративного менеджмента.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических и научно-практических рекомендаций по формированию и совершенствованию публичного управления на основе

использования инструментария корпоративного менеджмента, с учетом комплексного влияния факторов различных уровней управления.

Для достижения указанной цели в диссертации потребовалась постановка и решение следующих основных задач:

- раскрыть содержание категорий «публичное управление» и «корпоративный менеджмент», определить их взаимосвязь;

- систематизировать теоретические положения функционирования институтов публичного управления;

разработать методику оценки направлений формирования институционального поля публичного управления на основе использования инструментария корпоративного менеджмента;

- обосновать практические мероприятия на уровне субъекта РФ, направленные на повышение эффективности публичного управления на основе использования инструментария корпоративного менеджмента.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, п. 10. Менеджмент (пп. 10.2 Сущность, структура и отличительные особенности системы публичного управления, основные тенденции и направления ее развития в современных условиях. Принципы организации, ресурсы и процесс публичного управления; пп.10.3 Публичное управление в условиях глобализации и становления информационного общества. Особенности национальной организации системы публичного управления. Реформы в системе публичного управления).

Теоретической и методологической базой диссертационной работы послужили научные разработки теоретического и методического характера отечественных и зарубежных ученых в области публичного управления и корпоративного менеджмента, теории организации, раскрывающие вопросы, связанные с применением инструментов корпоративного менеджмента в системе публичного управления. На разных этапах диссертационного

исследования применялись следующие методы исследований: экономико-статистический, абстрактно-логический, расчетно-конструктивный, системно-логический, методы сравнительного анализа, группировок, обобщения и др.

Информационной базой диссертационной работы стали материалы Росстата, официальные статистические и аналитические данные Минэкономразвития России, экономические периодические научные издания, нормативно-методические документы, законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации.

Научная новизна результатов диссертационной работы состоит в разработке новых теоретических и методических положений по обоснованию экономически эффективного развития и совершенствования публичного управления на основе применения предложенного инструментария, базирующегося на методах и принципах корпоративного менеджмента.

К наиболее значимым научным результатам проведенного исследования, полученным лично автором и выносимым на защиту,' относятся:

- на основе систематизации теоретических подходов раскрыта сущность и взаимосвязь публичного управления и корпоративного менеджмента, при этом автор выделяет публичное управление в особый тип, особенности которого обусловлены спецификой применения к ним инструментария корпоративного менеджмента, с учетом приоритетов интересов участников, реализации прав собственности, корпоративных коммуникаций, общих интересов и корпоративной культуры; даны авторские определения публичного управления и корпоративного менеджмента (пп.10.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны концептуальные положения функционирования институтов публичного управления на основе использования инструментария корпоративного менеджмента, существенным отличием которых от существующих является то, что под публичным управлением с учетом

базовых принципов корпоративного менеджмента следует понимать согласованную систему взаимодействия институтов (законы и подзаконные акты органов публичного управления, кодексы корпоративного поведения и нормативные документы корпораций, типы корпоративных отношений и связей, определенные организационно-правовые формы хозяйственной деятельности), в которой может формироваться стандартизованное корпоративное поведение (пп.10.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена авторская методика оценки направлений формирования институционального поля публичного управления на основе метода анализа иерархий, существенным отличием которой от существующих является то, что выявляется первоочередная задача по определению признаков реализации определенного вида деятельности и обеспечение прозрачности предоставления государственных преференций (пп.10.3 Паспорта специальности 08.00.05);

- выявлено влияние недостатков актов субъектов РФ на эффективность публичного управления и предложены практические мероприятия на уровне субъекта РФ, направленные на повышение эффективности публичного управления на основе использования инструментария корпоративного менеджмента (пп.10.3 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут найти применение в системах публичного управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях власти, а также в менеджменте российских организаций, при разработке стратегий их развития и тактическом управлении деятельностью; при преподавании в учебных заведениях таких дисциплин, как «Основы менеджмента», «Корпоративный менеджмент», «Коммуникационный менеджмент», «Теория управления» и

др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации обсуждались и были одобрены на научных конференциях:

«Модели регионального экономического развития» (Орел, 2004), «Государственное и муниципальное управление: территориальный аспект» (Орел, 2005), «Управление развитием региональных социально-экономических систем» (Орел, 2006), «Приоритетные национальные проекты и задачи совершенствования российского законодательства» (М., 2007), «Россия в XXI веке: развитие в условиях глобализации» (Орел, 2008), «Управление социально-экономическим развитием регионов России в условиях инновационного развития» (Орел, 2008), «Права и свободы человека и гражданина: актуальные проблемы науки и практики» (Орел, 2009), «Трудоустройство и социальная адаптация молодежи в условиях кризисных явлений» (Орел, 2010).

Публикации. По теме исследования опубликовано 16 научных работ общим объемом 14,7 п.л. авторского текста, в том числе 1 монография и 5 статей - в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка из 133 наименований. Диссертация изложена на 180 страницах машинописного текста, содержит 38 таблиц, 16 рисунков, 1 приложение.

Глава 1. Теоретико-методические основы исследования публичного

управления корпорациями 1.1. Понятие, сущность и принципы современного корпоративного менеджмента

Важнейшим итогом рыночных преобразований в современной России явилось создание значительного числа хозяйственных субъектов, получивших статус акционерных обществ, которые сформировали корпоративный сектор экономики. Корпорации являются субъектами корпоративного менеджмента. В экономической литературе существуют различные определения этих хозяйствующих структур. Однако большинство из них сводится к мнению о том, что корпорация - это юридическое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, имеющее право приобретать ресурсы, владеть акциями, производить и продавать продукцию, предоставлять кредиты и делать займы, выступать в суде как истцом, так и ответчиком1.

С более общих позиций можно сказать, что корпорация представляет собой предпринимательскую организацию, обладающую развитой организационной структурой, широким спектром видов деятельности, существенной долей рынка, обширными хозяйственными связями и профессиональными управляющими.

Крупные корпорации имеют ряд преимуществ: 1) за счет эффекта масштаба производства имеют более низкие затраты на единицу продукции или услуг; 2) обладают большими возможностями диверсификации своей деятельности, чем уменьшают риск потерь, связанных с колебаниями рыночной конъюнктуры; 3) охватывают более широкие сегменты рынка и получают ощутимые конкурентные преимущества; 4) вызывают большее доверие у финансово-кредитных и государственных учреждений, получают от последних возможные льготы и преференции.

1 См.: Иванов И.Н. Менеджмент корпорации. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 4.

В то же время корпоративная форма бизнеса, прочно вошедшая в рыночную экономику развитых стран, для современной России остается новой и освоенной не в полной мере. Большинство отечественных корпораций невелики по объему получаемой прибыли и по уровню капитализации, однако наблюдается процесс их укрупнения, что обусловлено следующими обстоятельствами: во-первых, обостряется конкуренция на рынках инвестиций, а крупным корпорациям легче занять на этих рынках прочные позиции; во-вторых, качество менеджмента крупных корпораций значительно превышает качество менеджмента мелких и средних предприятий. Еще в 1776 году Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» писал, что разбросанная собственность создает проблемы управления, отмечая тем самым слабость механизмов контроля за менеджерами и стимулов для управляющих.

Корпорация является сложной производственно-технической и социально-экономической системой, основные функции которой представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Корпорация как система

№ п/п Блок системы Основное содержание (функции)

1. Организационно-правовой Обладание правовым статусом, правами юридического лица, определенной организационно-правовой формой

2. Организационно-структурный Иерархические и функциональные связи структурных единиц корпорации

3. Имущественный Определенные материально-технические ценности и отношения собственности

4. Производственный Определенные виды деятельности, поставщики, потребители, конкуренты, партнеры и пр.

5. Бизнес-системный Система бизнес-процессов, направленных на выпуск продукции и получения прибыли

6. Финансовый Капитал, инвестиции, заемщики, кредиторы, инвесторы и пр.

7. Социальный Кадры, управление персоналом, социальная политика компании, подготовка персонала

В целях настоящего исследования необходимо разграничить такие понятия, как «корпоративное управление», «корпоративный менеджмент», «управление корпорацией», «менеджмент корпорации». И.Н.Иванов предлагает употреблять эти термины в качестве синонимов2, что на наш взгляд представляется весьма спорным. Термин «корпоративное управление» значительно шире понятия «корпоративный менеджмент»: корпоративный менеджмент осуществляется менеджментом компании (высшим руководящим звеном), в то время как корпоративное управление осуществляется более широким кругом лиц (акционеры, совет директоров, генеральный директор, менеджеры разных уровней управления). Корпоративное управление носит преимущественно стратегический характер и нацелено на успешное функционирование корпорации во внешней среде (защита прав акционеров, взаимодействие с органами власти, партнерами, кредиторами). В широком смысле корпоративное управление представляет собой процесс установления баланса между экономическими и социальными целями корпорации, индивидуальными, групповыми и общественными интересами. Корпоративное управление можно охарактеризовать как процесс обслуживания интересов инвесторов (таблица 2).

Таблица 2 - Функции и интересы участников корпоративного управления

№ п/п Группа участников корпоративного управления Функции и интересы

1 Акционеры Являются инвесторами корпорации; заинтересованы в получении дивидендов и высоком курсе акций в случае их продажи

2 Наемные менеджеры Осуществляют все основные функции менеджмента; заинтересованы в устойчивости корпорации и своего личного положения в ней

3 Персонал компании Осуществляют всю производственно-хозяйственную деятельность корпорации; заинтересован в устойчивости компании и своего личного положения в ней

4 Государственные органы управления Формируют нормативно-правовую базу корпоративных отношений; заинтересованы в устойчивости корпораций, их способности к

2 См.: Там же. С. 6.

№ п/п Группа участников корпоративного управления Функции и интересы

уплате налогов и созданию рабочих мест

5 Региональные органы управления и местные сообщества

6 Кредиторы Участвуют в финансировании производственно-хозяйственной и иной деятельности корпораций; заинтересованы в их устойчивости, способности погашения своих обязательств и выплате предусмотренных договорами процентов.

7 Поставщики Осуществляют поставку сырья и материалов для производственной деятельности корпораций, заинтересованы в долгосрочности сотрудничества, выгодных ценах на сырье, материалы

8 Партнеры Осуществляют внешние хозяйственно-экономические связи с корпорацией, поддерживают взаимовыгодное сотрудничество, заинтересованы в совместном освоении новых технологий, инновационных проектов

9 Потребители Являются потребителями конечной продукции корпораций, заинтересованы в ее качестве и разнообразии ассортимента

10 Население Являются поставщиками рабочей силы для корпораций; заинтересованы в увеличении количества рабочих мест в корпорациях, в снижении загрязненности окружающей среды.

Понятие корпоративного менеджмента является неоднозначным в современной экономической науке. Это во многом обусловлено тем, что словосочетание «корпоративный менеджмент» представляет собой логически взаимосвязанное соединение двух важнейших научных категорий, каждая из которых требует тщательного теоретико-методологического анализа.

Слово «корпорация» имеет позднелатинское происхождение: в широком смысле оно означает объединение, союз, общество; в более узком экономическом значении - объединение лиц или имущества для достижения каких-либо экономических целей. Корпорация как объединение лиц и

имущества предполагает доминирование групповых потребностей, поскольку здесь важнейшую роль играют доверительные отношения, сопричастность, добровольное принятие деловым сообществом правил и процедур управления, интеграция во имя общих целей. Это способствует социальной сплоченности бизнеса и наемного персонала, разделению функций собственности и контроля, а в конечном итоге - эффективному управлению экономическими ресурсами и развитию экономики в целом. Смена «социальных идеалов и трансформация всех сфер жизни общества в соответствии с требованиями времени и сложностью возникших проблем требуют адекватных профессиональных подходов и компетентных решений»3. Подобные решения эффективно реализуются в системе корпораций.

Участники экономических отношений

Корпорации Индивидуальный бизнес Государство

Объединение лиц или имущества на основе доминирования групповых экономических интересов Реализация экономических интересов не предполагает достаточной степени экономического коллективизма Участие в корпоративной деятельности ограничено специфическими функциями государства в рыночной экономике

Рисунок 1 - Сравнительный анализ форм участия корпораций, индивидуального бизнеса и государства в экономической деятельности

Сущность корпоративности наиболее ярко проявляет себя при ее противопоставлении индивидуальному сектору экономики и государственной экономической деятельности, имеющей публичный характер. Индивидуальный предприниматель, который не объединяет свой

3 См.: Ажлуни A.M., Цыганков В.В., Сахелашвили Х.С. Корпоративный менеджмент. Орел: Издательство ОРАГС, 2000. С. 3.

капитал или личную деятельность с другими субъектами предпринимательства, не является участником корпоративных отношений, поскольку реализация его экономических интересов не предполагает достаточной степени экономического коллективизма. С другой стороны, государство и его органы, выполняя возложенные на них публичные функции, сами по себе не являются корпорациями, а их участие в корпоративной деятельности ограничено задачами публичной власти в рыночной экономике (управление организациями с государственным участием, координация деятельности регионов и муниципалитетов, обеспечение инновационного развития и инвестиционной привлекательности в частном секторе экономики). Данные принципы схематично представлены на рисунке 1.

По справедливому утверждению В.П.Багова, корпоративные системы представляют собой универсальные многоотраслевые комплексы, включающие в себя промышленные предприятия, торговые фирмы, страховые, пенсионные, инвестиционные и другие компании, объединяющие предприятия той или иной степени технологической сопряженности и воплощающие на новых взаимовыгодных началах процесс финансово-промышленной интеграции, слияния финансового капитала с промышленным. Преимущество этих форм - возможность уже не на сугубо кредитной основе, а на корпоративной базе решать стратегические проблемы развития производства и повышения его эффективности4. Однако предложенное В.П.Баговым определение не в полной мере охватывает наиболее существенные признаки корпоративной формы бизнеса. Этой проблеме уделяется определенное внимание в экономической научной литературе.

Достоинства корпоративных структур усматриваются, прежде всего, в способности «обеспечивать масштабный спрос на новое оборудование и

4 См.: БаговВ.П. Корпоративный менеджмент в российской экономике. Дисс... докт. экон. наук. М., 2000. С.

4.

высокие технологии» в промышленности. Пока же промышленный капитал распылен на множестве разрозненных предприятий, устойчивого внутреннего спроса нет. Отсюда «неустойчивость и неравномерность по отраслям промышленности годовых показателей производства продукции и инвестиций в основной капитал», равно как и «крайне неудовлетворительное состояние основных фондов». Поэтому без интеграции и концентрации промышленного капитала «нельзя предполагать существенных положительных изменений в ближайшей перспективе»5.

Преимущества интеграции раскрываются и в ряде других научных работ в аспекте обеспечения конкурентоспособности отечественной экономики на мировых рынках. Доминирующей формой организации на высшей стадии развития современного капитализма стали именно вертикально интегрированные международные корпорации, охватывающие полный технологический цикл производства наукоемкой конечной продукции6. Число корпораций, действующих интернационально, достигает в мире 70 тыс., они инвестируют ежегодно более чем в 690 тыс. зарубежных филиалов. ТНК обеспечивают две трети мировой торговли и контролируют более 90 % частных патентов. Наиболее крупные из них базируются в США, Японии, странах Западной Европы, а также в новых индустриальных странах Азии7.

Вместе с тем, корпоративные приоритеты в экономическом развитии нередко подвергаются критическому осмыслению, поскольку излишняя увлеченность корпоративными формами ослабляет конкуренцию. Следует согласиться с В.Гордеевым в том, что идеализация конкуренции не соответствует реальности, в том числе отечественной. От советской системы унаследованы сверхконцерны, охватывающие народное хозяйство, и разрыв такой единой целостной общехозяйственной структуры не мог создать конкурентной среды. Вместе с тем, автор в целом негативно оценивает

5 См.: Соколов Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала// Экономист. 2006. № 8. С. 23.

6 См.: Губанов С. Планово-корпоративная система конкурентоспособности// Экономист. 2005. № 12. С. 78.

7 См.: Бабанова К. Ориентиры конкурентоспособности ТНК// Экономист. 2006. № 9. С. 63.

вертикально интегрированные ТНК, поскольку у них, по утверждению исследователя, «как известно, конкурентов нет»8.

В отличие от указанного автора, В.Карачаровский противопоставляет экономике «мелких лавочников», с присущей ей низкой концентрацией капитала, крупные корпорации, получающие сверхдоходы благодаря, как правило, своему исключительному положению на рынке. В этой связи автор пишет: «С точки зрения инновационного развития экономики крайне важно наличие в ней достаточного количества корпораций вертикально интегрированного типа, которые, однако, не избавлены полностью от необходимости конкурировать. Действительно, именно на олигополистических рынках возникает феномен неценовой конкуренции между корпорациями за счет качества или уникальности своей продукции. Уникальность продукта, достигаемая посредством инновации (обычно требующей серьезных финансовых вливаний в НИОКР, которые любая олигополия может себе позволить благодаря высокой норме прибыли), дает возможность создать дополнительное преимущество - временную монополию, которая получает сверхдоход на исключительности своего продукта до тех пор, пока новшество не будет скопировано или превзойдено конкурентами»9.

Анализируя данные точки зрения, следует подчеркнуть, что экономическая система всякого государства нуждается в разумном сочетании корпоративных и некорпоративных форм хозяйственной деятельности. Каждая из указанных форм имеет сравнительные достоинства и недостатки, поэтому безусловное предпочтение одной из них противоречит целям экономического развития. Так, по мнению ряда экспертов, крупные достижения Китая в области производства высоких технологий и наукоемкой продукции имели место благодаря «централизованной системе хозяйствования в ее планово-корпоративной форме»10. Сетевые структуры

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Астафичева, Елена Юрьевна, 2014 год

Список использованной литературы

1. Автандилян JI.P., Столповских А.И. Современный мотивационный менеджмент предприятий в управлении социально-экономическим развитием региона// Социально-экономические и правовые проблемы развития территориально-производственных систем. Волжский: МОУ «Волжский институт экономики», 2007.

2. Ажлуни A.M., Цыганков В.В., Сахелашвили Х.С. Корпоративный менеджмент. Орел: Издательство ОРАГС, 2000.

3. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Государственная корпорация - новый субъект права собственности// Право и государство: теория и практика. 2009. № 12.

4. Бабанов В.Н. Управление экономической безопасностью региона в условиях формирования рыночных отношений. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 1999.

5. Бабанова К. Ориентиры конкурентоспособности ТНК// Экономист. 2006. № 9.

6. Багов В.П. Корпоративный менеджмент в российской экономике. Дисс... докт. экон. наук. М., 2000.

7. Базиков А., Немытов Д. Аграрные корпорации - перспектива развития// Экономист. 2005. № 7.

8. Бандурин A.B. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999.

9. Бандурин A.B. Применение концепции «власть - эффективность» для урегулирования взаимоотношений собственников и наемных управляющих// Экономика России: основные направления совершенствования/ Под ред. А.В.Бандурина. М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2004.

Ю.Бандурин A.B. Управление деятельностью корпораций в России. Дисс... докт. экон. наук. М., 2002.

11 .Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации// Вопросы экономики. 2005. № 8.

12.Бедняков A.A. Государственные корпорации как особая форма участия государства в экономической деятельности// Собственность субъектов Российской Федерации. Коломна, 2009.

И.Бекетов Н.В. Региональные подходы формирования национальной инновационной системы// Региональная экономика. 2005. № 10.

14.Бессонов В.А. Защита прав корпораций и их членов в рамках процесса недружеского поглощения: основные вопросы, связанные с обращением ценных бумаг корпорации// Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов. М., 2008.

15.Бородин А. Экономические механизмы устойчивого развития// Экономист. 2005. № 4.

16.Босчаева З.Н. Методология управления экономическим развитием производства в России. Дисс... докт. экон. наук. СПб., 2001.

17.Бочкарева М., Евсеева О. Некоторые проблемы создания и функционирования социально-предпринимательских корпораций// Социально-политические и экономико-правовые проблемы общества: история и современность. Барнаул, 2008.

18.Британ Я.В. Международные стандарты поведения транснациональных корпораций// Материалы межвузовской научно-практической конференции. М.: РУДН, 2008.

19.Булатов А.Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях Российской Федерации. Дисс... канд. экон. наук. Казань, 2001.

20.Булдыгин П.А. Управление хозяйством муниципальных образований в условиях рыночной экономики. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 1999.

21.Бурлаков О. Корпоративные структуры в АПК// Экономика сельского хозяйства России. 2003. № 1.

22.Бутаков А. Инновационные процессы в интегрированных структурах// Экономист. 2005. № 7.

23.Варичев A.B. Управление развитием внешнеэкономического комплекса региона. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2006.

24.Васютина В.Ю. Управление формированием и развитием системы оценки экономического потенциала региона. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2006.

25.Вдовенко 3. Политика промышленного развития в регионе// Экономист. 2005. № 3.

26.Гайдуков В.И. Организационно-экономический механизм управления предпринимательской деятельностью в условиях переходной экономики. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2000.

27.Галахов К. Транснациональные корпорации в мировой экономике// Социально-политические и экономико-правовые проблемы общества: история и современность. Барнаул, 2008. !

28.Гасанов М. Социальная сфера как приоритет развития// Экономист. 2006. № 6.

29.Гордеев В. Влияние интеграции на конкуренцию// Экономист. 2006. № 10.

30.Греченюк A.B. Формирование инвестиционной политики региона с использованием потоковых диаграмм. Дисс... канд. экон. наук. Орел, 2004.

31.Гриненко A.C. Система интеллектуально-информационной поддержки процесса принятия управленческих решений// Экономика России: основные направления совершенствования. / Под науч. ред. А.В.Бандурина. М.: Консалтинг XXI век, 2003.

32.Губанов С. Планово-корпоративная система конкурентоспособности// Экономист. 2005. № 12.

33.Губанов С. Путь России в базисных координатах эпохи// Экономист. 2006. № 7.

34.Гуртов В. Экономический аспект федерализма// Экономист. 2006. № 9.

35.Данилин О., Пустовалова Е. Юридическая функция в корпорации: взгляд через призму риск-менеджмента// Корпоративный юрист. 2008. № 1.

36.Дедов Д.И. О формировании приоритетных интересов корпорации// Вестник Московского университета. 2009. № 1.

37.Денисов П.А. Государственная корпорация как форма управления публичным имуществом// Бизнес в законе. 2010. № 1.

38.Евстифеева E.H. Региональная политика формирования и регулирования доходов населения. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2006.

39.Ересько A.JI. Проблемы разграничения управленческих полномочий в иерархических структурах управления// Экономика России: основные направления совершенствования/ Под ред. А.В.Бандурина. М.: Консалтинг XXI век, 2004.

40.Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза// Вопросы экономики. 2005. № 7.

41.3амрыга Д.В. Цели создания государственных корпораций// Вестник Омского университета. 2009. № 3.

42.3ангеева С.Б. Малый и средний бизнес в России: проблемы и перспективы развития// Региональная экономика. 2005. № 8.

43.3отин А.Д. Формирование институциональной среды, способствующей привлечению иностранных инвестиций в регионы России на основе этноэкономического подхода. Дисс... канд. экон. наук. Орел, 2007.

44.Ибрагимов Р. Управление регуляторными рисками в корпорации// Корпоративный юрист. 2008. № 7.

45.Иванов И.Н. Менеджмент корпорации. М.: ИНФРА-М, 2004.

46.Иванов С. Промышленная политика Китая: очередное достижение// Экономист. 2006. № 1.

47.Иванова Е.А., Шишикина JI.B. Корпоративное управление/ Под ред. В.Ю.Наливайского. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2007.

48.Иванченко В. Региональные особенности федерализма// Экономист. 2005. № 1.С. 15.

49.Иконников В.Н. Управление внешнеэкономической деятельностью торговых посредников в регионе. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 1999.

50.Ильина И.В. Повышение эффективности функционирования ресурсного потенциала сельского хозяйства региона. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2002.

51 .Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности/ Руков. авт. колл. В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2004.

52.Калинин Н.В. Взаимодействие бизнеса и власти как фактор управления социально-экономическим развитием региона. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2006.

53.Каличников М.Ю. Анализ управления устойчивым развитием региона// Региональная экономика. 2005. №11.

54.Карачаровский В. Концентрация капитала и новая экономика// Экономист. 2006. № 12.

55.Кимельман С., Андрюшин С. Проблемы нефтегазовой ориентации экономики России// Вопросы экономики. 2006. № 4.

56.Киселкина О.В. Условия и механизмы интеграции корпораций в российской экономике// Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 151. Кн. 4. Казань, 2009.

57.Клейнер В. Корпоративное управление и эффективность деятельности компании (на примере ОАО «Газпром»)// Вопросы экономики. 2006. № 3.

58.Клоцвог Ф. Ключевые подходы к регулированию экономики// Экономист. 2006. №11.

59.Ключай В.В. Особенности построения систем корпоративного управления в России. М.: Анкил, 2007.

60.Ключенок В.Д. Инновационная политика как основа управления социально-экономическим развитием региона. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Тамбов, 2005.

61.Козловская О.В. Региональное стратегическое планирование. Опыт Томской области// ЭКО. 2006. № 3.

62.Конышев О.В. Управление организационно-финансовым взаимодействием участников интегрированных субъектов хозяйствования. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2002.

63.Костюченко Р.И. Управление социально-экономическим развитием муниципалитета на основе организации арендных отношений. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2003.

64.Костюченко Ф.Н. Управление процессами социально-экономического развития и безопасности регионов// Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 4.

65.Кошолкина Л. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе// Экономист. 2006. № 12.

66.Кудашкин В.В. О роли и специфике организационно-правовой формы государственной корпорации в современных экономических условиях// Журнал российского права. 2010. № 4.

67.Кузин И.Д., Садовский A.B. Бюджетный федерализм в России// Вестник Астраханского государственного технического университета. Сборник научных трудов. Гуманитарные науки. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2002.

68.Кузнецов В. Качество в деятельности корпорации// Экономист. 2005. №6.

69.Кузнецов В.М., Андреев А.Д. Аутсорсинг: новое слово в управлении// ЭКО. 2005. № 6.

70.Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: «Экономика», 2004.

71.Кучуков Р., Савка А. Государственное регулирование: нацеленность на результаты// Экономист. 2006. № 9.

72.Кучуков Р., Савка А. Мировое хозяйство и тенденции интеграции// Экономист. 2005. № 7.

73.Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность// ЭКО. 2005. № 4.

74.Лазарев И.Г. Организационно-экономические основы управления развитием кадрового потенциала региона в условиях трансформирующейся экономики (на примере Приморского края). Дисс... канд. экон. наук. Владивосток, 2002.

75.Либман А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект// Вопросы экономики. 2005. № 3.

76.Линник Т.Г. Экономический федерализм: сущность, модели, механизм функционирования. Дис... докт. экон. наук. Тюмень, 2000.

77.Литвинцев И.П. Анализ уровня корпоративного управления в отечественных нефтяных компаниях// Условия повышения эффективности экономики России. М.: Издательство «Экономика», 2002.

78.Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения// Экономист. 1995. № 6.

79.Макарова O.A. О возможности использования термина «корпорация» российскими акционерными обществами// Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 2.

80.Макарова O.A. О становлении акционерного общества как корпорации// Журнал правовых и экономических исследований. 2008. №3.

л

81.Маркелов B.B. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения: проблемы и перспективы// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти: ВУиТ, 2002, Вып. 22.

82.Марченкова JI.M. Управление формированием и развитием инновационного потенциала региона. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2004.

83.Матвеев В.В. Управление формированием и развитием инвестиционного потенциала региона. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2006.

84.Машегов П.Н. Теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода. Автореф. дисс... докт. экон. наук. Орел, 2005.

85.Мельников С.Б., Николаев В.А., Соловьев Ю.А. Муниципальный менеджмент: корпоративная собственность муниципальных образований. Владимир: Посад, 1998.

86.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2002.

87.Мусин М. Проблема согласования интересов// Экономист. 2005. № 5.

88.Мустафаев А. Интеграция финансового и промышленного капиталов в АПК Республики Коми// Экономист. 2005. № 2.

89.Мухова Е.В. Совершенствование структуры экономики региона: рыночная саморегуляция и государственное регулирование. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2005.

90.Новицкий Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. М.: БУКВИЦА, 2001.

91.Носкова H.A. Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2003.

j 3

92. Общий и специальный менеджмент/ Под ред. А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухина. М.: Издательство РАГС, 2002.

93.Паникарова С. Программно-целевое регулирование АПК на уровне региона// Экономист. 2006. № 1.

94.Панок Д.Г. Организация системы управленческого контроля на промышленном предприятии// Экономика России: основные направления совершенствования/ Под ред. А.В.Бандурина. М.: ООО «Технологии стратегического менеджмента», 2004.

95.Патока Л. Значимость концентрации капитала// Экономист. 2006. № 8.

96.Позднякова Ю.В. Управление развитием региональных социально-экономических систем с использованием мониторинга ресурсного потенциала. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2004.

97.Притворова Т., Кабдыбай А. Структуры сетевого типа в Казахстане// Экономист. 2006. № 1.

98.Прохоров А.П. Генезис русской модели управления// ЭКО. 2005. № 1.

99.Прядко О.В. Развитие социально-экономической системы региона на основе повышения эффективности использования инвестиционного резерва. Автореф. дисс... канд. экон. наук. Орел, 2004.

100. Радыгин А., Мальгинов Г. Рынок корпоративного контроля и государство// Вопросы экономики. 2006. № 3.

101. Рашников В., Сеничев Г., Шмаков В., Жемчуева М. Научные основы стратегии крупной промышленной компании// Экономист. 2006. № 5.

102. Рогочая Г.П. Социальная ответственность корпораций в условиях глобального экономического кризиса// Проблемы становления гражданского общества в России. Краснодар: «Традиция», 2009.

103. Ростанец В., Топилин А. Социальные структуры региональной интеграции// Экономист. 2006. № 2.

104. Садков В. Россия на рубеже веков. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000.

105. Сапогова С. Механизм интеграционных отношений в АПК района// Экономист. 2006. № 9.

106. Селезнев А. Условия активизации инвестиционного процесса// Экономист. 2006. № 4.

107. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития// Экономист. 2006. № 3.

108. Соколов Ю. Интеграция как условие воспроизводства промышленного капитала// Экономист. 2006. № 8.

109. Технологии корпоративного менеджмента/ Под ред. И.В.Мишуровой, Н.Ф.Новосельской. М.: ИКЦ «МарТ», 2004.

110. Тимофеев A.A. Государство как субъект корпоративных отношений// Экономика России: основные направления совершенствования. М.: Консалтинг XXI век, 2004.

111. Томпсон У. Реструктуризация электроэнергетики: к реальной конкуренции или потемкинской либерализации?// Вопросы экономики. 2005. № 11.

112. Тонких A.C. Как действовать менеджерам корпораций в интересах их собственников// ЭКО. 2005. № 3.

113. Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. колл. Д.С.Львов, А.Г.Поршнев. М.: «Экономика», 2002.

114. Усенко Е. Управление антимонопольными рисками в корпорации// Корпоративный юрист. 2008. № 8.

115. Федорович В.О., Федорович Т.В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований// ЭКО. 2006. № 7.

116. Федоткин В.Н. Финансово-бюджетные основы управления социально-экономическим развитием в регионе. Дисс... докт. экон. наук. М., 1999.

117. Фей К., Денисон Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст// Вопросы экономики. 2005. № 4.

118. Филиппова С.Ю. Корпорация как способ организации предпринимательской деятельности// Российский судья. 2009. № 7.

119. Черемин С.Е. Участие российских корпораций в интеграционных экономико-политических процессах// Условия повышения эффективности экономики России. М.: Издательство «Экономика», 2002.

120. Черной JI. Проблемы формирования корпоративной системы// Экономист. 2006. № 2.

121. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.

122. Чуб Б.А., Бандурин A.B. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: «Наука и экономика», 1998.

123. Шарова Н. Концентрация сельскохозяйственного производства// Экономист. 2005. № 7.

124. Шарощенко И.В. Совершенствование управления активами предприятий в условиях рынка (на примере Приморского края). Дисс... канд. экон. наук. Владивосток, 2000.

125. Шевелева Г.И. Инвестиции и корпоративное управление в электроэнергетике// ЭКО. 2006. № 8.

126. Шепшелев А.Г. Промышленная политика региона: государство должно сделать первый шаг// ЭКО. 2006. № 2.

127. Шеховцев М.В. Венчурные фонды, крупные корпорации и малые инновационные предприятия// ЭКО. 2006. № 2.

128. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление. М.: «Акционер», 2001.

129. Штукин В.В. Кооперативный федерализм в современном федеративном государстве// Научные труды РАЮН. В 2-х томах. М., 2002, Вып. 2: Т. 2.

130. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. Социально-экономические очерки. М.: Славянский диалог, 1995.

131. Щуров С.А. Бюджетный федерализм - основное направление преобразований переходного периода в Российской Федерации// Грани познания. Сборник научных трудов молодых ученых. Уфа: Восточный университет, 2003. № 4.

132. Якутии Ю.В. Условия повышения эффективности интеграционного взаимодействия в корпоративных структурах// Корпоративные проблемы экономического реформирования России/ Под общ. ред. Ю.Б.Винслава. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. С. 18.

133. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации// Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 21-22.