Развитие организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью промышленных холдингов с государственным участием. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Кудряшов Владимир Юрьевич

• Кудряшов Владимир Юрьевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Кудряшов Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОЛДИНГАХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ

1.1 Исследование структуры и общих принципов построения холдингов в российской промышленности

1.2 Анализ принципов и особенностей управления в российских ПРОМЫШЛЕННЫе холдингах с государственным участием

1.3 Приоритетные направления развития организационно-экономического МЕХАНИЗМА В ПРОМЫШЛЕННЫЕ ХОЛДИНГАХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ

ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА ЭЛЕМЕНТОВ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОЛДИНГАХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ

2.1 Обоснование элементов организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью промышленного холдинга с государственным участием

2.2 Трансформация способов разработки и реализации стратегических решений в системе корпоративного управления в интересах Российской Федерации

2.3 Возможности реструктуризации системы бизнес-планирования для обеспечения заинтересованности руководства в решении стратегических задач

ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННОГО ХОЛДИНГА С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ

3.1 Создание внутреннего казначейства как элемента системы оперативного мониторинга бизнес-процессов в промышленном холдинге с государственным участием

3.2 Настройка системы стимулирования руководителей как необходимым элемент управления хозяйственной деятельностью

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью промышленных холдингов с государственным участием.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется активным развитием промышленных холдингов с государственным участием, деятельность которых преимущественно ориентирована на выполнение государственного заказа в различных сферах деятельности. С 2006 по 2008 гг. были образованы такие крупные холдинги как Объединенная судостроительная корпорация, Объединенная авиастроительная корпорация, Госкорпорация «Ростехнологии», акционерное общество «Оборонсервис», Госкорпорация «Росатом», Госкорпорация «Роснано». Предполагалось, что образование крупных промышленных холдингов позволит преодолеть кризисные явления в перестраивающейся экономике России и повысит качество выполнения государственного заказа.

На первом этапе этого процесса определялись перечни государственных предприятий, обладающих потенциалом для решения поставленных государством задач, а также перечень предприятий, которые по тем или иным причинам не вписывались в выработанные схемы реформирования. Сохраняемые в государственной собственности предприятия преобразовывались в государственные учреждения, акционерные общества, 100% акций которых принадлежало государству. Не подлежавшие включению в круг участников крупных холдингов предприятия подлежали ликвидации, приватизации или передавались на другой уровень государственной собственности. На втором этапе осуществлялось укрупнение сохраняемых под управлением государства предприятий путем слияний и присоединений, они объединялись в концерны и холдинги, которые, в свою очередь, становились основой для формирования крупных корпораций, в капитале которых участвует государство. Одновременно с этим решалась задача сокращения непроизводительной конкуренции между предприятиями госсектора.

Сокращение численности самостоятельных хозяйствующих субъектов государственного сектора позволяло сосредоточить управление на определении стратегии деятельности ограниченного числа крупных хозяйствующих субъектов, предоставив последним возможности по определению не только собственной тактики, но и стратегии подчиненных им предприятий, а также высвободить значительные управленческие ресурсы в профильных государственных ведомствах. Создаваемые промышленные холдинги с государственным участием за счет преимуществ не только перед разрозненными государственными предприятиями, но и перед частными компаниями, не имеющими таких ресурсов, могли бы стать мотором для развития как отдельных отраслей, так и всей экономики страны.

Однако возникла проблема - нехватка опыта управления такими холдингами в связи с отсутствием организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью дочерних и зависимых обществ, имеющих существенные различия по материальному состоянию и оснащению, степени задействования в технологических цепочках, а также критериям оценки эффективности функционирования.

На основании изложенного можно заключить, что научная задача по развитию организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью дочерних и зависимых обществ в промышленных холдингах с государственным участием является актуальной, как с теоретический, так и практической точек зрения. Решение этой задачи позволит не только повысить конкурентоспособность отечественной промышленности на мировом рынке, но и существенно расширить возможности российских компаний по выполнению государственного заказа и повышению различных показателей эффективности даже в условиях санкций и недобросовестной конкуренции.

Степень разработанности проблемы. Разработка и описание моделей и систем управления холдингами присутствуют как в качестве разделов трудов

по описанию принципов функционирования промышленности в целом, так и в качестве отдельных работ, не привязанных конкретно к хозяйствующим субъектам определенного типа и структуры. Например, анализ деятельности корпораций в современных условиях рассмотрен в работах Ансоффа И., Асаула А.Н., Борталевич С.И., Виханского О.С., Гранта Р., Зуба А.Т., Кукукиной И.Г., Леонтьева В.В., Омаровой З.К., Орехова С.А., Петракова Н.Я., Цветкова В.А.

Системы корпоративного управления в части отношений между различными уровнями ответственности подробно анализируются в трудах Бандурина А.В., Берле А., Большакова А.В., Гаги А.В., Елисеева Д.О., Карпович А.И., Клейнера Г.Б., Минца Г., Могилевского С.Д., Радыгина А.Д., Самойлова И.А., Тракера Б., Фадейкиной Н.В., Шлейфера А., Энтова Р.М.

Особенности управления промышленными предприятиями входят в сферу интересов Архипова В.М., Бочкарева О.И., Вертаковой Ю.В., Викулова С.Ф., Катькало В.С., Кудрявцевой С.С., Кузыка Б.Н., Лавринова Г.А., Марковой В.Д., Панагушина В.П., Рассадина В.Н., Седова В.С., Симоненко Н.Н., Степанова В.Д., Турко Н.И., Хрусталева Е.Ю., Чемезова В.Н. В свою очередь, отдельные вопросы использования современных систем стимулирования описаны в работах Каплана Р., Нортона Д., Панова М., Фрейзера Р., Хоупа Д., Эккерсона У.

Однако зачастую эти работы описывают общие подходы или же какую-то конкретную область систем управления и планирования, как, например, бюджетирование, и не учитывают специфику той или иной отрасли, в которой осуществляют свою деятельность промышленные холдинги с государственным участием, а иногда устаревают вследствие изменяющегося законодательства. Таким образом, ряд вопросов создания организационно-экономического механизма управления дочерними и зависимыми обществами в промышленных холдингах с государственным участием в настоящее время недостаточно освещен или вообще не рассмотрен. В частности, слабо исследованы вопросы взаимодействия государственных органов, представляющих государство как

акционера, с органами управления холдингов, особенности оценки эффективности деятельности, а также вопрос стимулирования руководителей холдингов с учетом целей государства.

Объект исследования - российские промышленные холдинги с государственным участием как среда реализации организационно-экономического механизма управления дочерними и зависимыми обществами.

Предмет исследования - экономические отношения между головной компанией и дочерними (зависимыми) обществами промышленного холдинга с государственным участием по поводу реализации организационно-экономического механизма управления их хозяйственной деятельностью в интересах эффективного выполнения государственного заказа.

Целью исследования является решение научной задачи по обоснованию научно-методических рекомендаций для разработки и внедрения адаптивного организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью дочерних и зависимых обществ в промышленных холдингах с государственным участием. В соответствии с целью работы были поставлены следующие задачи:

■ выявить отличительные особенности оценки эффективности промышленного холдинга с государственным участием при реализации организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью его дочерних и зависимых обществ;

■ выявить форматы управленческих инструментов для обеспечения интересов Российской Федерации в условиях смешанного владения дочерними и зависимыми обществами в промышленных холдингах с государственным участием;

■ разработать основные элементы и сформировать связи в организационно-экономическом механизме управления хозяйственной деятельностью дочернего или зависимого общества в промышленном холдинге с государственным участием;

■ обосновать систему стимулирования и параметры настройки вознаграждений руководителей в системе управления хозяйственной деятельностью дочерних и зависимых обществ промышленного холдинга с государственным участием для обеспечения владельческой эффективности;

■ обосновать архитектуру системы текущего мониторинга процессов хозяйственной деятельности и ресурсных потоков в промышленном холдинге с государственным участием и научно-практические рекомендации по использованию организационно-экономического механизма в практической деятельности промышленных холдингов с государственным участием.

Теоретическую основу диссертации составили труды зарубежных и отечественных экономистов в области построения холдинговых компаний, государственных корпораций, работы в области бизнес-планирования и систем стимулирования, а также программы управления и стратегического развития в промышленных холдингах с государственным участием.

Информационную базу исследования составили сведения, опубликованные в открытых официальных источниках и периодической печати, а также информация из опубликованных годовых отчетов и материалов публичного раскрытия информации промышленных холдингов с государственным участием, статистические данные аналитических отчетов, публикуемые в открытых интернет-источниках.

Методологическая основа. В ходе написания диссертации и работы с источниками применялись методы теоретического анализа и синтеза, индукции и дедукции, исторического и логического моделирования, научной абстракции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью дочерних и зависимых обществ в промышленных холдингах с государственным участием на основе внедрения адаптивной системы стратегического анализа, расширения параметров настройки системы стимулирования высшего руководства и обоснования

использования системы казначейских обязательств для контроля перекрестных ресурсных потоков. Результаты диссертационного исследования отражены в положениях, содержащих научную новизну:

1. Введен в научный оборот термин «владельческая эффективность деятельности промышленного холдинга с государственным участием», описывающий отношение нефинансового результата выполнения государственного заказа к затратам холдинга, позволяющий оценить результативность холдинга по обеспечению государственных интересов в приоритетных сферах государственного управления, на основании которого выявлены отличительные особенности промышленного холдинга с государственным участием при реализации организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью дочерних и зависимых обществ: смешанная структура участия; пересечение ресурсных потоков по нескольким видам продукции, имеющей разный характер и условия доступа к производственной и конструкторской документации; возможность неквалифицированной доли участия государства в принятии стратегических решений; наличие смешанных ограничений по лицензируемым видам деятельности; непрямое финансирование доходов; высокая вероятность конфликта интересов в связи с требованиями внешнеэкономической деятельности и ограничениями из-за санкционных процедур. Перечисленные особенности являются административно-правовыми границами использования стандартных корпоративных процедур, которые требуют адаптации к перечисленным особенностям.

2. Доказана целесообразность внедрения в систему корпоративного управления дочерними и зависимыми обществами промышленных холдингов с государственным участием института «мягких» директив и обязательных указаний для повышения владельческой эффективности, и обеспечения интересов Российской Федерации в условиях смешанного владения. Сформирован алгоритм формирования «мягкой» директивы, учитывающий

особенности организационно-экономического механизма управления, а также выявлены возможности использования алгоритма для нескольких категорий владения дочерними обществами: а) доминирующее владение (более 75% капитала холдинга); б) преобладающее владение (более 2/3 капитала холдинга); в) большинство (более 50% капитала холдинга); г) блокирующее владение (более 25% капитала холдинга); д) участие (менее 25% капитала холдинга).

3. Разработаны элементы и связи организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью дочернего или зависимого общества в промышленном холдинге с государственным участием, преобразующего управленческие усилия органов управления холдинговой компании в хозяйственные результаты деятельности дочернего или зависимого общества с использованием организационных (корпоративная структура, система подчинения, делегирование полномочий) и экономических (лимиты самостоятельных хозяйственных решений, маркетинговая политика и продуктовый портфель, источники финансирования, сбалансированная система показателей) инструментов, базирующегося на авторской адаптивной системе стратегического анализа и критериях владельческой эффективности.

4. Обоснована система стимулирования и параметры настройки вознаграждений руководителей участников промышленного холдинга в системе управления хозяйственной деятельностью дочерних обществ, предполагающая введение специальной группы коэффициентов участия в специальных проектах и эффективности противостояния недобросовестной конкуренции, а также набор мультипликаторов для индексирования переменной части вознаграждения в зависимости от решения стратегических задач холдинга по достижению владельческой эффективности функционирования на различных горизонтах.

5. Разработана архитектура системы текущего мониторинга владельческой эффективности хозяйственной деятельности и ресурсных потоков на основе системы казначейских обязательств, предполагающих

перекрестный контроль ресурсных транзакций с дополнительным одобрением заинтересованных сторон по технологии «блокчейн», позволяющей предотвратить несанкционированные утечки ресурсов за пределы холдинга и своевременно обнаруживать попытки недобросовестного использования ресурсов в нарушение лимитов и полномочий, а также научно-практические рекомендации по использованию организационно-экономического механизма в практической деятельности промышленных холдингов с государственным участием.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Категория «владельческая эффективность деятельности промышленного холдинга с государственным участием» и отличительные особенности промышленного холдинга с государственным участием при реализации организационно-экономического механизма управления хозяйственной деятельностью дочерних и зависимых обществ.

2. Институт «мягких» директив и обязательных указаний как инструмент повышения владельческой эффективности и обеспечения интересов Российской Федерации в условиях смешанного владения.

3. Организационно-экономический механизм управления хозяйственной деятельностью дочернего или зависимого общества в промышленном холдинге с государственным участием.

4. Параметры настройки вознаграждений руководителей участников промышленного холдинга в системе управления хозяйственной деятельностью дочерних обществ.

5. Архитектура системы текущего мониторинга владельческой эффективности хозяйственной деятельности и ресурсных потоков на основе системы казначейских обязательств.

Область исследования и содержание диссертации соответствуют специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством -п. 1.1.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на

промышленных предприятиях, отраслях и комплексах», п. 1.1.13 «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов», п. 1.1.22 «Методология развития бизнес-процессов и бизнес-планирования в электроэнергетике, нефтегазовой угольной, металлургической, машиностроительной и других отраслях промышленности».

Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы российскими промышленными холдингами с государственным участием для корректировки действующих систем управления, создания эффективных систем корпоративного контроля в условиях конфликта интересов между представителями собственника, внедрения современных систем бизнес-планирования и мониторинга, развития систем стимулирования. Материалы диссертации также могут быть использованы в учебных курсах по корпоративному управлению, бизнес-планированию, а также в качестве первичного знакомства с рассматриваемыми компаниями.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, полученные теоретические и практические рекомендации, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности форм и методов распространения среди населения знаний по вопросам экономической и финансовой безопасности России, борьбы с теневыми доходами, противодействию финансирования терроризма, экстремизма, антигосударственной и деструктивной деятельности» (Москва, 2017 год). Основные результаты исследования используются в двух акционерных обществах.

По теме диссертации опубликовано 8 работ авторским объемом 2,85 п.л., в том числе 5 статей авторским объемом 1,85 п.л. - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования научных результатов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Работа содержит 1 1 таблиц и 25 рисунков. Общий объем работы составляет 149 страниц.

ГЛАВА 1 ОСОБЕННОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ХОЛДИНГАХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ

1.1 Исследование структуры и общих принципов построения холдингов в российской промышленности

В настоящее время в России существует множество хозяйствующих субъектов, использующих в своих названиях термины «холдинг» или «холдинговая компания». В разных источниках существует множество определений понятия «холдинг», которые часто отличаются друг от друга. Поэтому целесообразно систематизировать имеющиеся в литературе определения и выделить из них те, которые будут использоваться в рамках проводимого исследования.

Необходимо отметить, что, как правило, термин «холдинговая компания» описывает головную (материнскую) компанию всей иерархии организации. Говоря о «холдинге», в большинстве случаев подразумевают всю совокупность юридических лиц, входящих в пирамиду собственности в целом. Анализ показал, что в российском законодательстве сущностные различия между указанными терминами отсутствуют, а сами термины используются в законодательных и нормативных как синонимы, часто заменяя друг друга.

Историко-экономический анализ холдинга как хозяйственного явления показал, что одни из первых компаний с каскадной структурой собственности стали возникать в США в конце XIX в. Каскадная структура собственности предполагала, что физические лица владели долями в компании, которая, в свою очередь, была владельцем других компаний, консолидируя права собственности на различные активы.

Наиболее распространенным определением холдинга является трактовка американских экономистов Г. Гутмана и Г. Дугалла: «В наиболее

общепринятом определении этого термина холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом акций другой корпорации, дающим право голоса, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль»1.

Немецкий ученый Т. Келлер дает следующее определение холдинга: «Под холдингом или холдинговой компанией следует понимать предприятие, главной областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок долевое участие в одном или нескольких самостоятельных в правовом отношении других предприятиях»2.

Приведя пример из российского законодательства, мы могли бы избежать процедуры описания термина «холдинг», просто ссылаясь на закон, тем самым четко определив значение термина для целей исследования. К сожалению, в нашей стране на сегодняшний день законодательное определение термина «холдинг» отсутствует. В проекте федерального закона «О холдингах» от 2002 г. «холдингом признается совокупность двух или более юридических лиц, связанных между собой отношениями, позволяющими одному из них определять решения, принимаемые другими участниками»3.

Определение холдинга можно найти еще ранее во «Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества», утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392: «Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий»4. Однако, действие указанного временного положения не распространяется на целый ряд

1 Мотылев В. Е. Финансовый капитал и его организационные формы, Москва, 1959, С.

32.

2 Келлер Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление, Обнинск, 1996, С. 19

3 Проект №99049555-2 Федерального закона Российской Федерации «О холдингах». Дата принятия: 22 февраля 2002 г. [Электронный]. // Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901811275.

4 Приложение №1 к Указу Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г.

государственных холдингов (например, АО «Гарнизон»), вследствие чего нельзя говорить об универсальности данного определения.

Не найдя универсального определения в нормативно-правовых актах, обратимся к другим источникам. В Российском энциклопедическом словаре указано: «холдинг-компания (англ. «holding» - владеющий) - акционерная компания, использующая свой капитал для приобретения контрольных пакетов акций других компаний с целью установления контроля над ними»5.

По мнению Кравченко Е.Н., «под холдингом будем понимать структурированную организацию юридических лиц, одно из которых (холдинговая компания) имеет возможность оказывать влияние на решения остальных участников холдинга (дочерних или зависимых компаний)»6. Портной К. указывает, что «Холдинг - группа лиц, включающая головную компанию (холдинговую компанию) и другие хозяйственные общества, в отношении которых головная компания имеет возможность определять решения, принимаемые ими»7.

Шиткина И.С. расширяет понятие: «Холдинг - форма предпринимательского объединения, представляющая собой группу хозяйствующих субъектов (участников), основанную на отношениях экономической зависимости и контроля, участники которой, сохраняя формальную юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской деятельности подчиняются одному из участников группы - холдинговой компании (головной компании), которая, будучи центром холдингового объединения, в силу владения преобладающими долями участия в уставном капитале, договора или иных обстоятельств прямо или косвенно (через третьих

5 Российский энциклопедический словарь. М., 2001. Т. 2. С. 1728

6 Кравченко Е.Н. Такие разные холдинги / Е.Н. Кравченко //Учет. Налоги. Право. -2000. - №17

7 Портной К. Правовое положение холдингов в России: Научно- практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004

лиц) оказывает определяющее влияние на принятие решений другими участниками группы»8.

Несмотря на то, что современная холдинговая организация отношений собственности заимствована российской экономикой из европейских и американской хозяйственных систем, мы в основном приводили определения отечественных специалистов, чтобы изначально использовать российскую концептуальную модель отношений собственности. Обобщая описанные подходы можно сделать вывод о нескольких тенденциях.

Из приведенных выше определений видно, что синонимами понятия «холдинг» будут являться термины «компания», «корпорация», «предприятие», «объединение», «организация», при наличии определенных свойств. Нюанс прослеживается и в определениях - часть экономистов (например, Гутман, Дугалл, Келлер) при определении описывают лишь головную, владеющую компанию. В других определениях (Шиткиной, Портного, Кравченко) идет речь о всей структуре, включая дочерние и зависимые общества. То есть, в зарубежной практике «холдинг» - это только головная компания, в России же термин в основном используется, обозначая совокупность предприятий, которые находятся между собой в отношениях собственности.

Систематизируя для целей исследования приведенную в определениях информацию, получим следующее: «холдинг» - иерархическая система компаний, в которой головная (материнская) владеет долями или пакетами акций дочерних или зависимых обществ, на основании которых головная (материнская) компания может влиять на отдельные категории решений, принимаемых этими дочерними или зависимыми обществами.

Таким образом, холдинг представляет собой иерархическую совокупность хозяйствующих субъектов, в которой для каждого субъекта можно однозначно установить владельца и объект владения, что хорошо согласуется с происхождением самого слова «холдинг» (от англ. «hold» -

8 Шиткина, И.С. Холдинги: Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний / И.С. Шиткина. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 552 с.

«владеть», «держать») - владение, удержание как процесс. Головная (материнская) компания - это хозяйствующий субъект, занимающий самое высокое место в иерархии владения внутри конкретного холдинга.

Как было отмечено ранее, холдинги получили наибольшее распространение в США на рубеже XIX-XX вв. Причиной образования такого формата компаний послужил Акт Шермана (Sherman Act) - первый антимонопольный (антитрестовский) закон США, вступивший в силу в 1890 г. Закон запрещал тайный сговор, направленный на ограничение производства или торговли, а также монополизацию части производства или торговли. Однако краткость закона и неточные формулировки делали его несовершенным и оставили лазейки для монополистов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кудряшов Владимир Юрьевич, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и нормативные правовые акты

1. Федеральный закон от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

2. Федеральный закон от 02.07.2013 №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». // Текст опубликован: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 03.07.2013, «Российская газета», №145, 05.07.2013, «Собрание законодательства РФ», 08.07.2013, №27, ст. 3434.

3. Федеральный закон от 29.06.2015 №159-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.06.2015, «Российская газета», №144, 03.07.2015, «Собрание законодательства РФ», 06.07.2015, №27, ст. 3950.

4. Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017)

5. Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О приватизации государственного и муниципального имущества». // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», №19, 26.01.2002, «Российская газета», №16, 26.01.2002, «Собрание законодательства РФ», 28.01.2002, №4, ст. 251.

6. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об акционерных обществах». // Первоначальный текст документа опубликован в

изданиях «Российская газета», №248, 29.12.1995, «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, №1, ст. 1.

7. Указ Президента Российской Федерации №397 от 21 марта 2007 года «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация».

8. Указ Президента РФ от 20.02.2006 №140 (ред. от 19.01.2009) «Об открытом акционерном обществе «Объединенная авиастроительная корпорация».

9. Указ Президента Российской Федерации от 09.06.2010 г. №696.

10. Указ Президента РФ от 15.09.2008 №1359 (ред. от 26.07.2011) «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».

11. Методические указания по применению ключевых показателей эффективности государственными корпорациями, государственными компаниями, государственными унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совокупности превышает пятьдесят процентов одобрены поручением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. №ИШ-П13-2043.

12. Проект №99049555-2 Федерального закона Российской Федерации «О холдингах». Дата принятия: 22 февраля 2002 г. [Электронный]. // Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901811275.

13. Приложение №1 к Указу Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. №1392

14. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 №738 (ред. от 03.02.2018) «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («Золотой акции»)». // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях

«Собрание законодательства РФ», 13.12.2004, №50, ст. 5073, «Российская Бизнес-газета», №48, 15.12.2004.

15. Письмо Банка России от 10 апреля 2014 г. №06-52/2463 «О Кодексе корпоративного управления».

Материалы промышленных холдингов с государственным участием

16. Годовой отчет АО «ОСК» за 2016 год.

17. Годовой отчет ГК «Ростех» за 2016 год

18. Годовой отчет ОАК за 2016 г.

19. Годовой отчет Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» за 2015 год.

20. Долгосрочная программа развития ПАО «ОАК» на период до 2025 года утверждена Советом директоров ОПАО «ОАК» 8 декабря 2014 года

21. Концепция построения системы управления Холдингом «Гарнизон» утверждена постановлением Коллегии Министерства обороны Российской Федерации (№9/1/15 от 19.08.2014).

22. Стратегия развития авиационной промышленности Российской Федерации на период до 2015 года.

23. Стратегия развития судостроительной промышленности на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу Утверждена Приказом Минпромэнерго России от 6 сентября 2007 г. №354.

24. Устав АО «ОСК» утвержден распоряжением федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.12.2014 №1357-р.

25. Устав ПАО «ОАК» утвержден решением внеочередного общего собрания акционеров протокол №14 от 21.10.2010. Устав АО «ОСК» утвержден распоряжением федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.12.2014 №1357-р.

26. Устав ПАО «ОАК» утвержден решением внеочередного общего собрания акционеров протокол №14 от 21.10.2010.

Научные и периодические издания

27. Абрамс Р. Бизнес-план на 100%. Стратегия и тактика эффективного бизнеса. - М.: ООО «Альпина Паблишер». - 2014.

28. Аверченко Л.И. Система сбалансированных показателей для промышленных холдингов с государственным участием. // Российское предпринимательство. - 2011. - №12(2). - с. 65-71.

29. Акофф Р. О менеджменте. / Пер. с англ. под ред. Волковой А. Л. - С.-Пб.: Питер, 2002. - 448 с.

30. Ансофф, И. Стратегический менеджмент : классическое издание / Игорь Ансофф ; [пер. с англ. О. Литун]. - Москва [и др.] : Питер, 2009. - 342 с.

31. Антонов В.Г. и др. Корпоративное управление: учебное пособие по специальности «Менеджмент организации» / Антонов В. Г. и др.; под ред. В. Г. Антонова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Форум, 2012. - 286 с.

32. Архипова Н.И., Поморцева И.М., Татаринова Н.А. Алгоритм оценки качества персонала на базе показателей эффективности КР1. // Экономический журнал. - 2013. - №3. - с. 102-109.

33. Баландина А.С. Построение системы бюджетирования в холдинговых структурах. // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - №296. - с. 135-138.

34. Балтин В.Э., Скобелева Е.В. Повышение эффективности управления финансами холдинга. // Вестник ОГУ. - 2005. - №10-1. - с. 183-186.

35. Бандурин А.В., Анюров Ф.Ф. Исследование экономических условий и особенностей развития мультигруппы предпринимательских структур и органов власти. // Теория и практика общественного развития. - 2014. - №17. -с. 33-37.

36. Беа Ф.К., Дихтл Э., Швайтцер М. Экономика предприятия. - М.,

2004.

37. Бекетова О.Н. Бизнес-планирование. Конспект лекций.

38. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. -New York, Macmillan. 1932.

39. Бизнес-планирование предприятия: Учебное пособие / Т.И. Пашкина, Л.Р. Захарова, Р.Д. Алчанова. - Уфа: Уфимск. гос. академия экономики и сервиса. - 2008. - 98 с.

40. Большаков А.В. Механизмы стимулирования инвестиционного процесса в условиях экономического кризиса. В кн. «Экономический кризис: новые требования к решению проблемы модернизации». М.: ЦЭМИ РАН, 2010. 136 с.

41. Большаков А.В. Роль корпоративного секретаря в системе корпоративного управления. // В сб. науч. ст. «Современные корпоративные стратегии и технологии в России». Вып. 4. Ч. 4. - М.: Финансовая академия, 2009.

42. Борисова В.Д., Аверин Е.Ю. Сущность и особенности организации системы бюджетирования в холдинге. // Известия ПГУ им. В.Г. Белинского. -2012. - №28. - с. 239-243.

43. Боровков П.П. Бюджетирование в крупных многоуровневых компаниях. // Менеджмент в России и за рубежом. - 2010. - №10. - с. 26-29.

44. Викулов С.Ф. Современные проблемы экономического обеспечения оборонной безопасности России / Викулов С.Ф.; Воен. финансово-экон. фак. при Финансовой акад. при Правительстве РФ. - М., 1997. - 145 с.

45. Вишневская В.Г., Петренко И.С., Крупакова М.С. Особенности постановки бюджетирования в холдинговых компаниях. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2016. - №4. - с. 157-159.

46. Виханский О.С. Научение как основа стратегичности поведения. // ЭКО. - 2016. - №4(502). - с. 103-116.

47. Вознесенский А.Э. Альтернативная стратегия развития ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» на 2013-2030 годы. // Вестник ЧГУ. - 2014. - №3. - с. 121-133.

48. Гладун Т.Н. Государственные корпорации: проблемы и противоречия в решении главных экономических задач России. / Т.Н. Гладун. // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - №4. - с. 330-360.

49. Горгорова В.В., Кобина Л.А. Выбор и реализация стратегии мотивации персонала организации. // ИВД. - 2013. - №4(27). - с. 236.

50. Грант, Р. Современный стратегический анализ [Текст] : учебник для слушателей, обучающихся по программе «Мастер делового администрирования» / Роберт Грант ; [пер. с англ. И. Малкова]. - 7-е изд. -Москва [и др.] : Питер, 2016. - 537 с.

51. Гриценко А.В. Бюджетирование холдингов: проблемы и решения. // Управление компанией. - 2009. - №9. - с. 36-38.

52. Дремина Г.А. Особенности формирования системы бюджетирования в холдинговых структурах. // ОНВ. - 2011. - №5(101). -с. 83-86.

53. Дробышевская Л.Н., Саломатина Е.В. Модели корпоративного управления: мировой опыт и Российская практика. // Теория и практика общественного развития. - 2011. - №5. - с. 267-272.

54. Дудин М.Н., Лясников Н.В., Успенская Н.Т. Вертикально-интегрированные структуры управления инновационной холдинговой компанией. // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. -2014. - №38. - с. 54-61.

55. Еленева Ю. Я., Просвирина М. Е., Волкова А. В. Проблемы кадрового обеспечения предприятий оборонно-промышленного комплекса. // Вестник МГТУ Станкин. - 2014. - №.3. - С. 107-110.

56. Елисеев Д.О. Анализ эффективности процессов интеграции в российских корпоративных структурах //Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 23(65).

57. Елисеев Д.О. Классификация корпоративных структур. В сб. «Проблемы развития рыночной экономики». Вып.1. - М.: ИПР РАН, Центр «Транспорт», 2011. - с. 80-92.

58. Елисеев Д.О. Особенности функционирования и развития корпоративных структур в золотодобывающей промышленности России //Проблемы теории и практики управления. 2012. № 2.

59. Емельянов, Ю.С., Хачатурян А.А. Человеческий капитал в модернизации России [Текст] : институциональный и корпоративный аспекты / Ю. С. Емельянов, А. А. Хачатурян ; предисл. Е. П. Велихова ; Международный науч.-исслед. ин-т проблем управления. - Москва : URSS, cop. 2011. - 414 с.

60. Ермолов Ю.А. Корпоративная система мотивации персонала и ее место в корпоративной культуре. // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - №7(053). - с. 55-59.

61. Живица В.И., Иманов Р.А. Новая модель хозяйствования для государственных корпораций //Экономическая наука современной России. 2012. № 2.

62. Живица В.И., Иманов Р.А. Новая система материального стимулирования работников предприятий, включаемых в госкорпорации. В сб. «Теория и практика институциональных преобразований в России» /Под ред. Б.А. Ерзнкяна. Вып. 14 М.: ЦЭМИ РАН, 2009.

63. Зайнулин Е.Р. Реструктуризация системы управления компанией путем построения модели корпоративного центра (на примере судостроительной отрасли Российской Федерации). // Вестник ГУУ. - 2014. -№15. - с. 25-29.

64. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. - M.: Аспект Пресс, 2002. - 415 с.

65. Исупов А.М. Совершенствование государственного регулирования авиастроительных кластеров Российской Федерации: стратегический аспект. // Вестник СамГУ. - 2013. - №4(105). - с. 27-33.

66. Каплан А.В., Каплан В.Е., Мащенко М.В., Овечкина Е.В. Решение экономических задач на компьютере. - М.: ДМК Пресс. - 2008.

67. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: пер. с англ. - М., 2003.

68. Катькало В.С. Эволюция теории стратегического управления / В. С. Катькало ; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - Санкт-Петербург : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 546 с.

69. Келлер Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление. - Обнинск, 1996, с. 19.

70. Клейнер Г.Б. Системная модернизация отечественных предприятий: теоретическое обоснование, мотивы, принципы. // Экономика региона. - 2017. -Т. 13. - №1. - с. 13-24.

71. Клочков А.К. КР1 и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов. - М.: Эксмо, 2010.

72. Ковальчук, Ю.А. Методология и инструментарий стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновационной экономики : диссертация ... доктора экономических наук : 08.00.05 / Ковальчук Юлия Александровна; [Место защиты: ГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»]. -Санкт-Петербург, 2011. - 331 с.

73. Колесник И.Ю. Создание и деятельность государственных корпораций. // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. - 2009. - №2. - с. 85-109.

74. Конакова Н.П. Госкорпорация - мотор и тормоз. / Н.П. Конакова // Стратегия Росиии. - 2012. - №11. - с. 35-38.

75. Кондратьев В.Б. Отрасли и сектора глобальной экономики: особенности и тенденции развития [Текст] / В. Б. Кондратьев. - М.: Международные отношения (МО), 2015. - 447 с.

76. Коптева К.В. Возможности применения системы КР1 для мотивации персонала. // Основы ЭУП. - 2014. - №4(16). - с. 128-131.

77. Кореняко Е.А., Колмаков Е.В., Пахомова Е.С. Система бизнес-планирования на предприятии как основа для выработки оптимальных управленческих решений. // Социально-экономические явления и процессы. -2012. - №7-8. - с. 85-90.

78. Кравченко Е.Н. Такие разные холдинги. / Е.Н. Кравченко // Учет. Налоги. Право. - 2000. - №17.

79. Крылова Е.В., Карпович А.И. Разработка методологического подхода к решению задач сценарного планирования производственной программы предприятия. // Экономика и предпринимательство. - 2016. - №2-1(67-1). -с. 867-871.

80. Кузьмицкая А.А. Организация системы планирования на предприятии. // Вестник ФГОУ ВПО Брянская ГСХА. - 2014. - №5(2014). - с. 44-50.

81. Кузык Б.Н. Экономика военной сферы : [учебник] / Б. Н. Кузык. -Москва : Знание, 2006. - 219 с.

82. Курятников А.Б., Линдер Н.В. Особенности построения корпоративных инновационных систем холдингов. Управление инновационными процессами холдинга. // Стратегии бизнеса. - 2015. - №8(16). - с. 16-24.

83. Лавринов Г.А., Козин М.Н. Управление рисками в системе государственного оборонного заказа [Текст] : монография. - Саратов : Наука, 2010. - 255 с.

84. Лавринов Г.А., Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Инструментарий оценки и снижения рисков при формировании планов создания ракетно-космической техники. // Экономика и математические методы. - 2017. - Т. 53. -№4. - с. 54-61.

85. Ладейщикова А.А., Ким С.В. Теоретические аспекты построения системы мотивации персонала в российских организациях. // Science Time. -2015. - №6(18). - с. 282-288.

86. Лазарева О.А. Холдинг: особенности правового регулирования. // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. - №1(29). - с. 195-199.

87. Ленчук Е.Б. Новая промышленная политика России в контексте обеспечения технологической независимости [Текст]. - С.-Пб.: Алетейя, 2016. -334 с.

88. Леонтьев В.В. Баланс народного хозяйства СССР. Методологический разбор работы ЦСУ (рус.) // Плановое хозяйство : Ежемесячный журнал. - М.: Госплан СССР, 1925. - №12. - с. 254-258.

89. Логинов Е.Л., Борталевич С.И., Михайлов А.В. Повышение эффективности управления ТЭК России на основе формирования системы комплексного мониторинга и координирования оборота топливно-энергетических ресурсов и финансовых средств. - М.: ИПР РАН, 2017. - 102 с.

90. Логинов, Е.Л. Проблемы обеспечения экономической безопасности в процессе управления закупками компаний с государственным участием [Текст] : монография / Логинов Е. Л., Ионичев В. Н. ; Российская академия наук, Институт проблем рынка РАН. - Москва : ИПР РАН, 2017. - 148 с.

91. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Ценностные ориентиры в концепции стратегического управления: анализ опыта российских высокотехнологичных компаний // Регион: экономика и социология. - 2017. - №2. - с. 326-347.

92. Матвеева Э.С. Направления совершенствования системы мотивации персонала. // Вестник ННГУ. - 2008. - №4. - с. 137-140.

93. Машиностроительный комплекс региона: диагностика, конкурентоспособность, стратегические приоритеты (на примере Республики Башкортостан) [Текст] : монография / [Л. А. Исмагилова, Н. И. Климова, Т. А. Гилева, Л. Я. Бухарбаева и др.]. - М.: Инновационное машиностроение, 2016. -417 с.

94. Могилевский, С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения [Текст] / С. Д. Могилевский. -Москва : Статут, 2010. - 419 с.

95. Моляков, А.Ю. Государственная корпорация как субъект рыночной экономики: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Моляков Андрей Юрьевич. - М., 2011. - 167 с.

96. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. -М., 1959, с. 32.

97. Мудрецов, А.Ф., Тулупов А.С. Национальная безопасность (эколого-экономический аспект): понятия, проблемы, решения [Текст] / А. Ф. Мудрецов, А. С. Тулупов ; Учреждение Российской акад. наук Ин-т проблем рынка РАН. -Москва : ЦЭМИ РАН, 2011. - 139 с.

98. Насибова М.Д. Дочерние хозяйственные общества в составе холдинговых структур. // Актуальные проблемы российского права. - 2015. -№1. - с. 78-82.

99. Никитина В.В. Мотивационный механизм эффективной системы управления персоналом. // Региональная экономика: теория и практика. - 2010. - №43. - с. 38-42.

100. Ожгибесова Е.В. Сущность системы мотивации и оценки труда персонала промышленного предприятия. // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. -2007. - №36.

101. Омарова З.К. Корпоративная модель национальной экономики в обеспечении модернизации и стратегического развития отечественной промышленности. // Проблемы рыночной экономики. - 2016. - №2. - с. 4-8.

102. Орел О.А. Основные направления развития судостроительных корпораций. // Приоритеты России. - 2008 г. - №17(74).

103. Гусейнов Ш.Э.О., Орехов С.А. Стратегия как система целевых ориентиров корпорации. // В сборнике: Устойчивое развитие российской

экономики. Материалы III Международной научно-практической конференции. - 2016. - с. 123-127.

104. Павлов П.В. Перспективы и стратегические направления развития авиационной отрасли промышленности России. // Вестник ТИУиЭ. - 2010. -№2. - с. 6-9.

105. Панагушин В.П., Чайка Н.К., Иванисов В.Ю. Реорганизация промышленных предприятий на территориях опережающего развития. // Эффективное антикризисное управление. - 2016. - №1. - с. 90-95.

106. Панов М.М. Оценка деятельности и система управления компанией на основе КР1. - М.: Инфра-М, 2013. - 255 с.

107. Пашкина Т.И., Захарова Л.Р., Алчанова Р.Д. Бизнес-планирование предприятия: Учебное пособие. - Уфа: Уфимск. гос. академия экономики и сервиса. - 2008. - 98 с.

108. Петраков Н.Я., Цветков В.А. Экономические системы: кибернетическая природа развития, рыночные методы управления, координация хозяйственной деятельности корпораций /Под общ. ред. акад. Н.Я. Петракова, д.э.н., проф. В.И. Видяпина, д.э.н., проф. Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 2008. 384 с. (Научная мысль).

109. Попов А.А. Бюджетирование как инструмент финансового планирования. // Управление компанией. - 2009. - №9. - с. 20-23.

110. Портной К. Правовое положение холдингов в России: Научно-практическое пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

111. Прейскурант услуг, предоставляемых эмитентам ценных бумаг, находящимся на обслуживании или обратившимся за предоставлением услуг в Центральный офис, Новосибирский филиал или Северо-Западный филиал Утвержден Правлением АО «Регистратор Р.О.С.Т.» (Протокол от 23 ноября 2016 г. №60/2016).

112. Псарева Н.Ю., Контаурова К.А. Жизненный цикл реструктуризации корпораций с государственным участием. // В сборнике: Человек. Общество.

Управление. Материалы Международной научной конференции молодых ученых по проблемам профессионального, организационного и социального развития. - 2016. - с. 64-67.

113. Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. - М., ИЭПП, 2002, 153 с.

114. Рагулина Ю.В., Завалько Н.А., Рагулин А.Д. Финансовое регулирование инновационной деятельности промышленных предприятий [Текст] : монография / Ю. В. Рагулина, Н. А. Завалько, А. Д. Рагулин. - Москва : РУСАЙНС, 2018. - 184 с.

115. Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс в макроэкономическом аспекте. - М.: МАКС-Пресс, 2013. - 384 с.

116. Российский энциклопедический словарь. - М., 2001. - Т.2. -с. 1728.

117. Салихова, И.С. Императивы формирования самообучающейся организации в экономике знаний [Текст] : монография / Салихова И. С. ; Московский университет им. С. Ю. Витте. - Москва : МУ им. С. Ю. Витте, 2017. - 159 с.

118. Селезнева Е.А. Роль центрального казначейства в группах компаний. // Известия ИГЭА. - 2012. - №2. - с. 59-62.

119. Силова Е.С. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления. // Вестник ЧелГУ. - 2011. - №32. - с. 104-107.

120. Симоненко Н.Н. Проблемы мотивации производительности в условиях конверсии : [В 2 ч.] / Н. Н. Симоненко. - Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.

121. Симонов Н.С. ВПК СССР: темпы экономического роста, структура, организация производства, управление [Текст] / Н. С. Симонов. Изд. 2-е, доп. и испр. - М.: Ун-т Дмитрия Пожарского, 2015. - 500 с.

122. Скобелева Е.В. Финансовые потоки холдинга: объект управления. // Вестник ОГУ. - 2007. - №9. - с. 112-119.

123. Соловьёв А.М. Соотношение роста заработной платы и производительности труда в оборонно-промышленном комплексе России до 2020 г. // Проблемы прогнозирования. - 2014. - №5(146). - с. 70-78.

124. Сычёва С.М., Зайнулин Е.Р. Подходы к формированию кластерных образований в судостроительной отрасли. // Вестник ГУУ. - 2014. - №13. -с. 73-78.

125. Тактаров Г.А., Шулимова М.А. Астраханский региональный судостроительный комплекс (кластер): современное состояние и перспективы развития. // Вестник АГТУ. Серия: Морская техника и технология. - 2011. -№3. - с. 30-36.

126. Тарамонов С.Н. Планирование на предприятии АПК. - Ростов н/Д: Феникс, 2006.

127. Тарасов А.И. Разработка механизма управления развитием предприятий в составе холдинговых компаний. // Российское предпринимательство. - 2010. - №8-2. - с. 44-47.

128. Тебин П. Кузница морской мощи. / П. Тебин // Национальная оборона. - 2012. - №7.

129. Турко Н.И., Модестов С.А., Чемезов С.В. Оборонно-промышленный комплекс и военно-техническое сотрудничество России : геополит. и эконом. эссе. - Москва : Науч.-исследоват. и учеб. центр оборон. проблем акад. воен. наук, 2005. - 202 с.

130. Устюжанина Е.В., Петров А.Г., Сизов М.В. Состояние и перспективы развития российского авиастроения. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №46. - с. 2-14.

131. Фадейкина Н.В., Демчук И.Н. Развитие методического инструментария анализа финансового состояния, оценки финансовой устойчивости, инвестиционной привлекательности организаций и его применение в практической деятельности коммерческих банков [Текст] / Н. В.

Фадейкина, И. Н. Демчук ; Сибирская акад. финансов и банковского дела. -Новосибирск : Сибирская акад. финансов и банковского дела, 2014. - 499 с.

132. Файоль А. Общее и промышленное управление. - М., 1923 (1916).

133. Федорович В.А., Муравник В.Б., Бочкарев О.И. США: военная экономика. Организация и управление [Текст] / под общ. ред. П. С. Золотарева и Е. А. Роговского ; Федеральное гос. бюджетное учреждение науки Ин-т Соединенных Штатов Америки и Канады Российской акад. наук (ИСК РАН). -Москва : Международные отношения, 2013. - 612 с.

134. Хачатурян А.А., Пономарева С.В., Мельникова А.С. Моделирование бизнес-процесса по управлению срочными контрактами промышленного предприятия. // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2017. - №4-5(41). - с. 177-181.

135. Хруцкий В.Е. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Е. Хруцкий, В.В. Гамаюнов. - М.: Финансы и статистика, 2006. 464 с.

136. Цветков В.А. Корпоративный бизнес: теория и практика. СПб.: Нестор-История, 2011. 504 с.

137. Цветков В.А. Особенности организации и развития корпоративного сектора в различных моделях рыночной экономики //Промышленная политика в Российской Федерации. 2008. № 4.

138. Цветков В.А. Прикладной аспект модернизации с учетом сравнительных преимуществ российской экономики //Экономический вестник. 2013. № 1. С. 39-54.

139. Цыпкин Ю.А., Борисычев Р.Г., Пакулина И.С., Губарев Е.В. Сбалансированное развитие аграрного сектора региона // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель - 2009 - № 4(52).

140. Цыпкин Ю.А., Васильченко А.А., Пакулина И.С., Губарев Е.В. Показатели устойчивого развития апк региона // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель - 2009 - № 3(51).

141. Честнов П.Е. Совершенствование системы бюджетного управления ОАО «РЖД». // Транспортное дело России. - 2012. - №6-1. -с. 97-99.

142. Шапошникова Н.В., Тронин С.А. Методы управления финансовыми потоками холдинга. // Финансы и кредит. - 2007. - №6(246). -с. 66-68.

143. Шевцов Д. Создание единых казначейств головных, дочерних и зависимых организаций в АО с государственным участием. // Юриспруденция. Финансы. Кадры. - 23.09.2015.

144. Шеремет В. В. Управление инвестициями. М., 2005.

145. Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление: Научно-практ. издание: Учеб. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 106.

146. Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia, — The MIT Press, 2001.

147. Шулимова М.А. Модель стратегического развития регионального судостроительного комплекса (кластера). // СИСП. - 2012. - №2. - с. 11.

Интернет-страницы

148. http://www.rrost.ru/ru/about/tariffs_all/ - прейскурант АО «Регистратор Р.О.С.Т.»

149. http://consulting.1c.ru/articles-view.jsp?id=309

150. http://www.rostec.ru/ - сайт государственной корпорации «Ростех».

151. http://www.uacrussia.ru/ru/ - сайт ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация»

152. http://www.oaoosk.ru/ - сайт АО «Объединенная судостроительная корпорация»

153. http://www.ao-garnizon.ru/ - сайт АО «Гарнизон»

154. http://minpromtorg.gov.ru/ - сайт Минпромторг России

155. http://www.uf-k.ru/publication/sozdanie-edinyh-kaznacheystvgolovnyh-dochernih-i-zavisimyh-organizaciy-v-ao-s-gosudarstvennym-uchastiem.html -Шевцов Д. Создание единых казначейств головных, дочерних и зависимых организаций в АО с государственным участием // Юриспруденция Финансы Кадры, 23.09.2015.

156. http://www.upr.ru/article/istorii-uspekha/CENTRALIZOVANNOE_UPRAVLENIE_DENEZHNYMI_POTOKAMI_ OB_EDINENNOJ_AVIASTROITEL_NOJ_KORPORACII-1678 - Глинников М. Централизованное управление денежными потоками Объединённой авиастроительной корпорации // Управление предприятием 2016 (№3).

157. http://www.mconsult.ru/article/corporate-law/cost-services-notary-registrar-meeting-participants/

158. Концепция управления и развития Холдинга «Оборонсервис» [Электронный]. // URL: https://www.docme.ru/doc/779606/koncepciya-upravleniya-i-razvitiya-holdinga

159. Путин запретил «выпускать сковородки» на дорогостоящем оборудовании ВПК [Электронный]. // URL: http://www.ntv.ru/novosti/1659371/