Управление процессами интеграции предпринимательской среды крупного холдинга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Савин, Мирон Геннадьевич

• Савин, Мирон Геннадьевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Савин, Мирон Геннадьевич

2.1 Анализ предпринимательской среды.....................................................................................41

2.2 Модель стратегического управления внутренней предпринимательской средой н внутрикорпоративными процессами...........................................................................................51

2.3 Обоснование облика единого корпоративного центра.......................................................62

2.4 Выбор ключевых показателей финансово-экономической деятельности крупных холдингов, обеспечивающих эффективность их функционирования в переходный период ..............................................................................................................................................................66

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЕ КРУПНОГО ТРАНСПОРТНОГО ХОЛДИНГА......76

3.1 Исследование интеграционных процессов в предпринимательской среде....................76

3.2. Разработка модели и алгоритма функционирования внутрпхолдинговой расчетной системы..............................................................................................................................................84

3.2.1. Система централизованного управления денежными потоками (ЦУДП))...........90

3.2.2 Алгоритм управление расчетами холдинга..................................................................98

3.2.3. Разработка организационной структуры управленя Общего центра расчетного обслуживания (ОЦРО).............................................................................................................105

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................................................1099

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.................................................................................................................112

ПРИЛОЖЕНИЯ..................................................................................................................................123

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление процессами интеграции предпринимательской среды крупного холдинга»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования.

Одной из определяющих тенденций современного мира являются интеграционные процессы в экономике. Возросшая роль конкуренции создает достаточно жесткие условия функционирования хозяйствующего субъекта в экономической системе. Совокупность преимуществ крупных фирм в конкурентном соперничестве в большой степени связана с так называемым эффектом усреднения колебаний конъюнктуры. К этому следует добавить, что отличительным моментом современного развития корпораций является глобализация их деятельности. Малые фирмы в такой хозяйственной среде имеют ограниченные возможности своего развития, хотя степень их адаптивности к факторам внешней среды можно оценить как достаточно высокую. Однако эффективное развитие экономики предполагает сочетание крупного, среднего и малого бизнеса.

Создание крупных и сложных по организационной структуре хозяйственных

субъектов, которые превратились в промышленно развитых странах в основу

экономического развития, происходит путем интеграции капитала, различных

видов деятельности и производственных фондов.

Интеграционные процессы в этих условиях являются неотъемлемой частью

крупных хозяйственных объединений и содержат в себе внутренние и внешние

процессы интеграции, которые, в свою очередь, обладают как несомненными

положительными предпринимательскими эффектами (в первую очередь эффектами

от масштабов производства, повышения конкурентоспособности, уменьшения

угроз со стороны влиятельных поставщиков и/или клиентов, более высокой

степени контроля над всей цепочкой приращения стоимости), так и несут в себе

определенные риски для деятельности указанных структур.

Однако, мировой опыт осуществления интеграционных процессов в крупном

бизнесе для условий России нуждается в трансформации, учитывающей специфику

перехода от государственных форм управления крупными предприятиями к

акционерным обществам. Особенно это относится к государственным

естественным монополиям, обладающим большим количеством активов и сложной

3

организационно-экономической структурой управления. Выполняя задачу по обеспечению потребностей государства и решению социально-экономических вопросов, они оказались неподготовленными к функционированию в современных условиях конкурентной предпринимательской среды. Переход таких крупных компаний на современные рыночные отношения требует внедрения соответствующих им эффективных структур управления, учитывающих особенности интеграционных процессов в крупных предпринимательских структурах в российских условиях.

В этой связи возникает задача анализа действующей системы управления интеграционными процессами крупных предпринимательских структур и поиска возможностей для получения дополнительных предпринимательских эффектов за счет внедрения эффективных структур и использования синергетических эффектов.

Степень разработанности проблемы.

В последнее время появилось достаточно много научных и научно-практических публикаций, материалы которых представляют непосредственный интерес для данного исследования.

Общие проблемы деятельности интегрированных корпоративных структур, организации систем корпоративного управления и разработки моделей экономического развития широко освящены в работах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, как: С.Б. Авдашева, С.А. Орехов, JI.C. Леонтьева, В.И. Кузнецов, Ю. Винслав, Ю.В. Якутии, Я.Ш. Паппэ, М. Алешин, Б.З. Мильнер, А.Г. Мовсесян Ю. Петров, И.С. Шиткина, Э.Н. Азроян, А.Б. Борисов, H.H. Тренев, И.Л. Бойко, С.А. Тихомирова, М.И. Кулагин, С. Батчиков, И.Г. Владимирова, В. Дементьев, Е.Л. Драчева, В.И. Колибаба, A.M. Либман, В. Лисов, Ю.С. Масленченков, А. Мелентьев и др.

Значительный вклад в разработку проблем экономического управления холдинговыми структурами внесли отечественные ученые Е.В. Великанов, Д.В. Винницкий, А.Р. Горбунов, А.Ю. Денисов, Д.И. Казаринов, Д.В. Нехотин, B.C. Плотников, Ю.Ю. Погорелов, К.Я. Портной, НЛО. Псарева, A.B. Харитонов, В.В. Шестакова, А.Н. Щапов.

В области железнодорожного транспорта и специфики его реформирования использованы труды: А.П. Абрамова, В.А. Подсорина, А.Г. Беловой, В.Г. Галабурды, P.A. Кожевникова, А.Н. Козырева, Л.Ф. Кочневой, Л.П. Левицкой, Д.А. Мачерета, Н.Г. Смеховой, Н.П. Терешиной, М.Ф. Трихункова, Л.В. Шкуриной и других.

В то же время, проведенный анализ степени изученности рассматриваемых проблем в научной и научно-практической литературе показал, что в трудах отечественных и зарубежных ученых уделено достаточное внимание теоретическим и практическим аспектам таких базовых понятий как предпринимательство, предпринимательская структура, интеграция, корпорация, синергия, высказано множество индивидуальных точек зрения. Появился большой массив информации, характеризующей интеграционные процессы и синергетические эффекты, но в работах экономистов не акцентируется внимание на отрицательных сторонах интеграционных процессов и увеличение эффекта синергии применительно к крупным холдингам. В этой связи существует объективная необходимость систематизации полученной информации и ее детализации применительно к предпринимательским эффектам в крупных интегрированных структурах.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании модели управления внутрикорпоративными организационными процессами в крупных предпринимательских структурах с целью получения дополнительных предпринимательских эффектов. Для решения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- классифицировать интегрированные корпоративные структуры и предоставить характеристику по каждой из них;

- проанализировать структуру управления в крупных интегрированных структурах и теоретически обосновать наличие барьеров управления, препятствующих получению предпринимательских эффектов;

- разработать модель стратегического управления внутренней предпринимательской средой и внутрикорпоративными процессами крупного

холдинга на основе централизации стратегического планирования и стандартизации процессов оперативного управления;

- предложить подход для выбора ключевых показателей финансово-экономической деятельности крупных холдингов с целыо комплексной оценки эффективности их деятельности в переходный период становления целостной системы показателей;

- разработать модель организационно-экономического управления, которая позволяет добиться дополнительных предпринимательских эффектов от интеграционных процессов в холдингах за счет оптимизации внутрикорпоративных затрат.

Объектом исследования являются крупные интегрированные предпринимательские структуры, в частности на железнодорожном транспорте.

Предметом исследования являются экономико-управленческие отношения в крупных интегрированных структурах, возникающие в процессе управления внутренними интеграционными процессами, направленными на получение дополнительных предпринимательских эффектов.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных авторов в области организационного и экономического корпоративного управления интеграционными процессами, теории и практики предпринимательства в крупных интегрированных корпоративных структурах и управления изменениями в предпринимательской среде. В диссертации использованы материалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования. В процессе исследования использованы различные методы анализа: экономический, логический, сравнительный, функционально-структурный, статистикий анализ и синтез.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует областям исследования п.п. 8.11. «Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах», 8.12. «Формирование и развитие корпоративной предпринимательской среды.» Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)».

Информационной базой исследования послужили данные органов государственной и отраслевой статистики, информационные сборники, бухгалтерская и финансовая отчетность по различным предприятиям в области транспорта, теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна диссертации заключается в теоретическом обосновании механизма внутренней интеграции структурных подразделений крупной предпринимательской структуры через укрепление процессов координации и централизации на базе единого корпоративного центра, что позволило выявить нереализованные ресурсы получения дополнительного предпринимательского эффекта за счет снижения прямых, косвенных и транзакционных издержек. В процессе исследования получены теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1.На основе анализа существующих теоретических подходов предложена классификация интегрированных корпоративных структур (ИКС), дополненная расширенными характеристиками по каждому виду ИКС за счет использования экономических, финансовых, юридических и организационных аспектов деятельности. Теоретически обосновано наличие барьеров управления процессами интеграции предпринимательской среды в крупных холдинговых структурах, которые детализированы по группам операционных, финансовых и стратегических барьеров управления с конкретизацией перечня возможных негативных последствий для их деятельности. На основе полученных результатов анализа предложен авторский подход, позволяющий сформулировать основные направления получения дополнительных предпринимательских эффектов в крупных холдинговых структурах за счет снятия имеющихся барьеров интеграции.

2. Разработана модель стратегического управления внутренней предпринимательской средой и внутрикорпоративными процессами крупного холдинга, основанная на централизации стратегического планирования и введении стандартизации процессов оперативного управления.

Определено место единого корпоративного центра, реализующего процессы

стратегического управления холдингом в целом как набором бизнес-блоков и

7

координацию экономико-финансовой деятельности структурных подразделений холдинга за счет создания внутрихолдинговой расчетной системы. При этом в качестве основных принципов внутренней интеграции структурных подразделений автором предложены: переход от преимущественно горизонтальной (территориальной) к преимущественно вертикальной структуре управления по видам бизнеса, поэтапное создание бизнес-единиц, несущих полную ответственность за результаты хозяйственной деятельности, оптимизация количества уровней управления и территориального размещения органов управления. Предложенная система адаптирована к деятельности крупных транспортных холдингов в условиях российской специфики и обеспечивает эффективность внутрихолдингового кооперирования и взаимодействие с органами государственного управления и бизнес-сообщества на территориальном уровне.

3. Предложен авторский подход по выбору ключевых показателей финансово-экономической деятельности крупных холдингов для комплексной оценки эффективности их деятельности в переходный период. Комплексность заключается в системном объединении показателей, характеризующих производственную, операционную, инвестиционную и финансово-экономическую деятельность как интегрированных структурных подразделений, так и холдинга в целом. При их выборе определяющим фактором является степень значимости показателей финансово-экономической деятельности холдинга для принятия обоснованных управленческих решений высшим руководством в период перехода от горизонтальной (территориальной) к вертикальной структуре управления по видам бизнеса. Значимость этого авторского подхода заключается в универсальности его применения к любому типу холдинга в особых условиях переходного периода формирования и интеграции единой системы показателей, адаптированным к характерным процессам преобразования государственных монополий в предпринимательские холдинги в российских условиях.

Данный подход позволяет исключить сбои в системе управления и контроля за деятельностью структурных подразделений холдинга и его дочерних обществ в период перестройки организационной структуры управления.

4. Впервые разработана модель дополнительных предпринимательских эффектов от интеграционных процессов холдинга, включающая в себя процессы: мониторинга финансово-экономической деятельности холдинга в целом, управления консолидированными временно свободными средствами структурных подразделений холдинга, внутрикорпоративными заимствованиями и расчетами, а также функционирование общего центра финансового обслуживания, которая позволяет добиться указанных эффектов за счет оптимизации внутрикорпоративных затрат.

Модель предполагает функционирование общего центра финансового обслуживание что позволяет увеличить синергетических эффект интеграционных процессов холдинга за счет оптимизации внутрихолдинговых затрат.

На основе разработанной модели создан и апробирован расчетный алгоритм в Департаменте корпоративных финансов ОАО «РЖД» в виде системы управления расчетами холдинга. Экономический эффект от его внедрения по состоянию на конец 2012 года составил 28 млрд. рублей. Оценка производилась по данным ежедневных показателей процентных ставок по кредитам и депозитам в коммерческих банках и остатков ликвидных денежных средств на расчетных счетах дочерних обществ ОАО «РЖД».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теории предпринимательства в части повышения эффективности системы управления интеграционными процессами крупных холдингов с целью получения дополнительных предпринимательских эффектов.

Практическая значимость работы обусловлена возможностью применения результатов исследования в крупных холдингах при построении централизованной, вертикально интегрированной системы управления и формировании единой расчетной системы для холдинга в целом.

Теоретические и методические положения и результаты диссертационной работы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и семинарских занятий для студентов высших учебных заведений по экономическим и управленческим специальностям.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы развития общественных наук: экономика, право, педагогика и социология» (Волгоград, 2012 г.); «Вопросы экономики и управления в современном обществе» (Волгоград, 2011 г.) и «Актуальные вопросы экономики, права, психологии, педагогики и социологии в глобальном мире» (Волгоград, 2012 г.), а также на всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие региона: экономические и финансовые аспекты» (Бузулук, 2012 г.).

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВНУТРЕННИХ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОТЕНЦИАЛА КРУПНЫХ ХОЛДИНГОВ.

1.1. Сущность интеграционных процессов в крупных предпринимательских структурах и их роль в предпринимательском потенциале.

Одной из определяющих тенденций современного мира являются

интеграционные процессы в экономике. Возросшая роль конкуренции создает достаточно жесткие условия функционирования хозяйствующего субъекта в экономической системе. Совокупность преимуществ крупных фирм в конкурентном соперничестве в большой степени связана с так называемым эффектом усреднения колебаний конъюнктуры. К этому следует добавить, что отличительным моментом современного развития корпораций является глобализация их деятельности. Малые фирмы в такой хозяйственной среде имеют ограниченные возможности своего развития, хотя степень их адаптивности к факторам внешней среды можно оценить как достаточно высокую. Однако эффективное развитие экономики предполагает сочетание крупного, среднего и малого бизнеса.

Создание крупных и сложных по организационной структуре хозяйственных субъектов, которые превратились в промышленно развитых странах в основу экономического развития, происходит путем интеграции капитала, различных видов деятельности и производственных фондов.

Как известно, термин «интеграция» впервые был применен в 30-х годах XX века рядом немецких и шведских ученных [53, с. 7] и в переводе с латинского (от лат. integer целый) интеграция означает объединение в целое каких либо частей, элементов [168, с. 289].

М. Алешин в своих трудах определяет интеграцию как организационно-экономическое слияние двух или более элементов в единое целое, при котором появляется новое качество [10, с. 18]. Это новое качество находит свое выражение в синергии интегрированного капитала. Синергия возрастание эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в

единую систему за счет так называемого системного эффекта [129, с. 317].

А.Г. Мовсесян под интеграционной структурой понимал объединение промышленных предприятий, торговых компаний и коммерческих банков на базе развития глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда в целях проведения согласованной политики развития производства [91, с. 32]. С точки зрения Ю.В. Якутина, интеграционная структура представляет собой объединение предприятий и финансовых организаций на договорной основе в целях расширения возможностей в производственном, научно-техническом и социальном развитии [173, с. 32].

Таким образом, в рамках диссертационной работы будет использоваться следующее определение: гштеграгрюппые процессы - это слияние промышленных, финансовых, коммерческих иинновационных структур.

Понятие «интегрированная корпоративная структура» (далее ИКС) вошло в российскую экономическую науку в 1990-х годах для четкого выделения из массы всех прочих институтов рыночной экономики группы корпоративных объединений, характеризующихся собственными закономерностями развития [29].

До введения понятия «интегрированная корпоративная структура» в российской экономической литературе универсальным был термин «корпорация». Он использовался и как синоним понятия «акционерное общество», и для обозначения различного рода объединений хозяйствующих субъектов [106]. В словарях термин «корпорация» (от лат. согрогаНо) определяется как объединение, общество, союз; совокупность физических и юридических лиц или капиталов, объединяющихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности [23].

Значительный разброс значений термина «корпорация» обусловил необходимость формирования нового понятия — «интегрированная корпоративная структура» («метакорпорация» или «интегрированная бизнес-группа» ), которое точно характеризует новую форму организационно-экономических отношений между интегрированными в единую систему организациями.

Наиболее полным определением ИКС является концепция трех критериев,

выдвинутая Я.Ш. Паппэ, в соответствии с которой интегрированной бизнес-

12

группой признается совокупность экономических агентов, удовлетворяющая следующим требованиям [104]:

1) хотя бы часть экономических агентов является коммерческими организациями, действующими с целью получения прибыли;

2) между агентами существуют устойчивые взаимосвязи, более жесткие, чем рыночные; это означает, что в некоторых существенных аспектах все объединение выступает как единое целое;

3) существует некоторый центр принятия ключевых решений (центральный элемент), который может быть как юридическим лицом, так и группой физических лиц - собственников и высших менеджеров, при этом группа должна в каждый момент иметь достаточно ясные, хотя, может быть, и не формализованные границы и достаточно медленно меняться с течением времени.

В работах В.В. Коготова, H.A. Сафронова, А.Ю. Юданова, С.М. Ягуткина, Е.С. Юдникова и других выполнен подробный анализ критериев и законодательных актов, на основе которых сформулировано следующее определение крупных предприятий. Под крупным предприятием понимается юридическое лицо, являющиеся резидентом Российской Федерации, деятельность которого оказывает значительное влияние на социально-экономическое развитие национальной экономики и подпадает под такие критерии отбора, как численность работающих не менее 250 чел.; годовой оборот не менее 10 млрд руб.; суммарные доходы предприятия не менее 1 млрд руб.; величина активов свыше 10 млрд руб. Идентификация крупных интегрированных корпоративных структур осуществляется по этим же критериям

Как системный объект, любая ИКС имеет управляющий центр - головную организацию, которая имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления юридических лиц. Кроме того, можно выделить и внешний управляющий центр системы - надзорные государственные органы.

Как системному объекту, ИКС присущи три основных свойства:

1. Устойчивость. Интегрированные корпоративные структуры обладают

определенной стабильностью во времени и пространстве, что позволяет им

13

выступать как единое целое. Кроме того, между элементами ИКС существуют устойчивые и вполне упорядоченные взаимосвязи.

2. Адаптивность. Данное свойство проявляется в приспособлении ИКС к изменениям внешней среды, например, путем изменения организационной структуры управления.

3. Синергия. Одновременное функционирование отдельных, но взаимосвязанных элементов ИКС, обеспечивает более высокую общую эффективность по сравнению с суммарной эффективностью отдельно взятых элементов. Синергизм характеризует повышение уровня организованности ИКС, прогрессивное влияние внутренней упорядоченности на выживаемость, устойчивость жизнедеятельности системы, а его отсутствие характеризует дезорганизованность, вызывающую разрушение и гибель корпоративной структуры.

В экономической литературе неоднократно ставилась проблема классификации различных видов ИКС. При этом наиболее часто в качестве базового классификационного признака выделяется степень имущественного контроля внутри ИКС, что не раскрывает полностью всех ее признаков. По этой причине после анализа и систематизации критериев классификации, предлагаемых учеными-экономистами, была построена детализированная классификация, наиболее полно отражающая все многообразие интегрированных корпоративных структур (ИКС) (Таблица 1.1.).

Таблица 1.1

Классификация интегрированных корпоративных структур

Критерий классификации Виды ИКС Характеристика

1. По составу участников Финансовые (банковские) Включают преимущественно финансовые и кредитные организации

Промышленные Объединяют промышленные предприятия

Торговые Основывают свою деятельность на перепродаже какой-либо продукции без участия в производственном процессе

Финансово-промышленные Объединяют промышленные предприятия, финансовые и кредитные организации

Финансово-медийные Включают организации СМИ и финансово- кредитные организации

2. По географии деятельности Региональные Действуют на территории одного региона

Межрегиональные Действуют на территории нескольких регионов

Транснациональные Предполагают международный характер деятельности

3. По основанию возникновения Имущественные Основаны на преобладающем участии одного юридического лица в уставном капитале другого

Договорные Основаны на наличии договорных обязательств, позволяющих одному юридическому лицу определять условия ведения предпринимательской деятельности другого юридического лица

Смешанные Основаны на преобладающем участии одного юридического лица в уставном капитале другого и заключенного договора, согласно которому одно юридическое лицо имеет право определять важнейшие управленческие решения другого

4. По диверсификаци и деятельности ИКС с расширением продуктовой линейки Предполагают расширение спектра предлагаемых услуг

ИКС с расширением рынка Предполагают расширение масштабов деятельности

Смешанные Предполагают предоставление новых услуг па новых рынках

5. По типу интеграции Вертикально-интегрированные Представляют собой цепочку технологически связанных производств

Горизонтально-интегрированные Предполагают объединение предприятий, выпускающих однородную продукцию и применяющих сходные технологии

Конгломератные Представляют собой комбинацию вышеуказанных схем

6. По интеграционны м намерениям Дружественные Характеризуются добровольным характером объединения организаций

Враждебные Характеризуются вынужденным характером объединения организаций

7. По устойчивости взаимосвязей Срочные Объединения для реализации конкретных проектов

Бессрочные Предполагают устойчивые длительные взаимоотношения между участниками

8. По роли государства в их образовании Санкционированные Санкционированные определенными решениями исполнительной власти, гарантирующими государственную ресурсную поддержку

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Савин, Мирон Геннадьевич, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов А.П. Затраты железных дорог и цена перевозки / А.П. Абрамов,-М.: Транспорт, 1974.- 255 с.

2. Авдашева, С.Б. Российские холдинги: проблемы управления (свидетельства выборочного обследования предприятий) / С.Б. Авдашева // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №8. - С.77-85.

3. Авилова В. В. Финансово-промышленные группы как одна из движущих экономических форм в РТ / В. В. Авилова // Экономический вестник РТ. - 2005. -№1. - С.5-8.

4. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. М.: Мысль, 1972. 348 с.

5. Азроян, Э. Холдинги / Э. Азроян, Б. Ерзикян. М., 1992. - 348 с.

6. Акофф P.J3. Планирование в больших экономических системах / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972.223 с.

7. Алафинов C.B. Прогнозирование и планирование в транснациональной нефтяной компании: принятие стратегических решений в условиях неопределенности. М.: Дело, 1999. 326 с.

8. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России: методология формирования и реализация. М.: АУТОПАН, 1996. 294 с.

9. Алекперов В.Ю. Формулирование условий и обеспечение устойчивого развития вертикально интегрированных компаний (на примере ОАО «ЛУКОЙЛ»). Автореф. дис. д.э.н.: 08.00.05. М., 1998.47 с.

10. Алешин М. Интеграция фиктивного и реального капитала в финансово-промышлен-ных группах и холдингах / М. Алешин // Маркетинг. - 2004. - № 3(76). -С. 17-27.

11. Анкоф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах/Пер. с англ. М., 1974. С. 212.

12. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия /И. Ансофф. - СПб.: Питер, 1999. -416с.

13. Барчуков A.B. Решение дефицита платежных средств с использованием вексельных программ // Финансовый менеджмент. — 2008. — № 4.

14. Батчиков С. Петров Ю. Формирование финансово—промышленных групп и государство // РЭЖ.— 1995. — №2. — с. 3-10.

15. Батчиков С., Петров 10. Приватизируемую промышленность спасут банки и ФПГ //РЭК.- 1995.—№7.-с. 13- 19.

16. Белова А.Г. Концепция корпоративного строительства ОАО «РЖД» / А.Г. Белова // Экономика железных дорог,- 2004.- № 5.- С. 10-21.

17. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем / Пер. с англ. // В кн.:

112

Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973. 268 с. с. 20-27.

18. Билльманн В. Основы управления предприятием/Пер. с нем. В.А. Антонова. М., 2002;

19. Блохин A.A. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России.// Проблемы прогнозирования 1998, № 2, - С. 11, 15.

20. Блохин A.A. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России.// Проблемы прогнозирования, 1998, № 2. — С. 4-5.

21. Бойко И.П. Экономика для юристов: учебник / И.П. Бойко, Ф.Ф. Рыбаков. — М.: Проспект, 2002. - С. 147

22. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Большая Российская энциклопедия, СПб.: Норинт, 1997. 1456 с.

23. Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. — Изд-ние 2-е перераб. и доп. —М.: «Книжный мир», 2004. - 860с.; Словарь иностранных слов. -М.: «ЮНВЕС», 1996. - 832с.;

24. Бочаров В.В. Корпоративные финансы СПб.: Питер, 2001.

25. Бурмистрова Т. Экономическая концентрация в России и государствах ЕС/Т. Бурмистрова, Г. Мартыненко //Право и экономика. - 2004. - №5. - С. 13-24.

26. Быков В.Н., Турецкий B.C. Моделирование системных эффектов в планировании; Отв. ред. М.М. Албегов. М.: Наука, 1987. 150 с.

27. Васильев С.Н. Закон «Об акционерных обществах и антимонопольное законодательство/ С.Н. Васильев //Акционерный вестник. - 2005. - №5(20). - С.8-9.

28. Винницкий Д. В. Корпоративные объединения со сложной структурой: понятие и особенности налогообложения // Финансовое право. 2004. -№2. - С. 55-58.

29. Винслав, Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / Ю.Винслав, В.Дементьев, А.Мелентьев, Ю.Якутин // Российский экономический журнал. - 1998. -№11-12. - С.28.

30. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996, Кн. 5. - С. 5.

31.Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: (предпринимательство и координация в децентрализованной компании) / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. 288 с.

32. Виханский О.С. Стратегическое управление. 2-е изд. М.: Экономисть, 2003. 296 с.

33. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Наука, 1977. 287 с.

34. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний.//Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1. - с. 27-48.

35. Галабурда В. Г. Оптимальное планирование грузопотоков. М.: Транспорт, 1985. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. Издание 3-е, дополненное и переработанное. М.: Издательская фирма «Анкил». 2000 — 176 с.

36. Герштейн Е.Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: теория и практика развития: Дис. ...д-ра экон. наук: 08.00.05. / Е. Ф. Герштейн; Белорусский гос. экон. ун-т, Минск 1993. - 340 с. 17. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. 767 с.

37. Гончаров В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 2 т. М., 1996. Цит. по: Стулов И.В. Указ. соч. С. 85.

38. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М., Дело. 2000. Цит. по: Стулов И.В. Указ. соч. С. 85.

39. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги.// М: Глобус, 2003.

40. Гражданский кодекс РФ. № 51-ФЗ от 30.11.1994.

41. Гражданское и торговое право капиталистических государств. 3-е изд. Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: Международные отношения, 1993. 560 с.

42. Гукасян Л.Е.. Пути совершенствования отечественного законодательства о защите от недобросовестной конкуренции/ Л.Е Гукасян, А.В. Залесов, Д.И. Серегин //Законодательство и экономика. - 2004. - №5(241). - С.50-60.

43. Данников В.В. Почем компания? //Нефть России. 2004. №10, с. 78-81.

44. Данников В.В. Холдинги в нефтегазовом бизнесе: стратегия и управление. —М.: ЭЛВОЙС-М, 2004. 464 е.: 75 с. ил. и табл.

45. Дашков Л. П., Памбухчиянц В. К. Коммерция и технология торговли.

46. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в

стратегии реформирования российской экономики. Российский экономический журнал. 2000.

47. Денисов А. Ю., Денисова Е. Е. Коммерческий и финансовый менеджмент: Словарь справочник российского предпринимателя. М.: Перспектива, 1992, 136с.

48. Драчева, Е.Л. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур / Е.Л. Драчева, А. М. Либман // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. №4. — С.37-53;

49. Драчева, Е.Л., Либман, A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. - С.23-39;

50. Драчева, Е.Л., Либман, A.M. Внутренний маркетинг в управлении внутрикорпоративными рынками Текст. / E.JI. Драчева, A.M. Либман // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 2. - С. 3-17.

51. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке / Пер с англ. М.: Вильяме, 2000. 272 с.

52. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М., 1983. С. 89.

53. Журавская Е.Г. Региональная интеграция в развивающемся мире: немарксистские теории и реальность (на примере АСЕАН). — М.: Наука, 1990

54. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». №948-1 от 22.03.1991.

55. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» №445-1 от 25 декабря 1990 г.

56. Использование народно-хозяйственных моделей в планировании; Под ред. А.Г. Аганбегяна, К.К. Вальтуха. М.: Экономика, 1975. 231 с.

57. Келлер Т. Указ. соч. С. 111, С. 124, С. 139

58. Келлер Т. Указ. соч.; Псарева H.IO. Холдинговые отношение: Теоретические и методические аспекты; Портной К. Правовое положение холдингов в России;

59. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2003.

60. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. —М.: Финансы и статистика, 2003.

61. Козловский А. Типологические модели управления холдингов различных видов//Право и экономика. 2002. N 5. С. 69.

62. Колибаба, В. И. Эффективность межгосударственных интеграционных процессов в электроэнергетике. Иваново: ИГУ, 2003.-272 с.

63. Конституция Российской Федерации.

64. Коробкова З.В. Роль экономических механизмов в стратегии устойчивого развития. // Финансовая стратегия в управлении предприятием: Сб. науч. тр. -Новосибирск: Изд. Ин-та экон.

65. Корпоративное управление: Учеб. для вузов / М. Р. Сафиуллин, А.Н. Булатов и др. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. - 276 с.

66. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. 2-е изд. / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000. 576 с.

67. Кузнецов В. И., Ильенкова, С. Д. Инновационный менеджмент : учебнометодическое комплекс / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг,, С. Ю. Ягудин ;

Московский гос. ун-т экономики, статистики и информатики и др. М.: Издат. центр ЕАОИ, 2008.- 116 с.

68. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 140.

69. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 140.§ 5 гл. IV.

70. Кулагин М.И. Указ.соч. С. 140.

71. Кунц Г., О.Доннел С. Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т./Пер. с англ. М., 1981. Т. 2. С. 148.

72. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. 512 с.

73. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «Х-эффектив-ностыо» / Пер. с англ. // В сб.: Теория фирмы; Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. 534 с. с. 477-506.

74. Леонтьева Л.С. Теория менеджмента. Учебник для бакалавров М.:Издательство Юрайт, 2013,287с.

75. Леонтьева Л.С. Организационная культура: региональный аспект: Монография / Л.С. Леонтьева Московская международная высшая школа бизнеса «МИРБИС» (Институт); Институт государственного и муниципального управления МУБиНТ. М, 2004. - 240с.

76. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании. М.: Экономика, 1984.224 с.

77. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур //Российский экономический журнал. -2000,-№ 1.

78. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии М. Проспект, 2003.

79. Лыоис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986. 133 с.

80. Масленченков, Ю.С. Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России: организация, инвестиции, лизинг Текст. / Ю.С. Масленченков, Ю.Н. Тронин М.: ДеКа, 1999. -423с.

81. Матыцын А.Н. Вертикальная интеграция: теория и практика / А. Н Матыцын. — М.: Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. - 368 с.

82. Мачерет Д.А. Перспективы развития маркетинга на железнодорожном транспорте в условиях структурной реформы // Ж.-д. транспорт. Сер. Маркетинг и коммерческая деятельность. ЭИ / ЦНИИТЭИ. - 1998. - Вып. 3. -с. 1-7.

83. Мелентьев, Л. А. Оптимизация развития и управления больших систем энергетики: Учеб пособие, 2-е изд., доп. М.: Высшая школа. 1982, 319 с.

Мачерет Д.А. Анализ конъюнктуры транспортного рынка: теоретические основы. // Ж.-д. транспорт. Сер. Маркетинг и коммерческая деятельность. ЭИ / Щ-1ИИТЭИ. - 1997.-Вып. 2.-с. 15-30.

84. Меленчук, О.В. Банковские холдинги: особенности формирования в Российской Федерации: автореферат дис.... канд. экон. наук: 08.00.10 / Меленчук Ольга Владимировна. - Иваново, 2006.-С. 7.

85. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы / Пер. с англ. М.: Мир, 1978.311 с.

86. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1997. 704 с.

87. Методические положения оптимального отраслевого планирования в промышленности. 2-е изд. Отв. ред.: А.Г. Аганбегян, JI.A. Козлов, Д.М. Казакевич, З.Р. Цимдина. Новосибирск: Наука, 1972. 312 с.

88. Микоэкономика: Теория и российская практика / под ред. А.Г. Гряз-новой и А.Ю. Юданова. ML: ИТД « КНОРУС», 2002. - 344 с.

89. Мильнер Б.З. Теория организаций. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. 480 с.

90. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983. С. 224.

91. Мовсесян АГ. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. Мл Экое; 1997. - 101 с

92. Мовсесян, А. Г. Интеграция банковского и промышленного капитала / А.Г. Мовсесян. - М.: Финансыи статистика, 1997. - 444 с

93. Моделирование межотраслевых взаимодействий / Яременко Ю.С., Нечаев А.А., Манаев В.Е. и др.; Отв. ред. Ю.С. Яременко. М.: Наука, 1984.278 с.

94. Налоговый кодекс РФ. № 146-ФЗ от 31.07.1998.

95. Настольная книга предпринимателя и руководителя. Составитель Денисов А.Ю. М.: АО "ДИС",1993.

96. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.707 с.

97. Нехотин Д. В. Оптимизация системы управления финансовыми потоками в холдинговых структурах: Материалы научной сессии Волгоградского государственного университета / Д.В. Нехотин Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. -456 с.

98. Нехотин Д.В. Особенности организации финансовых потоков в вертикально-интегрированных холдингах: Препринт / Д.В. Нехотин. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.-311 с.

99. Новые явления в энергетике капиталистического мира / Примаков Е.М., Громов

117

Л.М., Любимов Л.Л. и др.; Отв. ред. Е.М. Примаков. М.: Мысль, 1979. 279 с.

100. Ованесов А. Построение холдинга от идеи до реализации. Электронная версия в сети HiiTepneT//"www.mann-ivanov-ferber.ru".

101. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / Пер. с англ. М.: ЦЭМИ, 1967. 214 с.

102. Орехов С.А., Селезнев В.А., Основы корпоративного управления: Учебник для вузов ISBN: 9785795800313

103. Острейковский В.А. Теория систем. М.: Высшая школа, 1997. 240 с.

104. Паппэ, Я.Ш. «Олигархи»: экономическая хроника 1992-2000. /Я.Ш. Паппэ. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - С.25.

105. Перспективное отраслевое планирование: экономико-математические методы и модели / Кулешов В.В., Розин Б.В., Радченко В.В. и др.; Отв. ред. Аганбегян А.Г. Новосибирск: Наука, 1986. 358 с.

106. Петров, Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства / Ю.Петров // Российский экономический журнал. - 2000. -№4. - С.61.

107. Питере Т., Уотермен В. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.423 с.

108. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компнаий)/Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986. - С. 78.

109. План мероприятий по реализации Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте на 2006-2010гг., утв. Распоряжением Правительства РФ от 10.08.2006г. №1094р

110. Плотников B.C. Финансовый и управленческий учет в холдингах / B.C. Плотников, В.В. Шестакова. М.: ФБК-пресс, 2004. - 336 с.

111. Плотников B.C. Финансовый и управленческий учет в холдингах / B.C. Плотников, В.В. Шестакова. М.: ФБК-пресс, 2004. - 336 с.

112. Подсорин В.А. Экономическая оценка капитализации транспортной компании в условиях холдинговой структуры управления// Железнодорожный транспорт, -№10, 2007.

Портной К. Правовое положение холдингов в России; Научно- / практическое пособие / К. Портной. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 304 с.

113. Положение ОАО «РЖД» от 13.07.2011 №180 «Положение о Департаменте «Казначейство» открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

114. Портер М.Е. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

Портер М.Е. Что такое стратегия / Пер. с англ. // В сб.: Портер М.Е. Конкуренция. М.: Вильяме, 2000.495 с. с. 49-84.

Портер У. Современные основания общей теории систем / Пер. с англ. М.: Наука, 1971.556 с.

Портной К. Правовое положение холдингов в России. С. 68.

Постановление Правительства РФ №585 от 18.09.2003г. «О создании открытого

акционерного общества «Российские железные дороги»

Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте на 203 2005гг., утвержденная Постановлением Правительства РФ от 06.05.2003г. №283

Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: Теоретические и методологические аспекты. С. 111;

Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты / Н.Ю. Псарева. М.: ИД «Высшее образование и наука», 2003. -303 с.

Пумпянский Д.А. Горизонтальная интеграция: достоинства и недостатки / Д.А. Пумпянский //Уральский рынок металлов, 2003. - №11, с. 46-50. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, JI.IIL Лозовский, Е.Б.Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 1998.-465с..

Распоряжение ОАО «РЖД» от 27.12.2004 г. №4185р «Об утверждении Положения о порядке проведения операций по банковским счетам открытого акционерного общества «Российские железные дороги»;

Розин Б.Б., Суворов Б.П., Маршак В.Д. и др. Экономическо-математические методы в планировании многоотраслевых комплексов и отраслей; Отв. ред. А.Г. Аганбегян. Новосибирск: Наука, 1988. 300 с.

Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.

Сафронова H.A. Экономика организации. Учеб/ Под ред.— М.: Издательство Экономиста., 2004. — 618с.

Сидоренко В.Н. Системная динамика. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.205 с.

Современный экономический словарь/2-e изд., испр М.: ИНФРА-М, 1998. - 479 с Стратегия бизнеса: аналитический справочник / под общей редакцией академика РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. -М.: «КОНСЭКО»,1998.

Терешина Н.П., Лапидус Б.М., Трихунков М.Ф. Экономика железнодорожного транспорта: Уч. Для вузов ж-д.транспорта - М.:УМК МПС России, 2001.-600с. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. 2-е изд.: В 2 т. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 450 с.

133. Тихомирова, С.А. Формирование финансовой стратегии интегрированных корпоративных структур / С.А. Тихомирова. — Автореф. дисс. канд. экон. наук. — Иваново, 2008.

134. Томашпольский J1.M. Нефть и газ, проблемы и прогнозы. М.: Недра, 1975. 311

135. Трайнев В.А., Демин Н.Я., Тимошин M.JI. Менеджмент: стратегическое управление производственно-хозяйственной системой разного уровня и конфигурации. - М.:ВИНИТИ, 1997.

136. Тренев H.H. Концепция повышения конкурентоспособности электротехнической продукции путем объединения предприятий электротехнической продукции// Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. -№3. - С. 104.

137. Трихунков М.Ф., Комплексная оценка эффективности транспортного производства, «Железнодорожный Транспорт» №3, 1994 г.

138. Уёмов А.И. Системный анализ как одно из направлений опосредованного применения диалектики в научном познании // В кн.: Диалектика и системный анализ; Отв. ред. Д.М. Гвишиани. М.: Наука, 1986. с. 61-70.

139. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка / Пер. с англ. // В сб.: Теория фирмы; Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. 534 с. с. 33-53.

140. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции Закона РФ от 09.10.2002 г. N 2 122-ФЗ.).

141. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях».

142. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 2 117 ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

143. ФЗ «О банках и банковской деятельности». № 395-1 от 02.12.1990.

144. ФЗ «О финансово-промышленных группах». №190-ФЗ от 30.11.1995.

145. ФЗ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995.

146. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». № 14-ФЗ от 08.021998.

147. Финансы организаций (предприятий) / Под ред. Н.В. Колчиной. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

148. Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств / Пер. с англ. М.: Мир, 1966. 555 с.

149. Хансен P.A., Реммель М. Стратегическое и оперативное управление в концерне

Даймлер-Бенц: философия и инструментарий / Пер. с нем. // В кн.: Хан Д.

Планирование и контроль: концепция контроллинга. М.: Финансы и статистика,

120

150

151

152

153

154

155,

156

157

158

159

160

161

162,

163

164

165

166

1997. 800 с. с. 559-650.

Харитонов A.B. Формирование системы распределения финансовых ресурсов в холдинге на основе маржинальной прибыли / A.B. Харитонов. М.: Про-Софт, 2003.-216с.

Холл А.Д., Фейджин P.E. Определение понятия системы / Пер. с англ. // В сб.: Исследования по общей теории систем / Под общ. ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. 520 с. с. 252-282.

Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: Управленческий аспект / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1995. 416 с.

Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции / И .А. Храброва. - М.: Издательский Дом «Альпина», 2000. — 198 с.

Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982. 200с.

Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К. Структура многоуровневых и крупномасштабных систем. Синтез и планирование развития. М.: Наука, 1993. 160 с.

Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 1986. 207 с.

Цыгичко В.Н., Клоков В.В. Основные принципы описания сложных организационных систем // В кн.: Диалектика и системный анализ; Отв. ред. Гвишиани Д.М. М.: Наука, 1986. 336 с. с. 121-136.

Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970. 151 с. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. 191 с.

Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании. М.: Наука, 1996. 303 с.

Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. 698 с.

Шиткина И.С. Холдинги. Правовое регулирование и корпоративное управление.// Москва: Волтерс Клувер, 2006. - 648 с.

Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: Городец-издат, 2003. 368 с.

Шиткина И.С. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты.// Москва: ООО «Городец-издат», 2003. - 368 с.

Щапов А.Н. Вопросы оперативного управления финансами в компании холдингового типа. Деп. в ИНИОН РАН. 15.08.2002г. № 57399 Эванс Фрэнк Ч. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях /Пер. с англ./ Ч.Эванс Фрэнк, М. Бишоп Дэвид.

- М.:Альпина Паблишер, 2004. - 332 с.

167. Экономический и юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. — М.: Институт новой экономики, 2004. — 1088 с

168. Эшби Р.У. Общая теория систем как научная дисциплина / Пер. с англ., с. 125142 // В сб.: Исследования по общей теории систем; Под общ. ред. В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. 520 с.

169. Ягуткин С. Критерии Эффективности кооперации сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий /Ягуткин С.// Экономика сельского хозяйства России-1999. -№ 1.-С.37.

170. Якунин В.И. Основные направления совершенствования корпоративного управления// Мир транспорта - 2004 - № - с. 4-7.

171. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности / Ю. Якутии // РЭЖ. - 1998. - № 4. - С. 28-34.

172. Якутии Ю.В. Модели корпоративной интеграции: проектирование, развитие, эффективность. М.: Из дат. дом «Экономическая газета», 2006. 238 с.

173. Якутии Ю.В. Проблемы создания и менеджмента крупных интегрированных структур (опыт и коллизии новейшей истории) // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2008. № 2. С. 10-27.

174. Ashridge Business School http://www.ashridge.org.uky

175. Bartol, K.M. and Martin, D.C. Management, NY: McGraw-Hill, 1991.813р.

176. Campbell, A. and Goold, M. Strategies and styles: the role of the centre in managing diversified corporations, Oxford: Blackwell, 1988. 374 p.

177. Campbell, A., Goold, M. and Alexander, M. Corporate-level strategy: creating value in the multibusiness company. NY: Wiley, 1994. 450 p.

178. Campbell, A., Goold, M. and Luchs, K. "Strategies and styles revisited strategic planning and financial control", Long Range Planning, vol. 26, no. 5, 1993, p. 49-60.

179. Caves, R.E. and Barton, D.R. Efficiency in U.S. manufacturing industries, Cambridge, MA: MIT Press, 1990. 194 p.

180. Harrigan, K. R. Vertical Integration and corporate strategy // The Academy of Management Journal, 1985. V. 28. N 2. P. 397—425.

181. http://uecs.ru/uecs-31-312011/item/527-2011-07-23-05-27-28

182. PriceWaterouseCoopers http://www.pwc.com/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

Передовой опыт в создании общих центров обслуживания

Первые ОЦО начали появляться в американских компаниях по мерс их роста и превращения в транснациональные корпорации в 60-х годах XX века. Позже практика использования ОЦО распространилась на Западную Европу и в настоящее время этот тип организационной структуры популярен в компаниях во всем мире. ОЦО используют, например, такие гиганты, как Siemens, Volvo и Whirlpool.

С середины 90-х годов в США большинство крупных государственных компаний стали создавать общие центры обслуживания для целей стандартизации, снижения затрат и концентрации на основных компетенциях.

По указу Административно-Бюджетного Управления при президенте США все государственные компании обязаны рассмотреть возможность создания ОЦО при перестроении своих финансовых систем (модернизации, внедрении новых ИС) и вовлечении новых бизнес-единиц в организационную структуру компаний.

Компания AGA Corporate Partners Advisory Group, заинтересовавшись успехом компаний, использующих ОЦО по предложениям АБУ, провела совместно с IBM Consulting исследование с целыо определения преимуществ от внедрения единых центров обслуживания в различных сферах. Данное исследование базировалось на опыте государственных и частных компаний, имеющих в своей организационной структуре общие центры обслуживания, и представляет собой руководство и рекомендации по внедрению ОЦО для менеджеров компаний.

Компания Ford после создания ОЦО сократила численность служащих финансовых департаментов с 14 ООО до 3 ООО по всему миру. Новый ОЦО обслуживает 300 ООО работников компании по всему миру, а прибыль компании в результате создания ОЦО выросла на 125 млрд. долл.

Компания General Electric сократила штат служащих, занятых во вспомогательных подразделениях, на одну четверть. Кроме того, созданному общему центру обслуживания были переданы аналитические функции и административная работа.

Специфические особенности действующего российского законодательства и сложившейся практики осуществления деятельности в России требуют значительной адаптации зарубежного опыта при его применении российскими компаниями. Одним из

основных различии являются принципы документооборота: в Европе и США широкое распространение получила электронно-цифровая подпись, в то время как в России в бухгалтерском учете традиционно используется бумажный документооборот с личными подписями ответственных лиц. Однако в этом вопросе, как и в ряде других принципиальных отличий, в России наблюдается тенденция к постепенному сближению с мировой практикой ведения бизнеса. В частности, руководство ОАО «РЖД», осознавая преимущества электронного документооборота для Компании как крупной организации с разветвленной сетыо филиалов и структурных подразделений, предпринимает активные шаги по переходу к такой схеме организации документооборота.

Практика показывает, что существует четыре основных направления централизации бизнес-процессов: финансы, управление персоналом, управление ИТ, логистика. В России наибольшей популярностью пользуется создание общих центров обслуживания в области финансов.

Показательным примером реализации ОЦО в российской нефтегазовой отрасли является создание в декабре 2001 года ООО «ТНК-BP Бизнессервис» -100%-ной дочерней компании TIIK-BP. Основные функции «ТНК-BP Бизнессервис»: ведение бухгалтерского учета по российским и международным стандартам, управленческого и налогового учета, подготовка отчетности, финансовый контроль. Заказчиками услуг выступают примерно 150 предприятий группы компаний ТНК-BP в 23 регионах.

Цели создания ОЦО в THIC-BP:

• Создание наиболее эффективного и простого инструмента контроля деятельности компаний, входящих в Группу;

• Создание независимого источника предоставления отчетности;

• Сокращение сроков подготовки отчетности;

• Повышение качества учета и отчетности компаний Группы;

• Снижение налоговых рисков;

• Повышение достоверности учетной информации;

• Повышение уровня детализации учетной информации, используемой для принятия решений;

• Обеспечение гибкости учетной функции при структурных преобразованиях;

• Повышение эффективности бухгалтерского внутреннего контроля;

• Обеспечение создания стандартизированной учетной модели для компаний Группы;

• Снижение затрат на осуществление учетной функции за счет эффекта синергии и дальнейших реструктуризации;

• Сокращение затрат на дальнейшее совершенствование учетной функции;

• И, как результат, увеличение капитализации компании.

Проект построения Общего Центра Обслуживания сервисных предприятий ТНК-ВР начался с пилотного проекта в Нижневартовском регионе (см. схему №1 ниже), успешные результаты которого впоследствии послужили типовым решением для других региональных бизнес-единиц нефтяного холдинга. С учетом стратегии развития нефтяной компании задачами создания ОЦО в Нижневартовском регионе явились:

• Автоматизированное ведение бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством РФ, требованиями единого плана счетов ТНК-ВР и корпоративной учетной политикой;

• Автоматизация и централизация управления движением и хранением ТМЦ;

• Повышение оперативности получения информации о фактах хозяйственной деятельности на основе механизмов представления информации в требуемых аналитических срезах;

• Создание эффективных средств формирования отчетности.

СНГ

Первичные документы

ТНГ

/Поставщики, покупатели!^ комиссионеры, банки, прочие контрагенты

ГНИ Роскомстат Внебюджетные фонды

Финансовая, налоговая, статистимесж^я, управленческая отчетность

Первичные документы

ОЦО (Нижневартовск)

I

Бухгалтерский учет в -И системе И/З

I

3

ухгалтерский учет в -системе «Парус»

Первичные документы

3

ннг

Другие сервисные предприятия

Первичные документы

Рис. 4.1. Создание единого центра бухгалтерии в компании ТНК-ВР

Компания "ТНК-Бизнессервис" стала выполнять функции ОЦО, вести бухгалтерский учет трех нефтедобывающих предприятий ОАО «ТНК», расположенных в Нижневартовском регионе: ОАО "Тюменьнефтегаз", ОАО "Самотлорнефтегаз",

ОАО "Нижневартовскнефтегаз", - а также других перерабатывающих и сервисных предприятий.

Другим примером является реализация модели ОЦО в компании «Транс-нефть». Структура бухгалтерского блока компании отражена в схеме №2.

Рис. 4.2. Создание единого центра бухгалтерии в компании «Транс-нефть»

Ведение бухгалтерского учета компании «Транс-нефть» передано дочерней компании «ТрансНефтьФинанс», которая имеет региональные филиалы, ответственные за обработку первичной документации и формирование отчетности дочерних обществ.

В свою очередь, компания «ТрансНефтьФинанс» (центр) обрабатывает полученную документацию, формирует бухгалтерскую отчетность ДО «ТрансНефть (центр)». ДО «ТрансНефтьФинанс» (центр) обеспечивает оперативной информацией Управляющую компанию холдинга, занимается разработкой процедур контроля, подготавливает консолидированную отчетность.

Данная модель наилучшим образом удовлетворяет потребности холдинга «Транснефть», поскольку учитывает территориальную разрозненность компаний и особенности

бухгалтерского и финансового учета в нефтяном секторе. Она позволяет также получать оперативные финансовые данные по компаниям и составлять консолидированную отчетность по группе, что важно для акционеров и инвесторов холдинга. Еще один пример модели ОЦО был реализован в Компании СУ АЛ:

Рис. 4.3. Создание единого центра бухгачтергш в Компании «СУАЛ»

Внедрение центральной бухгалтерии, которой были переданы функции руководства соответствующими службами всех филиалов, формирования сводной отчетности и изменения единой методологии и плана счетов, оптимизация учетных процессов и документооборота (в частности, существенное сокращение потока бумажных документов) позволили усилить методологическую, контрольную и аналитическую функции бухгалтерской службы и повысить эффективность учетного процесса и сократить сроки составления отчетности компании. В результате проведенных преобразований компании удалось повысить качество и детализацию информации по всем основным бизнес-процессам с созданием единого информационного пространства, улучшить качество налоговой отчетности и бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с российским законодательством и Международными стандартами финансовой отчетности, а также управляемость филиалов компании.

ОЦО «Сименс Бизнес Сервисез» в Воронеже, созданный компанией Siemens в дополнение к аналогичным центрам в Турции, Ирландии и Канаде, стал логичным звеном в развитии бизнеса компании и выполняет различные операции для офисов

127

компании Siemens по всему миру и некоторых внешних клиентов - крупных немецких компаний. ОЦО в Воронеже выполняет такие задачи, как электронное архивирование документов, поддержка пользователей, сопровождение закупок, создание презентаций и другие. Воронежский центр подчиняется штаб-квартире Siemens в Москве, но, выполняя конкретную задачу, выступает подрядчиком соответствующего подразделения компании и отчитывается непосредственно перед руководством этого подразделения. Такая схема управления ускоряет процесс принятия решений и улучшает контроль над деятельностью удаленного офиса.

Приложение 2.

Основные принципы распределения функций учетного процесса между ОЦО и структурными подразделениями ОАО «РЖД»

Оптимальное распределение функций учетного процесса, а также ответственности между ОЦО и прочими подразделениями ОАО «РЖД» с соблюдением требований Федерального закона от 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и других нормативных актов Российской Федерации к оформлению и учету первичных документов является одним из принципов формирования ОЦО.

В основе распределения функций и ответственности в рамках учетного процесса между подразделениями ОАО «РЖД» лежит общий принцип, в соответствии с которым функции по совершению хозяйственной операции и подготовке и оформлению первичной документации выполняются территориальным или функциональным филиалом Компании (или их структурными подразделениями), а функции по отражению операции в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, осуществлению внутреннего бухгалтерского контроля, архивному хранению первичных документов — ОЦО.

При этом специфика организации деятельности ОАО «РЖД» и особенности российского законодательства обусловливают необходимость совместного участия ОЦО и территориального или функционального филиала Компании в выполнении ряда функций, например:

• участие руководителя отдельного структурного подразделения или филиала в выполнении контрольной функции - в части анализа бухгалтерской информации по соответствующему подразделению или филиалу;

• участие ОЦО в выполнении функции авторизации платежных документов (в виде второй подписи на платежных документах).

Распределение функций учетного процесса между ОЦО и прочими подразделениями ОАО «РЖД» устанавливается «Регламентом распределения функций по ведению учета между ОЦО-Филиалом и подразделениями ОАО «РЖД», разрабатываемым в соответствии с Концепцией.

Приложение 3.

Существующая организационная структура бухгалтерской службы ОАО «РЖД»

Организационная структура служб бухгалтерского и налогового учета Компании основана на иерархической системе административно-функциональной подчиненности и состоит из следующих уровней:

• Бухгалтерская служба ОАО «РЖД» (ЦБС);

• Службы бухгалтерского и налогового учета железных дорог, бухгалтерии функциональных филиалов;

• Бухгалтерии отделений дорог и дирекций;

• Бухгалтерии структурных подразделений филиалов.

На текущий момент ЦБС включает в себя Департаментом бухгалтерского учета и

Департаментом налоговой политики и методологии налогового учета:

^

Главный бухгалтер ОАО «РЖД»

^_Л

Г

Департамент бухгалтерского учета

I_,

Рис. 4.4. Организационная структура бухгалтерской службы аппарата управления

Подразделения бухгалтерской службы объединены в иерархию в соответствии со структурой ОАО «РЖД». В формах отчетности ОАО «РЖД» подразделения ОАО «РЖД» различных уровней управления обозначаются следующим образом:

• ОАО «РЖД» - 1 -й уровень управления организационной структуры ОАО «РЖД»;

• «филиалы» - 2-й уровень управления;

• «отделения (дирекции)» - 3-й уровень управления;

I

/■ \

Департамент налоговой политики и методологии налогового учета

• «структурные подразделения» - 4-й уровень управления.

Соответственно, формирование сводной отчетности ОАО «РЖД» можно представить следующим образом:

Рис. 4.5. Схема формирования отчетности ОАО «РЖД» Распределение учетных функций между бухгалтериями подразделений различного уровня подчинения ОАО «РЖД», а также установление перечня объектов учета для каждой бухгалтерии производится в зависимости от структуры, производственных функций, технологических, организационных и экономических особенностей функционирования этих подразделений, что фиксируется в распорядительных документах ОАО «РЖД».

Бухгалтерская служба ОАО «РЖД» возглавляется главным бухгалтером ОАО «РЖД», который подчиняется непосредственно президенту ОАО «РЖД» (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете»). Президент ОАО «РЖД» несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций (пункт 1 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

ЦБС осуществляет следующие функции:

• формирование учетной политики ОАО «РЖД»;

• составление бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «РЖД» в соответствии с российским бухгалтерским законодательством и Международными стандартами финансовой отчетности;

• ведение налогового учета и составление налоговой отчетности ОАО «РЖД» в соответствии с налоговым законодательством России;

• обеспечение своевременного представления отчетности ОАО «РЖД» внутренним и внешним пользователям;

• контроль своевременности представления в соответствующие органы налоговых расчетов и деклараций филиалами и другими структурными подразделениями ОАО «РЖД»;

• контроль состояния расчетов ОАО «РЖД» с бюджетами и внебюджетными фондами;

• налоговое планирование и налоговый анализ,

• защита прав и законных интересов ОАО «РЖД» в случае вынесения налоговыми органами решений или предъявления требований, не соответствующих российскому законодательству о налогах и сборах.

Бухгалтерии филиалов возглавляют главные бухгалтеры филиалов, которые административно подчиняются руководителям филиалов и функционально - Главному бухгалтеру Компании. Бухгалтерии структурных подразделений филиалов административно подчиняются руководителям структурных подразделений и функционально - главному бухгалтеру филиала. Главные бухгалтеры отвечают за ведение бухгалтерского учета в своем подразделении и своевременное представление отчетности.

Руководители филиалов и их структурных подразделений в пределах своей компетенции отвечают за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций в возглавляемом подразделении, обеспечивают в соответствующих подразделениях контроль за движением активов, обязательств, формированием информации о доходах и расходах.

Обобщенная схема организационной структуры бухгалтерии ОАО «РЖД» представлена в схеме №3.

Г............... Президент ОАО «РЖД»

1

г Главный бухгалтер ОАО «РЖД» л.

... ............................................................................ )

Т—I—I

А

Г..................... Руководитель филиала Л

V У

А

ч.

Главный бухгалтер структурного подразделения филиала

Руководитель структурного подразделения

филиала I/

-► Административное управление

— — — — — ► Функциональное управление

Рис. 4.6. Общий принцип построения организационной структуры бухгалтерии ОАО «РЖД»

(У