Объединения коммерческих организаций, участвующих в предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Вилкова, Надежда Алексеевна

• Вилкова, Надежда Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вилкова, Надежда Алексеевна

Введение.

Глава 1. Правовая природа и понятие юридических форм объединения коммерческими организациями капиталов, производственного потенциала и механизмов управления ими в предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

§ 1. Характеристика гражданско-правовых форм объединения капиталов коммерческими организациями и юридических механизмов управления ими в предпринимательских целях.

§ 2. Особенности применения коммерческими организациями юридических механизмов реализации совокупного предпринимательского интереса.

§ 3. Юридико-технические средства (способы) объединения капитала коммерческих организаций.

§ 4. Гражданско-правовая ответственность коммерческих организаций, входящих (включенных) в холдинги и финансово-промышленные группы.

Глава 2. Возникновение и прекращение объединения капиталов и управленческого потенциала коммерческих организаций в форме холдингов и финансово-промышленных групп.

§ 1. Специфика возникновения холдингов и финансово-промышленных групп по законодательству Российской Федерации.

§ 2. Прекращение деятельности хозяйственных альянсов коммерческих организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Объединения коммерческих организаций, участвующих в предпринимательской деятельности»

Актуальность темы исследования

В период проведения комплексных реформ в нашей стране российская экономика и позитивное право, регулирующее отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, несмотря на очевидные трудности, развиваются. В отечественном гражданском обороте, осуществляемом в предпринимательских целях, появились и успешно функционируют новые юридические формы объединения капиталов и производственного потенциала. Это позволяет его участникам не только создавать конкурентоспособную продукцию, но и совершенствовать собственную хозяйственную деятельность, повышать производительность труда, интегрироваться в хозяйственную международную деятельность, расширять рынки сбыта.

В то же время действующее законодательство не всегда успевает реагировать на потребности динамично развивающихся экономических отношений. Прежде всего, это проявляется в области хозяйственной деятельности коммерческих организаций. Принятие и вступление в силу нового Гражданского кодекса Российской Федерации обусловило возникновение целого ряда коллизий между его нормами и нормами предпринимательского (хозяйственного) законодательства. В первую очередь, это касается вопросов организации хозяйственного взаимодействия коммерческих организаций, имеющих общие производственные и управленческие цели, в форме холдингов и финансово-промышленных групп.

Анализ законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, показывает, что оно практически не изменилось с середины 90-х гг. прошлого столетия, когда отечественный рынок работ, товаров и услуг только формировался и начинал приобретать «цивилизованные» формы. Его нынешнее состояние, даже терминологически, не отвечает потребностям современных экономических взаимоотношений в России, принципам правового регулирования частноправовых отношений, основным положениям науки гражданского права.

Попытки устранения возникших коллизий предпринимаются. Однако, этому мешает отсутствие научных разработок концептуального характера, которые раскрыли бы правовую природу таких форм организации совместной деятельности коммерческих организаций, как холдинги и финансово-промышленные группы. Так, 22 июля 2000 г. Президент Российской Федерации не подписал принятый Государственной Думой и одобренный Советом Федерации закон РФ «О холдингах». Отказ мотивировался тем, что закон не определил юридическую и экономическую цель создания холдингов1. Между тем потребности практики в существовании правовых механизмов регулирования порядка создания и деятельности указанных форм объединения капиталов и механизмов управления очевидны. Число холдингов и финансово-промышленных групп (далее по тексту — ФПГ) на российском рынке неуклонно растет. Например, ОАО «ТВЭЛ» в качестве головной холдинговой компании объединило промышленные организации, занимающиеся производством ядерного топлива; ОАО «Лукойл», одна из лидирующих нефтяных компаний, также, как головная компания координирует действия ряда нефтеперерабатывающих корпораций; в подобных отношениях с дочерними организациями состоят и энергетический концерн РАО «ЕЭС России»; медиа-холдинг «ООО-Рамблер Интернет Холдинг» и другие.

Об актуальности исследования указанных проблем свидетельствует и многочисленная судебная практика разрешения споров в сфере взаимоотношений между коммерческими организациями, входящими в холдинги или ФПГ, и представления их интересов перед третьими лицами. Эта практика неоднозначна и противоречива. Поэтому необходимы научные, методические и практические разработки и рекомендации в целях устранения существующих нормативных коллизий и разрешения возникающих споров. Именно эта потребность и обусловила выбор темы настоящего исследования.

1 См.: официальный сайт Президента РФ http: // www. 2002. Kremlin, ru/pressa.

Целью диссертационной работы явилось исследование гражданско-правовых форм объединения капиталов и управления ими коммерческими организациями в совокупном интересе, определение правовых механизмов управления объединенным имуществом, порядка их возникновения и прекращения. Для достижения поставленной цели предстояло решить следующие задачи: раскрыть правовую природу гражданско-правовых форм объединения капиталов и юридических механизмов управления ими коммерческими организациями в предпринимательских целях; рассмотреть юридические механизмы реализации совокупного интереса хозяйствующих лиц, совместно управляющих объединенными капиталами в форме холдингов и ФПГ, а также иных объединений коммерческих организаций; изучить предусмотренные гражданским законодательством юриди-ко-технические способы объединения капиталов для создания предпринимательского объединения и механизмов управления участниками холдингов и ФПГ; выявить особенности гражданско-правовой ответственности коммерческих организаций, входящих (включенных) в холдинги и ФПГ, как в отношениях друг с другом, так и с организациями, не входящими в соответствующие организационные структуры; исследовать порядок прекращения деятельности холдингов и ФПГ и юридические последствия их ликвидации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением гражданско-правовых форм совместной деятельности коммерческих организаций (холдингов и ФПГ).

Предметом исследования выступают нормы гражданского и предпринимательского законодательства, регулирующие порядок создания, деятельности и прекращения функционирования холдингов и ФПГ, а также нормы иного законодательства, применяемого к деятельности указанных организационных форм предпринимательства. Использовалась существующая практика разрешения судебных споров, возникающих в рассматриваемой сфере правового регулирования.

Методологическую основу исследования составили принципы диалектического развития: противоречивости, объективности, системности и историзма. Они реализовывались через формально-логический метод, предусматривающий применение приемов индукции, дедукции, анализа и синтеза; технико-юридический метод, предопределяющий толкование норм права и правовое моделирование; сравнительно-правовой метод, при котором сопоставлялись положения различных нормативных актов, доктринальных воззрений, методических рекомендаций; историко-правовой метод, предполагающий анализ становления и развития правового явления во времени и пространстве. В целях устранения недостатков определений 'юридико-теоретических категорий и конструкций некоторых правовых норм использовался системный подход, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов исследования.

Нормативной базой исследования послужили: Конституция Российской Федерации, действующее гражданское и предпринимательское законодательство, акты Правительства Российской Федерации, акты федеральных органов исполнительной власти.

Эмпирическую базу исследования составили акты арбитражных судов Российской Федерации различного уровня.

Научная новизна исследования заключается в том, что это одна из первых работ, в которой на монографическом уровне предпринята попытка системного теоретико-правового исследования методами частноправовой науки природы гражданско-правовых форм объединения капиталов и юридических механизмов управления ими в интересах различных коммерческих организаций.

Теоретической базой исследования явились труды ведущих дореволюционных, советских и современных цивилистов. Использовались разработки и выводы видных ученых: М. М. Агаркова, С. И. Аскназия, В. В. Брагинского, А. В. Бенедиктова, О. С. Иоффе, А. А Каминки, Т. В. Кашаниной, М. И. Кулагина, В. В. Лаптева, Н. И. Михайлова, А. Е. Пилецкого, В. Ф. По-пондопуло, В. К. Райхера, Н. С. Суворова, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича, И. С. Шиткиной и других.

Изучались работы зарубежных авторов: Ю. Гедемана, О. Гирке, Г. Бесслера.

Степень разработанности темы определяется постановкой задач и предложенными способами их разрешения. Исследования хозяйственных альянсов достаточно подробно проводились еще в рамках советской доктрины гражданского и хозяйственного права в работах А. В. Бенедиктова и М. И. Кулагина.

За последние шесть лет исследованию холдинов и ФПГ посвятили свои диссертационные работы: А. В. Иванюк «Проблемы создания холдинга (на примере железнодорожного транспорта)»; И. А. Лаптев «Правовая организация холдинга как производственно-хозяйственного комплекса»; С. И. Мармазо-ва «Гражданско-правовые проблемы управления холдингом»; К. Я. Портной «Правовое положение холдинга в России»; А. А. Щербачев «Правовое положение финансово-промышленных групп»; С. В. Крутикова «Предпринимательская правосубъектность финансово-промышленных групп». Однако ряд вопросов концептуального характера не получил своего освещения и не был исследован методами частноправовых наук. Так, авторами не затрагивался вопрос правовой природы указанных форм объединения капиталов и способов управления им, не рассматривались вопросы оснований возникновения холдингов и ФПГ как юридических форм осуществления коммерческими организациями предпринимательской деятельности. Нуждаются в дополнительном ответах вопросы гражданско-правовой ответственности коммерческих организаций, входящих в холдинги и ФПГ, а также ряд других. По нашему мнению, авторам, занимающимся изысканиями в указанной области, не в полной мере удалось провести комплексного, обобщающего исследования юридических форм производственного потенциала различных коммерческих организаций в их общем интересе.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования:

1. Утверждается, что юридические формы объединения капиталов, производственного потенциала и повышение эффективности управления ими посредством участия коммерческих организаций в холдингах и финансово-промышленных группах влечет возникновение между ними правовых связей особого рода. Их содержанием являются действия «головной» (центральной) организации, осуществляющей их от своего имени не только в собственном интересе, но и в интересе других лиц, вошедших или включенных в общее соединство. Головная организация получает юридически обеспеченную возможность реализовать не только собственную правоспособность, но и определять направления реализации правоспособности тех организаций, которые вошли в альянс коммерческих организаций. Это не представительская и не комиссионная деятельность. Возникает новое качество коммерческой организации и его юридические формы проявления не достаточно отражены в существующем гражданском законодательстве.

2. Аргументируется вывод о том, что объединение имущества и управленческого потенциала коммерческими организациями посредством применения различных правовых форм порождает необходимость перехода части сделкоспособности и деликтоспособности каждой из них к головной (центральной) организации (компании). Эти отношения не охватываются теми, которые определяются доверительным управлением или ведением общих дел. Головная организация обладает возможностью совершения действий, в которых воплощается единая воля всех коммерческих организаций, вошедших или включенных в предпринимательский альянс. Определяя границы ее сделкоспособности, следует учитывать особенности капитального и управленческого единства, юридических форм их воплощения (холдинговый или договорный), а также механизм воздействия головной организации на волеизъявление зависимых организаций.

3. Обосновывается, что закрепленные в российском гражданском законодательстве формы экономических и управленческих функций альянсов коммерческих организаций в виде холдингов и финансово-промышленных групп, а также в существующих на практике иных формах (концернов) не решают проблем обеспечения реализации их предпринимательского интереса в той мере, в которой это требует состояние современного гражданского оборота. Оправдано применение более сложных по экономическому содержанию и юридическим формам его воплощения объединений капитальных и управленческих ресурсов коммерческих организаций. Например, в форме концернов и консорциумов, в связи с чем необходимо принятие законов, регулирующих деятельность указанных объединений.

4. Доказывается, что правомочия обладания всей совокупностью исключительных прав на объекты исключительных прав от имени и в интересах всех коммерческих организаций участников холдингов и финансово-промышленных групп должны осуществляться действиями головной организации.

5. Утверждается, что при наличии отношений между участниками объединения капиталов и управленческого потенциала, строящихся по принципу «преобладающего участия в капитале» или «система участия», порождающих режим иерархии управленческих отношений меж/ду головной организацией и зависимыми организациями, территорией реализации общих юридических возможностей и местом сосредоточения «общих (неразделенных)» субъективных прав является место нахождения головной организации.

6. Аргументируется вывод о том, что объединение капиталов и управленческого потенциала коммерческих организаций на договорной основе (финансово-промышленные группы в форме концернов или консорциумов) обусловливает сохранение каждым из участников больших возможностей осуществления собственного интереса своими собственными действиями, в том числе интереса, отличного от интереса иных участников, нежели это происходит при включении коммерческой организации в хозяйственный альянс на основании иных юридических фактов, предусмотренных действующим законодательством (например, приобретение установленного законом процента акций).

7. Доказывается, что бремя имущественной ответственности для коммерческих организаций, входящих в финансово-промышленную группу, образованную на договорной основе, должно распределяться в соответствии с размером имущественной доли каждой из них в составе общего имущества, а также с учетом вины того из участников, действия которого повлекли за собой наступление ответственности общим имуществом. Представляется неверной действующая концепция солидарной ответственности участников финансово-промышленной группы.

8. Проведенный анализ практики предопределил обоснованный вывод о необходимости отмены уведомительного порядка возникновения коммерческих альянсов банков в форме холдингов и замены их на разрешительный порядок. Это в большей степени будет соответствовать требованиям антимонопольного законодательства Российской Федерации и способствовать развитию конкуренции на рынке финансовых услуг.

9. Утверждается, что в связи с предусмотренной возможностью индивидуализации гражданско-правовой ответственности головной компании и дочерних организаций, входящих в единую финансово-промышленную группу, при прекращении их деятельности в форме ликвидации нет необходимости назначения управляющими органами финансово-промышленной группы ликвидатора либо ликвидационной комиссии, а также осуществлению ликвидационных процедур.

10. Разработаны проекты федеральных законов о внесении изменений в ФЗ «О финансово-промышленных группах» от 30. 11. 1995 г. № 190-ФЗ; «О банках и банковской деятельности» от 02. 12. 1990 г. № 395-1 (ред. от 29. 12.2006 г.).

11. Сформулированы определения понятий «холдинг», «холдинговая компания», «центральная холдинговая компания», а также предложения по принятию Федерального закона «О холдингах».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения диссертации могут быть использованы при проведении лекционных, семинарских и практических занятий, разработке учебных программ по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».

Выводы по корректировке действующего законодательства, предложенные диссертантом, могут найти применение в деятельности законодательных органов власти при создании новых и совершенствовании существующих нормативных актов.

Практические выводы, сделанные автором при написании диссертации, могут быть использованы в практической деятельности судебных органов при разрешении споров с участием холдинговых компаний и ФПГ, а также в деятельности антимонопольных органов, действующих на рынке работ, товаров и услуг.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России. Материалы диссертационного исследования использовались автором при осуществлении профессиональной юридической деятельности. Положения диссертации отражены в публикациях автора и выступлениях на научно-практических конференциях.

Структура работы обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Вилкова, Надежда Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования автором сделаны определенные выводы.

1. Правовая сущность объединений коммерческих организаций состоит в том, что они представляют собой единство на основе достижения экономических целей или наиболее эффективного управления организациями, занимающимися сходными видами коммерческой деятельности. Возможность образования данного единства в той или иной мере предоставлена нормами действующего гражданского законодательства. В состав объединений коммерческих организаций, как правило, входят самостоятельные юридические лица, сохраняющие частично или полностью предпринимательскую и юридическую независимость. В связи с многообразием видов объединений коммерческих организаций российским законодательством урегулированы далеко не все сообщества. Поэтому возникает и требует разрешения множество проблем правового регулирования статуса объединений организаций-предпринимателей. Основная из них — правосубъектность указанных формирований. Она вызвана непризнанием в нормах отечественного гражданского законодательства за большинством из предпринимательских объединений статуса юридического лица. В то же время правоприменительная практика наделяет коммерческие альянсы таким статусом. Последствиями пробелов в объективном праве следует назвать неопределенность в вопросах управления дочерними организациями, установления существенных и индивидуализирующих признаков объединений коммерческих организаций, распределения ответственности перед кредиторами, а также порядка их реорганизации и ликвидации.

2. Объединения коммерческих организаций, которые в настоящее время функционируют на российском рынке работ, товаров и услуг (союзы, ассоциации, холдинги, а также финансово-промышленные группы в различных их проявлениях — концерны, консорциумы), не являются юридическими лицами, поскольку не обладают рядом существенных признаков, в первую очередь, наличием обособленного имущества. Тем не менее указанные объединения, за исключением союзов и ассоциаций, могут осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку являются комплексными образованиями, созданными с целью интеграции производственных, инвестиционных, торгово-сбытовых, транспортных, трудовых и других ресурсов, для которых закон не предусматривает статус юридического лица. В научно-методических целях данные субъекты можно именовать «хозяйственной системой» и применять к ним положения концепции, предложенной академиком В. В. Лаптевым.

3. Объединения коммерческих организаций, которые могут участвовать в предпринимательской деятельности, нуждаются в средствах индивидуализации. Российское законодательство, регулирующее порядок создания и функционирования объединений коммерческих организаций, не содержит четких норм о фирменном наименовании указанных корпораций. В то же время положения ГК РФ и иных гражданско-правовых нормативных актов не могут применяться без учета особого правового положения предпринимательских объединений. Следовательно, требуется корректировка действующих законов либо принятие новых. Например, мы обосновываем предложение о внесении в текст ст. 4 Закона «О банках и банковской деятельности» следующего дополнения: «Уведомление о создании банковского холдинга должно содержать сведения об участниках организации, фирменное наименование холдинга. Наименование холдинга может совпадать с наименованием головной организации». До принятия соответствующих законодательных мер к процедуре именования предпринимательских объединений, участвующих в коммерческой деятельности, необходимо применять нормы ГК РФ по аналогии с официально признанными коммерческими организациями.

4. Подобным образом, на наш взгляд, должны регулироваться отношения, связанные с определением места нахождения объединений коммерческих организаций. Поскольку законодательство разрешает создание транснациональных объединений коммерческих организаций, для определения их места нахождения следует учитывать нахождение головной организации, осуществляющей управление дочерними корпорациями.

5. При применении законодательства о месте нахождения предпринимательского объединения по аналогии, в отсутствие специального нужно учитывать форму объединения коммерческих организаций, которая определяет степень интеграции головной и дочерних компаний. Степень проникновения головной организации в структуру зависимых корпораций детерминирует возможность самостоятельного участия зависимых организаций в предпринимательстве как самостоятельных субъектов с присущими существенными и индивидуализирующими признаками (и средствами индивидуализации). Изложенное, по нашему мнению, можно распространить и на правовую охрану деловой репутации объединений коммерческих организаций, участвующих в качестве субъектов в предпринимательских правоотношениях.

6. Ответственность предпринимательских объединений имеет ряд особенностей. Во-первых, в силу особой структуры предпринимательских объединений допускается применение не только солидарной ответственности, характерной для предпринимательских отношений, но и субсидиарной, чаще всего применяемой в учрежденных организациях. Во-вторых, в связи с особенностями организационной структуры объединений коммерческих организаций, в частности, наличием в ней управляющих и зависимых субъектов ответственность может наступать как за предпринимательскую деятельность каждого участника объединения, то есть, условно именуемая, внешняя ответственность. Также санкции, но уже внутрикорпоративные, могут применяться и за некомпетентные управленческие решения или в целом некомпетентную руководящую деятельность, допущенную головной корпорацией.

7. При анализе научных трудов, содержащих концептуальные основы науки предпринимательского права, в первую очередь нас интересовали субъекты предпринимательских отношений, а именно предпринимательские альянсы. В результате анализа мы пришли к выводу, что терминология, используемая исследователями юридической природы коммерческих организаций и их объединений нуждается в крайне корректном применении. Прежде чем именовать отдельные процессы, происходящие в рамках существования указанных субъектов правоотношений, необходимо соотносить даваемые определения с сущностью явлений, которые они призваны обозначать.

8. Процесс образования юридических лиц не может быть сведен исключительно к их государственной регистрации. Данный тезис находит подтверждение в ходе исследования особенностей образования предпринимательских объединений. Возникновение этих субъектов характеризуется тем, что оно проходит несколько этапов. Первой стадией является образование корпораций, которые впоследствии объединятся в ту или иную форму предпринимательских союзов. Процесс создания коммерческого альянса — второй, наиболее важный этап существования предпринимательских объединений. Особенность второй стадии существования объединений коммерческих организаций заключается в том, что для создания отдельных форм предпринимательских альянсов не требуется совпадение волеизъявлений учредителей корпорации. В некоторых случаях, а именно при создании холдинга, процесс учреждения объединения носит характер не добровольной сделки, а агрессивного подчинения. Полагаем, что российское законодательство должно более детально регулировать вопросы защиты организаций от подобного воздействия. Это, по-нашему мнению, будет отвечать требованиям развитого гражданского законодательства.

В заключение следует отметить, что в ходе подготовки диссертационного исследования был выявлен круг проблем правового регулирования порядка создания, функционирования и прекращения деятельности объединений коммерческих организаций, участвующих в предпринимательской деятельности.

В диссертации предпринята попытка обосновать свои взгляды и сформулировать решение указанных проблем. Вместе с тем соискатель полагает, что ее исследование не является абсолютно полным и охватывающим все особенности института предпринимательских объединений в гражданском праве Российской Федерации.

Диссертант считает, что необходимо дальнейшее совершенствование законодательства на базе новейших достижений цивилистической теории объединений коммерческих организаций, участвующих в предпринимательстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вилкова, Надежда Алексеевна, 2007 год

1. Законодательные и иные нормативно-правовые акты

2. Конституция РФ // Рос. газ. 1993.25 дек. № 237.

3. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Налоговый кодекс РФ (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 1999. № 28. Ст. 3487; 2000. № 2. Ст. 134; № 32. Ст. 3341; 2001. № 53 (ч. I). Ст. 5016, 5026; 2002. № 1. Ст. 2; 2003. № 52 (ч. I). Ст. 5034.

7. О защите прав потребителей: федер. закон.

8. О некоммерческих организациях: федер. закон. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473; 2002. №> 12. Ст. 1093; № 52 (ч. И). Ст. 5141; 2003. № 52 (ч. I). Ст. 5031.

9. О банках и банковской деятельности: федер. закон // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. ст. 492 (с последующими изменениями и дополнениями).

10. О финансово-промышленных группах федер. закон // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. ст. 4697(с последующими изменениями и дополнениями).

11. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. ст. 785 (с последующими изменениями и дополнениями).

12. Об Акционерных обществах: федер. закон // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1 (с последующими изменениями и дополнениями).

13. О товарных биржах и биржевой торговле: федер. закон // Ведомости СНДИВСРФ. 1992. № 18. Ст. 961.

14. О средствах массовой информации: федер. закон // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2335.

15. О рекламе: федер. закон // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

16. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер: федер. закон // Собрание Законодательства РФ. № 35.1994. (в ред. от 28. 10.2002 г.).

17. О бухгалтерском учете: федер. закон // Рос. газ. 1996. 28 нояб. (в ред. федер. закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» // Рос. газ. 1998. 30 июня.

18. Об использовании в названии организаций наименования «Россия», «Российская Федерация»: Постановление Правительства РФ от 7 дек. 1996 г. № 1463 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5816.

19. О порядке предоставления информации о банковских холдингах: Положение Центрального банка России от 19 сентября 2002 г. № 197-П электронный ресурс. // Консультант Плюс — справочная правовая система.1.. Судебные акты

20. О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информ. письмо Президиума ВАС РФ от 05. 12. 1997 г. № 23 электронный ресурс. // Консультант Плюс — справочная правовая система.

21. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09. 12. 1999 № 90 электронный ресурс. // Консультант Плюс — справочная правовая система.

22. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций): Информ. письмо Президиума ВАС РФ от 13. 01. 2000 г. № 50 электронный ресурс. // Консультант Плюс — справочная правовая система.

23. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: Информ. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23. 09. 1999 г. № 46. П. 10 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11.

24. Дело № 3111/00, рассмотренное 5 февраля 2001 г. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации электронный ресурс. // Консультант Плюс — справочная правовая система.

25. Дело № А12-10733/04 с47 от 2 июля 2004 г. Архив Арбитражного суда Волгоградской области.

26. Дело № А40 — 1711/05-75-136 от 28 июля 2006 г. // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа.

27. Дело № 2547/99. Архив Чертановского межмуниципального суда г. Москвы.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

28. Аписимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита / A. J1. Анисимов. М., 1994.

29. Бабайцева Е. А. Юридические формы предпринимательской деятельности / Е. А.Бабайцева, В. Н. Цирульников. Волгоград, 2004.

30. Бабкин С. А. Основные начала организации оборота недвижимости /С. А. Бабкин. М., 2001.

31. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е изд., стереотип / В. А. Белов. М., 2002.

32. Брагинский М. И. Договорное право. Кн. первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М., 2001.

33. Брагинский М. И. Договорное право. Кн. вторая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М., 2001.

34. Гедеман Ю. В. Основные черты хозяйственного права. Трансформация понятия собственности / Ю. В. Гедеман. Харьков, 1924.

35. Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А. Г. Кал-пина, А. И. Масляева. М., 1997.

36. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

37. Гражданско-правовая ответственность: Справочник практикующего юриста. М., 2000.

38. Гражданское право России: Учебник. Часть первая / Редкол. П. М. Филиппов (отв. ред.), В. Н. Цирульников, Ю. В. Черячукин (отв. секретарь). Волгоград, 2000.

39. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. М., 2001.

40. Гританс Я. М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм / Я. М. Гританс. М., 2005.

41. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник / И. В. Ершова. М., 2002.

42. Закупенъ Т. В. Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Науч.-практ. пособие / Т. В. Закупень. М., 2001.

43. Занковский С. С. Предпринимательские договоры / С. С. Зан-ковский. М., 2004.

44. Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация / И. В.Зыкова. М., 2005.

45. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву / О. С. Иоффе. М, 2003.

46. Иоффе О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. Обязательственное право / О. С. Иоффе. СПб., 2004.

47. Иоффе О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. М, 1967.

48. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права): Учебник для вузов / В. О. Калятин М., 2000.

49. Каминка А. И. Очерки торгового права. Изд. 2-е, испр. и доп. / А. И. Каминка. СПб., 1912.

50. Кашанина Т. В. Корпоративное право. (Право хозяйственных товариществ и обществ) / Т. В. Кашанина. М., 1998.

51. Коммерческое право: Учебник / А. Ю. Бушев, О. А. Городов, Н. С. Ковалевская и др. / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1998.

52. Корецкий А. Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации / А. Д. Корецкий. М., 2004.

53. Красавчиков О. А. Избранные труды: В 2 т. Т. 2 / О. А. Красавчиков. М., 2005.

54. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов / JI. П. Кры-син. М., 2005.

55. Кулагин М. И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / М. И. Кулагин. М., 1987.

56. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Пре-дисл. и научн. ред. Е. А. Суханов / М. И. Кулагин. М., 1992.

57. Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд., испр. /М. И. Кулагин. М., 2004.

58. Курский Д. И. На путях развития советского права / Д. И. Курский. М., 1927.

59. Курский Д. И. Избранные речи и статьи / Д. И. Курский. М., 1948.

60. Лаптев В. В. Правовая организация хозяйственных систем / В. В. Лаптев. М., 1978.

61. Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права / В. В. Лаптев. М., 1969.

62. Лаптев В. В. Экономика и право (Теория и практика правового регулирования хозяйственных отношений) / В. В. Лаптев. М., 1981.

63. Лахно П. Г. Предпринимательское право: Учебник / П. Г.Лахно, Е. П.Губина. М., 2003.

64. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 44.

65. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Курс лекций. Т. 1 / В. С. Мартемьянов. М., 1994.

66. Мейер Д. И. Русское гражданское право / Д. И. Мейер М.», 2000.

67. Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Монография / В. В. Меркулов. Рязань, 1994.

68. Милънер Б. 3. Японский парадокс: Реальности и противоречия капиталистического управления / Б. З.Мильнер, И. С.Олейник, С. А. Рогинко М., 1985.

69. Михайлов Н. И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О финансово-промышленных группах» (постатейный) / Отв. ред. В. В. Лаптев. М.р, 2004.

70. Могилевский С. Д. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие / С. Д.Могилевский, И. А Самойлов. М., 2006.

71. Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов / В. С. Нер-сесянц. М., 2003.

72. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

73. Павлодский Е. А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве / Е. А. Павлодский. М., 1978.

74. Пассек Е. В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве / Е. В. Пассек. М., 2003.

75. Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. (Опыт критики основных юридических понятий) / Е. Б. Пашуканис. М., 1924.

76. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип / И. А. Покровский. М., 2001.

77. Портной К. Я. Правовое положение холдингов в России: Науч.-практ. пособие / К. Я. Портной. М., 2004.

78. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Н. Гуева. М., 1999.

79. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии/Пер. с нем. М., 2001.

80. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России / Ю. В.Романе. М., 2001.

81. Рыженков А. Я. Юридическая личность религиозной организации / Рыженков А. Я., Садков А. Н., Цирульников В. Н. Волгогра, 2004.

82. Стучка П. И. Введение в теорию гражданского права. Издание второе /П. И. Стучка. М.и, 1928.

83. Суворов Н. С. О юридических лицах по римскому праву / Н. С. Суворов. М., 1995.

84. Тархов В. А. Гражданское право. Курс. Общая часть / Тархов1. B. А. Уфа, 1998.

85. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, дополненное и переработанное / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 2001.

86. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. проф. Д. Ушакова. М., 1996.

87. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1975.

88. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. Мамутова В. К. Киев,2002.

89. Цирульников В. Н. Определение юридического лица как субъекта гражданского права: Учеб. пособие /Цирульников В. Н. Волгоград, 2001.

90. Цитович П. П. Очерк основных понятий торгового права / П. П. Цитович. М.,2001.

91. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Том I. Введение. Торговые деятели. Издание четвертое / Г. Ф. Шершеневич. СПб, 1908.

92. Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. Тула, 2001.

93. Шишкина И. С. Предпринимательские объединения / И. С. Шит-кина. М., 2001.1.I Статьи

94. Архипов Б. П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. №3. С. 24-25.

95. Баландин А. Ключевое слово: дзайбацу // Журнал «Япония сегодня». 2006. №4. С. 10.

96. Белых В. С. Теория «хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Гос-во и право. 1995. № 11.1. C. 57.

97. Брагинский М. И. Юридические лица // Хозяйство и право. 1996. № 1.С. 18.

98. Букаев Г. И. Государственную регистрацию юридических лиц поручено проводить Министерству Российской Федерации по налогам и сборам // Библиотечка «Российской газеты». 2002. Вып. № 15. С. 5.

99. Гараева Ю. НКНХ доверят «ТАИФу» // Интернет газета е. tatar. ru. Постоянный Интернет адрес: http://gazeta. etatar. ru/news

100. Лаптев В. В. О предпринимательском законодательстве // Государство и право. 1995. № 5. С. 49.

101. Лаптев В. В. О советском хозяйственном праве // Советское государство и право. 1959. № 4. С. 81.

102. Лаптев В. В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. 1996. № 4. С. 59.

103. Райхер В. К. О хозяйственно-правовой теории // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 33-34.

104. Рутман Л. М. Правосубъектность государственных промышленных объединений // Правоведение. 1974. № 6. С. 9-10.

105. Славицкий К. Проблемы реорганизации акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью // Экономика и жизнь — Сибирь. №2(116), январь 2000.

106. С объединением усилий растут и малые дела // Что. Где. Саратов. № 12 от 21. 09. 2004.

107. Суханов Е. А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 45.

108. Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства.//Правоведение. 1957. №1. С. 42-51.

109. Травин А. Антимонопольное управление усиливает свое влияние на приватизационные процессы // Санкт-Петербургское ЭХО. № 66 (179) от 15 мая 1996.

110. Тренклер А. И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде // Правоведение. 2001. № 2. С. 190.

111. Филиппов П. М., Цирульников В. Н. Юридическое определение понятия предпринимательской деятельности // Проблемы развития инвестиционного права: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. 15-16 ноября 2001 г. Самара, 2001. С. 109-111.

112. Шишкина И. С. Виды холдингов // Хозяйство и право. 2005. № 4.1. С.З.

113. Эрделевский А. О компенсации морального вреда юридическим лицам //Хозяйство и право. 1996. № 11. С. 104.

114. Юсупова Н. Кто защитит предпринимателя? // Газета «Северный Кавказ» от 28 марта 2006 г.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

115. Абрамов Н. А. Вина как субъективное основание имущественной ответственности хозяйственных организаций за нарушение договорных обязательств: Автореф. канд. юрид. наук. Киев, 1971.

116. Бабайцева Е. А. Коммерческая организация как юридическая форма осуществления на занятие предпринимательской деятельностью: Дис.канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004.

117. Иванюк А. В. Правовые проблемы создания холдинга (на примере железнодорожного транспорта): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

118. Кашковский О. П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

119. Крутикова С. В. Предпринимательская правосубъектность финансово-промышленных групп в Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

120. Ковязин В. В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций системы МВД России (Правовые и организационные аспекты): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

121. Лаптев В. А. Правосубъектность предпринимательских объединений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2005.

122. Лаптев В. В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР: Дис. д-ра юрид. наук М., 1963.

123. Лебединец О. Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект): Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

124. Портной К. Я. Правовое положение холдингов в России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М, 2005.

125. Символокова О. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

126. Трофимов К. Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

127. Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

128. Щербачев А. А. Правовое положение финансово-промышленных групп: Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2003.