Развитие методов оценки конкурентоспособности строительного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шуваев, Максим Алексеевич

• Шуваев, Максим Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шуваев, Максим Алексеевич

Саратовский государственный технический университет.

СОДЕРЖАНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Генезис понятий конкурентоспособности предприятия и продукции.

1.2 Исследование факторов, влияющих на конкурентоспособность строительной организации.

1.3 Существующие методы и методические положения по оценке конкурентоспособности предприятий.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1 Особенности строительного предприятия и характеристика объектов исследования.

2.2 Определение уровня конкурентоспособности предприятия на основе существующих методик.

2.3 Выявление причин низкой конкурентоспособности объектов исследования.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ФАКТОРОНОГО АНАЛИЗА.

3.1 Методические положения по оценке конкурентоспособности строительного предприятия.

3.2 Оценка конкурентоспособности строительного предприятия на основе полученной функциональной зависимости.

3.3 Рекомендации по повышению конкурентоспособности строительного предприятия на основе его технического перевооружения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов оценки конкурентоспособности строительного предприятия»

Актуальность выбранной темы. В настоящее время вопросы оценки конкурентоспособности приобретают глобальный характер. Оценивается конкурентоспособность стран и сравнивается их уровень по различным критериям.

Так, по оценке Всемирного Экономического Форума по рейтингу конкурентоспособности Российская Федерация в 2002г. занимала 64-е место среди 80 стран. Она находилась среди развивающихся стран. В настоящее время рейтинг России по этому комплексному показателю продолжает падать1.

По отдельным критериям конкурентоспособности Россия в 2002г. занимала следующие места:

- конкурентоспособность компаний - 72;

- эффективность законодательной деятельности -51;

- инновационная активность компаний - 76;

- технологическое совершенство страны - 64;

- охрана интеллектуальной собственности - 69.

В экономике все взаимосвязано. Низка конкурентоспособность страны, нет притока капитала, нет денег на образование, здравоохранение и т.д. из-за высоких рисков, неэффективного использования потенциала, неудовлетворительных факторов конкурентоспособности Россия по инвестиционному климату занимала в 2002г. 90-е место в мире.

Одной из главных причин такого положения является то, что в России системно и профессионально проблемами конкурентоспособности в течении долгого времени никто не занимался. Россия 10 лет строит рыночные отношения. Однако ни Государственная Дума, ни Правительство Российской Федерации, ни Российская академия наук, ни Министерство образования Российской Федерации и другие структуры не нашли возможным включить в свои планы работ решение проблемы

1 Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. / Р.А. Фатхутдинов. - М.: Изд-во Яксмо. 2П04г. c.q. конкурентоспособности России. Впервые на государственном уровне идея об актуальности повышения конкурентоспособности России прозвучала в Ежегодном послании первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина 30 марта 1999г\

Иначе дело обстоит за рубежом. США - страна-лидер по показателю конкурентоспособности за последние 10 лет, увидев в 80-е годы отставание по темпам экономического развития от некоторых развитых и новых индустриальных стран, пришли к выводу, что важнейшим инструментом подъема экономики является повышение конкурентоспособности американских товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках. В целях практической реализации этой идеи конгрессом США в 1988г. был принят Федеральный закон «О торговле и конкурентоспособности», с введением которого начался современный этап технологической и экономической политики США ради завоевания мировых рынков, обеспечения независимости и безопасности. Этот этап характеризуется дальнейшим укреплением партнерства между федеральными, местными и частными структурами по повышению конкурентоспособности страны.

В настоящее время в Российской Федерации ситуация постепенно улучшается. В своем послании Федеральному Собранию на 2004г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил общенациональный характер проблемы повышения конкурентоспособности страны. Создан Совет по конкурентоспособности и предпринимательству, который возглавил Председатель Правительства РФ М.Фрадков. Ключевую роль в этом вопросе должна принадлежать ведущим российским компаниям, которые уже достигли более высоких стадий развития л конкурентоспособности, чем страна в целом.

1 Там же, СП.

2 http://www.invur.ru/ О роли государства в повышении конкурентоспособности российской экономики.

Таким образом, можно отметить, что проблема конкурентоспособности в современном мире стала носить универсальный характер. Вместе с тем, эта сложная экономическая проблема пока еще не получила адекватного анализа и находится в начальной стадии изучения как в методическом, так и прикладном аспектах.

Совершенно очевидно, что конкурентоспособность страны во многом определяется конкурентоспособностью ее хозяйствующих субъектов, т.е. предприятий. Поэтому актуальным становиться повышение конкурентоспособности отечественных предприятий и совместных предприятии, созданных на территории Российской Федерации.

Проблемами оценки конкурентоспособности строительных организаций занимались многие отечественные и зарубежные ученые, такие как Азоев Г.Л., Ансофф И., Архипов О.В., Бабец Ю.А., Бузырев В.В., Голубков Е.П., Гумба Х.М., Еленева Ю.Я., Жиц Г.И., Завьялов П.С., Колье Д., Коробов Ю.И., Лифиц И.М., Максимов С.Н., Моисеева Н.К., Немчин A.M., Панибратов Ю.П., Парсонс Б., Портер М., Раменский Л.Г., Смирнов Е.Б., Фатхутдинов Р.А., Хезлетт Д., Челенков А.П., Чепаченко Н.В., Чистов Л.М. и др.

Однако, многие аспекты конкурентоспособности требуют своего решения, в частности на сегодняшний день не выработана единая методика оценки конкурентоспособности строительных предприятий. Ориентация диссертационного исследования на восполнение этого пробела обуславливает актуальность темы не только в связи с большой значимостью рассматриваемых вопросов, но и в силу недостаточной их изученности.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке методических положений по оценке конкурентоспособности строительного предприятия с целью ее возможного повышения на основе технического перевооружения в условиях рыночных отношений.

Указанная цель обусловила необходимость решения следующих задач: изучить сложившуюся теорию и практику оценки конкурентоспособности строительных предприятий, обосновать и раскрыть сущность понятий конкурентоспособности товара и предприятия;

- проанализировать существующие методики оценки и анализа конкурентоспособности строительного предприятия и выявить позитивные и негативные их стороны;

- выявить факторы, влияющие на конкурентоспособность строительной организации с учетом специфики строительной отрасли; определить тесноту и форму связи между конкурентоспособностью строительного предприятия и факторами, ее определяющими;

- на основе полученной функциональной зависимости разработать методику оценки конкурентоспособности строительного предприятия с учетом значимости его технического перевооружения;

- разработать практические рекомендации по повышению конкурентоспособности объектов исследования.

Предметом исследования является разработка теоретических, методических и практических проблем оценки, анализа и повышения конкурентоспособности подрядных строительных предприятий в современных условиях.

Объектом исследования являются подрядные строительные организации г. Саратова.

Теоретической и методической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики конкуренции, обобщение статистических данных, основные теории управления, методы экономического и системного анализа.

Информационной базой исследования послужили справочные, статистические материалы и наблюдения соискателя по исследуемой проблематике.

Достоверность полученных результатов обусловлена применением репрезентативной статистической и бухгалтерской отчетности объектов исследования за период 2002 - 2005г., и подтверждается апробацией результатов исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических основ оценки конкурентоспособности строительного предприятия с учетом его технического перевооружения.

К числу основных результатов, определяющих новизну и выносимых на защиту, относятся следующие:

- уточнен понятийный аппарат по теме исследования -«конкурентоспособность предприятия», под которой автор понимает совокупность свойств, характеризующих его место на рынке, его способность конкурировать с другими фирмами и предприятиями на рынке товаров и услуг. Каждое свойство характеризуется системой показателей, позволяющих предприятию наиболее полно реализовывать свои преимущества по сравнению с предприятиями-конкурентами;

- предложена авторская классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность строительного предприятия с учетом особенностей строительной отрасли, отличающаяся от ранее существующих тем, что все факторы, определяющие конкурентоспособность строительной организации распределены на три группы: факторы производственной и обслуживающей сферы и факторы, характеризующие финансовое состояние предприятия;

- проведен критический анализ существующих методик оценки конкурентоспособности строительных организаций, позволивший выявить их недостатки, заключающиеся в том, что они: не учитывают техническое перевооружение как один из важнейших факторов 7 конкурентоспособности, не просты в расчетах, не позволяют оценивать способность предприятия противостоять новым конкурентам, не могут использоваться для сравнительной характеристики оцениваемых предприятий; выявлена зависимость между конкурентоспособностью строительного предприятия и факторами, ее определяющими, суть которой состоит в оценке влияния факторов конкурентоспособности на интегральный коэффициент конкурентоспособности;

- на основе полученной зависимости разработаны методические положения по оценке конкурентоспособности строительного предприятия, отличающиеся от ранее разработанных простотой в применении и возможностью их изменения по желанию пользователя;

- разработаны практические рекомендации по повышению конкурентоспособности объектов исследования, включающие предложения по повышению: уровня технической вооруженности, эффективности использования основных производственных фондов и др. активному привлечению и вложению инвестиции; организации работы в области инновационной деятельности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что теоретические и методические выводы в диссертации доведены до конкретных методических рекомендаций и могут использоваться непосредственно в практической деятельности экономических служб строительных предприятий при проведении ими работы по анализу и оценки конкурентоспособности своих организаций. Также разработанный материал рекомендуется использовать в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности 08.00.11 «Экономика и управление в строительстве».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались и получили положительную оценку на: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной экономики: инновации, инвестиции, логистика», г. Саратов 2005г.; Всероссийской научно-практической конференции «Инновации и инвестиции в экономике России», г. Санкт-Петербург, 2005г.; Всероссийской научно-практической конференции «Предпринимательство, региональная экономика и стратегия развития России», г. Санкт-Петербург, 2005г.; Международном научно-практическом семинаре «Инновационная политика в развитой и развивающейся экономике: национальные и региональные аспекты и перспективы», г. Саратов, 2005г. Разработанные рекомендации и теоретические положения диссертационной работы апробированы в практической деятельности объектов исследования, что подтверждается справками о внедрении.

По теме диссертационной работы опубликовано 11 статей общим объемом 3,88 пл., в том числе авторских 2,785 п.л.

На защиту выносятся:

1. Авторская классификация факторов, влияющих на конкурентоспособность строительного предприятия;

2. Определение значимости факторов, влияющих на конкурентоспособность строительного предприятия;

3. Методические положения по оценке конкурентоспособности строительного предприятия;

4. Рекомендации по повышению конкурентоспособности строительного предприятия.

Структура, содержание и объем диссертации определены поставленной целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем работы - 148 страниц машинописного текста, включая 6 рисунков и 15 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шуваев, Максим Алексеевич

5. Выводы о состоянии конкурентоспособности исследуемого объекта.

6. Принятие практического решения по повышению конкурентоспособности строительного предприятия.

Проведем анализ значимости факторов конкурентоспособности строительной организации, полученных в ходе экспертного опроса по подгруппам в целом и по отдельным показателям в частности.

Наибольший удельный вес (0,421) в интегральном показателе конкурентоспособности занимает группа производственных факторов. Такой подход экспертов представляется автору достаточно объективным, поскольку строительство относится к производственной сфере народного хозяйства, и ф именно эффективное производство обеспечивает финансовое благополучие строительного предприятия.

Вместе с тем, респонденты поставили на второе место группу финансовых показателей. Это связано, прежде всего, с хронической недостаточностью свободных финансовых средств у строительных предприятий в условиях современного рынка строительных услуг. Весьма показательно в этом отношении, что среди всех факторов конкурентоспособности эксперты поставили на второе место по значимости коэффициент автономии (т.е. отношение собственных средств к заемным). В то же время показатель рентабельности продаж, по мнению экспертов, занимает наименьший вес среди факторов, определяющих конкурентоспособность строительной организации. По мнению автора, это связано с тем, что строительство является весьма капиталоемкой отраслью, и относительно низкая рентабельность продаж (например 1%), означает, что у предприятия оказывается в результате выполнения СМР достаточно средств, чтобы осуществлять свою текущую деятельность.

Наименьшее значение опрашиваемые уделили факторам # обслуживающей сферы. Это объясняется тем, что данная группа факторов призвана, прежде всего «обслуживать» показатели производственной сферы.

Отметим, что на первое место среди частных показателей конкурентоспособности респонденты поставили фактор технического перевооружения строительного предприятия (0,130). Это согласуется с мнением автора настоящего исследования о том, что техническое перевооружение является важнейшим показателем, что обуславливается особенностями строительного производства (обеспечивается, прежде всего, фактор времени выполнения строительно-монтажных работ, а также качество и себестоимость произведенной строительной продукции).

В пар. 3.2 диссертации на основе разработанной методики проведем сравнительный анализ конкурентоспособности исследуемых строительных предприятий.

3.2 Оценка конкурентоспособности строительного предприятия на основе полученной функциональной зависимости.

Как было показано в пар. 1.3, конкурентоспособность строительного предприятия является сравнительной характеристикой, то есть она может быть выявлена только на основе сравнения с другими субъектами рынка, то есть оценивается не конкурентоспособность предприятия, а степень его конкурентоспособности, которая зависит от объекта сравнения. Исходя из этого, и на основании методики, разработанной в пар. 3.1, конкурентоспособность исследуемых строительных предприятий будет определятся путем попарного сравнения факторов, влияющих на конкурентоспособность (определенных в пар. 1.2 диссертации) и интегрального показателя конкурентоспособности.

Показателем эффективности функционирования логистической системы (Xi) был принят (пар. 1.2 диссертации) интегральный критерий оптимальности, или критерий минимума общих затрат этой системы. Обобщающий показатель рассчитывается по следующей формуле:

Э(Х1 (48) i j к

Для ООО «Ориентир» данный показатель составит:

Э(Х1) = (148*3+148*6+148*4) - 1923,62 = 0,38. (49)

Рассчитаем аналогичный показатель для ООО «Саратовжилстрой»:

Э(Х1) = (582*4+582*5+582*3) - 6983,32 = 0,68. (50)

Преимущество по данному показателю конкурентоспособности со стороны ООО «Саратовжилстрой», объясняется прежде всего, наличием на балансе предприятия большего количества транспортных средств, что позволяет предприятию не привлекать для выполнения перевозок сторонние транспортные предприятия. Строительство является материалоемкой отраслью производства (см. пар. 3.1 диссертации). Наличие собственной транспортной техники позволяет строительному предприятию:

- снизить затраты по доставке материалов на приобъектные склады;

- уменьшить риск несвоевременной доставки материалов (что в условиях строительного производства приводит к значительным затратам, связанным с выплатами рабочим-строителям компенсаций за вынужденный простой по вине организации, а также повышает риск несвоевременного возведения объекта, что, как было показано ранее, является одним из основных конкурентных преимуществ строительной организации).

Для оценки эффективности политики строительного предприятия в области его технического перевооружения, используем формулу (2), предложенную автором в пар. 1.2:

Ктп (Хг)=—!Jccupc (51) Саос Vccm

Коэффициент эффективности технического перевооружения ООО «Ориентир» тогда составит:

Ктп =0^.^=0,22 (52) 0,381 200,1 У

Аналогичный показатель для ООО «Саратовжилстрой»:

Ктп = 9№,129А = 0 419 (53) 0,471 230,8 v 7

Как видно из сравнения данного показателя, ООО «Саратовжилстрой» имеет почти двукратное преимущество. Это позволяет ему:

- увеличивать долю работ, выполняемых собственными силами, без привлечения субподрядчиков, что приводит в свою очередь, к увеличению абсолютной прибыли предприятия;

- снизить затраты при производстве СМР;

- повышает возможности предприятия по выполнению работ на основе договора субподряда, т.е. к возможности дополнительного заработка и заполнения «окон» в деятельности строительного предприятия;

- позволяет предприятию принимать участие и выигрывать подрядные торги на строительство современных высокотехнологичных объектов, с учетом того, что предприятие имеет приоритет по треугольнику общепринятых конкурентных преимуществ строительного предприятия: цена качество время.

Как было показано в пар. 1.2, наличие современной строительной техники еще не означает, что предприятие сможет эффективно ее использовать. Оля оценки эффективности использования основных производственных фондов строительной организации был предложен следующий коэффициент:

Кос (Хз) = —г—? (54)

Киос где Киос - отношение стоимости применяемых основных производственных фондов к стоимости произведенной предприятием продукции за отчетный период.

Рассчитаем указанный показатель для исследуемых строительных организаций:

- ООО «Ориентир»:

Кос (Хз) = ---= 0,029; (55)

7 0,381/90,5 v 7

- ООО СУ «Саратовжилстрой»:

Кос (Хз) = ---= 0,017. (56) v 7 0,471/129,4 v у

Из сравнения показателей видно, что, несмотря на превосходство ООО СУ «Саратовжилстрой» по показателю технического перевооружения, ООО «Ориентир» более эффективно использует имеющуюся у него в наличии строительную технику.

На современном этапе развития Российской экономики, и в связи с заявлениями руководства страны о ее переходе на инновационный тип развития, представляется обоснованным включение авторов в перечень факторов, определяющих конкурентоспособность строительной организации такого показателя, как инновационный потенциал строительного предприятия. Было предложено рассчитывать его по следующей формуле (гл. 1.2 диссертации):

ПКиннов (Х4) = X ЭЭмаш + ЭЭрац.предл

ФРосп v 7

Указанный показатель составит:

- для ООО «Ориентир»:

ГЖиннов (Х4)' = (0.0 Ч+0 + 0 + 0,001)+(0,01 + 0 + 0 + 0,009) = 0;006. (58)

5,456

- ООО СУ «Саратовжилстрой»:

ПКиннов (Х4)2 = (0 + 0 + Q + Q) + (Q + Q + Q+Q> = 0; (59) v 7 10,512 v 7

Как видно из расчета, предприятия либо не применяют в своей деятельности инновации (ООО СУ Саратовжилстрой), либо их влияние на конечный финансовый результат крайне незначительно (ООО «Ориентир»),

Последним из группы факторов конкурентоспособности строительного предприятия, относящихся к производственной сфере является показатель, характеризующий уровень применения современных компьютерных продуктов (программ). Данный показатель рассчитывается по следующей формуле (гл. 1.2 диссертации):

1 Данные за последние 4 года.

2 Данные за последние 4 года.

Ккт=^р, (60)

Проведем расчет показателя:

- ООО «Ориентир»:

Ккт= — = 1,(61) 32 v 7

- ООО СУ «Саратовжилстрой»:

Ккт= —=0,95.(62) 38 v }

Высокие значения данного показателя свидетельствуют о понимании руководством предприятий эффективности автоматизации труда сотрудников из числа административно-управленческого персонала.

Группа производственных показателей конкурентоспособности строительной организации является важнейшей их всех факторов конкурентоспособности, что подтверждается экспертным опросом. Невысокие (см. табл. 11) средние значения показателей у сравниваемых объектов исследования означают, что данные предприятия имеют невысокие шансы на выигрыш подрядных торгов (что косвенно подтверждается анализом соотношения числа выигранных тендеров к общему числу случаев участия в них, по сравнению с предприятием-эталоном, выполненном в гл. 2.2 диссертации). Именно рассмотренная группа факторов конкурентоспособности обеспечивает предприятию конкурентные преимущества по сравнению с другими строительными организациями (время, цена, качество).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа является обобщением научных и практических разработок, полученных автором в ходе проведенных исследований. Они представлены в виде методики оценки конкурентоспособности строительного предприятия с учетом его технического перевооружения. Основные выводы и рекомендации по результатам исследования сводятся к следующему:

1. Выявлено, что до настоящего времени нет единого мнения в определении понятия «конкурентоспособность предприятия». Основной проблемой в определении понятия конкурентоспособности является то, что многие исследователи сосредотачиваются на параметрах товара, и затем для оценки конкурентоспособности предприятия сопоставляют между собой некоторые интегральные характеристики такой оценки для разных конкурирующих товаров. Нередко эта оценка охватывает только показатели качества, и тогда оценка конкурентоспособности подменяется сравнительной оценкой качества конкурирующих аналогов.

Автор настоящего исследования дает свое определение, в соответствии с которым конкурентоспособность предприятия представляет собой совокупность свойств, характеризующих его место на рынке, его способность конкурировать с другими фирмами и предприятиями на рынке товаров и услуг. Каиедое свойство характеризуется системой показателей, позволяющих предприятию наиболее полно реализовывать свои преимущества по сравнению с предприятиями-конкурентами.

Конкурентоспособность предприятия - понятие относительное, т.е. оно может быть выявлено только на основе сравнения с другими субъектами рынка. Поэтому оценивается не конкурентоспособность предприятия, а степень его конкурентоспособности, которая зависит от объекта сравнения.

2. На конкурентоспособность предприятия оказывает влияние множество факторов. Среди них немаловажное значение имеют факторы, отражающие отраслевые особенности. Строительная отрасль и продукция имеют ряд специфических особенностей, а именно:

- продолжительное во времени производство;

- высокая капиталоемкость;

- повышенные требования к качеству выпускаемой продукции

- стационарность, неподвижность строительной продукции как в период ее создания, так и в течение всего времени эксплуатации.

Исходя их этих особенностей, автор предлагает следующую классификацию факторов:

1. Факторы, относящиеся к производственной сфере;

2. Факторы, относящиеся к обслуживающей сфере;

3. Факторы, характеризующие финансовое состояние предприятия. К первой группе факторов можно отнести такие составляющие, как: a. логистическое обеспечение деятельности предприятия; b. своевременное техническое перевооружение предприятия; c. эффективность использования основных производственных фондов; d. инновационную деятельность предприятия; e. внедрение современных компьютерных технологий Ко второй группе можно отнести: f. трудовой потенциал предприятия; g. маркетинговую активность предприятия; h. инвестиционную деятельность предприятия;

В третью группу автором включены четыре фактора, которые наиболее полно характеризуют финансово-экономическое состояние строительного предприятия: i. абсолютная ликвидность; j. автономия строительного предприятия; к. оборачиваемость активов;

1. рентабельность продукции.

По мнению автора, разработанная классификация наиболее полно учитывает все составляющие деятельности строительной организации, и охватывает наиболее значимые показатели конкурентоспособности строительной организации.

3. Критический сравнительный анализ существующих методик и методических положений по оценке конкурентоспособности строительных предприятий позволил сделать вывод о том, что в настоящее время не существует методики, принятой большинством исследователей за эталон. Все рассмотренные методические положения имеют свои недостатки и достоинства, однако ни одно из них не рассматривает техническое перевооружение в качестве фактора повышения конкурентоспособности строительного предприятия.

4. На основе существующих методик и методических положений по оценке конкурентоспособности строительного предприятия проведен расчет конкурентоспособности объектов исследования по сравнению с предприятием-эталоном, что позволило прийти к выводу о низком уровне конкурентоспособности объектов исследования по сравнению с предприятием-эталоном.

5. Одним из существенных недостатков существующих методик является то, что он не учитывают в качестве одного из факторов конкурентоспособности техническое перевооружения. Так, на основе полученных результатов трудно, а зачастую невозможно выявить, за счет каких именно внутренних показателей и резервов предприятие-эталон добилось такого превосходства. Все рассмотренные методики оценки конкурентоспособности строительных предприятий позволяют провести анализ лишь результатов деятельности строительных организаций. Ни одна из использованных методик не позволяет в полной мере выявить причины низкого уровня конкурентоспособности, и, следовательно, на их основе нельзя дать рекомендации исследуемым объектам по вопросам повышения их конкурентоспособности.

6. В диссертации проведен анализ значимости факторов конкурентоспособности строительной организации, полученных в ходе экспертного опроса по подгруппам в целом и по отдельным показателям в частности.

Наибольший удельный вес (0,421) в интегральном показателе конкурентоспособности занимает группа производственных факторов. Такой подход экспертов представляется автору достаточно объективным, поскольку строительство относится к производственной сфере народного хозяйства, и именно эффективное производство обеспечивает финансовое благополучие строительного предприятия.

Вместе с тем, респонденты поставили на второе место группу финансовых показателей. Это связано, прежде всего, с хронической недостаточностью свободных финансовых средств у строительных предприятий в условиях современного рынка строительных услуг. Весьма показательно в этом отношении, что среди всех факторов конкурентоспособности эксперты поставили на второе место по значимости коэффициент автономии (т.е. отношение собственных средств к заемным). В то же время показатель рентабельности продаж, по мнению экспертов, занимает наименьший вес среди факторов, определяющих конкурентоспособность строительной организации. По мнению автора, это связано с тем, что строительство является весьма капиталоемкой отраслью, и относительно низкая рентабельность продаж (например 1%), означает, что у предприятия оказывается в результате выполнения СМР достаточно средств, чтобы осуществлять свою текущую деятельность.

Наименьшее значение опрашиваемые уделили факторам обслуживающей сферы. Это объясняется тем, что данная группа факторов призвана, прежде всего «обеспечивать» показатели производственной сферы.

7. Наиболее значимым фактором конкурентоспособности строительного предприятия является его техническое перевооружение, что согласуется с итогами оценки конкурентоспособности объектов исследования (предприятие, имеющее более высокий уровень конкурентоспособности, превосходит своего оппонента в том числе и по уровню технической вооруженности). Это подтверждается тем, что эксперты при оценке значимости факторов конкурентоспособности строительного предприятия на первое место среди всех факторов поставили уровень технического перевооружения предприятия.

8. Разработана авторская методика оценки конкурентоспособности строительного предприятия, которая получила свое отражение в уравнении интегрального коэффициента конкурентоспособности:

Y = 0,082*Xi + 0,13*Х2 + 0,073 *Хз + 0,065*Х4 + 0,071*Х5 + 0,063*Хб + 0,109*Х7 + 0,083*Х8 + 0,115*Х9 + 0,038*Хю + 0,053*Хп + 0,118*Xi2; (96) где XI - Х12 - факторы конкурентоспособности строительной организации.

К достоинствам разработанной методики оценки конкурентоспособности строительного предприятия можно отнести следующее:

- простота и легкость применения данной методики;

- возможность применения данной методики в любом регионе Российской Федерации;

- использование данной методики возможно при проведении подрядных торгов для выявления победителя;

- по желанию пользователя данной методики, факторы, определяющие конкурентоспособность строительной организации могут быть изменены или дополнены.

9. Для повышения уровня конкурентоспособности объектов исследования рекомендовано: в первую очередь повысить уровень технического перевооружения, повысить эффективность использования имеющихся в наличии основных производственных фондов; активнее привлекать и вкладывать инвестиции; наладить работу в области инновационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шуваев, Максим Алексеевич, 2006 год

1. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал / С. И. Абрамов. М.: Экзамен, 2002. - 544 с.

2. Азоев Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г. Л. Азоев, А. П.

3. Челенков. М.: НОВОСТИ, 2000. - 256 с.

4. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы: учеб. метод, пособие / М. М. Алексеева. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.

5. Алексунин В. А. Международный маркетинг: учеб. пособие / В. А. Алексунин. - М.: Дашков и К, 2000. - 160 с.

6. Асаул А. Н. Маркетинговая концепция организации предпринимательской деятельности в строительном комплексе / А. Н. Асаул // Экономика строительства. 1997.-№10. - С. 34 - 42.

7. Багиев Г. Л. Международный маркетинг / Г. Л. Багиев, Н. К. Моисеева, С. В. Никифорова. СПб.: Питер, 2001. - 512 е.: ил.1.. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А. Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2000. - 720 с.

8. Белов А. В. Подрядные торги в Российской Федерации в 2002 г. / А.В.

9. Белов // Экономика строительства. 2003. - № 8. - С. 12-15.

10. Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

11. Бревнов А. А. Маркетинг малого предприятия: практич. пособие / А. А. Бревнов. Киев: ВИРА-Р, 1998.-384 с.

12. Бузырев В. В. Экономика жилищной сферы: учеб, пособие / В.В. Бузырев, В. С. Чекалин. -М.: ИНФРА-М, 2001. 256 с.

13. Верховский Е. И. Состояние и проблемы развития подрядных торгов в строительстве / Е. И. Верховский, В. М. Дидковский // Экономика строительства. -2000.-№12. С. 50-54.

14. Вечканов Г. С. Современная экономическая энциклопедия / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова. СПб.: Лань, 2002. - 880 е.: ил.

15. Гасилов В. В. Расчетно-экспертные модели определения победителя торгов / В. В. Гасилов, М. Ю. Антоненков // Стройинформ-СПб. 1999. - №7. - С. 63 - 65.

16. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова // Российский экономический журнал. - 1998. -№3. -С. 61 - 77.

17. Голубков Е. П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе / Е. П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2.-С. 27-43.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой 21 октября 1994 года. Часть 1 (в ред. Федеральных законов № 18 - ФЗ от 20.02.96, № 111 - фз от 12.08.96, № 138-Ф3 от 08.07.99).

19. Гумба X. М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций / X. М. Гумба // Экономика строительства. 1999. - №6. -С. 16-32.

20. Гумба X. М. Экономика строительных организаций / X. М. Гумба. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 238 с.

21. Данные о проведении подрядных торгов в Российской Федерации за 2001 г. и I полугодие 2002 г. // Конкурсные торги. 2002. - № 5 - 6. - С. 4 - 14.

22. Дидковская О. В. Создание региональных баз данных и программ для автоматизированной оценки стоимости строительства / О. В. Дидковская, М. Е. Рябова // Экономика строительства. 1998. - № 7. - С. 43 - 49.

23. Дидковский В. М. Размещение на конкурсной основе заказов на продукцию, работы и услуги условие экономической оптимизации инвестиционного процесса / В. М. Дидковский // Экономика строительства. - 1996. -№ 11.-С. 27-33.

24. Дидковский В. М. Совершенствовать организацию конкурсных торгов в строительстве / В. М. Дидковский // Экономика строительства. 2001. - № 6. - С. 2 - 19.

25. Дмитренко И. И. Методические вопросы предконкурсного определения стоимости предмета подрядных торгов в строительстве / И. И. Дмитренко //ф Экономика строительства. 1998. - № 6. - С.49-52.

26. Дорожкин В. Р. Оптимизация стоимости строительной продукции / В. Р. Дорожкин // Экономика строительства. 1997. - № 5. - С. 40 - 46.

27. Дорожкин В. Р. Система ценообразования в строительстве / В. Р. Дорожкин // Экономика строительства. 2002. - № 9. - С. 47-53.

28. Дорожкин В. Р. Точность расчетов стоимости строительства / В. Р. Дорожкин // Экономика строительства. -1999. -№ 7. С. 30 - 36.

29. Дэй Д. Стратегический маркетинг / Д. Дэй. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. - 640 с.

30. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования:• учеб. пособие / В. С. Ефремов. М.: Финпресс, 1998. - 192 с.

31. Зайцев Н. JI. Экономика промышленного предприятия: учебник / Н. JI. Зайцев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2001. - 358 с.

32. Западные методы менеджмента в строительной индустрии. Книга 3. Управление проектом. ЕС ЛИМТУ/СПбГТУ ЮМИСТ, 1994.

33. Иванец В. К. Разработка и сертификация систем качества предприятиями строительного комплекса России / В. К. Иванец, В. С. Резниченко, В. Р. Дорожкин // Экономика строительства. 2000. - № 12. - С. 35 - 41.

34. Казанский Ю. Н. Строительство в США и России. Экономика,организация и управление / Ю. Н. Казанский, А. М. Немчин, С. Н. Никешин.

35. СПб.: ДваТрИ, 1995.-438 с.

36. Каменецкий М. И. Теневая экономика в строительстве / М. И. Каменецкий, JI. В. Донцова // Экономика строительства. 1998. - № 7. - С. 31-43.

37. Каплан Е. JI. Анализ финансово-хозяйственной деятельности строительной компании: информ. метод, пособие /Е. JI. Каплан. - СПб.: Питер, 1998.- 148 с.

38. Каплан Е. JL Маркетинг строительной фирмы и подготовка к тендерам: ф информ. метод, пособие / Е. JI. Каплан, А. Д. Овсянко, Е. Б. Смирнов. - СПб.:1. Изд.-во, 1997.

39. Катков В. В. Управление конкурентоспособностью организаций: учеб. пособие / В. В. Катков; под ред. А.К. Казанцева. СПб.: СПбГИЭУ, 2000. 150 с.

40. Качалина JI. Н. Конкурентоспособный менеджмент / JI. Н. Качалина. -М.: МАМИ, 2002. 398 с.

41. Кирпичникова Т. В. Оценка эффективности затрат строительных организаций на обеспечение качества строительной продукции / Т. В. Кирпичникова // Экономика строительства. 2001. - № 6. - С. 52 - 58.

42. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / И. Кирцнер; пер. с • англ.; под ред. А. Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

43. Кныш М. И. Конкурентные стратегии: учеб, пособие / М. И. Кныш. -СПб.: СПбГИЭУ, 2000. 284с.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998. -799с.

45. Корабельников В. М. Стратегия предпринимательства: учеб, пособие / В. М. Корабельников. СПб.: СПбГИЭУ, 2001.- 145 с.

46. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. М.: Прогресс, 1990. - 680 с.

47. Лапин Г. Н. Оценка конкурентоспособности строительных компаний / Г. Н. Лапин // Экономика строительства. 2000. - №7. - С. 31 - 34.

48. Лапин Г. Н. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий / Г. Н. Лапин, Р. М. Хамхоков // Экономика строительства. 1999. - №6. - С. 33 -39.

49. Либерман И. А. Современные проблемы ценообразования и определения себестоимости подрядных работ / И. А. Либерман // Экономика строительства. -2003.-№7. С. 27-45.

50. Лифиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг / И. М. Лифиц. М.: Юрайт-М, 2001. - 224 с.

51. Лопатников Л. И Экономико-математический словарь. Словарь современной экономической науки / Л. И. Лопатников. Изд. 4-е, переработ, и доп. - М.: ABF, 1996. - 704 с.

52. Лукманова И. Г. Зависимость цены строительной продукции от ее качества / И. Г. Лукманова // Экономика строительства. 2001. - №2. - С. 32 - 36.

53. Лукманова И. Г. Методический подход к оценке эффективности системы управления качеством в строительстве / И. Г. Лукманова // Экономика строительства. -2001.-№4. С. 46 - 52.

54. Мазур И. И. Управление качеством: учеб, пособие / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро; под ред. И. И. Мазура. М.: Высш. шк., 2003. - 334 с: ил.

55. Мазур И. И. Управление проектами: учеб, пособие для вузов / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Н. Г. Ольдерогге; под общ. ред. И. И. Мазура. М.: Экономика, 2001. - 574с.

56. Максимова И. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия / И. Максимова // Маркетинг. 1996. - №3. - С. 33 - 39.

57. Максимов С. Н. Девелопмент (развитие недвижимости) / С. Н. Максимов. СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

58. Маркетинг: учебник / А. Н. Романов, Ю. Ю. Корлюгов, С. А. Красильников и др.; под ред. А. Н. Романова. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1996. - 506 с.

59. Маркетинг в строительстве / под ред. И. С. Степанова, В. Я. Шайтанова. -М.: Юрайт-М, 2001.-344 с.

60. Международная Федерация инженеров-консультантов. Тендерные процедуры. М.: Дело, 2001. - 350 с

61. Менеджмент в строительстве: учеб, пособие / под ред. И. С. Степанова. -М.:Юрайт, 1999.-540с.

62. Методические указания по определению стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. М.: ИНФРА - М, 2000. - 107 с.

63. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности / О. В. Михайлов. М.: Познавательная книга плюс, 1999. - 592 с.

64. Нестерович Н. В. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд / Н. В. Нестерович, В. И. Смирнов; под ред. А. Г. Свинаренко. М.: ИНФРА - М, 2000. - 360 с.

65. Основные положения порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в РФ: постановление Совета Министров Правительства РФ от 14.08.93 г.

66. Огвоздин В. Ю. Управление качеством. Концептуальные проблемы новых стандартов ИСО 9000 / В. Ю. Огвоздин // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№6. - С. 26 - 31.

67. Основные итоги работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства России в 2000 году // Экономика строительства. 2001. -№3. - С. 2 - 23.

68. Основные положения порядка проведения подрядных торгов (конкурсов) на строительство объектов и выполнение строительно-монтажных и проектных работ для государственных нужд.

69. Оценочные технологии в экономических процессах: тез докл. Междунар. науч. практ. конф., 7-8 февр. 2002 г. / отв. ред.: Е.Б. Смирнов, Д. В. Шопенко. -СПб.: СПбГИЭУ, 2002. - 172 с.

70. Панибратов Ю. П. Развитие договорных отношений в инвестиционно -строительном комплексе в России и за рубежом / Ю. П. Панибратов, Е. Б. Смирнов // Экономика строительства. 1998.-№4. - С. 15-22.

71. Панов А. И. Стратегический менеджмент: учеб, пособие дня вузов / А. И. Панов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 240 с.

72. Печникова JI. С. О работе организаций строительного комплекса в 19971999 гг. / Л. С. Печникова // Экономика строительства. -2000. №7. - С. 40-52.

73. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации № 660-р/18 7 от 13.04.93 г.

74. Попов Е. В. Рыночный потенциал предприятия / Е. В. Попов. М.: Экономика, 2002. - 559 с.

75. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер; пер. с англ.; под ред. В. Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

76. Портер М. Э. Конкуренция: учеб, пособие / М. Э. Портер; пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме», 2000. 495 с.

77. Потапова Л. И. Анализ критериев надежности строительных организаций, используемых при проведении подрядных торгов / Л. И. Потапова // Экономика строительства. 1995. - №11. -С. 29 - 31.

78. Практическое пособие по организации и проведению подрядных торгов в Российской Федерации. Часть 1. // Строй-информ СПб (спец. выпуск).

79. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг. Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2002.- 480 с.

80. Рахман И. А. Пути повышения конкурентоспособности строительных организаций / И. А. Рахман // Экономика строительства. 2000.- №6. - С. 23 - 30.

81. Резник А. И. Формирование цены предмета торгов в инвестиционно-строительной сфере / А. И. Резник // Экономика строительства. 1998. - №4. - С.23 -30.

82. Резник А. И. Определение весомых критериев при оценке конкурсных предложений в строительстве / А. И. Резник, С. И. Пак // Экономика строительства. 2000.-№4. - С. 26 - 35.

83. Резник А. И. Совершенствование методов определения весомых частных критериев путь повышения эффективности торгов / А. И. Резник, С. И. Пак // Экономика строительства. - 2000. - №9. - С. 21 -27.

84. Резниченко В. С. Многокритериальный отбор претендентов и оценка предложений участников подрядных торгов / В. С. Резниченко, А. И. Резник // Экономика строительства. 1997.- №5. - С. 33 - 40.

85. Резниченко В. С. Определение стоимости строительства объектов на различных стадиях инвестиционного процесса / В. С. Резниченко, Ю. А. Суханов // Экономика строительства. 1997.- №1. - С. 34 - 43.

86. Резниченко В. С. Новые подходы к ценообразованию и определению стоимости строительства / В. С. Резниченко, Ю. А. Суханов // Экономика строительства. 1997. - №4. - С. 33 - 38.

87. Роботов А. С. Маркетинговая концепция строительных предприятий жилищного сектора / А. С. Роботов, Г. И. Шишлов, Е. В. Турчак // Экономика строительства. 2001.- №3. - С. 24 - 34.

88. Савруков Н. Т. Экономическая стратегия фирмы: конспект лекций / Н. Т. Савруков, А. И. Егоров, Е. А. Егорова. СПб.: Политехника, 2000. - 204 с.

89. Садовникова Н. А. Статистическая оценка эффективности строительных организаций: проблемы методологии / Н. А. Садовникова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 272 с.

90. Санкт-Петербургский Союз строительных компаний. Управление строительной компанией: современная практика, проблемы, перспективы. Аналитический доклад // Стройинформ-СПб. 2000.- № 12. - С. 83 - 94.

91. Светуньков С. Г. Конкуренция и предпринимательские решения / С. Г. Светуньков, А. А. Литвинов. Ульяновск: Корпорация технологий продвижения, 2000. - 256 с.

92. Серов А. В. Определение цены продукции строительного предприятия /

93. A. В. Серов // Экономика строительства. 1997.- №6. - С. 53 - 58.

94. Серов В. М. Инвестиционно-строительная сфера России: источники и направления повышения эффективности / В. М. Серов // Экономика строительства. 2001,- №1 .- С. 15-21.

95. Серов В. М. Совершенствовать методологию и практику ценообразования в строительстве / В. М. Серов, А. В. Серов // Экономика строительства. 1997. - №4. - С. 39 - 45.

96. Симановский А. М. Проблемы в практике проведения подрядных торгов / А. М. Симановский // Экономика строительства. 2002. - №10. - С. 31 - 39.

97. Смирницкий Е. К. Экономические показатели бизнеса / Е. К. Смирницкий. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

98. Смирнова Е. Типовые формы международных и национальных строительных контрактов и вопросы их адаптации к условиям России / Е. Смирнова, А. Чурбанов // Конкурсные торги. 2002. - № 5 - 6. - С. 42 - 45.

99. Становление рыночной системы государственных закупок в России / В. И. Смирнов, Н. В. Нестерович, Е. Ю. Гончаров и др.; под ред. В. И. Смирнова, Н.

100. B. Нестеровича, И. М. Ахметзянова. Казань: Бизнес Инфо-Сервис, 2000. - 320с.

101. Стаханов В. Н. Маркетинг строительства: учеб, пособие / В. Н. Стаханов, Е. К. Ивакин. М.: ПРИОР, 2001. - 144 с.

102. Степанов И. С. Маркетинг в подрядном строительстве / И. С. Степанов,

103. C. С. Романова //10 лет кафедре «Экономика и управление в строительстве»: сб. науч. тр.: вып.2 / под ред. И. С. Степанова, В. А. Лукинова и Р. Р. Темишева. М.: МГСУ, 1999.-С.111 - 138.

104. Строительство в России: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. -253 с.

105. Строительство в России. 2002: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.-254 с.

106. Тамбиева Р. А. Интенсивность работ, риск простоев и прибыль строительного предприятия / Р. А. Тамбиева // Экономика строительства. 1998. -№2.-С. 21 -25.

107. НО. Тамбиева Р. А. Оптимизация интенсивности освоения СМР на объекте по критерию прибыли строительно-монтажной организации / Р. А. Тамбиева // Экономика строительства. 1998. - №1. - С. 26 - 31.

108. Темишев Р. Р. Влияние крупности контрактов на долгосрочную эффективность функционирования подрядной строительной фирмы / Р. Р. Темишев // Экономика строительства. 1999. - №5. - С. 45 - 50.

109. Томпсон А. А. мл. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: учебник для вузов / А. А. Томпсон мл., А. Дж. Стрикленд; пер. с англ. -М.:ИНФРА -М, 2001.-412 с.

110. ИЗ. Указ Президента РФ №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» от 08.04.97 г.

111. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. М.: Маркетинг, 2002. - 892 с.

112. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р. А. Фатхутдинов. М.: ИНФРА - М, 2000. - 312 с.

113. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: учебник / Р. А. Фатхутдинов. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Дело, 2001. - 448 с.

114. Федеральный Закон №97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 13.05.99 г.

115. Хезлетт Девид, Колье Даглас, Парсонс Брайен, Смирнов Евгений. Подготовка к тендеру оценка стоимости строительства. Публикация European Construction Ventures Ltd. ССЕ. С - П, сентябрь 1995.

116. Хруцкий В. Е. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: учеб, пособие / В. Е. Хруцкий, И. В. Корнеева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2002. - 528 с.

117. Шакиров Р. Предварительная квалификация претендентов по их конкурентоспособности / Р. Шакиров // Конкурсные торги. 2002. - № 5 - 6. - С. 65 -68.

118. Шакиров Р. Б. Развитие подрядных торгов в строительстве / Р. Б. Шакиров // Экономика строительства. 2002. - №7. - С. 38 - 45.

119. Шефов А. А. Особенности маркетинговой политики проектных организаций / А. А. Шефов // Экономика строительства. 2002. - № 12. - С. 45 - 52.

120. Шеховцева JI. С. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания / JI. С. Шеховцева // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4. - С. 11-16.

121. Экономика строительства / под ред. И. С. Степанова. М.: Юрайт, 2000.-416с.

122. Экономическая стратегия фирмы: учеб, пособие / под ред. А. П. Градова. -3-е изд., испр. СПб.: Спец - Лит, 2000. - 589 с.

123. Яичников Е. А. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы / Е. А. Яичников // Экономика строительства. 1997. - №4. - С. 46 - 52.

124. Hayes R. Н. Dynamic Many factoring / R. H. Hayes, S.C. Wheelwright, K.B. Clark. N.Y.: The FREE PRESS, 1988. - 158 c.

125. Porter M. E. How Compepetetitive Forces Shape Strategy / M. E. Porter // Harvard Business Review 57. № 2 (March - April 1979). - Pp. 137 - 145.

126. Ахмадов M. M. Конкурентоспособность фирмы: содержание категорий / М. М. Ахмадов // http: // www.mstu.edu.ru/publish/conf/l Intk/section8/ section832.html

127. Ахмадов М. М. Фирма и оценка ее конкурентоспособности / М. М. Ахмадов //http: //www.iiistu.edu.ru/publish/coiif/1 Intk/section8/ section830.html

128. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / под ред. С.Г. Светунькова // http: // www.marketing.spb.ru

129. Качалов В. А. Внедрение и сертификация системы качества основа для повышения конкурентоспособности предприятия / В. А. Качалов //http://. www.asutp.ru

130. Млоток Елена. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке / Елена Млоток // http: // www.marketing.spb.ru

131. Маслов Н. В. Об опыте изучения основных направлений развития конкурентной среды в строительстве стран СНГ / Н В. Маслов // http://gvozdik.ru/analit/article00F86/default.asp

132. Об итогах работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства России в 1999 году // http: //rels.obninsk.com

133. Роботов А. С. Основы товарной политики строительного предприятия / А. С. Роботов // http: // www.marketing.spb.ru