Ресурсный потенциал строительного предприятия и оценка эффективности его использования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Стексова, Светлана Юрьевна

• Стексова, Светлана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стексова, Светлана Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Ресурсный потенциал предприятий в системе строительного комплекса: теоретико-методологический подход.

1.2. Формирование ресурсного потенциала строительного предприятия.

1.3 Деловая активность строительных предприятий как фактор

01{енки состояния ресурсного потенциала.

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА

СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Исследование ресурсного потенциала строительных предприятий Хабаровского края.

2.2. Методы оценки конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия.

2.3. Обоснование методики и оценка конкурентоспособности ресурсного потенциала совокупности строительных предприятий.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Направления повышения эффективности формирования ресурсного потенциала строительного предприятия.

3.2. Финансовый контроллинг как инструмент повышения уровня реализации потенциала строительного предприятия.

3.3. Повьпиение уровня кадрового потенциала строительного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ресурсный потенциал строительного предприятия и оценка эффективности его использования»

Актуальность темы исследования. Деятельность любого предприятия основывается на формировании и управлении ресурсным потенциалом, который является основой устойчивого развития на всех уровнях хозяйствования.

С переходом на рыночные экономические отношения в строительстве произошли серьезные количественные и качественные изменения: распались устоявшиеся, управляемые из единого центра связи, ушли в прошлое директивные плановые показатели; произошло снижение масштабов и объемов строительства; повысились требования к качеству возводимых объектов. Также существенно увеличилась доля хозяйственного способа строительства, при котором организацию процесса возведения, реконструкции, капитального ремонта зданий и сооружений осуществляет непосредственно инвестор-застройщик.

В результате создалась ситуация, когда огромный ресурсный потенциал отрасли используется недостаточно эффективно (на 38% сократился удельный вес строительства в ВВП, при этом удельный вес занятых в строительстве в общей численности занятых в экономике снизился на 44% [66, с.7]). Строители зачастую несвоевременно производят ввод в действие ряд мощностей и объектов; нерационально используют строительную технику; имеют место потери рабочего времени и др. Данная тенденция несовместима с эффективной финансово-хозяйственной деятельностью; повышением качества выполняемых работ; усилением контроля за использованием всех составляющих ресурсного потенциала строительного предприятия.

Основные показатели экономики страны за 2000-2007 гг. свидетельствуют об устойчивых положительных макроэкономических тенденциях. ВВП увеличился почти на 30%; объем промышленной продукции — на 27%; инвестиции в основной капитал — на 19%; потребительские цены выросли в 1,8 раза [66, с.7]. Конкуренция в отрасли растет. Однако данные о числе действующих строительных предприятиях свидетельствуют, что данная тенденция характерна только для тех регионов, где идет увеличение темпов роста строительства, спрос превышает предложение жилья, так как общее количество предприятий изменяется незначительно. Объем основных фонов в строительной отрасли составил по Российской Федерации около 2,0% стоимости основных фондов всех отраслей экономики; степень износа основных фондов в организациях отрасли - 43,9% (машин и оборудования - 57%). Удельный вес машин с истекшим сроком службы в процентах от общего числа машин — 47,7% [140]. Появилась тенденция к росту объемов жилищного строительства.

Хабаровский край является одним из ведущих на Дальнем Востоке в области строительства. Здесь была создана строительная база, выполняющая большие объемы подрядных работ в строительстве объектов энергетики, промышленности, сельского хозяйства, социальной инфраструктуры.

Основные показатели деятельности строительных предприятий Хабаровского края за 2000-2007 гг. свидетельствуют об устойчивых положительных тенденциях, а именно: объемы работ растут; инвестиции в основной капитал увеличиваются; обеспеченность финансовыми ресурсами улучшилась; выпуск строительных материалов возрос, ведется работа по модернизации основных фондов. Однако, проведенный анализ деловой активности строительных предприятий Хабаровского края за 2000-2009 гг. выявил, что существует ряд факторов, сдерживающих общий экономический рост, основными из которых являются: высокая стоимость материалов, конструкций и изделий; неплатежеспособность заказчиков; высокий уровень налогов; нехватка и изношенность л строительных машин; недостаточное внедрение системы лизинга техники и оборудования [2, 141].

Анализ деятельности строительных предприятий к 2009 году указывает на тенденцию замедления темпов роста, что вызвано постепенным снижением доступности заемных источников финансирования. Финансовый кризис в сентябре 2008 года спровоцировал резкое сокращение спроса на строительную продукцию, как следствие - снижение доходов предприятий (снижение объемов капитальных инвестиций, финансирования). На данном этапе развития, когда внешняя среда функционирования значительно усложнилась, проблема устойчивого развития' предприятия приобрела новые аспекты в своем развитии. Одной из ключевых проблем строительных- предприятий является' обеспечение необходимого уровня ресурсного потенциала, структура и производственные характеристики которого должны отвечать требованиям экономики.

Степень разработанности проблемы., Теории управления ресурсным потенциалом строительных предприятий уделялось значительное внимание. Описанные в диссертации положения учитывают исследования отечественных и зарубежных ученых в областях:

- теории конкурентоспособности: М. Портер, Азоев Г.Л., Челенков А.П., Смирнов А.Д., Максимова В.Ф., Акуленок Д.Н., Юданов А.Ю., Исаева Н.С., Валеева Ю.С., Колкин Д.В., Коротин С.Г., Куроедова Е.А. и др.;

- анализа финансово-хозяйственной деятельности: Абрамов А.Е., Савицкая Г.В., Баканов М.И., Шеремет А.Д., Бернстайн JT.A., Гиляровская Л.Г., Вехо-рева A.A., Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. и др.;

- теории управления человеческими ресурсами: Генкин Б.М., Герасименко Г.П., Брагин В.В., Корольков В.Ф., Вергилес Э. В., Виханский О. С., Наумов

A. И., Комиссарова Т.А., Резник С.Д., Травин Т. Т., ДятловВ. А. и др.;

- теории управления потенциалом предприятия: Авдеенко В.Н., Котлов

B.А., Дежкина И.П., Сергеева И.А., Павлова A.B., Чудинов Д.В., Фонотов А.Г.;

- экономики строительства: Чистов JI.M., Степанов И.С., Симионов Ю.Ф., Бузырев В.В., Галкин Г.И.; Балакин В.А., Асаул А.Н., и другие.

Однако, ряд проблем, связанных с эффективным использованием ресурсного потенциала строительных предприятий остаются недостаточно исследованными.

Не полно описаны и систематизированы теоретические положения о качестве управления составляющими ресурсного потенциала, слабо разработаны методы его оценки применительно к строительным предприятиям. Данные аспекты обусловили выбор темы настоящего исследования, его цели и задачи.

Целью диссертационного исследования является исследование теоретических- и методических основ, формирования ресурсного потенциала строительного предприятия с целью повышения эффективности его использования.

На основе оценки были поставлены и решены.следующие задачи:

-—выявлены особенности использования потенциала в условиях изменения внутренней и внешней среды, строительного предприятия и определена структура совокупного- ресурсного потенциала строительного предприятия; предложена модель определения необходимого уровня ресурсного потенциала строительного предприятия; обозначено влияние ресурсного потенциала на деловую активность строительных предприятий; разработана модель оценки конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия; проведен; анализ динамики показателей, характеризующих состояние ресурсного потенциала строительных предприятий, и дана комплексная оценка эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия;

-предложена матрица определения состояния ресурсного потенциала; позволяющая принимать управленческие решения по поддержанию оптимальной структуры ресурсов и прогнозированию неустойчивого его состояния. .

Объектом исследования является ресурсный потенциал строительного предприятия.

Предметом; исследования - совокупность управленческих, экономических, производственных, финансовых, организационно-технических процессов управления ресурсным потенциалом строительного предприятия и эффективность его использования.

Теоретической и методологической основой выполненного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов в области, теории организации, конкурентоспособности, управления, финансового и технико-экономического анализа; законодательные акты РФ; данные территориального органа федеральной службьь государственной статистики по. Хабаровскому краю, обобщенные и, систематизированные автором. Также были использованы статьи, материалы научных конференций и периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: уточнено определение понятия «ресурсный потенциал»; определен необходимый уровень ресурсного потенциала строительного предприятия; разработана модель ресурсного потенциала строительного предприятия и раскрыто содержание его составляющих; разработана методика определения конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия; предложен алгоритм воздействия на составляющие ресурсного потенциала с целью повышения эффективности его использования.

Практическая значимость результатов исследования заключается^ в возможности применения предложенной модели для определения фактического состояния ресурсного потенциала строительного предприятия и дальнейшей разработки обоснованных мероприятий по его корректировке. На основе разработанного алгоритма дана комплексная оценка конкурентоспособности и эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом совокупности строительных предприятий.

Апробация результатов. Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на: региональной научно-практической конференции «Современные проблемы управления на предприятиях Дальнего Востока», проходившей 8-10 декабря 2003 года, г. Хабаровск;

- международной научно-практической конференции «Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий», проходившей 4-5 апреля 2006 года, г. Хабаровск;

- международной научно-практической конференции «Современные проблемы развития национальной экономики, на Дальнем Востоке России», проходившей 8-10 декабря 2007 года, г. Хабаровск;

- девятой краевой открытой конференции научных работ молодых ученых Хабаровского края (экономическая секция), проходившей 16-19 января 2007 года, г. Хабаровск.;

- международной научно-практической конференции «Проблемы комплекса социально-экономического развития Дальнего Востока» проходившей 24-25 апреля 2008 года, г. Хабаровск.

Разработанный материал использован в учебном процессе для специальности «Экономика и управление на предприятии (строительство)» и апробирован на ряде предприятий г. Хабаровска.

Объем и структура диссертации. Цели и задачи исследования определили его структуру, состоящую из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 141 наименования, 6 приложений. Работа изложена на 171 странице машинописного текста, содержит 28 таблиц, 16 рисунков.

Во введении обоснована актуальность темы исследования; сформулированы цель, задачи,' предмет и объект исследования, научная новизна, практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Методологические основы формирования ресурсного потенциала строительного предприятия» рассмотрены теоретические вопросы формирования ресурсного потенциала; проанализированы различные подходы к понятию «ресурсный потенциал», предложено авторское понимание понятия «ресурсный потенциал»; представлена структура ресурсного потенциала; дана оценка деловой активности строительных предприятий Хабаровского края.

Во второй главе «Методика оценки ресурсного потенциала строительного предприятия» рассмотрены методические аспекты формирования ресурсного потенциала; разработан алгоритм определения конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия (в том числе и по составляющим потенциала) и на его основе дана комплексная оценка эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия.

В третьей главе «Совершенствование формирования ресурсного потенциала строительного предприятия» предложен алгоритм воздействия на составляющие ресурсного потенциала и разработана система мероприятий по повышению эффективности использования ресурсного потенциала строительного предприятия.

В заключении сформулированы основные результаты диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стексова, Светлана Юрьевна

Результаты исследования строительных предприятий 2005 года показывают, что в строительном секторе' улучшилась обеспеченность финансовыми ресурсами по сравнению с соответствующим годом, при этом отмечено ухудшение объема работ на 22 процентных пункта. Руководители 44% строительных организаций оценили экономическую ситуацию в отрасли как «нормальная» и 40% ниже нормального», а 16% респондентов считают, что экономическая ситуация в строительстве улучшится. В 2006 году руководители 64% строительных предприятий оценили сложившуюся 'ситуацию в строительстве как «нормальную», 35% «ниже нормального» и 1% респондентов считают, что экономическая ситуация в строительстве улучшилась'[141] 1 Результаты1 оценки экономической ситуации в строительстве' "представлены в приложении 1. По результатам обследования рассчитывается индекс предпринимательской уверенности, представляющей собой среднее арифметическое "балансов (сальдо)" оценок уровня производственной программы и ожидаемых изменений численности занятых. Индекс предпринимательской'уверенности в IV квартале 2005г. увеличился на 2 процентных пункта по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил (-29%). Индекс предпринимательской уверенности в IV квартале 2006г. увеличился также на 2 процентных пункта по сравнению с аналогичным периодом прошлого года1 и составил (-27%) (табл. 1.3.4.). В связи с кризисом 2008 года индекс предпринимательской уверенности в 2008-2009 г.г. выявил тенденцию резкого снижения.

Оценка основных показателей деятельности строительных организаций баланс (сальдо) оценок, %

Показатели 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Объем работ, выполняемых по договорам строительного подряда [phone]

Число заключенных договоров -16 -16 -22 -18 -24 -29

Численность занятых -18 -16 -22 -18 -26 -25

Обеспеченность собственными ресурсами -25 -20 -37 -23 -32 -34

Цены на строительно-монтажные работы +81 +71 +59 +61 +43 +44

Индекс предпринимательской уверенности -31 -29 -27 -6 -32 -29 ч

Средняя обеспеченность заказами в 2005 году сохранилась на уровне 2004г. и составила пять месяцев. Средняя обеспеченность заказами в 2006 году составила четыре месяца. Крупные строительные фирмы с численностью свыше 200 человек обеспечены заказами на более длительный срок (6 месяцев), чем организации с численностью до 200 человек (2месяца).

В IV квартале 2005 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года увеличилась с 49% до 52% доля предприятий, у которых производственная программа соответствует заданному (запланированному) уровню,

I 1 I и уменьшилась с 51% до 46% доля тех, кто оценил ее ниже планового.

Доля предприятий, у которых отмечено уменьшение объема работ, выполняемых по договорам строительного подряда, составила 40%, что на 15% больше, чем в IV квартале 2004 года. Доля предприятий, у которых зафиксировано его увеличение,1 уменынилась1'с'31%' до'24%.1Баланс (сальдо) оценок изменения этого показателя составил (-16%) против (+6%) в IV квартале 2004 года. В IV квартале 2006 года по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года увеличилась с 52% до 65% доля организаций, у которых производственная программа соответствует «нормальному» уровню и уменьшилась с 46% до 40% доля тех, кто оценил ее «ниже нормального» уровня. Доля предприятий, у которых отмечено уменьшение объема работ, выполняемых по виду деятельности «строительство», составила 35%,.а доля предприятий, у которых зафиксировано его увеличение - 13%. Баланс оценок этого показателяшо сравнению с ; соответствующим периодом прошлого1 года составил (-22%) против (-16%) но]. : '■ .';' '■

Средний уровень загрузки производственных мощностей в 2005 году вырос по сравнению с. 2004: годом на; 1 процентный пункт и; составил 61%, а в 2006 году на 2 процентных, пункта и составил 63%. Оценивая обеспеченность к 3 • • ' строительных предприятий; производственными .мощностями относительно спроса на строительные работы внближайшие' 12 • месяцев, руководители 58% строительных предприятий отметили, что их будет «достаточно» и 40% - «недостаточно» (в; IV квартале 2004г. - 70% и 29% соответственно). В 2006 году руководители 65% строительных организаций отметили, что их будет «достаточно» и 35% - «недостаточно».

Финансовое состояние строительных предприятий, характеризующееся обеспеченностью-собственными финансовыми ресурсами, до 2008 года не изменилось для 29% строительных предприятий, улучшение данного показателя наблюдалось у 17% строительных1 предприятий'и ухудшение у 54% строительных предприятий (в 2005 г. - 33%,' 23% и:;44% соответственно). Средний уровень обеспеченности, финансированием составил 3 месяца:' Хуже обеспечены финансовыми ресурсами субъекты малого предпринимательства' (2 месяца). Наиболее обеспечены финансированием крупные строительные предприятия (3-4 месяца) [141].

Деловая активность строительного предприятия проявляется в динамичности его развития, достижении им;поставленных целей, что отражают стоимостные и натуральные показатели, то есть в эффективном использовании экономического потенциала. Оценка-деловой активности строительных предприятий Хабаровского края показала, что' основными факторами, ■ сдерживающими их деятельность, являлись [2, 140, 141]: 1

- «высокая стоимость материалов, конструкций и изделий» - на этот фактор указали 55% опрошенных руководителей организаций в 2006 году, против 54% в 2005 г.; 34% в 2004 г.;

- «неплатежеспособность заказчиков» - 50% респондентов в 2006 году, против 60% в 2005 г.; и 34% в 2004 г.;

- «высокий уровень налогов» - 39% в 2006 году, против 37% в 2005 и 2004 гг.;

- «недостаток заказов на работы» и «нехватка и изношенность строительных машин» - указали по 1% респондентов в 2006 году, против 3% в 2005г. и 16% в 2004 гг;

- «снижение объемов капитальных инвестиций, финансирования» - указали 62 % в 2008 и 2009 году.

Несмотря на рост индекса предпринимательской уверенности (до 2008 г.), происходит снижение обеспеченности собственными финансовыми ресурсами, отсутствует расширенное воспроизводство экономических ресурсов и осуществляется малоэффективное использование имеющихся.

Анализ деятельности строительных предприятий в 2008-2009 гг. указывает на снижение темпов роста, а затем и падение объемов строительства, резкое сокращение спроса на строительную продукцию, как следствие - снижение доходов предприятий.

1 ' 4

1 ",;оиа!ПК' ||М1'Ю1!1М\01

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Исследование ресурсного потенциала строительных предприятий

Хабаровского края

Хабаровский край обладает значительными ресурсами, научно-техническим и кадровым потенциалом, промышленно-производственными мощностями, развитой инфраструктурой профессионального образования. Однако в результате реформ выявились слабые стороны хозяйствования предприятий: резкий спад производства, недоиспользование возможностей и преимуществ развития, недостаточное присутствие на рынках, а главное — неэффективное управление ресурсным потенциалом предприятия.

Как отмечалось ранее, мы рассматриваем ресурсный потенциал как совокупность составляющих его потенциалов, а именно: имущественного, финансового, кадрового и организационно-технического. Целью исследования, на данном этапе, является оценка ресурсного потенциала строительного предприятия и обобщение полученных результатов.^При проведении исследования большую практическую значимость представляет вопрос о количестве необходимых наблюдений или исследуемых объектов, так как при небольшом числе наблюдений результаты исследования могут оказаться малонадежными или недостоверными. Для этого представляется необходимым прибегнуть к технике статистических вычислений. • - ч-<-ч мм.ц . " п,

Точность и надежность исследования зависит [132, с.15]:

- от изменчивости изучаемого признака или-, свойства, выражаемого коэффициентом изменчивости;

- от точности исследования; выражаемой показателем точности;

- от принятой вероятности получаемого результата, выражаемой показателем достоверности.

Зная вышеперечисленные показатели, число объектов исследования (п) можно определить по формуле [138, с.15]: п = (УЧ2)/Р2 (1) где V - коэффициент изменчивости (вариационный коэффициент); Р - показатель точности; ? - показатель достоверности.

Таким образом, для определения числа объектов исследования необходимо заранее установить точность, с которой желательно получить результат; знать величину коэффициента изменчивости; задаться вероятностью получаемого вывода. Коэффициент изменчивости (V), исходя из геотехнических категорий объектов строительства [139], принято принимать в пределах 1,1 - 9,0 [132, с.9]. Для точного определения величины данного показателя необходимо воспользоваться техникой статистических вычислений, рассчитав среднее квадратическое отклонение, показывающее распределение количества вариант:

V >1 а = А[(5У)/(п-1)] - (2) где а - среднее квадратическое отклонение; - сумма квадратов отклонений всех вариант от среднего арифметического; п — число наблюдений.

Для расчетов воспользуемся1 данными таблицы 1.3.1. о = < [(9382)/937] = 9,9

Зная среднее квадратическое отклонение, можно судить о принадлежности того или иного наблюдения к известному уже ряду наблюдений. Таким образом, при отклонении 0.09 (в долях сигмы) процентное распределение числа вариант, находящихся в данных пределах, равно 8 [132, с. 10].

Значение показателя достоверности (?) зависит от вероятности получения результата. Вероятность результата (Рв) оценивается количеством случаев, подтверждающих правильность вывода. В 1 практике исследовательских работ обычно ограничиваются градацией,"при'которой'Ре = 0,95, что практически и считается достаточным при оценке результатов. При заданной величине Рв, показатель достоверности (1) равен 2,00.

Подобно вариационному коэффициенту, средняя ошибка может быть выражена в процентах от соответствующего ей среднего арифметического. Полученная величина называется показателем точности (Р) и вычисляется по формуле [132, с.14]:

Р = (100т)/М (3) где т - средняя ошибка среднего арифметического; М — среднее арифметическое, принимаемое в строительстве за 1 [139].

Среднюю ошибку среднего арифметического вычисляют по формуле: т = аНУ . . I (4) где <т - среднее квадратическое отклонение; V - объем работ, выполненных по виду деятельности.

Произведем расчеты: т= 9,9/140,7 = 0,07 '' и-!чЬ\-ч V

Р = (100*0,07)/! = 7

Таким образом, зная значения всех показателей, определим необходимое число объектов исследования: п = (82 * 22) /72 = 6

В табл. 2.1.1 приведен перечень объектов оценки ресурсного потенциала - строительные предприятия среднего бизнеса, функционирующие в Хабаровском крае.

Объекты оценки ресурсного потенциала п/п Наименование предприятия Условное обозначение

1 ООО «Строительное управление - 273» СУ - 273

2 ООО «Строительное управление — 274» СУ - 274

3 СМУ Филиала Федерального Государственного Унитарного предприятия «УНР-366» СМУ

4 ООО «Строительное управление — 277» СУ - 277

5 ООО «Дальинфастрой» ДИФ

6 ФГУП «Строительное управление - 745» СУ - 745

Необходимо отметить, что выбранные для анализа предприятия являются среднестатистическими, с основным видом деятельности — строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений производственного, социального и жилищного назначения.

Основным показателем производственно-хозяйственой деятельности рассматриваемых предприятий является 1 выполнение 1 плана строительно-монтажных работ. Предприятия пользуются ежеквартальным каталогом текущих цен на материально-технические ресурсы в строительстве. В данном каталоге указаны: перечень групп основных строительных материалов и изделий, отпускные цены, перечень организаций-поставщиков и производителей, услуги строительных машин и механизмов по предприятиям, стоимость грузоперевозок и др. Каталог состоит из двух частей. Отдельно рассматриваются текущие цены и тарифы на строительную продукцию и услуги для объектов, финансируемых за счет бюджетных средств и внебюджетных фондов, отдельно для объектов, финансируемых за счет прочих источников.кДля выполнения отдельных видов работ предприятия привлекают субподрядные организации. В связи с долгим нахождением на рынке предприятия обладают высоким опытом работы, имеют собственную нишу на рынке, стабильные заказы. Приоритетной задачей является увеличение объемов работы и улучшение их качества.

I ¡¡к ) <1 <.

На основе бухгалтерской отчетности данных предприятий проведен анализ состояния их ресурсного потенциала, а именно: имущественного, финансового, кадрового и организационно-технического.

Анализ имущественной и финансовой составляющих ресурсного потенциала предприятия проведем, используя экспресс — анализ финансово-экономического состояния, так как на базе экспресс-анализа можно говорить о тенденциях и направлениях развития предприятия по состоянию на определенные даты. Экспресс-анализ, проводимый по методике Грачева A.B. на основе бухгалтерского баланса, предполагает [29, с.58]:

1) анализ имущественного1 потенциала предпрйятйя;: ' '1

2) анализ финансового потенциала предприятия;

3) построение цепочки темпов экономического роста, наглядно описывающих состояние имущественной и финансовой составляющих ресурсного потенциала строительного предприятия. >

В целом данный подход позволяет установить: состояние финансовой и имущественной составляющей ресурсного потенциала, его достаточность или недостаточность, количественную и качественную оценку устойчивости за определенный период.

Так как целью исследования'ставится оцежа'управления имущественной и финансовой составляющей ресурсного! потенциала строительного предприятия (в том числе), то экспресс-анализ Грачева A.B. подходит полностью.

Анализ кадровой и организационно-технической составляющих ресурсного потенциала строительного предприятия проведем по оценке их количественных и качественных показателей за определенный период.

Анализ управления имущественной составляющей ресурсного потенциала строительного предприятия. Имущество предприятия представляет собой экономические активы, которые разделяются по форме на активы и по содержанию на капитал. При этом имущество' по 'форме разбивается на денежную и неденежную составляющие. Такой'подход объясняется тем, что активы, прежде всего, следует различать по форме платежеспособности — денежную (только за счет денежных средств, ценных бумаг и их эквивалентов) и неденежную (основные средства, нематериальные активы, запасы, средства в расчетах и прочие активы), а не только по скорости обращения (долгосрочные и текущие).

Для анализа имущественного потенциала предприятий воспользуемся бухгалтерским балансом (Ф № 1 «Бухгалтерский баланс») проведя ряд преобразований. Анализ показателей исследуемых строительных предприятий проведем на конец года.

Для анализа сгруппируем статьи актива следующим образом:

1) внеоборотные активы представляем в виде двух групп -— долгосрочные нефинансовые активы и долгосрочные финансовые активы:

ВНА = ДНА +ДФА =ДА (5) где ВНА — внеоборотные акти'вы'^ДЛ^021 дблгосрбчнйгё 'нефинансовые активы; ДФА - долгосрочные финансовые активы; ДА — долгосрочные активы.

К ДНА следует относить нематериальные активы, основные средства и незавершенное строительство, а к ДФА — долгосрочные финансовые вложения и прочие внеоборотные активы.

2) оборотные (текущие) активы подразделяются на оборотные нефинансовые активы и оборотные финансовые активы: I > . I

ТА = ОНА + ОФА (6) л: ;1ИА - Долгосрочные не:'!!:!!,"! •■" где ТА - оборотные (текущие) активы;' ОНА! - оборотные нефинансовые активы; ОФА - оборотные финансовые активы. 1

ОНА включают все запасы сырья, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, затраты незавершенного производства, готовую продукцию и товары отгруженные, расходы будущих периодов и прочие запасы. К этой группе относятся налог на добавленную стоимость и вся дебиторская задолженность, включая авансы выданные. В группу ОФА входят только денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и прочие оборотные активы, которые могут быть выражены исключительно в денежной форме.

В табл. 2.1.2 отражен последовательный переход от внеоборотных и оборотных активов к финансовым и нефинансовым. Это дает возможность рассмотреть структуру всего движимого и недвижимого имущества предприятия в увязке с имуществом в денежной и неденежной (материально-вещественной и расчетной) форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие строительного комплекса на современном этапе выдвигает новые требования к предприятиям строительной индустрии как к одним из главных участников реализации строительных проектов, а ресурсный потенциал предприятий является основой повышения их конкурентоспособности, инвестиционной и деловой активности. Исследование состава и структуры ресурсного потенциала, а также методов его оценки на уровне предприятий строительной индустрии является актуальной научно-практической задачей. Нахождение новых способов повышения привлекательности и активности строительного предприятия на основе эффективного управления его ресурсным потенциалом является главным в решении проблемы вовлечения экономических ресурсов предприятия в реализацию приоритетных проектов.

Решение поставленных в исследовании целей и задач позволили сформулировать следующие выводы:

1. Обоснована взаимосвязь экономических ресурсов с экономическим потенциалом строительного предприятия! При ;этом-наличие данных ресурсов является необходимым и достаточным условием' формирования ресурсного потенциала предприятия. Представлено авторское видение таких понятий, как «потенциал», «ресурсный потенциал», «конкуренция»; «информационный поток»; определена и описана структура ресурсного потенциала применительно к строительным предприятиям. ' ' ч'

2. Обосновано, что ресурсы предприятия являются стратегическим фактором развития конкурентоспособности, расширения и пополнения экономического потенциала.

3. Разработана схема определения необходимого уровня ресурсного потенциала строительного предприятия, позволяющая поддерживать его в заданном состоянии, либо переводить в качественно и количественно новое состояние. Регулирование уровня ресурсного потенциала строительного предприятия достигается целевым управленческим воздействием на его структурные компоненты, заключающемся в применении комплекса комбинированных финансово-экономических, кадровых, производственных, организационно-управленческих мероприятий, направленных на изменение или корректировку основных показателей деятельности предприятия.

4. Предложена система факторов, влияющих на формирование, использование и управление ресурсным потенциалом строительного предприятия через их структуру, а именно: финансовый, имущественный, кадровый, организационно-технический. Это легло в основу разработки методического подхода к оценке конкурентоспособности ресурсного потенциала строительного предприятия " .v'iiiiil ICvb.i 1 . i s.' к->1 Kl > 1 i. . .

5. Обоснована концепция влияния1 дёлов'ой активности строительного предприятия как степени развития его ресурсного потенциала и уточнены теоретические положения этой концепции. Анализ деловой активности показал, что отрасль имеет низкую привлекательность, причиной чему является снижение основных показателей ресурсного потенциала предприятия, а именно: финансового и имущественного.

6. Произведен анализ состояния составляющих ресурсного потенциала строительных предприятий Хабаровского края, который указал на тенденцию к ухудшению. При этом вкладываемых в строительство средств недостаточно для их наращивания. 15 'v *Е * '511 f ": '' '' 1

7. Уточнены количественные и качёственные показатели ресурсного потенциала совокупности строительных предприятий и на их основе предложена методика оценки конкурентоспособности ресурсного потенциала, предусматривающая принцип однозначной количественной оценки, реализованный с помощью коэффициента конкурентоспособности потенциала, который показывает степень отклонения показателей реальной организации от виртуальной эталонной. На основе произведенных расчетов составлена таблица резервов и потерь потенциала и проведен анализ-.1-Рёзул£таты'расчетов предлагаемой методики по оценке конкурентоспособности и эффективности сложившейся системы управления ресурсным потенциалом совокупности строительных предприятий свидетельствуют, что анализируемые объектыне имеют эталонных значений по годам относительно конкурентоспособности и эффективности управления; отсутствуют резервы в пополнении составляющих потенциала.

8. Предложен алгоритм совершенствования системы управления ресурсным потенциалом строительного предприятия. Разработаны пути повышения конкурентоспособности ресурсного потенциала строительных предприятий через формирование системы финансового контроллинга и управление поведением персонала. Конечным итогом повышения уровня-факторных составляющих

I • • Т ресурсного потенциала строительного предприятия будет являться положительное изменение показателей наличия и эффективности использования экономических ресурсов.

Управление ресурсным потенциалок предприятия - жизненно обусловленная стратегическая функция. -Экономический потенциал формируется на строительном предприятии как результат использования всех ресурсов при условии активизации трудового и научно-технического потенциала с учетом факторов внутренней и внешней среды, при этом в процессе реализации производственного потенциала происходит' 1йзмён'ёнйё структуры имущества предприятия и финансовых источников, его обеспечивающих, что отражается на финансовом состоянии предприятия. Ориентируясь на'дальнейшее развитие предприятия-необходимо принимать такие управленческие решения, которые обеспечили бы прирост-экономического,0 и* как следствие, ресурсного потенциала как результат эффективного использования и-'управления ресурсами. 1 ! ! '''МО! 'С !! !0 '' ! '* ' * 1,11 ' "V1 "' I , I

4, И, .Ли к ■ ■ ' ( )

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стексова, Светлана Юрьевна, 2011 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: части 1 и 2. — М.: «Новая волна», 1997. -514 с. .

2. РегиоСтройИнформ. Ежеквартальный бюллетень / Министерство строительства Хабаровского края. РЦЦС., Выпуск №4 (52). Октябрь — декабрь 2008.- 158 с.

3. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Изд-во «Мысль», 1981. - 124 с.

4. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия: 2 ч. М.: Экономика и жизнь: эконом. -правовой бюл. (спец. выпуск), 1994. - 95 с.

5. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал предприятия. Экономика. М., 1989. - 196 с.

6. Азоев Г.Л. Конкуренция: аналйз,-стратегия,-практика: М., 1996. - 208с.

7. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: ОАО «Типография Новости», 2000. - 256 с.

8. Альбеков А.У., Согомонян С.А. Экономика коммерческого предприятия. Ростов НУД: Феникс, 2002. - 448 с. 4 1

9. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.пособие / Г.В. Савицкая. 7-е изд., испр. — Мн.: Новое знание, 2002. — 704 с. - (Экономическое образование).

10. Анчишкин А.И. Прогно'зированиёфоста^социалистической экономики. -М.: Экономика, 1973. 234 с.

11. Аристотель. Сочинение в 4-х томах. М.: 1975. Т.1, С. 348.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2000. 234 с.

13. Балабанов И.Т. Финансовы менеджмент: учебник. М.: Финансы и статистика, 1994. — 268 с.. С .!1 1

14. Ш1КЖЛ1Ы1 > ЧК 1<Д 1 И' 1V. ^ *

15. Баранов В.В. Финансовый менеджмент: механизмы финансового управления предприятиями в традиционных и наукоемких отраслях. М.: Дело, 2002.- 242 с.

16. Буртиков Г.К., Герасименко Г.П., Маркарьян Э.А. Управление человеческими ресурсами. М.: Изд. Центр БГУ, 2003. - 280 с.

17. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1996. 426 с.

18. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. -Киев.: Ника-Центр Эльга, 1999. 127 с.

19. Большая Советская Энциклопедия. М.: 1967. Т.20, с.428.

20. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб: Питер, 205. - 240 е.: ил. -(Серия «Краткий курс»).

21. Брагин В.В., Корольков В.Ф. Управление организацией. Стратегия развития бизнеса: Ярославль: Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение «Центр качества»; 2006. — 480 с.1 ^ 1

22. Бромович М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер. с англ. -М.: ИНФРА, 1996.'^'42б сл1 ■ 1 ' 1 <

23. Бушу ев Б.С. Эффективность развития строительного комплекса. М.: Мысль, 1983.-256 с.

24. Вергилес Э. В. Общий менеджмент. Учебное пособие./ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. М., 2005.-204с. Ч/ .

25. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 5-е изд., доп. -М.: Норма, 2003. -416 с.

26. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.-528>с. • •» °

27. Гиляровская Л.Г., Вехорева А. А'.! Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003.- 256 с.

28. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента/ Учебное пособие изд 2-е, дополненное и переработанное. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.- 347 с.

29. Грант Э., Грин Дж. Коучинг принятия решений. СПб.: Питер, 2005. - 138 е.: ил.

30. Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «Финпресс», 2002. - 208 с.

31. Гридчина М.В., Н.И.Кучерявая Комплексный экономический анализ строительного производства. Киев, 1088. - 324 с.

32. Дежкина И.П., Сергеева И.А. Производственный потенциал, как материальная база предприятия в системе рыночных отношений: Уч.пособие. М.: МГИУ. 1997.-71 с.

33. Ефимова О.В. Финансовый анализ. -М.: Бухгалтерский учет, 1998.329 с.

34. Иванченко О.Г. Менеджмент в строительстве: Уч.пособие по специальности 060811 «Экономика и управление в строительстве»/Спб ГИЭА. Спб., 1995.- 115 с. " ! -. '

35. Карлик А.Е., Шухгальтер M.JI. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002. 432 с. - (Серия «Высшее Образование»).'-'

36. Ковалев В.В Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. 537 с.

37. Козлова Е.П., Бабченко Т:Н.' Галанина Е.Г. Бухгалтерский учет в организациях М.: Финансы и статистика, 2002. — 800 с.

38. Комиссарова Т.А. Управление-чёловеческими ресурсами: Уч. пособие. М.: Дело, 2002. - 312 с.

39. Костюченко В.В., K.M. Крюков, O.A. Кудинов Менеджмент строительства. Ростов -на- Дону: Феникс, 2002. - 448 с.

40. Крадинов И.С., Смирнов Б.В. Инвестиции: Вопросы теории и деловая активность. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2003. — 115 с. 1

41. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. И доп. М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2002. -135 с.

42. Материалы ОБУ. Управление управленческой компетентностью, т.2. Лондон, 2002. 248 с.

43. Миллер H.H. Финансовый анализ в вопросах и ответах: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 224 с.

44. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986г.396 с.

45. Павлова A.B. Организационный потенциал в управлении деятельностью фирмы Казань: Казанский государственный университет им. В.И.• 1

46. Ульянова-Ленина, 2003. 135 с.

47. Плахотишин A.M. Планирование ресурсооснащенности и специализации мобильных строительных организаций. М.: Строийздат, 1987. - 112 с.

48. Портер М. Международная1 конкуренция: Пер. с англ./Под ред. И с предисловием К.Д.Щетинина. — М1.: Международные отношения, 1993. 896 с.

49. Резник С.Д. Трудовые ресурсы в строительстве: социально-экономические проблемы. М.: Стройиздат, 1982. — 184 с.

50. Резниченко B.C., Ленинцев H.H. Системные подходы к определению цен в управлении стоимостью в строительстве. Справочное пособие с методиками и примерами расчетов. Издание второе, дополненное и переработанное.-М.: Изд.дом «Слово», 2005. 516 е.-•

51. Рощин И.В. Проблемы развития строительного комплекса в рыночных условиях.-М.: Строийздат,. 200 Ii-'384 с. 1,1 "

52. Смирнов А.Д., Максимова-В.Ф.', Акуленок Д.Н. и др. Рыночная экономика: учебник. В 3 т. Т. 2. Часть 1/ Основы бизнеса. — М.: «Соминтэк», 1992. -164 с. '

53. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1981.-с. 1058. .1

54. Соломахин И.С., Козлов A.A., Седова Е.И. Методика технико-экономического обоснования строительства и реконструкции предприятий в рыночных условиях: Уч. Пособие/ГАУ. М., 1996. 81 с.

55. Титов В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. - 352 с.

56. Толмачев Е.А., Монахов Б.Е. Экономика строительства: Учебное пособие. М.: ИД Юриспруденция, 2003. - 224 с.

57. Травин Т. Т., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента. 2-е изд.-М., ДЕЛО, 1997. -336с.

58. Управление стратегическим экономическим потенциалом предприятий / О.В.Максимчук, В.В.Клюшин; Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет. Волгоград: ВолгГАСУ, 2006. - 176 с.

59. Управление в строительстве:1 Учебник для вузов / В.М.Васильев, Ю.П. Панибратов, С.Д. Резник; Под общ. ред. В.М.Васильева. Изд.2-е, переработанное и доп. М: Изд-во АСВ; Спб.: Спб ГАС У, 2001. - 325 с.:ил.

60. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал: планирование, управление. -М.: Экономика, 1985.-237 с. к « .

61. Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе. — М., Мысль, 1975.-196.

62. Чесноков В.Я. Инвестиционные строительные программы и их ресурсное обеспечение: Препринт.-Спб:Изд-во Спб ГУЭФ, 2003. 47 с.

63. Чистов JI.M. Экономика строительства. СПб.: Питер, 2001. - 384с.

64. Чудинов Д.В. Система управления трудовым потенциалом. Пермь, 1990.- 164 с.

65. Экономика и организация строительства / пер. с фин. В.П. Калинина, С.М.Шура; под ред. A.A. Этмекджияна, H.A. Сергеевой. — М.: Стройиздат, 1983.-208 с.

66. Экономика строительства. Учебник / Под общей ред. И.С.Степанова. 3-е изд., доп. и перераб. — М.: Юрайт - Издат, 2004. - 620 с.

67. Экономика строительства. Учебное пособие для ВУЗов / под ред. д.э.н., проф. Симионова Ю.Ф. М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Изд.центр «МарТ», 2003. - 352 с. (Серия «Экономика и управление»).

68. Экономика строительства: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.В. Бузырев и др.; под обей ред. В.В. Бузырева. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. 336 с.

69. Экономика строительства: справочник /Галкин Г.И.; Балакин В.А. /под ред. Галкина Г.И. М.: Стройиздат, 1989. - 719 с: ил.1 w

70. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. ТЗ. с.264.

71. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: учебно-практическое пособие. М.: Тандем, 1996. -272 с.

72. Региональные проблемы развития строительного комплекс: материал региональной конференции:'ВГТУ."Владимйр;>1995.!-;82 с.'1

73. Ресурсы строительного комплекса' Республики Саха (Яку-тия)/Сборник научных трудов; под ред.Буслаева Ю.Н. Якутск:ЯГИТИ, 2001. -237 с.

74. Ресурсы предприятия и антикризисное управление: Сб. науч.тр./ Юж. Рос. Гос. Техн. Ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2001. - V24 с.

75. Ресурсы и эффективность строительства: Сб. статей. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. 166 с.

76. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост //• Проблемы теории й практики управления':1— 2002. №vi4'. — с.15-18.

77. Антипов A.A. Разработка и реализация стратегии развития строительных организаций. // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 3. - с.58-60.

78. Антонов В. Г. Эволюция организационных структур. // «Менеджмент в России и за рубежом». 2000. № 1. - с.15-17.

79. Басалаева Е.В. К вопросу о развитии теории экономического потенциала. // Экономический анализ: теория и практика. — 2007. №5. — с.45-48.

80. Бендиков М.А., Джамай E.B. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №5. - с. 80-95.

81. Борисова A.A. Деловая активность в строительстве.// Экономика строительства. 2000. №7. - с.52-60.

82. Борисова A.A. Оценка деловой активности в строительстве. // Экономика строительства . 2002. №8. - с.59-64.

83. Брянцева И.В. Рейтинговая оценка экономической устойчивости предприятия. // Экономика строительства. 2002. №11. - с. 20-27.

84. Ващинин С.А. Строительный комплекс края является одним из ведущих на российском Дальнем Востоке. // Архитектура и строительство Дальнего Востока. 2002. №1. - с.2.

85. Верхоглазенко В.Н. Стратегическое корпоративное планирование: проблемы и перспективы (анализ отечественного опыта стратегического планирования развития корпорации). У/Консультант директора. — 2006. №6. с. 1016.

86. Грачев A.B. Оценка платежеспособности предприятия за период // Финансовый менеджмент. 2002. № 6 — С. 12.

87. Грошев И. Особенности влиян'шгорганизационной культуры на эффективность деятельности персонала 'фирмы.' // Проблемы теории и практики управления. 2006. №7. С. 114-119.

88. Гудков Ю.В. Основной резерв снижения себестоимости строительной продукции. // Строительная газета. 2004. №22. С. 3-7.

89. Деловая активность строительных организаций России // Инвестиции в России. 2002. №2. с. 17-22.

90. Добромыслова С.А. Основы1 создания" системы экономического управления строительными организациями в форме корпоративных объединений. // Экономический анализ: теория и практика. 2006. №11. — С. 53-60.

91. Дулич В.А. Экономический* рост продолжается, но замедленными темпами // Экономика строительства . 2002. №8. С. 53-57.

92. Загидулина F.M. Восстановление платежеспособности строительных организаций.//Экономика строительства. 2003. №1.-С. 47-55.

93. Зарецкая В.Г. Современные проблемы управления оборотными средствами строительных организаций. // Экономика строительства. 2000: №7. -С. 2-9. ; ' '

94. Зельцер И.М. Управление материальным обеспечением строительства с использованием РИС -технологий // Экономика строительства. 2006. №6.-С. 15-24.

95. Иванов JI.M. Оценка; финансово-хозяйственной устойчивости' // Бухгалтерский учет. 1994. №5. С. 13-17.: :;: ' • . '

96. Инвестиционная и строительная деятельность в Российской Федерации*// Строительная газета.-2003;K№3L,L: G.;i5.i;i-;,°-м--• -.;

97. Исаева Н.С., Валеева Ю.С.! Методология* оценки конкурентоспособного потенциала промышленного потенциала предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2006. № 21. — С. 61-66.

98. Ильина И.В., Сидоенко О.В. Методические проблемы обобщающей оценки уровня использования совокупных производственных ресурсов // Экономический анализ: теория и практика. 2007 №4. - С. 45-49.

99. Киселев М.С. Анализ баланса // Аудит и налогообложение. 2001. №10.-С. 21-25.

100. Ковалева В.Д. Инструментарий'контроллинга в управлении финансовыми ресурсами предприятия:'//<ЭконЬмшё'скйй анализ:-теория и практика. — 2006. № 18. -С. 20-25.

101. Козлов A.A. К вопросу управления1 персоналом в условиях переходной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001.№ 1. С. 4648. • '■• ■ ■ "

102. Козловский А.В:, Масленников-М.В. Имущественный комплекс ремонтно-строительных организаций: проблемы; управления // Экономика строительства. 2005. №11. - с. 2-11..: MUÜ'rup4.ii i.'U: 1 1 }.4J. . } .■ ' )l.lMi;>'M."!CV"ts"Üil -<■•.: : '■•!■;

103. Колкин Д.В., Коротин С.Г., Куроедова Б.А. Разработка модели проектируемой системы управления конкурентоспособностью строительного предприятия. // Проблемы современной экономики. 2005. №1 (21). - С. 14-18.

104. Коммисарчик В.В. Реструктурирование задолженности важнейший инструмент финансового* оздоровления предприятий строительного комплекса. // Экономика строительства. 2001. №6. - С. 9-15.

105. Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений. // Финансовый менеджмент. 2001. № 2. С. 20-27.

106. Круглова Н. Организационный потенциал предприятия // Хозяйственное право. 2006. №7. - С. 18. ' ! ! ' '

107. Купилов А. Планирование деятельности предприятия // Экономист. 1996. №6.-С. 61-67. • ' '

108. Левинталь А. Строительный комплекс края развивается динамично. // Архитектура и строительство Дальнего Востока. 2002: №2. -.С. 6-7.

109. Лысенко E.H. Особенности'выявления конкурентных преимуществ строитльных предприятий в современных условиях, http: // science -bsea.narod.ru / 2005/- С. 2.

110. Мелехин В.Б., Х.З. Халимбеков, А.М.Хархаров, Ш.З. Чамаев. Модельный подход к комплексной оценке конкурентоспособности строительного предприятия // Экономика строительства. 2006. №6. — С. 9-15.

111. Дадина Л.Ф. Экономическое содержание жилищно-строительного комплекса // Вестник ТИСБИ. 2008. №3. - С. 17-22.

112. Перухин A.M. Критерии'и показатели оценки конкурентоспособности строительных организаций. // Экономика строительства. — 2004. №10. С.1-4. *

113. Постюшков A.B. Методика рейтинговой оценки предприятий. // Имущественные отношения в РФ. 2003. №1. С. 46-54.

114. Плышевский Б. Потенциал' инвестирования' //' Экономист. 1996. №3.-С. 3-16. • '

115. Пожидаева Т.А. Оценка конкурентоспособности заемщика по данным бухгалтерской отчетности //Экономический, анализ: теория и практика. — 2006. №11.-С. 29-37. . .

116. Резниченко B.C., Ленинцев: H.H., Мизюн В.А; Организационно-экономические проблемы и механизмы снижения стоимос ти строительной продукции // Экономика строительства. 2006. №1. — С. 13 — 25.

117. Розов Д;В; Основные черты современных структурных изменений производственного:потенциала предприятия^// Финансы и кредит. 2004.7 №25. -С. 48 -61.

118. Рудашевский В.Д.;: Фурщик М.А. Институциональная реструктуризация наследственной' экономики // Финансовый и организационный консалтинг.-2007. С. 47-51.

119. Сведения о банкротствах* предприятий! Опубликовано в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127 // Российская газета: 207. №163. - С. 22-24. ) . •

120. Сериков А. Особенности ресурсного обеспечения управления // Проблемы теории и практики управления; 2006:- №8. — С. 95 — 101.

121. Симионов Р. Анализ конкурентных приемуществ строительного предприятия в рьшочной среде // Проблемы теорий1 и:практики управления. -2006.-№ 12.-С. 81-91.

122. Сосненко Л.С. Системный подход к экономическому потенциалу // Финансы и кредит. 2002.- №21.' - С: 47-54!м"; 1 !!И 1 ' ' "

123. Сосненко Л.С., Федяй Е.С. Анализ материальногпроизводственных запасов // Экономический анализ: теория и практика. — 2007!-. №3. — С. 2-6.

124. Стексова С.Ю. Методология определения ресурсного потенциала строительного предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2007.- №4. -С. 83-86. '

125. Типугин И. Лидеры и кирпич в современной России // Консультант директора. 2006;- №5. - С. 2-13.. „ . . . wMllbitt IК J, 1л ОД ¡ч >. I Oi'.i. i ■ ; ki j. . .I .. ;'•.•■ .- ' ^ (\ A',. --V.l.

126. Хайрулин А.Г. Анализ финансового состояния организации в условиях бюджетирования // Экономический анализ: теория и практика. 2006. -№9.-С. 43-47.

127. Черкашина Т.А. Метод стоимости чистых активов при оценки финансовой устойчивости // Финансовые исследования. 2001.- №3. - С.7-9.

128. Черняковский В.А. Выбор системы управления для строительных организаций // Инновации. 2006.- №7. - С. 107-109.

129. Широбриз К.В. Экспресс-анализ квартальной финансовой отчетности. //Консультант директора. 2000.- №12. - С. 6-11.

130. Шляровская JI.T. Экономический анализ--в оценке финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов //'Современный бухучет. 2002. - №4. -С. 4-9.

131. Шкардун В. Интегральная оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг. 2005.- №1. - С. 38-50J

132. Экономический анализ в оценке финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов // Современный бухучет . -2002.- №4. С.7-10.

133. Энгельгардт В., Тренев Н. Технологии анализа, оценки и активации инвестиционного потенциала предприятия на основе самоорганизации // Консультант директора.— 2004.- №ll-'.!-,Gi.114-20i- —. • 1

134. Леонтьев Н.Л. Техника1 статистических вычислений. М.:»Лесная промышленность», 1966. - С. 248.

135. Боловинцев Ю.А. Организационно-экономическое совершенствование управления персоналом: автореф. канд. экон. наук: 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством. Краснодар, 1999.- 23 с.

136. Ласточкина А.И. Управление подготовкой и переподготовкой кадрового потенциала предприятия: 'автореф.^кацд.'экон1.1 наук: 08:00.05 экономика и управление народным хозяйством. Хабаровск^ 1998. - 21 с.

137. Российская архитектурно-строительная энциклопедия. Наука, материалы и технологии в строительстве России 21 века. — М.: Внешторгиздат, 1998.-532 с.

138. Геотехнические категории объектов строительства: http://www.remontnik.ru. 1

139. Статистика по Хабаровскому краю: http: //www.protown.ru/rassia/obl/stat/

140. Териториальный орган 'феДёркльной сйужбы' 'государственной статистики по Хабаровскому краю: http:'//habstat.gks.ru.*i.i .и фечсрмиыюм cjiwKoin . !• /л <-4 I