Организационные проблемы управления реализацией инвестиционно-строительных проектов на постприватизационном экономическом пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Бобылёв, Виктор Викторович

• Бобылёв, Виктор Викторович
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бобылёв, Виктор Викторович

Введение.

Глава 1. Исследование существующей системы и методов управления инвестиционно-строительной деятельностью в России

1.1. Оценка современного состояния управления инвестиционно-строительной деятельностью.

1.2. Особенности отечественного методического обеспечения инвестиционно-строительной деятельности.

1.3. Анализ зарубежного опыта управления проектами в инвестиционно-строительной деятельности.

Глава 2. Методологические основы построения и функционирования организационных форм управления строительством

2.1. Основные принципы и положения по построению организационных форм управления строительством.

2.2. Проектное управление - основа функционирования современных организационных форм управления.

2.3. Методы построения гибких проектно-ориентированных структур управления строительством.

Глава 3. Методические положения по оценке и анализу эффективности организационных форм управления

3.1. Основные критерии и показатели эффективности организационных форм управления в инвестиционно-строительной сфере.

3.2. Обобщенная оценка эффективности применения организационных форм управления проектами реального инвестирования.

3.3. Методы управленческой диагностики рациональности организационных форм управления.

Глава 4. Методические положения по совершенствованию структур управления проектами в промышленном строительстве

4.1. Особенности управления промышленным строительством.

4.2. Методические подходы к совершенствованию организационных структур управления промышленным строительством.

4.3. Экономико-математическое моделирование задачи оптимизации процессов проектирования организационных структур управления.

Глава 5. Резервы повышения эффективности организационных форм управления инвестиционно-строительной деятельностью 5.1.Основные направления и инструменты стимулирования применения рациональных организационных форм управления 233 5.2. Экспериментальная проверка методических рекомендаций, . связанных с развитием организационных форм управления проектами реального инвестирования.

5.3 Эконометрическая модель диагностики эффективности организационных форм управления инвестиционно-строительной деятельностью. ^

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационные проблемы управления реализацией инвестиционно-строительных проектов на постприватизационном экономическом пространстве»

Актуальность темы исследования. Организационно-экономические проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере сложны и недостаточно изучены. В этой связи необходимо отметить, что разработка методологических принципов и подходов к развитию организационных форм управления в строительстве является одной из важнейших составляющих успешного функционирования экономики страны.

Как любая важная народнохозяйственная проблема, развитие организационных форм в строительстве состоит из множества аспектов, основными из которых являются управленческий, инвестиционный и фондовый.

Определение качественных и количественных параметров, влияющих на эффективность управленческих систем в строительном комплексе в зависимости от продолжительности инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов, является теоретически и практически наиболее значимо.

Инвестиционный процесс в капитальном строительстве теснейшим образом взаимосвязан с формами воспроизводства основных фондов, такими как реконструкция, техническое перевооружение, расширение, новое строительство и организационными формами управления их строительно-монтажного обеспечения.

Однако, коренные изменения в структуре управления строительным комплексом России, как результат проведенной приватизации и разгосударствления его организаций и предприятий, а также принципиально новые экономические отношения хозяйствующих субъектов инвестиционно-строительной сферы, обусловленные переходом к рынку, предопределяют необходимость новых подходов и методов оценки и выбора эффективных организационных форм управления капитальным строительством, адекватных новым экономическим условиям и требованиям.

Отечественная наука уделяла достаточно большое внимание проблемам эффективности организации управления народным хозяйством страны и его отраслями. В работах Аганбегяна А.Г., Гвишиани Д.С., Каменицера С.Г., Попова Г.Х., Козловой О.В., Кузнецова Л.И., Русинова Ф.М. исследовались общие проблемы теории управления производством.

Непосредственно проблемам организации управления капитальным строительством посвящены работы Абрамова С.И., Комарова И.К., Разу M.JL, Михненкова О.В., Фалькевича H.A., Самусевой Р.Ф.

Проблемы эффективности капитального строительства, инвестиционно-строительной деятельности рассмотрены в работах Бушуева Б.С., Волкова Б.А., Воропаева, Гальпериной З.М., Горбунова А.А.Доничева O.A., Рекитара Я.А., Серова В.М., Смехова Б.М., Костецкого Н.Ф., Красовского Б.И., Хачатурова Т.С., Каменецкого М.И.

Однако* большая' часть работ, связанных с решением проблем методологии и практики организации управления- капитальным строительством была выполнена для условий планово-централизованной экономики. Работы, выполненные для. условий современной экономики рыночного типа посвящены, в . основном, оценке экономической эффективности инвестиций, решению проблем активизации инвестиционно-строительной деятельности, региональным проблемам инвестирования и т.д.

Между тем, основываясь на положениях работ д.э.н. Комарова1 И.К. и других авторов о единстве эффективности организационных форм и экономических методов управления строительством правомерна постановка, разработка и реализация концепции непосредственной взаимосвязи эффективности применяемых организационных форм управления капитальным строительством с одной стороны и характера, интенсивности инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов с другой.

В связи с произошедшими в нашей стране преобразованиями, осуществленными при переходе к рынку, произошли серьезные изменения в структуре и системе управления капитальным строительством. В том виде, как ранее существовал строительный комплекс, он не существует.

Вместо 10 министерств и 7 главков на правах министерств, функционировавших как вертикально интегрированные структуры, после приватизационных процессов в России по данным Госкомстата действует около 118 тысяч строительных фирм и организаций, из которых 110 тысяч (15%) с численностью до 100 человек. Около 80% всех организаций имеют численность до 50 человек. В отрасли есть и крупные формирования.

Существуют корпорации Ространсстрой, Росагропромстрой, Нечерноземагропромстрой, Главмоспромстрой, ЛенспецСМУ и ряд других организаций, представляющих собой, как вертикально интегрированные структуры, так и структуры с корпоративными связями.

Нет необходимости доказывать, что строительного комплекса, как такового нет и что в целом показатели по капитальному строительству неудовлетворительные.

Учитывая изложенное, а также то, что правильность выбора наиболее эффективной организационной формы управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов позволит сократить сроки продолжительности строительства на 7-10 процентов, актуальность данной темы исследования, на наш взгляд, достаточно очевидна.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обобщении, разработке методологии и методов оценки эффективности, выбора и развития организационных форм управления капитальным строительством в непосредственной зависимости, взаимосвязи и взаимообусловленности между условиями реализации и характером инвестиционных проектов, а также формами воспроизводства основных фондов.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи исследования:

- развитие теории методологии измерения и оценки эффективности организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов;

- обоснование необходимости учета качественных и количественных критериев эффективности организационных форм управления строительством на стадиях процесса реального инвестирования и формах воспроизводства основных фондов; анализ практики решения проблемы развития качественного и количественного измерения эффективности, определения рациональных Сфер применения и развития организационных форм управления строительством; научное обоснование концепции этого развития, отвечающего требованиям создания эффективных рыночных форм хозяйствования; научное обоснование предложений по системе взаимоувязанных показателей оценки эффективности организационных форм управления строительством по формам воспроизводства основных фондов, позволяющих комплексно во взаимосвязи учесть основные направления развития организационных форм управления строительством на стадиях процесса реального инвестирования и уровнях управления строительным производством; определение основных направлений нового этапа развития строительства в условиях рыночного хозяйства, предусматривающего новые требования к организационным формам управления строительством при необходимости ускорения внедрения научно-технических достижений, обеспечивающих снижение сметной стоимости и ресурсоемкости строительства, повышение действенности фактора времени и ускорение темпов экономического роста; раскрытие содержания и элементов механизма стимулирования применения рациональных организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных производственных фондов, определение актуальных проблем и конкретных путей и методов повышения их эффективности на основе совершенствования оплаты труда и новых форм увеличения фондооснащенности строительно-монтажного производства;

- уточнение и углубление методологии анализа и развития организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных и разработка на этой основе методов анализа и прогнозирования развития таких структур управления на всех уровнях строительного производства, позволяющих комплексно учитывать снижение расхода всех видов ресурсов на создание строительной продукции в результате внедрения достижений научно-технического прогресса, развития организации и управления строительным производством, рыночного хозяйствования.

Предметом исследования является система организационных и экономических отношений в инвестиционно-строительной сфере экономики страны.

Объектом исследования явились строительные и монтажные подразделения подрядных и неподрядных корпораций, холдингов, концернов и акционерных обществ различного типа, сельхозпроизводящие. и сельхозперерабатывающие предприятия АПК России.

Теоретической базой исследования послужили положения теорий функционирования предприятий в условиях рыночной экономики и эффективности капитальных вложений, а также работы Центрального научно-исследовательского института экономики и управления строительством Госстроя России, Института Экономики РАН, Института Экономического анализа, Института проблем народнохозяйственного прогнозирования, Института экономики переходного периода, Новосибирского института экономики и организации промышленных производств по анализу и оценке эффективности управления и функционирования инвестиционно-строительного комплекса отрасли.

В процессе исследования применялись методы системного и комплексного анализа, экономико-статистического, экономико-математического, корреляционно-регрессионного и системного анализа, динамического программирования.

Научная новизна результатов изложенных в диссертации заключается в обосновании формирования качественно новых организационно-экономических отношений в инвестиционно-строительной сфере на постприватизационном хозяйственно-экономическом пространстве, в разработке методологического и методического обеспечения капитальной реформации организационных форм управления реализацией инвестиционно-строительных проектов в новых хозяйственных условиях.

На защиту выносятся следующие основные научные результаты:

- обоснование и раскрытие содержания качественно отличного этапа совершенствования и развития организационных форм управления строительством, обусловленного изменением условий хозяйствования, соотношением форм воспроизводства основных фондов, возрастанием степени диверсифицированности хозяйствующих субъектов;

- раскрытие логики взаимосвязей между организационными формами управления строительным циклом инвестиционных проектов и формами воспроизводства основных фондов, доказательство их взаимозависимости и взаимообусловленности; доказательство непосредственной зависимости целевой эффективности организационных форм управления строительно-технологическим циклом инвестиционных проектов от форм воспроизводства основных фондов, характера и интенсивности инвестиционного процесса;

- обоснование критерия, показателей и методов комплексной оценки организационных форм управления строительством, реконструкцией и техническим перевооружением объектов с позиций общей эффективности инвестиционно-строительного процесса, учета всех направлений ресурсосбережения на всех стадиях создания конечной строительной продукции;

- принципы, методологические основы и методы анализа и оценки рациональности организационных форм управления строительным циклом реализации инвестиционных проектов;

- определение рациональной области применения подрядного и хозяйственного способов производства строительных и монтажных работ, а также обоснование нового внутренне диверсифицированного способа организации выполнения специальных строительно-монтажных работ;

- методические основы и методы обоснования принятия решений по выбору организационных форм управления строительным циклом инвестиционно-строительного процесса, адекватных характеру и условиям реализации конкретных реальных (капиталообразующих) инвестиционных проектов.

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации развиты прикладные аспекты развития организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов. Подход к анализу эффективности способов строительства в конкретных условиях производства строительно-монтажных работ применим для исследования строительно-монтажных организаций любых форм собственности независимо от отраслевой принадлежности.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в диссертации методические положения и методы направлены на повышение экономической эффективности инвестиций, сокращение сроков реализации инвестиционных проектов, повышение эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительно-монтажных организаций.

Диссертационное исследование выполнено на фактическом материале строительно-монтажных формирований различных форм собственности, входящих в состав министерств и корпораций России, учитывает их специфику, организационные особенности и направления развития. Разграничение форм воспроизводства основных производственных фондов доведено до уровня методической разработанности и может использоваться как на уровне прогнозирования, так и на уровнях контроля и управления.

Разработанные методические предложения по выбору эффективных организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов позволят значительно сократить продолжительность инвестиционного цикла в капитальном строительстве.

Ряд предложений, разработанных в диссертации нашли свое применение в инвестиционных проектах развития отдельных регионов

Российской Федерации, а также в работе строительных фирм и организаций России.

Апробация результатов исследовании Основные положения и результаты диссертации докладывались и получили одобрение на научнопрактических конференциях «Совершенствование системы взаимодействия инвестиционно-строительной деятельности» (г.Москва, 1997г.), «Обновление экономики и управления в инвестиционной сфере - ключ к успеху» г.Москва, 1998г.), «Актуальные проблемы управления-1999» - «Актуальные проблемы управления-2010» и других, обсуждались на научно-техническом совете корпорации «Росагропромстрой», в Госстрое России, Министерстве финансов Российской Федерации и Министерстве экономики и развития Российской Федерации.

Предложения по повышению эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы экономики страны вошли в доклады Росагропромстроя в органы государственного управления. Автор принимал непосредственное участие в разработке и реализации мероприятий по повышению эффективности функционирования инвестиционно-строительной сферы АПК России.

Основные материалы диссертации изложены в монографиях, написанных единолично, инструктивно-методических рекомендациях и указаниях, методических пособиях, статьях в журналах центральных издательств, научных трудах, материалах конференций и семинаров. Общий объем публикаций автора составляет более 100 печатных листов, из которых все по теме диссертации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бобылёв, Виктор Викторович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Рис. 3.1.1. Схема последовательности учета основных факторов при оценке эффективности производства строительно-монтажных работ по воспроизводству основных фондов

Дополнительная рабочая сила для выполнения трудоемких работ узкого профиля привлекается при подрядном и хозяйственном способе строительства, но носит, как правило, авральный, организационно не оформленный характер.

Анализ деятельности подрядных строительных организаций и строительных организаций действующих предприятий, осуществляющих строительно-монтажные работы по реконструкции и техническому перевооружению позволил выявить основные факторы, обусловливающие необходимость применения новых организационных форм управления реконструктивным производством в строительстве. Важнейшими из них являются:

- увеличение удельного веса работ по реконструкции и техническому перевооружению в общем объеме инвестиционных вложений в строительстве, выделение реконструкции в ведущую форму, воспроизводства основных фондов;

- высокие издержки при« проведении» реконструкции, увеличивающие сроки осуществления работ, их стоимость;

- взаимное проникновение хозяйственного? И ПОДРЯДНОГО! способов, строительства, единичное, периодически повторяющееся образование на практике их симбиоза, сдерживаемого формальными рамками существующих способов строительства.

Образование упомянутого симбиоза объясняется тесным переплетением в процессе производства реконструкции и технического перевооружения интересов действующего производства и подрядной строительной организации, стремление их обоих к наиболее полной увязке и учету взаимных требований, в результате чего появились смешанный способ и диверсифицированный способ строительства.

Преимущества способов строительства наиболее ярко проявятся в случае правильного определения границ их применения. Определение указанных границ возможно, по нашему мнению, методом нахождения медиан упорядоченных вариационных рядов значений удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений по объектам представителям, осуществляющих техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующего производства. Для этого возьмем следующие формулы:

Nme= п / 2 (3.1.1) или

Nme= [п/2 +(п/2 +1)]/2, (3.1.2) где:

NMe - номер медианы; п- количество вариант упорядоченного вариационного ряда.

При анализе существующих организационных форм осуществления строительно-монтажных работ по формам воспроизводства основных фондов было выявлено, что их развитие, как правило, может осуществляться в 3-х основных направлениях путем:

- выбора рационального способа производства реконструкции, технического перевооружения и расширения действующих предприятий;

- развития способов производства работ в условиях реконструкции и технического перевооружения;

- разработки новых способов производства работ в условиях реконструкции и технического перевооружения.

Накопленный опыт показывает, что для успешного обновления организационных форм управления строительством на настоящем этапе необходимо рациональное объединение всех трех вышеперечисленных направлений их развития, то есть совершенствовать способы строительства, и разрабатывать количественные критерии эффективности применения в конкретных условиях реконструкции и технического перевооружения одного из способов - либо подрядного, либо хозяйственного, смешанного их1и диверсифицированного способа строительства.

Для этого по методике, изложенной выше, определим, используя данные, показанные в таблице 3.1.1, количественные критерии разграничения форм воспроизводства основных фондов. Из рассмотренных 9 объектов-представителей к техническому перевооружению действующих предприятий титульными списками отнесены стройки с отношением строительного монтажа к общему объему инвестиционных вложений равным 17,1%, 18,4% и 19,8%; к реконструкции действующих предприятий - 23,4%, 57,1% и 59,7%; к расширению действующих предприятий - 62,6%, 64,3% и 68,7 процента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В результате анализа деятельности подрядных строительных организаций различных форм собственности на постприватизационном экономическом пространстве определены особенности и взаимосвязь между организационными формами управления строительством, формами воспроизводства основных фондов и продолжительностью инвестиционного процесса. Применение эффективных организационных форм управления строительством, адаптированных к осуществлению инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных фондов позволит сократить сроки строительства как минимум еще, как показывают проведенные укрупненные расчеты, на 5-7 процентов, что требует проведения серьезных исследований по их развитию. В этой связи необходимо отметить, что анализ и синтез организационных форм управления строительством невозможен без применения экономико-математических моделей, так как в этом случае приходится иметь дело с большими объемами информации, что приводит- к необходимости использовать алгоритмические методы выбора и компьютерную технику.

2. Исследованием выявлены принципы, концепция развития и оценки эффективности организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов, базирующиеся на том, что в рыночных условиях воспроизводства основных фондов наиболее эффективной организационной формой управления строительством является такая, при которой наиболее высок уровень активности инвестиционного процесса. Однако, это справедливо только при наличии производственной деятельности и современного производственного аппарата. Ввиду изложенного, эффективность организационных форм управления строительством может достигаться тремя путями:

- развитием организационных структур управления;

278 . Л.

- развитием аппарата дифференциации применения способов строительства в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках форм воспроизводства основных фондов. Инвестиционная активность в этой связи рассматривается как производная от инновационной деятельности в строительном комплексе;

- разработкой новых способов осуществления строительно-монтажных работ.

3. В работе разработана система показателей комплексной оценки и выбора эффективных организационных форм управления строительством в зависимости от форм воспроизводства основных фондов, позволяющих осуществить дифференцированный подход при выборе подрядной строительной организации в зависимости от конкретных условий осуществления строительно-монтажных работ. Для этого методом моделирования сформирована логическая схема комплексного экономико-статистического анализа организационных форм управления строительством в зависимости от характера, инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов путем использования системы показателей, характеризующих ; способы строительства по стадиям инвестиционного процесса с позиции механовооруженности, энерговооруженности^ сборности, централизации поставок, квалификации трудовых ресурсов; организации строительного производства, организации управления строительством, интенсивности инвестиционного процесса. Рассмотрены последовательно друг с другом каждые отдельные показатели и стадии инвестиционного процесса и сравнены между собой через критерий интенсивности инвестиционного процесса методом экспертных оценок. Таким образом, определены показатели, в наибольшей степени влияющие на продолжительность технологических этапов строительства в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса по формам воспроизводства основных фондов, найдены их значения и приведено сравнение показателей, характеризующих эффективность способов строительства по формам воспроизводства основных фондов. Степень эффективности способа строительства в зависимости от интенсивности инвестиционного процесса по формам воспроизводства основных фондов определена по минимальному значению средневзвешенного показателя и максимальному значению показателя уровня интенсивности инвестиционного процесса.

4. В диссертации обоснованы сущность и состав концептуального подхода к анализу и определению путей развития организационных форм управления строительством в зависимости от характера инвестиционного процесса и форм воспроизводства основных фондов, основанного на применении экономико-математических методов. В этих рамках разработана экономико-математическая модель, основанная на методических принципах и подходах, изложенных как в данной работе, так и в научных публикациях видных ученых в данной области и, в не зависимости от этого, не свободная от известных недостатков, но имеющая определенные преимущества, связанные с относительной простотой практического использования.

5. Проведено уточнение и дополнение классификации организационных форм управления строительством в соответствии с существующими регламентирующими методическими положениями, связанные с тем, что несмотря на разнообразие юридических форм государственной регистрации стройформирований, по своей организационной структуре управления это все те же СМУ, СУ, ПМК, СПМК, тресты и объединения. В дополнение к этим структурам появились корпорации, концерны и холдинги. Определено, что организационные формы управления строительством по своим структурным особенностям различаются в зависимости от применяемого способа строительства, а наиболее применительными являются подрядный, хозяйственный, смешанный и диверсифицированный способы строительства, хотя по последним двум способам строительства официальной регулярной отчетности до сих пор не ведется.

6. Обоснован и раскрыт новый этап развития организационных форм управления строительством, учитывающий современные тенденции в политике капитальных вложений и апосредованно обеспечивающий снижение совокупных затрат живого и овеществленного труда на создание строительной продукции. Особенностью настоящего момента развития организационных форм управления в строительстве является то, что эффективность структур управления строительно-монтажными формированиями не соответствует решаемым задачам. Механическое сокращение численности аппарата управления происходит без адекватного повышения технического оснащения управленческого труда, необходимость которого объективно диктуется происходящей в отрасли фактической сменой формы собственности. Другой важной особенностью нынешнего этапа развития организационных форм управления строительством' состоит в необходимости максимальной оптимизации работы организационных структур управления строительно-монтажных формирований в условиях рыночных форм хозяйствования, что возможно только в случае детальной проработки вариантов развития, которая возможна только в рамках инвестиционного проектирования.

7. В диссертации научно обоснован и раскрыт методический подход к разграничению форм воспроизводства основных фондов в зависимости от показателей удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений с учетом отраслевых поправочных коэффициентов.

Основой методического подхода по применению количественных характеристик разграничения форм воспроизводства основных фондов является метод нахождения медиан упорядоченных вариационных рядов значений удельного веса строительно-монтажных работ в общем объеме инвестиционных вложений по объектам представителям, осуществляющих техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующего производства с учетом отраслевых поправочных коэффициентов.

8. Обоснован и раскрыт методический подход к выбору организационных форм управления строительством в зависимости от форм воспроизводства основных фондов путем определения количественных показателей, характеризующих границы эффективного применения способов строительства в условиях технического перевооружения, реконструкции, расширения действующего производства и нового строительства. В результате предлагается разграничить сферы рационального применения подрядного, хозяйственного, смешанного и диверсифицированного способов осуществления работ следующим образом:

- хозяйственным способом строительства осуществлять работы по техническому перевооружению, когда удельный вес строительного монтажа в общем объеме инвестиционных вложений не более 0,2К;

- диверсифициованным способом строительства осуществлять работы по реконструкции, если удельный вес строительного монтажа в общем объеме инвестиционных вложений составляет от 0,2К до 0,6К;

- смешанным способом строительства осуществлять работы по расширению действующих предприятий, если удельный вес строительного монтажа в общем объеме инвестиционных вложений составляет свыше 0,6К (К -отраслевые поправочные коэффициенты).

Новое строительство осуществляется, в основном, подрядным способом. Как показывает практика, именно в случае небольшого объема строительно-монтажных работ хозяйственный способ строительства в условиях действующих предприятий наиболее выгоден.

9. Обоснованы и раскрыты особенности механизма формирования организационных структур управления в условиях развития организационных форм управления, заключающиеся в том, что современная рыночная экономика функционирует в условиях тесного сосуществования крупных, средних и мелких строительно-промышленных организационных структур, которые являются представителями малого, среднего и крупного бизнеса.

Известно, что в рыночной экономике малый бизнес в1 значительной степени обусловливает индивидуализацию, конкурентность, мобильность и гибкость производства и воспроизводства, в то время как крупный бизнес, наиболее яркими представителями которого являются, Финансово-Промышленные Группы (ФПГ), в рамках которых соединяется банковский и промышленный капитал, позволяют реализовать на практике достижения прикладной и фундаментальной науки. Таким образом, органичное проникновение организационных форм управления строительством в ФПГ налагает определенные особенности на механизм формирования организационных структур управления строительством. В рамках ФПГ нашли применение подрядный, хозяйственный, смешанный и диверсифицированный способы строительства, хотя почти всегда внутренние строительные формирования ФПГ имеют диверсифицированную строительную структуру управления.

10. Разработана эконометрическая модель диагностики эффективности организационных форм управления инвестицинно-строительной деятельностью в рыночных условиях. Диагностика эффективности организационных форм управления инвестицинно-строительной деятельностью на основе предлагаемой интегральной модели позволяет: упорядочить исходную совокупность наблюдений по разнонаправленным показателям рыночной стратегии организационных форм управления; выявить скрытые связи между коррелированными показателями путем расчета параметров главных компонент, характеризующих их общее взаимодействие;

• - представить значительное количество показателей рыночной стратегии в виде главных компонент, которые с большой степенью достоверности сохраняют их информативность;

- оценить на основе регрессионного анализа степень влияния главных компонент на изменение результативных показателей предпринимательской деятельности; выделить исходя из параметров уравнения множественной регрессии наиболее значимые факторы и рассчитать соответствующие им резервы улучшения работы; осуществить, используя структуру внутренних связей между изучаемым факторами, распознавание действительного режима функционирования организационной формы управления; определить по наиболее значимым факторам внутренний и общий рейтинг организационных форм управления на рынке. Провести на основе рейтинговых оценок обратную экономическую диагностику; выделить реальные направления интегрированного улучшения работы организационной формы управления путем установления для нее "центров повышенного внимания".

Разработанная эконометрическая модель диагностики носит оригинальный характер и ориентирована на современные информационные технологии.

11. Значительно расширены границы положений и методов развития, анализа и прогнозирования эффективности организационных форм управления строительством. Совокупность разработанных в работе положений и методов позволяет осуществить на достаточном уровне достоверности анализ, синтез и прогнозирование эффективности организационных форм управления строительством. Основополагающим стержнем данных положений и методов являются показатели, характеризующие количественную зависимость эффективности организационных форм управления строительством в условиях осуществления инвестиционного процесса в рамках воспроизводства основных фондов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бобылёв, Виктор Викторович, 2011 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002

2. Абрамов С.И. Инвестирование: теория и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000

3. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. -М.: Издательство "Экзамен", 2002.- 544 с.

4. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело, 2001

5. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Новости. 2000

6. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. — М.: Альпина Паблишер, 2002

7. Анискин Ю.П. Управление инвестициями. М.: Омега-Л, 2002.

8. Анискин Ю.П. Управление инвестиционными проектами. М.: Омега-Л., 2002. - 208 с.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999

10. Астахов A.C. Методические вопросы определения интегрального эффекта. // Вопросы экономики, № 9, 2000

11. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. М: ЮНИТИ-ДАНА, 1999

12. Балабанов И.Г. Риск-менеджмент. — М.: Финансы и статистика,1998

13. Базоев С.Д. Мировой бизнес: эпоха слияний компаний. — // Рынок ценных бумаг, № 4, 1999

14. Бандурин A.B. Проблемы управления корпоративной собственностью. -М.: БУКВИЦА, 2000

15. Баранников А.Ф. Теория организации. М.: ЮНИТИ-ДАНА,

16. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1998

17. Баринов В.А., Харченко B.JI. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2004

18. Баринова JI.C. и др.Саморегулирование в строительной сфере. -М.,СПб.: ООО «ИМКА-Медиа», 2010

19. Бармаумов В.Е. Финансовые инвестиции: теория и практика. -М.: Финансы и статистика. 2003

20. Белков A.M. Поддержка и развитие диверсифицированных корпоративных объединений. — М.: Центр экономики и маркетинга, 2001

21. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. М.: ЮНИТИ, 2001

22. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. — М.: Изд. центр Финансовой академии, 1999

23. Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем. — М.: Финансы и статистика, 2001

24. Бишенов A.A. Управление инвестиционной деятельностью в регионе. М.: Финансы и статистика, 2000

25. Бобылев В.В. Эффективность организационных форм управления капитальным строительством. — М.: Изд. центр ГУУ, 2003

26. Богатин Ю.В. Экономическое управление бизнесом М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

27. Бор Л.Б. Новая технология и структуры управления организации. — М.: Экономика, 1996

28. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 3, Том 10, с. 178, 2003

29. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998

30. Бруман Ю.С., Минц М.Г. Методы оценки экономической эффективности технического перевооружения и реконструкции предприятий промышленности строительных конструкций и деталей. М. : МИСИ, 1980

31. Будунова Н. И. Реконструкция и техническое перевооружение предприятий. Плановое хозяйство, 1984, N8

32. Будунова Н. И. и др. Эффективность обновления предприятий. -М. : Легпромбытиздат, 1985

33. Будунова Н. И. Хозспособ при реконструкции: проблемы развития. Экономика строительства, 1987, N6

34. Бульшева Т.С. Динамические модели производственных инвестиций. М.: Изд. центр Российской экономической академии, 2002

35. Бурков В.Н. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997

36. Бурков В. Н. Управление большими системами. — М.: Синтег,1998

37. Бурков В.Н. Модели и методы управления организационными системами. М.: Изд. центр ЦЭМИ РАН, 2000

38. Бэгьюли Ф. Управление проектом. / Пер. с англ. М.: Фаир-Пресс, 2002

39. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1998.

40. Вахмистров А.И. Имитационная модель стратегического планирования. СПб.: Стройиздат, 2003

41. Верстина Н.Г. Реструктуризация предприятий инвестиционно-строительного комплекса. М.: Изд. центр МГСУ, 2002

42. Видеман Р. Управление проектной средой. — М.: Алане, 1994

43. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. -М.: Дело и сервис, 2001

44. Вине Р. Новый подход к управлению капиталом. / Пер. с англ. — М.: Евро, 2003

45. Винслав Ю. Б. Корпоративные проблемы экономического реформирования России. М.: Экономика, 2000

46. Вознесенская H.H. Иностранные инвестиции: Россия и мировой опыт. М.: ИНФРА-М, 2003

47. Волков И.М. Проектный анализ. М.: ТЕИС, 2000

48. Воронин М.И., Козловский A.B., Аракелян A.M. Управление инвестиционной деятельностью в интегрированных структурах. М.: Изд. центр ГУУ, 2005

49. Воронин М.И., Моисеенко H.A. Управление инвестициями при реконструкции. М.: Издательско-рекламный центр ОАО "Газпром", 2006<

50. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Экономическая школа, 2002

51. Гелхорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика: Пер. с англ. -М.: Международный институт права США, 1995

52. Гентман М. Стратегический менеджмент. / Пер. с англ. — СПб.: Нева, 2004

53. Гершун А. Технология сбалансированного управления / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004

54. Глазунов В.И. Инвестиционная политика. М.: ЭКСМО, 2002

55. Гоберман В.А. Основы производственного менеджмента: моделирование операций'и управленческих решений. М.: ЮРИСТЪ, 2003

56. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Российская Федерация в цифрах в 2002, 2003 годах. Краткий статистический сборник. — М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2003

57. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Российская Федерация в цифрах в 2004, 2005 годах. Краткий статистический сборник. — М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2005

58. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Российская Федерация в цифрах в 2006, 2007 годах. Краткий статистический сборник. — М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2008

59. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Российская Федерация-в цифрах в 2008, 2009 годах. Краткий статистическийсборник. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 2010

60. Грабовый П.Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1996

61. Грабовый П.Г. Конкуренция и управление рисками на предприятии. М.: Алане, 1998

62. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Специальная литература, 1999

63. Грей К., Ларсон Э. Управление проектами. / Пер. с англ. М.: Дело, 2003

64. Грязнов Э. А. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. -М.: Инфограф, 2000

65. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций. М.: Изд. центр МГСУ, 2000

66. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития предприятий. М.: ТЕИС, 2003

67. Джеймс М., Коллер Т. Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний. // Вестник МсКтэеу, 2002, № 1(1). С. 7-15

68. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторонкомпании: определение стратегических возможностей. / Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 200369: Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: Изд. центр ЦЭМИ РАН, 1998

69. Дементьев В.Е. Организационная. структура российских ФПГ: состояние и перспективы развития корпоративных форм хозяйствования в России. М.: МАЦ, 1997

70. Дитхелм Г. Управление проектами. / Пер. с англ. М.: Бизнес-Пресс, 2004

71. Друкер П.Ф. Эффективное управление: задачи и оптимальные решения. М.: Фаир-Пресс, 2002

72. Древе Ю.Г. Имитационное моделирование: теория и практика. — М.: Изд. центр МИФИ, 2002

73. Дэй Д. Стратегический маркетинг. / Пер. с англ. М.: ЭКСМО,

74. Докучаев , М.В. Российский корпоративный бизнес: М.: Academia, 2003

75. Егерев И.А. и др. Стоимость бизнеса. Искусство управления. — М.: Дело, 2003

76. Евсеев А.Д. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. И Проблемы теории и практики управления; №3, 1999 '

77. Елекоев С.И. Реструктуризация промышленных предприятий. // Вопросы экономики, № 9,1998

78. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий. -М.:Янус-К, 200180:. Емельянов А.А., Власова1 Е.А., Дума Р.В. Имитационное моделирование экономических процессов. — Mi: Финансы и статистика, 2002

79. Ендовицкий Д: А. Инвестиционный анализ в реальном секторе. -М.: Финансы и статистика, 2003

80. Завлин ГІ.Н. Инновационный менеджмент. М.: Экономика, 2000

81. Зимин Н.Е. Анализ? и диагностика финансового состояния предприятий. М.: Экмос, 2002

82. Золотогоров B.F. Инвестиционное проектирование. — Минск: Экоперспектива, 199989: Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: теория и практика. — М.: Аспект-Пресс, 2002

83. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001

84. Журавлев П.В. Теория системного менеджмента. — М.: Экзамен,2002

85. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М.: Финансы и статистика, 2002

86. Иванов Ю.С. Слияние, поглощение и разделение компаний. М.: Альпина Паблишер, 2001

87. Игошин Н.В. Инвестиции: организация управления и финансирование. М.: Финансы и статистика, 2002

88. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и эффективность инвестиций. М.: Филинъ, 1997

89. Институциональная экономика. / Под. рук. акад. Львова Д.С. — М.: ИНФРА-М, 2002

90. Ильин М.К., Тихонова A.B. Финансово-промышленная * интеграция и корпоративные структуры. М.: Альпина Паблишер, 2002 .

91. Ионов В.И. Реструктуризация предприятий: проблемы и практический опыт. Ставрополь: Энергия, 2000

92. Кадочников С.М. Прямые зарубежные инвестиции: микроэкономический анализ. СПб.: Экономическая школа, 2002

93. Кантор М. Управление программными проектами. / Пер. с англ.— М.: Изд. дом «Вильяме», 2002

94. Канчавели А.Д. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. -М.: Изд. центр МГТУ, 2001

95. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003

96. Катасонов В.Ю. Проектное финансирование. — М.: Анкил, 2001

97. Кендалл И. Современные методы управления портфелями проектов и офис управления проектами. / Пер. с англ.- М.: ПМ-Софт, 2004

98. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости. / Пер. с англ.- М.: ДМК-Пресс, 2003

99. Киселев В:Б. Механизм повышения эффективности инвестиционной деятельности в пищевой промышленности. М.: Пищепромиздат, 2003

100. Киц А. В., Новичков С. Б., Строганов А. Г. Парадоксы российского бизнеса или снова об инвестициях. М.:АСТШ, 2001

101. Клиффорд Ф. Управление проектами: практическое руководство. / Пер. с англ. М.: Дело, 2003

102. Ковалев В.В., Иванов В.В. Инвестиции. М.: Проспект, 2003

103. Козловский A.B. Управление основными фондами предприятия. М.: Изд. центр ГУУ, 2002

104. Кондратьев В.В. Реструктуризация управления компанией. Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000

105. Кордон К., Фолмен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации. / Пер. с англ. М.: Дело, 2002

106. Королев Д.И. Эффективное управление проектами. М.: Олма-Пресс, 2003

107. Коршунова Е.Д. Адаптивное организационное развитие предприятия. -М.: Изд. центр МГСУ, 2003

108. Коссов В.В., Шахназаров А.Г., Лившиц В.Н. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. — М.: Экономика, 2001

109. Коувни П., Элтон Д., Шах Б., Уайтхед Б. Венчурный бизнес как катализатор роста. // Вестник McKinsey, 2002, № 2 (2)

110. Коупленд Т., Островски К. Скрытый потенциал капиталовложений. // Вестник McKinsey, 2002, № 2 (2)

111. Кочеткова А.И. Организационное поведение и организационное моделирование. -М!: Дело, 2003

112. Кравчено В.Ф. Организационный инжиниринг. Ml: Приор, 2000

113. Краковский Ю.М. Имитационное моделирование. Иркутск: Изд. центр ИГЭА, 2002

114. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: Приор,1999

115. Крылов Э.И., Власова В.М. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности. М.: Финансы и статистика, 2003

116. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003

117. Куприянов Н.С., Михненков О.В. Стратегический менеджмент в строительстве. -М.: ИНФРА-М, 2004

118. Лейхифф Дж. Бизнес-коммуникации: стратегия и практика- / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001

119. Лимитовский М.И. Инвестиции на развивающихся и конкурирующих рынках. М.: Дека, 2003

120. Липсиц И.В. Экономический анализ реальных инвестиций. — М.: Экономисту 2003

121. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности. — М.: Юрайт, 2001

122. Логинов В.И. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы. // Экономист, № 7, 2002

123. Локк Д. Основы управления проектами. /Пер. с англ.- М.: .Хипро,2004

124. Ляско А. Трансакционные издержки франчайзингозых и лизинговых контрактов. // Вопросы экономики, № 9, 2002

125. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Высшая школа, 2000

126. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2001

127. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Корпоративный менеджмент. -М.: Высшая школа, 2003

128. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Управление инвестиционно-строительными проектами. -М.: Авваллон, 2004

129. Макаров В.Л., Варшавский А.Е. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: социально-экономические аспекты развития. М.: Наука, 2001

130. Марголин A.M., Быстряков А.Я. Экономическая оценка инвестиций. М: ЭКМОС, 2001

131. Матыцин А.К. Современные тенденции развития корпоративных структур. М.: Изд. дом «Новый век», 2002

132. Медынский В.Г. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 2000

133. Меркин P.M. Использование свойств целостности в рыночной экономике России. -М.: Изд. дом «Грааль», 2002

134. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 2000

135. Милгром П., Роберте, Дж. Экономика организация и менеджмент. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2001

136. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2001

137. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000

138. Минцберг Г. Создание эффективной организации. / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001

139. Мищурова И.В. Технологии корпоративного менеджмента. -М.: Март, 2004

140. Моисеева Н.К. Конкурентоспособность, маркетинг. М.: Внешторгиздат, 1998

141. Моисеенко H.A. Инвестирование реконструкции действующих предприятий. -М.: Изд. центр ГУУ, 2004

142. Наумов A.B. Управление инвестиционной деятельностью. -Нижневартовск: Приобье, 2001

143. Несветаев Ю.А. Экономическая оценка инвестиций. — М.: Грааль,2003

144. Нестеренко Р. Проектное финансирование: мировая практика и российский опыт.// Рынок ценных бумаг, 2003, №12

145. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: основы теории и практики. М.: Дело и сервис, 2000

146. Оголева JI.H. Инновационный менеджмент. М.: Изд. центр Финансовой академии, 2002

147. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2002

148. Орлова Д.В. Стратегия развития корпоративных структур в России. // Обозреватель, № 8, 2000

149. Панибратов Ю.П., Ларионов А.Н., Иванова Ю.В. Муниципальное управление и социальное планирование в строительстве. — М.: ИЦ «Академия», 2008

150. Панов А.Н. Инвестиционное проектирование и управление проектами. М.: Экономика и Финансы, 2002

151. Пинто Дж. Управление проектами. / Пер. с англ. — СПб.: Питер,2004

152. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний. / Пер с англ. М.: Прогресс, 1996

153. Плещинский A.C. Механизм равновесия трансферных цен экономических агентов. //Экономика и математические методы, № 4, 2001

154. Полтерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ. М.: Экономика, 2000

155. Попов E.B. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика,

156. Портер М. Международная конкуренция. / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1996

157. Портер М. Конкуренция. / Пер. с англ.- М.: Изд. дом «Вильяме»,2000

158. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов. / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2005

159. Поршнев А.Г., Разу М.Л., Якутии Ю.В. Менеджмент, маркетинг, персонал. -М.: Изд. дом «Экономическая газета», 1997

160. Поршнев А.Г., Разу М.Л., Тихомирова A.B. Менеджмент: теория и практика в России. М.: ФБК-Пресс, 2003.

161. Разу М.Л. Современный российский менеджмент. — М.: Изд. центр ГУУ, 1998

162. Разу М.Л., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. Управление программами и проектами. М.: Изд. центр ГУУ, 1999

163. Реген В. Методы достижения конкурентоспособности зарубежной компании в России. СПб.: Стройиздат, 2004

164. Реген В. Самоорганизация как фактор конкурентоспособности компании. СПб.: Стройиздат, 2004

165. Решецкий В.И. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов. Калининград: Янтарный сказ, 2001

166. Решке X., Шелле X. Мир управления проектами. / Пер. с англ. — М.: Алане, 1994

167. Риддл Дж. Управление в бизнесе. / Пер. с англ.- М.: Астрель,2004

168. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996

169. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке. // Вопросы экономики, № 1, 2002

170. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. -М.: Макс-Пресс, 2001

171. Румянцева З.Г. Общее управление организацией: теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2001

172. Савенкова Е.В. Современное состояние инвестиционных процессов в России. М.: Вузовская книга, 2004

173. Селезнев A.A. АПК: Итоги 2004 года и перспективы развития. // Экономист, № 45 2005

174. Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. М.: Инфра-М, 2001

175. Симионова Н.Е. Управление реформированием организации. — М.: Синтег, 2003

176. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. -М.: Высшая школа, 1998

177. Справочник по строительству: нормативы, праила, документы / сост. Романенкова E.H. М.: Проспект, 2006

178. Товб А.С, Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. -М.: Олимп-Бизнес, 2003

179. Травин В.В., Магура М.И., Курбатова М.Б. Развитие управленческого потенциала. М.: Дело, 2005

180. Траут Д. Новое позиционирование. / Пер. с англ. СПб.: Питер,2000

181. Тренев H.H. Предприятие и его структура. М.: Приор, 2001

182. Урунов A.A. Интеграция и экономический рост. — М.: Изд. дом «Грааль», 2003

183. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М.: Инфра-М., 2000

184. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер,2002

185. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000

186. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М,

187. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России. / Пер. с англ.- М.: Финансы и статистика, 2002

188. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. -М.: Финансы и статистика, 2002

189. Хакен Г. Синергия: иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990

190. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2002

191. Хей Д., Морис Д. Теория организации промышленности. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999

192. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции.- М.: Альпина Паблишер, 2000

193. Четыркин P.M. Финансовый анализ производственных инвестиций. М.: Дело, 1998

194. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Два ТРИ, 1996

195. Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2000

196. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.- Mi: Изд. центр МГУ, 2002

197. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. / Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1997

198. Шопенко В.Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятия. СПб.: Изд. центр СПбГУ, 2002

199. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Экономика,1998

200. Юдкевич М.М. Основы теории контрактов: модели и задачи. — М.: Изд. центр ГУ ВШЭ, 2002

201. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. / Пер. с англ. М.: Дело, 2001

202. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: Изд. дом «Экономическая газета», 1999

203. Якутии Ю.В. Проектный анализ внутрикорпоративного взаимодействия в процессе создания и развития корпоративных интегрированных структур. М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2003

204. Якутии Ю.В. Управление проектом развития холдинговых отношений в интегрированных корпоративных структурах. М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2003

205. Якутии Ю.В. Учет инновационных аспектов при разработке проектов управления наукоемкими корпоративными структурами. М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2003

206. Яськова Н.Ю. Экономическая безопасность инвестиционно-строительной деятельности. М.: Стройиздат, 2003

207. Специализированное управление №92

208. Российская Федерация г. Москва

209. Северный административный округ

210. В диссертационный совет ИБСУПГУУвресіаі Тгаві №92

211. Адрес:125212 г. Москва, ул. Выборгская, д.8

212. Внедренные научные разработки по предварительным расчетам позволят получить экономический эффект в размере 1168,0 тыс. рублей20 г Исх.1. СПРАВКА