Развитие конкурентной стратегии предприятия: На примере машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Березин, Виталий Владимирович

• Березин, Виталий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Березин, Виталий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ КОНКУРЕНТНЫХ СТРАТЕГИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Теоретические основы оценки конкурентоспособности.

1.2. Классификация современных конкурентных стратегий.

1.3. Стратегические факторы развития конкурентного преимущества.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

2.1. Методика определения стратегии конкурентоспособности предприятия

2.2. Качество как определяющий фактор конкурентоспособности.

2.3. Анализ влияния инноваций на уровень качества и конкурентоспособности продукции на современном производстве.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ КОНКУРЕНТНОЙ СТРАТЕГИИ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Математическая модель задачи конкурентоспособности.

3.2. Анализ и оценка конкурентной стратегии машиностроительного конструкторского бюро «Искра».

3.3. Перспективы развития конкурентных преимуществ машиностроительного конструкторского бюро «Искра»

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие конкурентной стратегии предприятия: На примере машиностроения»

Актуальность темы исследования. При переходе России к рыночной экономике особенно острым становится вопрос конкурентоспособности отечественной продукции. Именно в конкурентоспособности концентрируются основные экономические категории - качество продукции и цена, товарная политика и маркетинг, научно-технический и производственно-технологический потенциал предприятия и уровень его производства, социальный уровень населения, уровень спроса и т. п. Открытие российского рынка в начале 1990-х гг., бесконтрольный импорт товаров показали, насколько неконкурентоспособными оказались многие виды продукции отечественного .производства, в первую очередь, продукция машиностроения - автомобили, приборы, металлообрабатывающее оборудование, а также товары народного потребления - телевизоры, холодильники, стиральные машины и т. п.

Оценивая уровень промышленного производства в современной России, в первую очередь, следует говорить о его конкурентоспособности.

Обладая высокими конкурентными преимуществами, наша страна, тем не менее, экспортирует лишь 1,5-2,0% наукоемкой гражданской продукции, а число промышленных предприятий, применяющих технологию пятого уклада, не превышает 10%.

В этих условиях главным направлением Государственной промышленной политики должна стать стратегия повышения конкурентоспособности страны в ее комплексном решении: повышение научно-технического потенциала не должно быть оторвано от его прямого воздействия на технический уровень производства, на внедрение передовых технологий, на создание конкурентных производств и конкурентных фирм, на конечное создание высококачественной конкурентной продукции.

Этот процесс должен осуществляться в тесной взаимосвязи с подготовкой кадров новой формации, кадров, ориентированных на создание только конкурентной продукции. Необходимо в полной мере использовать | научно-технический и технологический потенциал оборонных отраслей

I» промышленности, реальную военно-гражданскую интеграцию. Одна из задач государственной промышленной политики в этой области - не только создать 1 необходимые предпосылки для сближения военной и гражданской промышленности и сформировать механизм более эффективного перелива научно-технических достижений, но и переориентировать экономику страны на | преимущественное производство высоких технологий, включая информационные и наукоемкие.

При создании конкурентоспособной промышленной базы необходимо перейти к таким приоритетам инновационного и технологического развития отраслей, как ресурсо- и энергосбережение; увеличение доли продукции высокой степени переработки; обеспечение необходимой динамики обновления технологий через сокращение инновационно-производственного цикла за счет применения современных информационных технологий. Только такой подход обеспечит привлечение в развитие отечественной промышленности не только 1 государственных, но и внебюджетных инвестиций.

Особое место в построении конкурентоспособной экономики страны занимает основное звено промышленного сектора - производственное I предприятие и научные организации. Здесь формируется технический уровень 1 продукции, определяются ее стоимостные показатели, и в конечном итоге - ее качество. В последующем только рынок позволит ответить на вопрос: «Конкурентоспособна ли данная продукция?»

Конкурентоспособный товар должен не только противостоять товару-конкуренту, но и превосходить его. Высокая конкурентоспособность товара находит свое отражение в большей доле рынка, в более высокой рентабельности его производства и сбыта и, в конечном итоге, в большей прибыльности фирмы.

Управление конкурентоспособностью товара со стороны производителя означает не только придание товару тех или иных потребительских свойств, не только использование той или иной ценовой стратегии (что обычно входит в понятие управления качеством продукции), но и диктует необходимость учитывать поведение самого рынка - вести учет доходов того сегмента потребительского рынка, на котором предполагается реализовать данный товар.

Поскольку конкурентная стратегия предприятия значительно шире стратегии управления качеством продукции, то требуется помимо решения задачи создания продукции высокого технического уровня и обеспечения ее качества в производстве, решение определенного комплекса задач по исследованию рынков и тех рыночных сегментов, на которых предполагается осуществить выведение товара.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловливается потребностью совершенствования методов и способов повышения конкурентоспособности и эффективности конкурентной стратегии предприятий отечественной промышленности.

Теоретической и методологической основой исследования конкурентоспособности послужили труды зарубежных и отечественных экономистов в области экономической теории и теории рынка, а также экономистов-практиков в области проблем качества и конкуренции. Проблемы конкурентоспособности товара и конкурентных стратегий исследовались в работах таких специалистов как Азгальдов Г. Г., Амбарцумян К. А., Андрианов В., Ансофф И., Бадалов Л. М., Берзинь И. Э., Волков О. И., Дилинская М. Г., Кузин Д. В., Ламбен Ж.-Ж., Лафлин Дж., Левитт Т., Маджаро С., Мильгром П., Моргунова Е. П., Огвоздин В. Ю., Паламарчук А. С., Паштова Л. Г., Пименов В. В., Перекалина Н. С., Поздняков В. Я., Портер М., Роберте Дж., Скиннер В., Соловьев Б. А., Фатхутдинов Р. А., Хилл Т., Чарльз Дж., Чемберлен Э., Шеу К., Юданов А. Ю.

Кроме этого постоянно велись теоретические и практические разработки новых технологий (логистики, инноваций, САЬБ-технологий и т. п.), обеспечивающих продвижение товаров на рынок, и оценки их значения в процессе разработки в области развития технологий, связанных с управлением качеством на производстве (сертификация, введение международных стандартов). Эти проблемы исследовали в работах Барабанов В. В., Вильяме Т. Дж., Гончаренко Л. П., Горнев В. Ф., Давыдов А. Н., Дмитров В. И., Ковалева Е. Н., Магнуссон Дж. С., Макфарлан Ф., Миллар В. Э., Минтцберг X., Ратвелл Дж. Э., Судов Е. В., Черпаков Б. И.

Несмотря на возросшую активность использования новых, в т. ч. информационных, технологий в процессе повышения качества продукции, как правило, их использование непосредственно не связывалось с проблемой повышения конкурентоспособности и с оценкой их влияния на указанные категории. Они развиваются, как самостоятельные инструменты для повышения качества продукции, и не всегда оценивается их влияние на такие показатели, как сокращение издержек в производстве, снижение цены, и в, конечном итоге, на повышение конкурентоспособности товара. В частности, недостаточно изучены теоретические положения и факторы, влияющие на качество и конкурентоспособность фирмы, на конкурентоспособность продукции, не выявлены принципы их взаимодействия.

Все вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационной работы, предопределило комплекс проблем и задач исследования.

Цель диссертационной работы состоит в разработке стратегии развития конкурентоспособности машиностроительных предприятий на основе анализа факторов конкуренции предприятия и совершенствования системы организации производства в соответствии с экономической конъюнктурой рынка.

Исходя из этого, в работе были поставлены и решены следующие задачи: 1. выявить взаимосвязи качества продукции и ее конкурентоспособности;

2. систематизировать подходы к развитию конкурентоспособности с учетом российской специфики и оценки ее конкурентных преимуществ;

3. оценить основные факторы, обеспечивающие конкурентоспособность продукции на внутреннем и внешнем рынках в современных условиях;

4. разработать модель конкурентной стратегии машиностроительного предприятия;

5. проанализировать современные концепции конкурентных стратегий;

6. разработать практические рекомендации по поддержанию, развитию и организации конкурентной стратегии на предприятии машиностроения.

В диссертации использованы современные методы экономического анализа и методы исследования монополии и рыночной конкуренции.

Информационной базой исследования послужили статистические справочники, статистические отчеты предприятий машиностроения, экспертные оценки отечественных и зарубежных аналитиков.

Объектом исследования явилось машиностроительное предприятие.

Предметом исследования послужила область управления конкурентоспособностью и качеством продукции машиностроительного предприятия и деятельность по ее реализации.

Научная новизна состоит в усовершенствовании модели развития конкурентной стратегии и анализа конкурентных преимуществ машиностроительного предприятия. Основные результаты, составляющие научную новизну диссертации, заключаются в:

- совершенствовании конкурентной стратегии машиностроительного предприятия;

- разработке математической модели решения задач конкурентоспособности товара;

- улучшении методического аппарата для формирования конкурентной стратегии машиностроительного предприятия;

- оценке влияния инноваций и информационных технологий на реализацию конкурентной стратегии предприятия машиностроения.

- анализе конкурентных преимуществ машиностроительной продукции.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования предложенной модели для построения конкурентной стратегии предприятия и подтверждением ее реализации на машиностроительном предприятии.

Полученные результаты практической апробации также позволяют:

- оценить качество и конкурентоспособность промышленной продукции;

- выявить факторы, воздействующие на качество и конкурентоспособность продукции и разработать мероприятия по повышению конкурентоспособности предприятия машиностроения;

- формировать конкурентную стратегию машиностроительного предприятия на основе выявления факторов информационных технологий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были апробированы и нашли практическое применение в виде методических указаний по формированию конкурентной стратегии, а также системы информационного обеспечения машиностроительного конструкторского бюро «Искра», что способствовало усилению конкурентных позиций предприятия на внутреннем и внешнем рынках.

Основные результаты проведенного исследования докладывались на научно-практических конференциях в РЭА им. Г. В. Плеханова: на XII (1999 г.), Х1П (2000 г.), XIV (2001 г.) и XV (2002 г.) Международных Плехановских Чтениях.

Публикации: по теме диссертации опубликовано 10 работ, общим объемом 4,1 п. л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений общим объемом 149 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Березин, Виталий Владимирович

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

В данной главе представлены основные результаты апробации методики формирования конкурентной стратегии машиностроительного предприятия. Анализ деятельности по обеспечению качества на всех этапах жизненного цикла продукции показал, что основной упор МКБ делается на предупреждение несоответствий, а не на их обнаружение.

Одним из путей решения поставленных задач является широкомасштабное развитие информационных технологий, когда информация о внешней и внутренней средах протекающих бизнес-процессов становится определяющим фактором конечного результата работы МКБ.

В условиях ограниченности современного рынка машиностроительной продукции предприятия должны вскрывать и реализовывать внутренние резервы эффективности.

При тщательном анализе конкурентной стратегии предприятия выявлено, что его конкуренты сильны только потому, что предприятие МКБ не всегда своевременно и последовательно устраняет легковыявляемые в ходе анализа конкуренции собственные слабые стороны и не использует свои сильные стороны, о которых часто не знает. Именно поэтому для каждой продуктовой группы необходимо проводить анализ конкурентоспособности.

Формирование модели конкурентной стратегии МКБ осуществляется системно с привлечением экономического, технического и научного потенциала предприятия, а также с учетом опыта предприятий-конкурентов, размеров рыночного сегмента и перспектив развития товарной линии.

Сформулирована математическая модель анализа конкурентоспособности на примере продукции машиностроительного предприятия и показаны пути решения и подход к построению конкурентной стратегии предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований в работе поставлены и решены следующие задачи:

1. Совершенствование конкурентной стратегии предприятия требует помимо решения задачи создания продукции высокого технического уровня и обеспечения ее качества в производстве, решения определенного комплекса задач по исследованию рынков и тех рыночных сегментов, на которых предполагается осуществить выведение товара. Если конкурентная стратегия призвана обеспечить предприятию выживание в долгосрочной перспективе, то текущая конкурентная стратегия предприятия - непрерывный процесс влияния на нее стратегий соперников.

Конкурентная стратегия определяет, каким образом предприятие намеревается осуществлять конкуренцию в своей отрасли, какие оно должно ставить перед собой цели и какие задействовать необходимые для реализации этих целей средства. Важнейший аспект разработки конкурентной стратегии состоит в обеспечении соответствия между стратегическими целями предприятия и любыми предполагаемыми средствами их достижения -организационными, финансовыми, материальными.

Таким образом, конкурентная стратегия является комплексом организационных действий и управляющих подходов, используемых для эффективного достижения задач и целей предприятия, которые позволяют ему занять прочные позиции в борьбе с конкурентами и дают конкурентное преимущество перед ними.

2. Практическая значимость полученных результатов исследования подтверждена их использованием одним из крупных машиностроительных предприятий - машиностроительным конструкторским бюро «Искра» (МКБ «Искра»). Автором предложены критерии оценки конкуренции, так как от правильной оценки конкуренции часто зависит собственный успех на рынке.

Поэтому по наиболее важным конкурентам необходимо регулярно проводить анализ конкуренции.

Проведя сравнение по технико-экономическим параметрам продукции МКБ «Искра» с аналогичными предприятиями, автором были выявлены слабые и проблемные места комплекса характеристик двухконтурного двигателя. Руководствуясь предложенной методикой, предприятие получает возможность определять и оценивать цели конкурентов для корректировки собственных стратегических возможностей и своевременного обнаружения опасности. В итоге был сформирован план мероприятий по повышению конкурентоспособности продукции и машиностроительного предприятия в целом, и программа совершенствования его конкурентной стратегии. На основании проведенного анализа конкуренции в сфере машиностроительной продукции предприятию была предложена конкурентная стратегия резервов.

По мнению автора, резервы эффективности отражают внутренний потенциал предприятия в отношении лучшего использования экономических ресурсов (сырьевые, трудовые, энергетические, финансовые, использования производственных мощностей, качества готового продукта и общепроизводственные, направленные на сокращение запасов производственных и длительности производственного цикла), выделенных в распоряжение предприятия, с целью увеличения объема производства продукции, улучшения ее качества и повышения конкурентоспособности, а также роста внутрипромышленных накоплений.

3. Сформулирована математическая модель задачи конкурентоспособности продукции и даны методы ее решения, основанные на принципе «от простого к сложному».

Последовательно проанализированы три ситуации: когда предприятие выпускает только одно изделие и имеется только один рынок товаров и услуг, то есть изделия являются конкурентоспособными на этом одном рынке; когда предприятие выпускает одно изделие, но имеет ряд рынков товаров и услуг, на которых реализуются аналогичные по назначению изделия; когда предприятие выпускает ряд изделий, и имеется группа рынков товаров и услуг, на которых реализуются изделия, аналогичные по назначению изделиям, выпускаемым данным предприятием. Анализируя возможные ситуации, предприятие выбирает ту стратегию, которая позволяет ему успешнее конкурировать в тех или иных условиях.

В ходе решения поставленной задачи изучаемое пространство было поделено на ряд подпространств - гиперповерхностей: абсолютной конкурентоспособности рассматриваемого изделия, абсолютной неконкурентоспособности и подпространства квазиконкурентоспособности. Показано, что подобная модель позволяет оценивать конкурентоспособность изделия и проследить тенденцию ее изменения в каждом отдельном случае.

4. Показано, что для машиностроительной компании важной составляющей конкурентной стратегии, которая будет определять конкурентные преимущества фирмы, всегда служат инновации. Именно инновационная деятельность в современных условиях является существенным фактором в исходе конкурентной борьбы.

Анализ влияния инноваций (таких как современные информационные технологии, новые материалы и оборудование, автоматизированные системы управления и т. п.) показал, что именно они за счет снижения издержек и сокращения сроков освоения продукции служат главным источником получения прибыли.

Кроме этого в последние годы становится повсеместным использование CALS в качестве комплексной системной стратегии повышения эффективности процессов, связанных с промышленной продукцией, непосредственно влияющая на ее конкурентоспособность. Повышение конкурентоспособности достигается за счет сокращения затрат (цены изделия), сокращения сроков вывода новых образцов на рынок, повышением качества продукции за счет сквозной поддержки ее жизненного цикла.

В современных условиях САЬБ-технологии являются важнейшим инструментом повышения эффективности бизнеса, конкурентоспособности и привлекательности продукции.

5. Исследованы взаимосвязи категории «качество продукции» и ее конкурентоспособности, а также понятия «управление качеством» и «управление конкурентоспособностью». Выявлено, что именно эти взаимоотношения должны быть положены в основу формирования конкурентной стратегии предприятия.

Если под качеством продукции, в соответствии с ГОСТ 15467-79, понимается совокупность свойств продукции, обуславливающая ее потребность в соответствии с назначением, то конкурентоспособность продукции - понятие более широкое и включает в себя помимо «качества продукции» как характеристику предприятия-производителя данной продукции, так и характеристику рынка, на котором реализуется продукция «данного качества». То есть высокое качество продукции само по себе не является еще характеристикой (или гарантией) ее конкурентоспособности на товарных рынках.

Параметры качества продукции, как правило, формируются производителем, исходя из интересов потребителя (интересов рынка), а конкурентоспособность продукции определяется потребителем, и в ней отражается технологический уровень предприятия-производителя и свойства самого рынка.

6. Проведенный анализ современных концепций конкурентных стратегий выявил, что из трех наиболее распространенных конкурентных стратегий (стратегия преимущества по издержкам; стратегия дифференциации; стратегия концентрации) в условиях российской экономики, безусловно, преобладающая часть фирм использует стратегию преимущества по издержкам, так как население в условиях сравнительно низкой покупательной способности, приобретая товар, выбирает ценовой ориентир. Однако сопоставительный анализ показывает, что российская техника, цена которой ниже зарубежной в 2-4 раза, как правило, значительно уступает иностранной технике по уровню качества, т. е. по технико-эксплуатационным характеристикам. Таким образом, цена не является долгосрочным конкурентным преимуществом российского производителя.

7. Определены и уточнены элементы системы качества на предприятии машиностроения. С учетом растущих требований рынка по отношению к качеству выпускаемой продукции автор считает, что перед руководством предприятий стоит задача формирования существенно нового подхода к деловой стратегии качества, не с точки зрения цен, производства и продаж, а перенося качество на первый план. Успех этой стратегии зависит от комбинации двух направлений деятельности. Первое - полная приверженность компании принципу подчинения требованиям заказчиков в вопросах качества на рынке. Второе - настойчивое и систематическое осуществление необходимых мер по обеспечению качества, принятое за общее правило на всех этапах деятельности компании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Березин, Виталий Владимирович, 2003 год

1. Конкурентное право Российской Федерации / Васильев Н. В., Горячева Ю. Ю., Доронина Н. Г. и др. М.: Логос, 1999.

2. Концепция национальной системы стандартизации// Стандарты и качество. 1998. № 9.

3. Проект концепции развития CALS-технологий в России.

4. Абрамов А. А. Сертификация продукции и услуг. М.: Ось-89, 2000.

5. Азгальдов Г. Г. Теория и практика оценки качества товаров: основы квалиметрии. М.: Экономика, 1982.

6. Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

7. Амбарцумян К. А. Методы оптимизации качества надежности и эффективности процессов создания и освоения новой продукции. М.: Знание, 1986.

8. Анализ и моделирование производственных систем / Б. Г. Тамм, М. Э. Пуусепп, Р. Р. Таваст и др.; Под ред. Б. Г. Тамма. М.: Финансы и статистика, 1987.

9. АнсоффИ. Новая корпоративная стратегия. СПб: Издательство «Питер», 1999.

10. Ю.Введение в информационный бизнес / Под ред. В. П. Тихомирова, А. В. Хоропшлова. М.: Финансы и статистика, 1996.

11. Н.Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002.

12. Волков О. И. Предприятие. М.: Рос. экон. акад., 1995.

13. Волков О. И., Скляренко В. К. Экономика предприятия. Курс лекций. М.: Инфра-М, 2001.

14. Волков О. И. Предпринимательство, содержание, формы, тенденции. М.: Рос. экон. акад., 1994.

15. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях / Гос. ун-т управления; Нац. фонд подготовки кадров, «Новости», 2000.

16. Гальперин В. М. Микроэкономика. Издательство: Экономическая школа, 1999. В 2-х тт.

17. ГлудкинА. Всеобщее управление качеством. М.: Радио и связь, 1999.

18. Горнев В. Ф., Емельянов В. В., Овсянников М. В. Оперативное управление в ГПС. М.: Машиностроение, 1990.

19. Громов Г. Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1985.

20. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1991.

21. Дунаев С. А. INTRANET-технологии. WebDBC. CGI. CORBA 2.0. Netscape. Suite. Borland. IntraBuilder. Java. JavaScript. Live Wire. M.: Диалог-МИФИ, 1997.

22. Дэниеле Дж., Радеба JI. Международный бизнес. М., 1994.

23. Исикава К. Японские методы управления качеством. М., 1988.

24. Искусственной интеллект: Применение в интегрированных производственных системах / Под ред. Э. Кьюсиака; пер. с англ. А. П. Фомина. М.: Машинстроение,1991.

25. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990.

26. Кныш М. И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000.

27. Козлов А. В. Стратегическое планирование и управление инновативным предприятием / Управление наукой в странах ЕС. М.: Наука, т. 3, 1999.

28. Коробов Ю. И. Теория и практика конкуренции. Саратов: Саратов, гос. экон. акад., 1996.

29. Крылова Г. Д. Основы стандартизации, метрологии и управления качеством товаров. М.: ЮНИТИ, 1998.

30. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. СПб, 1996.

31. Линдерс М., Фирон X. Управление снабжением и запасами. Логистика, 11-е издание. М.: ЗАО Бизнес Микро, 1999.

32. Марка Д., МакГоуэнК. Методология структурного анализа и проектирования / Пер. с англ. М., 1993.

33. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1984.

34. Михайлов О. В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Издательство «Познавательная книга плюс», 1999.

35. Моисеева Н. К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

36. Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

37. Немчинский А. Б. Перебазируемые предприятия: организация, перспективы развития, эффективность. М.: Экономика, 1987.

38. Норенков В. П., Трудоношин В. А. Телекоммуникационные технологии и сети. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998.

39. Овчинников Г. П. Микроэкономика. Макроэкономика. М.: Мир, 1997. В 2-х тт.

40. ОгвоздинВ. Ю. Управление качеством: Основы теории и практики. М.: Дело и сервис, 1999.

41. Ойхман Е. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

42. Окрепилов В. В. Управление качеством. М.: Экономика, 1998.

43. Паламарчук А. С., Папггова Л. Г. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 2001.

44. Перекалина Н. С. Качество в системе маркетинга, М.: «Система», 1992.

45. Пешкова Е. П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы, М.: «Экспертное бюро», 1996.

46. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. под ред. В. И. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.

47. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

48. Протас В. Ф. Микроэкономика: структурно-логические схемы. М.: ЮНИТИ, 1996.

49. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.

50. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

51. Рубин Ю. Б., Шустов В. В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990.

52. Сало В. В., Везиров В. Н., Давыдов А. Н., Барабанов В. В. Техническая политика Минэкономики России в области обеспечения качества и конкурентоспособности промышленной продукции. Проблемы продвижения продукции и технологий на внешний рынок. М., 1997.

53. Сероштан М. В., Михеева Е. Н. Качество непродовольственных товаров. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2000.

54. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

55. Стандартизация и управление качеством продукции. М.: ЮНИТИ, 2000.

56. Тихонов Р. М. Зарубежный опыт создания конкурентоспособной продукции. Обзор. М.: НИИмаш, 1984.

57. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000.

58. Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности товара. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995.

59. Фольмут X. Й. Инструменты контроллинга от А до Я / Под ред. и с предисл. М. Л. Лукашевича и Е. Н. Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001.

60. Фомин В. Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. М.: «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2000.

61. ЧемберленЭ. Теория монополистической конкуренции. Издательство: Экономика, 1996.

62. Чечевицына JI. Н. Микроэкономика. Экономика предприятия (фирмы). М.: Феникс, 2000.

63. Шумпетер Й. Теория экономического развития, М., 1982.

64. Экономика машиностроительного производства / Ю. А. Абрамов, И. Э. Берзинь, H. Н. Застрожнова и др. М.: Высшая школа, 1988.

65. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика, 2-е изд. М.: Гном-Пресс, 1998.

66. CALS (Поддержка жизненного цикла продукции): Руководство по применению / Министерство экономики РФ; НИЦ CALS-технологий «Прикладная логистика»; ГУЛ «ВИМИ», 1999.

67. Абакумов В. Система сопровождения проектных данных IMAN. «Открытые системы». 1996. № 5.

68. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / Экономист. 1997. № 0.

69. Березин В. В. CALS как элемент стратегии управления качеством организации / XV Международные Плехановские чтения. М.: Изд-во РЭА им. Г. В. Плеханова, 2002.

70. Березин В. В., Бусалов Ю. Е. Качество продукции: Концепция, затраты, тенденции / Труды Инженерно-экономического института. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

71. Березин В. В., Бусалов Ю. Е. Анализ затрат на качество как инструмент управления на предприятии / Труды Инженерно-экономического института. Выпуск 2. М.: Изд-во Россельхозакадемии, 2002.

72. Брагин Е. Конкуренция любимое дитя рынка / МЭМО. 1997. № 4.

73. БурнышевК. Инновации и проблема качества. / Вопросы экономики. 2001. № 7.

74. Видгорчик Е., Нещадин А., Липсин И., Эйкельпаш А., Рыбакова Т., Каазер М. Пути повышения конкурентоспособности предприятий / Экономист. 1998. № 11.

75. ГличевА. В. Очерки по экономике и организации управления качеством продукции / Стандарты и качество. 1995. № 4.

76. ГлуховА. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения / Маркетинг. 1999. № 2.

77. Гоев А. И., Березин В. В. О математической постановке задачи конкурентоспособности промышленной продукции / Вопросы обороннойтехники. Серия 3. Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. М., 2002. Вып. 1 (308).

78. Горнев В. Ф., Ковалевский В. Б. Компьютерная интеграция и интеллектуализация производств на основе их унифицированных моделей / Программные продукты и системы. 1998. № 3.

79. Дмитров В. И. CALS как основа для проектирования виртуальных предприятий / Автоматизация проектирования. 1997. № 5.

80. Дмитров В. И. Опыт внедрения CALS за рубежом / Автоматизация проектирования. 1997. № 1.

81. Дмитров В. И., Макаренков Ю. М. CALS-стандарты / Автоматизация проектирования. 1997. №№ 2, 3,4.

82. ДубоваН. Системы управления производственной информацией / Открытые системы. 1996. № 3.

83. Захарченко В. И. Проблемы украинского станкостроения на российском рынке / Экономика Украины. 1994. № 9.

84. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях / Вопросы экономики. 2001. № 7.

85. Кабанов А., Давыдов А., Баранов В., Судов Е. CALS-технологии для военной продукции / Стандарты и качество. 2000. № 3.

86. КононенкоИ. Метод экспресс-анализа уровня конкурентоспособности продукции / Экономика Украины. 1998. № 2.

87. Краюшкин В. Система Optegra управление производственными данными / Открытые системы. 1997. № 1.

88. Краюшкин В. Современный рынок систем PDM / Открытые системы. 2000. № 9.

89. Кузин Д. В. Конкурентоспособность национальной экономики / Общество и экономика. 1992. №№ 3, 4.

90. Кузнецов С. Н., Артемьев В. И. Обзор возможностей применения ведущих СУБД для построения Хранилищ данных (Data Warehouse) / Тезисы доклада на 3-й ежегодной конференции.по корпоративным базам данных. 1998. 31 марта-2 апреля.

91. Мильгром Д. А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий / Маркетинг. 1999. № 5.

92. Мыльников В. А., Судов А. С. DNC-терминал. Электронный обмен данными с оборудованием. 1999. № 9.

93. Пименов В. В., Березин В. В. Конкурентоспособность как фактор формирования стратегии предприятия / Вопросы оборонной техники. Серия 3. Управление промышленным производством, научными исследованиями и разработками. М., 2001. Вып. 5 (306).

94. Пименов В. В., Березин В. В. Формирование конкурентной стратегии предприятия / Стандарты и качество. М., 2002. № 6.

95. Подколзин В. Г., Судов Е. В. Применение STEP-технологии при построении корпоративной системы «КБ-завод» Проблемы продвижения продукций и технологий на внешний рынок, специальный выпуск, 1997.

96. Российский статистический ежегодник. 1998. М.: Госкомстат России, 1998.100 .Российский статистический ежегодник. 2000. М.: Госкомстат России, 2000.

97. Судов Е. В. CALS-технологии или информационная поддержка жизненного цикла изделия, PCWeek. 1998. № 45. 17-23 ноября.

98. ФатхутдиновР. А. Конкурентоспособность цель реформирования экономики России / Наука и промышленность России. 2001. № 1.

99. ЮЗ.Чирихин С. Н. Конкуренция в пеленках / ЭКО, 1998, № 6.

100. Шапот М. Интеллектуальный анализ данных в системах поддержки принятия решений / Открытые Системы. 1998. № 1.

101. Ю5.ШильниковП. С., Овсянников М. В. Глава семьи информационных CALS-стандартов ISO 10303 STEP / САПР и Графика. 1997. №11.

102. Abemathy W. J., Wayne К. The Limits of the Learning Curve. Harvard Business Review 52.1974. № 5.

103. AghaG., Wegner P., and YonezawaA. Research Directions in Concurrent Object-Oriented Programming. The MIT Press: Cambridge, MA, 1993.

104. Ansoff I. Implanting Strategic Management. Prentice-Hall, Englewood Cliffs, N. J., 1984.

105. BerezinV. V. Advantages of Life-Cycle Cost Models (Тезисы) / XIV Международные Плехановские чтения. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2001.

106. Berezin V. V. Developing a Life-cycle Cost Model (Тезисы) / XIV Международные Плехановские чтения. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2001.

107. Berezin V. V. Quality as a Key of Standard Aero Success on Global Market (Тезисы) / ХШ Международные Плехановские чтения. М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2000.

108. Bernus P., L. Nemes. A Framework to Define a Generic Enterprise Reference Architecture and Methodology, Proceedings of the International Conference on Automation, Robotics and Computer Vision (ICARCV'94), Singapore. 1994. November 10-12.

109. Bernus P., MertinsK. and G. Schmidt, Handbook on Architectures of Information Systems, Springer-Verlag, 1998.

110. Bernus P., and NemesL, Modelling and Methodologies for Enterprise Integration, Chapman and Hall, London, 1996.

111. Blaine J. Effect of Price on Subjective Product Evaluations in Perceived Quality, MA: Lexington Books, 1985.

112. Bloor M. Product Data Exchange. UCL Press Limited, London, 1995.

113. Cash J. I., Konsynski B. R. IS Redraws Competitive Boundaries, Harvard Business Review. 1985. № 2.

114. Charles J. PetrieJr. Enterprise Integration Modelling; ICEIMT Conference Proceedings, The MIT Press, Cambridge, MA, 1992.

115. Cortois P. On Time and Space Decomposition of Complex Structures. Communications of the ACM. 1985. vol. 2816. June.

116. Coutts I. A. An Infrastructure to Support the Implementation of Distributed Software Systems, Ph.D. Thesis, Loughborough University, 1997.

117. DeMarcoD., McGoman C. SADT: Structured analysis and design technique. Sidney: MeGraw Hill, 1988.

118. Design/IDEF. Users Manual for the IBM PC and Close Compatibles. New York: Meta Software, 1992.

119. Dmitrov V., Kaganovich V., Ovsiannikov M. Information model of logistics manufacturing system., Changing the World with Advanced Technology Proc. 29th Annual Logistics Symposium. Anaheim, California. 1994. August 15-17.

120. Fisher A. S. CASE: Using Software Development Tools. New York: J.Wiley&Sons Inc., 1988.

121. Gascoigne J. D. and Weston R. H. Robot Integration within Manufacturing Cells, Handbook of Industrial Robotics 2nd Ed., Ed. S.Y.Nof, John Wiley & Sons, 1998.

122. GmytrasiewiczP. and DurfeeE. H. Elements of a utilitarian theory of knowledge and action. In Proceedings of the Thirteenth International Joint Conference on Artificial Intelligence (IJCAI-93), Chambury, France, 1993.

123. Goldman S. L., Nagel R. N. and Preiss K. Agile Competitors and Virtual Organisations, Van Nostrand Reinhold Pub., New York, 1995.

124. Handbook of Life Cycle Engineering: Concepts, Tools and Techniques, Edited by A. Molina, J. M. Sanchez, A. Kusiak, to be published by Chapman & Hall, London, 1998.

125. Hayes R. H., Wheelwright S. C. Restoring our Competitive Edge, Wiley, 1984.

126. Hill D. R. C. Object-oriented analysis and simulation. New York: Addison-Wesley Publishing Company, 1996.

127. Hill T. Manufacturing Strategy, Macmillan, 1993.134James A., Dennis K. Second sourcing and the Experience Curve: Price Competition in Defense Procurement. Rand J. Econ. Vol.18, Spring, 1987.

128. Levitt Th. Marketing Myopia. Harvard Business Review 53. 1975. №26.

129. Magnusson J. S., TorbjornH. CALS. Stockholm, Sweden, 1996.

130. Majaro S. International Market. A Strategic Approach to World Market, 1979.

131. McFarlanF. Information Technology Changes the Way You Complete, Harvard Business Review 62. 1984. № 3.

132. MilgromP., Roberts J. The economics of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization, American Economic Review. 1990. №80.

133. Millar V. E. Decision-Oriented Information, Datamatiom. January, 1984.

134. Mintzberg H. Five Ps for strategy. California Management, 1987.

135. Modeling and Methodologies for Enterprise Integration (Eds. P. Beraus and L. Nemes), Chapman and Hall, London, 1996.143.0kino N. Object and Operation dualism for CAD/CAM architecture. / Annals of the CIRP, 1983. v.34. № 1.

136. Papazoglou M. P., Laufman S. C., and Sellis T. K. An organizational framework for cooperating intelligent information systems. Journal of Intelligent and Cooperative Information Systems, 1992.

137. Porter M. How Competitive Forces Shape Strategy, Harvard Business Review 57. 1979. №2.

138. Porter M. What is a Strategy? Harvard Business Review, 1996.

139. Porter M. On competition and strategy/ A Harvard Business Review Paperback, 1991.

140. Porter M. Competitive Advantage. New York: Free Press, 1985.

141. Prins R. Developing Business Objects A framework driven approach. McGraw Hill, 1996.

142. SheuC. and LaughlinJ. L. Integrating Marketing and Manufacturing Functions through Focused Manufacturing Design. Integrated Manufacturing Systems 7/6, 1996.

143. Shoham Y. Reasoning About Change: Time and Causation from the Standpoint of Artificial Intelligence. The MIT Press: Cambridge, MA, 1988.

144. Shorter D., Editor, An evaluation of CEM modelling constructs -Evaluation report of constructs for views according to ENV 40 003, Computers in Industry. 1994. Vol. 24. №№ 2, 3.

145. SimonH. The Sciences of the Artificial. Cambridge, MA: The MIT Press, 1982.

146. Sims O. Business Objects: Delivering Cooperative Objects for Client Server, IB. McGraw Hill Series, 1994.

147. Skinner W. The Focused Factory, Harvard Business Review. 1974. May-June.

148. Smith M., Tockey S. An Integrated Approach to Software Requirements Definition Using Objects. Seattle, WA: Boeing Commercial Airplane Support Division, 1988.

149. Spur G., MertinsK., JoachemR., Integrated Enterprise Modelling, Beuth-Verlag, Berlin, 1996.

150. Van der Wolde, De Bekker M. Y. Savings due to the Cost of Ownership Approach. EOQC annual conference proceedings. Amsterdam, 1982.

151. Vernadat F. B. Enterprise Modelling and Integration: principles and applications, Chapman & Hall, London, 1996.

152. Weston R. H., Edwards J. M., Hodgson A. Model-Driven CIM: A Framework and Toolset for the Design, Implementation and Management of Open CIM Systems. Final Grant Report to SERC/ACME, MSI Research Institute, Loughborough University, 1994.

153. Williams T. J. Architectures for integrating manufacturing activities and enterprises, Computers in Industry. 1994. Vol. 24. Ms 2, 3.

154. WilliamsT.J., and HongL. A Specification and Statement of Requirements for GERAM, Report 159, Purdue Laboratory for Applied Industrial Control, Purdue University, West Lafayette, IN, September, 1995.

155. Williams T.J., Rathwell G. A., and HongL. (Eds.). A Handbook on Master Planning and Implementation for Enterprise Integration Programs, Report 160, Purdue Laboratory for Applied Industrial Control, Purdue University, W. Lafayette, 1996.

156. Wood S. Planning and Decision Making in Dynamic Domains. Ellis Horwood: Chichester, England, 1993.