Конкурентоспособность машиностроительных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шоколенко, Вера Владимировна

• Шоколенко, Вера Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шоколенко, Вера Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретические и практические аспекты развития конкуренции в экономике машиностроения.

1.1 Современные тенденции и перспективы развития предприятий машиностроения.

1.2 Конкуренция в системе рыночных отношений.

1.3 Анализ современных методов оценки конкурентоспособности предприятий.

1.4 Зарубежный опыт оценки конкурентоспособности фирм.

1.5 Категория «конкурентоспособность» и область ее применения.

Выводы.

Глава 2. Методические аспекты определения и анализа конкурентоспособности товаров предприятия. ^

2.1. Методика расчета и анализа конкурентоспособности товара. ^

2.2. Классификация товаров машиностроительного предприятия для определения их конкурентоспособности.

2.3. Оценка конкурентоспособности НИОКР, как перспективного направления повышения конкурентоспособности предприятий.

2.4. Прогнозирование конкурентоспособности товаров с учетом стохастической природы исходной информации.

Выводы.

Глава 3. Оценка конкурентоспособности предприятия.

3.1. Экономическая категория «конкурентоспособность предприятия», ее виды и влияющие факторы. ^g

3.2.Методические особенности оценки конкурентоспособности предприятий. ^

3.3. Система показателей для оценки эффективности использования экономического потенциала предприятия.

3.4. Методика расчета и анализа конкурентоспособности предприятия.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конкурентоспособность машиностроительных предприятий»

Развитие отечественной промышленности в целом и машиностроения в частности, в условиях рыночных отношений — сложная многогранная проблема, требующая множества взаимосвязанных и скоординированных действий.

Эту важную задачу можно решить только на основе разработки комплексной программы целенаправленных мероприятий, повышающих эффективность данного сектора экономики с учетом государственных интересов и государственной поддержки.

Государство во всех странах играет активную и все возрастающую роль в регулировании экономических отношений. Оно использует разнообразные рычаги воздействия на субъекты хозяйственной деятельности и целые отрасли и выступает не только в роли координатора развития народного хозяйства, но и партнера в бизнесе.

Одним из важных направлений подъема машиностроительных предприятий, как базиса всей экономики страны, является повышение их конкурентоспособности за счет улучшения качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, усиления экспортной направленности, повышения технического оснащения и отдачи существующих производственных мощностей.

В машиностроительном комплексе России существуют высокие технологии, крупные наукоемкие проекты, которые могли бы стать «точками роста», обеспечивающими подъем производства во всех взаимосвязанных с ними отраслях, предприятиях и организациях.

Актуальность исследования. Большинство специалистов в области экономики констатируют отсутствие методологической и методической базы для оценки конкурентоспособности предприятий и организаций машиностроительной отрасли, которая необходима для разработки обоснованных стратегических планов ее развития и эффективной помощи со стороны государства.

Прямое заимствование зарубежных разработок в этой области во многом затруднено, поскольку они используются в условиях развитой рыночной экономики и часто носят только качественный характер. Отсутствуют также универсальные методы адаптации отечественных предприятий к развитию конкуренции.

Поэтому для успешного приспособления крупных предприятий к требованиям быстро меняющегося рынка с учетом глобализации мировых товарных рынков, особое значение приобретают методы, позволяющие количественно оценить внутренние возможности предприятий, которые позволяли бы им противостоять неблагоприятным воздействиям внешней среды, обеспечивать свое экономическое развитие и конкурентные преимущества.

Для этого необходимо оценить влияние множества таких факторов, как развитие отраслевых товарных рынков; уровень внедрения новых технологий и средств труда; пропорциональность изменения цен на все виды ресурсов, используемых в производстве, и конечной машиностроительной продукции; уровень инфляции; уровень необходимой кооперации; экономический потенциал самих предприятий и эффективность его использования; возможности предприятий к повышению уровня самофинансирования своего развития и многие другие.

Отсутствие комплексных исследований в рассматриваемой области с одной стороны и необходимость решения данной проблемы с другой, подтверждают актуальность выбранной темы.

Объектом диссертационного исследования являются машиностроительные предприятия, обладающие определенным экономическим потенциалом.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические разработки в области количественной оценки конкурентоспособности предприятий и выпускаемой ими продукции в условиях развития конкуренции.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии научной концепции «конкурентоспособности» и разработке методических материалов по оценке конкурентоспособности машиностроительных предприятий и их товарной продукции для обоснования перспективных направлений их развития в условиях конкуренции.

Достижение поставленной цели было обеспечено посредством решения следующих задач:

- исследование современных тенденций и перспектив развития предприятий машиностроительного комплекса России; определение основных факторов, тормозящих их развитие;

- исследование роли и места конкуренции в системе рыночных отношений, выявление главных признаков конкурентных преимуществ, разработка общей классификации видов конкуренции;

- анализ современных методов оценки конкурентоспособности предприятий (аналитических и графических), определение преимуществ и недостатков каждого для последующей реализации комплексного подхода к проблеме оценки конкурентоспособности предприятий;

- исследование зарубежного опыта оценки конкурентоспособности фирм с целью определения возможности практического его использования в отечественной экономике;

- теоретическое исследование концептуального понятия «конкурентоспособность» и областей его применения;

- разработка теоретических подходов к определению и анализу конкурентоспособности товарной продукции многономенклатурных машиностроительных предприятий;

- разработка общей классификации товаров машиностроительных предприятий и определение их особенностей с позиции расчета и анализа их конкурентоспособности;

- разработка методических материалов по оценке конкурентоспособности НИОКР, как перспективного направления повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции и самих предприятий;

- разработка теоретических вопросов прогнозирования конкурентоспособности товаров с учетом стохастической природы исходной информации;

- предложение методического подхода к определению конкурентоспособности предприятия на основе конкурентоспособности товарной продукции, экономического потенциала и экономичности производственной деятельности;

- определение методических особенностей оценки конкурентоспособности предприятий в пределах определенных товарных рынков или исследуемой отрасли;

- определение системы показателей для количественной оценки конкурентоспособности предприятий машиностроения;

- разработка методики расчета и анализа конкурентоспособности машиностроительного предприятия; определение критериальных уровней ее оценки для выработки управленческих решений, как для развития самого предприятия, так и в отраслевом разрезе для сравнения предприятий;

- апробирование предложенных методических разработок на примере отраслевых предприятий.

Теоретическую и методическую основу диссертационного исследования определили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики и управления предприятиями: Портера М., Макконнела К.Р. и Брю СЛ., Сио К.К., Оливье А., Дайнона А., Уренсона Р., Аристова О., Мэскона Н., Градова А.П., Львова Д.С., Моисеевой Н.К., Анискина Ю.П., Уткина Э.А., Туровца О.Г., Родионовой В.Н. и многих других.

Методология и методы исследования. Основой методологии проведенного исследования является системный подход к определению конкурентоспособности машиностроительного предприятия и его товаров.

В процессе решения поставленных задач использовались теоретические основы экономики и управления предприятиями и фирмами, методы экспертных оценок, финансово-экономический анализ, теория экономического потенциала предприятий, ситуационный анализ, экономико-математическое моделирование, теория вероятностей, математическая статистика и многие другие.

Научная новизна выносимых на защиту результатов исследования состоит в следующем:

1) выявлены тенденции снижения конкурентоспособности машиностроительных предприятий, связанные с низким обновлением технической базы производства, а также со снижением конкурентоспособности выпускаемой продукции в отдельных подотраслях в сравнении с западными аналогами;

2) проведено теоретическое исследование концептуального понятия «конкурентоспособность» и определены особенности его использования по отношению к различным объектам конкуренции;

3) предложен новый концептуальный подход к определению «конкурентоспособность предприятия» на основе системных показателей;

4) предложена система показателей для оценки конкурентоспособности предприятия;

5) разработан методический подход к оценке конкурентоспособности товарной продукции многономенклатурного машиностроительного предприятия;

6) предложена классификация товаров машиностроительных предприятий с учетом особенностей определения их конкурентоспособности;

7) разработан теоретический аппарат для прогнозирования конкурентоспособности выпускаемых товаров с учетом вероятностных характеристик исходной информации;

8) предложены методические разработки по определению конкурентоспособности НИОКР, как перспективного направления развития предприятия;

9) разработана методика расчета и анализа конкурентоспособности машиностроительных предприятий, позволяющая ранжировать их внутри отрасли (подотрасли) для принятия стратегических решений.

Использование предложенных в диссертации методических подходов позволяет комплексно оценить конкурентоспособность машиностроительных предприятий; обоснованно управлять конкурентоспособностью выпускаемой продукции и прогнозировать ее изменение с учетом стохастической природы исходной информации; обоснованно управлять конкурентными преимуществами в отрасли (на рынке).

Основные методические аспекты постановки задачи исследования приведены на рис. В.1

Практическая значимость диссертационного исследования определяется комплексом методических разработок в области оценки конкурентоспособности машиностроительных предприятий и конкурентоспособности выпускаемой ими продукции с целью повышения качества стратегического управления экономическим потенциалом отрасли. Предложенные разработки позволяют:

- развивать современную теорию оценки конкурентоспособности предприятий и выпускаемой продукции;

- сравнивать машиностроительные предприятия с точки зрения отраслевых приоритетов;

- повысить объективность определения конкурентоспособности предприятий и прогнозировать возможности ее повышения;

- повысить эффективность принимаемых стратегических решений с учетом экономического потенциала предприятий и эффективности его использования;

- использовать результаты исследований в учебном процессе.

Апробация и реализация результатов исследования. Научнопрактические результаты исследований докладывались автором на научных конференциях и семинарах: региональной научно-практической межвузовской конференции «Государственное регулирование экономики на региональном уровне» в ВГНА МНС России (Рязань, апрель 2004); Всероссийской научно-технической конференции «Новые материалы и технологии» в МАТИ-РГТУ (Москва, ноябрь 2004); межвузовской конференции «Повышение конкурентоспособности экономики России» в ВГНА МНС России (Москва ноябрь 2004); международной молодежной научной конференции «XXXI Гагаринские чтения» в МАТИ-РГТУ (Москва, апрель 2005).

Методические положения диссертационного исследования были проверены практическими расчетами на примере машиностроительных предприятий. 1

Отдельные положения диссертации использовались при подготовке курсов «Экономика предприятия», «Экономический анализ» на кафедре «Производственный менеджмент» - «МАТИ» - Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского, а также в методических рекомендациях по дипломному проектированию.

Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим объемом 3.9 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, общим объемом 172 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шоколенко, Вера Владимировна

Выводы

Анализ современных определений конкурентоспособности предприятий позволил сформулировать: «конкурентоспособность предприятия — это реальная и потенциальная его возможность производить и продавать конкурентоспособную продукцию с наименьшими затратами».

1. Существуют различные виды конкурентоспособности предприятия, которые разделяют на

1) внутреннюю и внешнюю;

2) ретроспективную, текущую, перспективную.

2. Основными факторами, определяющими конкурентоспособность предприятия являются:

1) выпускаемые товары;

2) экономический потенциал предприятия;

3) система маркетинга, обеспечивающая эффективное продвижение товаров на рынке;

4) стратегический потенциал, обеспечивающий повышение его конкурентоспособности и конкурентных преимуществ.

3. В работе предлагается следующий методический подход к определению конкурентоспособности предприятия на основе трех комплексных характеристик:

- конкурентоспособности товарного ассортимента;

- конкурентоспособности по эффективности использования экономического потенциала;

- экономической конкурентоспособности.

4. Теории и на практике часто строят пирамиды конкурентоспособности предприятия в зависимости от экономических приоритетов. Основанием этой пирамиды служит экономический потенциал предприятия и эффективность его использования, далее идет товарная продукция, определяющая эффективный ее сбыт; затем рассматривается производственная база (ее эффективность и прогрессивность) и далее маркетинг и вершиной пирамиды являются конкурентные преимущества, которые обеспечиваются всеми предыдущими составляющими.

5. Исследования в области оцени конкурентоспособности предприятий позволили выделить следующие методические особенности проведения этих расчетов:

1) Определение конкурентоспособности предприятия справедливо только в рамках определенного рынка (сегмента) или одной отрасли (подотрасли).

2) Конкурентоспособность предприятия всегда является относительной характеристикой и зависит от отраслевой структуры и уровня развития других предприятий.

3) Выбор предприятия конкурента должен осуществляться по четким правилам:

- отраслевая принадлежность,

- однотипность специализации,

- стоимость активов и другие.

4) Цели и задачи определения конкурентоспособности должны найти отражение в системе используемых оценочных показателей.

5) При необходимости рассматривается динамика изменения конкурентоспособности предприятия, которая может быть: -относительно стабильной (высокой или низкой); - последовательно возрастающей; -последовательно убывающей.

6. Предлагается в отраслевом разрезе использовать четыре уровня конкурентоспособности предприятий:

- высокий уровень, который означает значительное превосходство исследуемого предприятия в комплексной оценке;

- средний уровень, который определяет меньшее превосходство над конкурентами по результирующему показателю;

- равноценный уровень, когда результирующий показатель практически совпадает или находится в пределах погрешности экономических расчетов;

- низкий уровень, который означает, что предприятие фактически неконкурентоспособно в данном секторе экономики.

Для практической реализации этих уровней разрабатываются критериальные таблицы для каждого сектора экономики.

7. Система показателей, определяющих эффективность использования экономического потенциала предприятия должна включать как обобщающие показатели эффективности его работы, так и показатели эффективности использования отдельных видов ресурсов.

8. Предлагаемая методика оценки конкурентоспособности предприятия в общем случае имеет следующие этапы:

1 этап. Комплексный анализ конкурентов на рынке.

2 этап. Выбор методики сравнения предприятий.

3 этап. Оценка конкурентоспособности продукции предприятия.

4 этап. Выбор необходимого количества показателей для оценки конкурентоспособности предприятия.

5 этап. Определение приоритетности показателей для комплексной оценки.

6 этап. Определение сводных показателей конкурентоспособности предприятия.

7 этап. Определение интегрального показателя конкурентоспособности предприятия.

8 этап. Разработка стратегии повышения конкурентоспособности предприятия.

Заключение

Развитие отечественной промышленности в целом и машиностроения в частности в условиях рыночных отношений - сложная многогранная проблема, требующая множества взаимосвязанных и скоординированных действий.

Эту важную задачу можно решить только на основе разработки комплексной программы целенаправленных мероприятий, повышающих эффективность данного сектора экономики с учетом государственных интересов и государственной поддержки.

Одним из важных направлений подъема машиностроительных предприятий, как базиса всей экономики страны, является повышение их конкурентоспособности за счет улучшения качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, усиления экспортной направленности, повышения технического оснащения и отдачи существующих производственных мощностей.

В машиностроительном комплексе России существуют высокие технологии, крупные наукоемкие проекты, которые могли бы стать «точками роста», обеспечивающими подъем производства во всех взаимосвязанных с ними отраслях, предприятиях и организация.

Большинство специалистов в области экономики констатируют отсутствие методологической и методической базы для оценки конкурентоспособности предприятий и организаций машиностроительной отрасли, которая необходима для разработки обоснованных стратегических планов ее развития и эффективной помощи со стороны государства.

Прямое заимствование зарубежных разработок в этой области во многом затруднено, поскольку они используются в условиях развитой рыночной экономики и часто носят только качественный характер. Отсутствуют также универсальные методы адаптации отечественных предприятий к развитию конкуренции.

Для успешного приспособления крупных предприятий к требованиям быстро меняющегося рынка с учетом глобализации мировых товарных рынков, особое значение приобретают методы, позволяющие количественно оценить внутренние возможности предприятий, которые позволяли бы им противостоять неблагоприятным воздействиям внешней среды, обеспечивать свое экономическое развитие и конкурентные преимущества.

Для этого необходимо оценить влияние множества таких факторов, как развитие отраслевых товарных рынков; уровень внедрения новых технологий и средств труда; пропорциональность изменения цен на все виды ресурсов, используемых в производстве, и конечной машиностроительной продукции; уровень инфляции; уровень необходимой кооперации; экономический потенциал самих предприятий и эффективность его использования; возможности предприятий к повышению уровня самофинансирования своего развития и многие другие.

Объектом диссертационного исследования являются машиностроительные предприятия, обладающие значительным экономическим потенциалом, который необходимо активизировать.

Исследования показали, что машиностроение России продолжает падать по сравнению со статистикой прошлых лет:

- его роль в промышленности в среднем в 2 раза ниже, чем в развитых странах;

- основные фонды имеют высокий уровень морального и физического износа;

- финансовое состояние является неустойчивым;

- существует недостаток оборотных средств;

- низкий уровень рентабельности производства;

- высокий уровень импортозамещения машиностроительной продукции; -опережающий рост цен на продукцию «естественных» монополий;

- снижение платежеспособного спроса на продукцию отрасли.

134

Развитие машиностроительных предприятий, как базиса всей экономики страны требует решения комплекса технико-экономических задач: активизации инвестиционной и инновационной деятельности; модернизации действующего оборудования; развития лизинга; увеличения экспортных поставок; обеспечения разработок и внедрения перспективных НИОКР; повышения конкурентоспособности продукции и самих предприятий.

Конкуренция как фундамент всех законов рыночной экономики является важной движущей силой развития промышленности в целом и машиностроения в частности. Теоретически отработанные в мировой теории и практике модели конкуренции нуждаются сегодня в дальнейшем развитии и уточнении. На их основе достаточно сложно полно и достоверно отразить все множество противоречивых состояний реальных рынков.

Существует множество критериев, по которым сегодня изучают различные аспекты конкуренции, а, именно:

- территория действия;

- отраслевая принадлежность;

- объекты соперничества и другие.

Конкурентная борьба товаропроизводителей заставляет их добиваться определенных конкурентных преимуществ на рынке (в отрасли).

Категория «конкурентоспособность» используется сегодня с различными объектами конкуренции. Наиболее часто в теоретических разработках встречается: конкурентоспособность товаров и услуг; конкурентоспособность предприятий и фирм; конкурентоспособность экономического потенциала; конкурентоспособность производства;

135 конкурентоспособность НИОКР; конкурентоспособность бизнес - процессов и другие.

Каждая из этих категорий имеет свои особенности определения и анализа.

Анализ зарубежного опыта определения конкурентоспособности фирм показал, что он в основном проводится на качественном уровне с акцентом на влияющие факторы и часто имеет стратегическую направленность. Большинство авторов отождествляют понятие конкурентоспособность фирм с ее конкурентными преимуществами в определенном секторе экономики.

Современные методы оценки конкурентных преимуществ предприятий и их конкурентоспособности можно разделить на две основные группы:

1. Аналитические, к которым относят рейтинговую оценку, анализ доли рынка, оценку конкурентных преимуществ, оценку на основе эффективной конкуренции и другие;

2. Графические, в качестве которых используются многоугольники конкурентоспособности, матричный метод БКГ, матрица Портера и другие.

Конкурентоспособность предприятий в значительной степени определяется конкурентоспособностью выпускаемых товаров. Обобщая современные определения этой категории можно сформулировать: конкурентоспособность товара это отношение совокупности его потребительских свойств к затратам на приобретение и эксплуатацию.

Оценка конкурентоспособности товаров для отечественных машиностроительных предприятий является достаточно сложной задачей, в первую очередь потому, что номенклатура выпускаемой ими продукции насчитывает сотни, а порой тысячи позиций, в состав которых одновременно входят крупные изделия отраслевой специализации наряду с мелкими товарами народного потребления.

Продукция предприятий отличается между собой функциональным назначением, сложностью производства, областью применения, стоимостными характеристиками и уровнем прибыльности, а также многими другими характеристиками. Поэтому для учета специфики определения конкурентоспособности товаров используются различные классификации.

Точность определения показателя конкурентоспособности товара зависит от полноты учета его характеристик, правильности выбора товаров-аналогов, а также весовых коэффициентов значимости каждого показателя в совокупной оценке.

Выбор товаров-аналогов является одним из наиболее важных элементов оценки конкурентоспособности товаров. Ошибка на этом этапе может привести к искажению всех проводимых расчетов. Аналог должен относиться к той же группе товаров, что и анализируемое изделие, быть наиболее представительным для данного рынка (сегмента), т.е. имеющим наибольшее количество заказчиков или покупательских предпочтений. При этом важно учитывать фактор времени.

Методика оценки конкурентоспособности товара имеет следующие основные этапы:

- выбор и анализ рынка реализации товара;

- изучение конкурентов и товаров-аналогов, как базы для сравнения;

- определение необходимых групп параметров и единичных показателей;

- обоснование методов расчета показателей по группам и в комплексной оценке;

- анализ полученных результатов и разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности товара.

Определение зависимости конкурентоспособности товара от его цены является одним из важных направлений обоснования ценовой политики предприятия.

Оценка конкурентоспособности НИОКР должна рассматриваться как одно из направлений повышения конкурентоспособности предприятия в перспективе, т.к. позволяет оценить качество разработок, их

137 прогрессивность, реальные затраты по внедрению и спрогнозировать экономические преимущества в будущем.

Большинство технико-экономических характеристик товаров, например, цена, себестоимость и другие имеют стохастическую природу, т.к. зависят от изменения конъюнктуры рынка на основную продукцию и сырьевую базу. Поэтому сначала должны определяться вероятностные характеристики исходных параметров, а затем на их основе вероятностные характеристики показателя конкурентоспособности товара. Использование последних позволит существенно повысить качество процесса управления качеством и конкурентоспособностью выпускаемой продукции.

Анализ современных определений конкурентоспособности предприятий позволил сформулировать: «конкурентоспособность предприятия — это реальная и потенциальная его возможность производить и продавать конкурентоспособную продукцию с наименьшими затратами».

Существуют различные виды конкурентоспособности предприятия, которые разделяют на:

1) внутреннюю и внешнюю;

2) ретроспективную, текущую, перспективную.

Основными факторами, определяющими конкурентоспособность предприятия являются:

1) выпускаемые товары;

2) экономический потенциал предприятия;

3) система маркетинга, обеспечивающая эффективное продвижение товаров на рынке;

4) стратегический потенциал, обеспечивающий повышение его конкурентоспособности и конкурентных преимуществ.

В работе предлагается следующий методический подход к определению конкурентоспособности предприятия на основе трех комплексных характеристик: конкурентоспособности товарного ассортимента;

138 конкурентоспособности по эффективности использования экономического потенциала; - экономической конкурентоспособности.

В теории и на практике часто строят пирамиды конкурентоспособности предприятия в зависимости от экономических приоритетов. Основанием этой пирамиды служит экономический потенциал предприятия и эффективность его использования, далее идет товарная продукция, определяющая эффективный ее сбыт; затем рассматривается производственная база (ее эффективность и прогрессивность); далее -маркетинг и вершиной пирамиды являются конкурентные преимущества, которые обеспечиваются всеми предыдущими составляющими.

Исследования в области оценки конкурентоспособности предприятий позволили выделить следующие методические особенности проведения этих расчетов:

1)Определение конкурентоспособности предприятия справедливо только в рамках определенного рынка (сегмента) или одной отрасли (подотрасли).

2)Конкурентоспособность предприятия всегда является относительной характеристикой и зависит от отраслевой структуры и уровня развития других предприятий.

3)Выбор предприятия конкурента должен осуществляться по четким правилам: -отраслевая принадлежность, -однотипность специализации, -стоимость активов и другие.

4)Цели и задачи определения конкурентоспособности должны найти отражение в системе используемых оценочных показателей.

5)При необходимости рассматривается динамика изменения конкурентоспособности предприятия, которая может быть: -относительно стабильной (высокой или низкой); - последовательно возрастающей; -последовательно убывающей.

В настоящее время целесообразно в отраслевом разрезе использовать четыре уровня конкурентоспособности предприятий:

- высокий уровень, который означает значительное превосходство исследуемого предприятия в комплексной оценке;

- средний уровень, который определяет меньшее превосходства над конкурентами по результирующему показателю; равноценный уровень, когда результирующий показатель практически совпадает или находится в пределах погрешности экономических расчетов;

- низкий уровень, который означает, что предприятие фактически неконкурентоспособно в данном секторе экономики.

Для практической реализации этих уровней в работе предложены критериальные таблицы, которые должны разрабатываться в практической деятельности для каждого сектора экономики с учетом ее специфики и реального положения предпритий.

Система показателей, определяющих эффективность использования экономического потенциала предприятия должна включать как обобщающие показатели эффективности его работы, так и показатели эффективности использования отдельных видов ресурсов.

Предлагаемая методика оценки конкурентоспособности предприятия предприятия в общем случае имеет следующие этапы:

1 этап. Комплексный анализ конкурентов на рынке.

2 этап. Выбор методики сравнения предприятий.

3 этап. Оценка конкурентоспособности продукции предприятия.

4 этап. Выбор необходимого количества показателей для оценки конкурентоспособности предприятия.

5 этап. Определение приоритетности показателей для комплексной оценки.

6 этап. Определение сводных показателей конкурентоспособности.

7 этап. Определение интегрального показателя конкурентоспособности предприятия.

8 этап. Разработка стратегии повышения конкурентоспособности предприятия.

Механизм управления конкурентоспособностью предприятий предполагает выполнение всех рассмотренных процедур последовательно в реальном масштабе времени, а также регулярное обновление информации о развитии основных конкурентов в отрасли.

В диссертации приведены расчеты конкурентоспособности товарной продукции машиностроительных предприятий, сравнительный анализ конкурентоспособности самих предприятий (по выбранным конкурентам), а также конкурентоспособность НИОКР.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шоколенко, Вера Владимировна, 2005 год

1. Абалкин JI. Интенсификация и экономический рост // Плановое хозяйство. -1985-. №8.

2. Абалкин Л. И. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность, показатели, пути повышения). М.: Экономика, 1978.

3. Авдеенко В.Н., Котлов В. А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика, 1989.

4. Авдюшина М.А. Ресурсный потенциал АПК и специфика его воспроизводства в регионе: Автрореферат дис.к-та. эконом, наук / Иркут. гос. эк. ака-Иркутск, 1994.

5. Аврамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики.- 2003.- №11.

6. Андрианов В.Д. Экономический потенциал России // Вопросы экономики.- 2002-. №3.

7. Андрианов В.Д. Природный, трудовой и научно-технический потенциал российской экономики // Вестник МГУ, серия экономическая.- 2000.- №2.

8. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985.

9. Архипов В.М. Проектирование производственного потенциала объединений (теоретические аспекты).- Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия /Пер.с англ. Под науч. Ред. К. Голубева. Спб.: ПитерКом,1999.

11. Ансофф И. Стратегическое управление, пер. с англ. / Науч. Ред Евенко Л.И. М.: Экономика, 1989.

12. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат.1995.

13. Аристов О.В. Конкуренция и конкурентоспособность. М.: ЗАО «Финстатинформ»,1999.

14. Белова Э. Производственный потенциал развитого общества — М.: Экономические науки, 1999 №1.

15. Белоусов Р.А. Рост экономического потенциала. М.: Экономика,2001.142

16. Белоусов Р.А. Экономический потенциал России М.: Экономист 2003 №5.

17. Большая Советская Энциклопедия. М: 2000.

18. Борисов В., Тараканов Г., Балатурова Е., Ланцова Н. Ресурсно-технологический потенциал машиностроения // Экономист.-1996.- №11.

19. Берглоф Э. Корпоративное управление в переходных экономиках, теория и ее выводы для экономической политики государства- СПб: Лениздат, 1997.

20. Богданов Б.М.,Котов А.П. Моделирование развития предприятий в условиях неравновесного рынка / Вопросы экономики № 8, М.: 1998.

21. Борисов В., Рассадин В., Тараканов Г. Перспективы структурных изменений в машиностроении и ВПК /Экономист 2003 ,№5.

22. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление / Проблемы теории и практики управления, 2001 №6.

23. Буевич С.Ю., Соколова Г.Н. Анализ конкуренции между производственными предпрятиями. В сб. Экономика и коммерция, вып. 2. 1998.

24. Бурыгин Б.С. Стимулирование трудового потенциала и трудового вклада работников управления.- Томск: Изд-во томского ун-та, 1991.

25. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики.-1999.-№2

26. Васильев В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении.- М.: Машиностроение, 1999.

27. Васин В.А., Миндели Л.Э. Стратегия конкурентоспособности и проблемы научно-технической политики России. М.: ЦИСН,1996.

28. Вигдорчик Е., Каазер М., Липсиц И., Нещадин А., Рыбаков Т., Эйкельпаш А. Пути повышения конкурентоспособности предприятий./Экономист 1998 №11.

29. Вентцель Е.С. Теория вероятностей М.: Наука 1971.

30. Виханский О.С. Стратегическое управление.- М.: Изд-во МГУ, 2003.

31. Воскресенский Б.В., Маниловский Р.Г. Производственная мощность

32. Горбунов Э.П. Структура и эффективность общественного производства.-М.: Мысль, 1998.

33. Гельвановский М.И., Жуковская В.М.,Трофимова И.Н. Конкурентоспособность в микро-,мезо- и макроуровневых измерениях/ РЭЖ 2003, №5.

34. Градов А.П. Технический уровень производства машиностроительных предприятий: Экономический анализ.- JL: Машиностроение, 1984.

35. Градов А.П. Технический уровень производства предприятия. Методы анализа и количественной оценки.- JL: Изд-во ЛИИ, 1973.

36. Громека В.И. США: Научно-технический потенциал. М.: Мысль, 2000.

37. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист.-1999.-№2

38. Глазьев С.Ю. Некоторые закономерности технико-экономического развития и возможности ускорения НТП / Известия АН РФ №6. 2003.

39. Глисин Ф.Ф. О конкуренции на товарном и потребительском рынках / Вопросы статистики 2003 №5.

40. Горбашко Е.А. Конкурентоспособность промышленной продукции -СПб.: СПУЭиФ,1996.

41. Гурков И.Б., Титова H.J1. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции / Маркетинг,2001 №1.

42. Деленян А.А., Московский А.И. Кризисная экономика и формы использования трудового потенциала России // Вестник МГУ, серия экономическая.-2000.

43. Дэнисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста,- М.: Прогресс, 2001.

44. Долинский М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. — М.: Экономика, 1996.

45. Жуков Ю.Н. Аттестация уровня производства // ЭКО.-1996.- №2.144

46. Зайцев Б.Ф. Сущность и показатели оценки технико-экономического уровня производства // Плановое хозяйство.-1977.- №747.3абелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: учебное пособие. М.: Информ-внедр Центр «Маркетинг», 1998.

47. Завьялов П.С. Конкуренция и маркетинг/РЭЖ 1995.

48. Зайцева Н.А. Роль потенциала трудового коллектива в повышении эффективности деятельности предприятий различных форм собственности Автореферат дис. к-та. эконом, наук М., 1994.

49. Игнатовский П. Экономический потенциал и условия действенности хозяйственного механизма // Плановое хозяйство.- 1980.- №12.

50. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал (проблемы накопления и использования).-Новосибирск: Наука, 1994.

51. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная практика.М.: Прогресс, 1982.

52. Каныгин Ю.М., Ботвин В.А. Проблемы развития и использования научного потенциала крупных городов.- Киев: Наукова думка, 1998.

53. Клименюк В.Н. Управление развитием и использованием научного потенциала. Киев: Наукова думка, 1989.

54. Коно Тоехиро Стратегия и структура японских предприятий. М. :Прогнесс, 1987.

55. Конкурентоспособность российской промышленности /Экспертный институт. Торгово-проышленная палата РФ, ИВ Липсиц, Е.А. Вигдорчик, В.К. Кашин — М.: Агенство «Информат»,1996.

56. Корпоративное управление. Владельцы, диретора и наемные работники /под ред. Марека Хасселя, Фордхемский Университет. М.1990.

57. Котлер Ф. Основы маркетинга/ пер. с англ. В.Б. Боброва под ред. Пеньковой Е.М., Санкт Петенбург, АО «Коруна» 1994.

58. Конкурентоспособность производства: проблемы и пути решения / под ред. Туровца О.Г. ВГУ, Воронеж 2004.

59. Кульбожев Э.Н., Демченко А.А. Теория и практика оценки конкурентоспособности коммерчеких предприятий/Проблемы региональной экономики №1,2000.

60. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы/ Вопросы экономики, 1998 №9.

61. Ли Теин Экономическая реформа в Китае/ Вопросы экономики,2003 №10.

62. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономики. М.: ЦЭМИ РАН, 1994.

63. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Новая промышленная политики России/Экономист, 1999.

64. Леонов С. Потенциал акционерных форм в модернизации российской экономики // Российский экономический журнал.-2002.- № 2.

65. Лордкипанидзе О. Определение потенциальных возможностей предприятий на основе технического прогресса // Вопросы экономики.-1985.-№10.

66. Львов Д., Овсиенко Ю., Сухотин Ю. Еще раз о реформационном потенциале теории СОФЭ // Российский экономический журнал.-1996.-№9.

67. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления промышленным производством.- Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1997.

68. Макконнел Р. Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика/ пер. с анг. в 2-х томах М.: «Республика, 1995.

69. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента, М.: Дело, 1996.

70. Методические основы количественной оценки уровня организации труда, производства и управления на предприятиях.- М.: Изд-во НИИТруда, 2002.

71. Никитина Н.В. Организационно-экономические направления повышения эффективности использования производственного потенциала146промышленных предприятий (по материалам машиностроения Самарской области): Дис. к-та. эконом, наук: 08.00.05.-Самара, 1998.

72. Оливье А., Дайан А., Урсы Р. Международный маркетинг, Академия рынка: маркетинг , пер с франц./ под ред. Худокормова А.Г., М.: Экономика, 1993.

73. Орешкин В. Производственный потенциал России угасает // Деловой мир.- 2001.

74. Портер М. Международная конкуренция., М.: Прогресс,2003.

75. Питере Т.,Уотерма Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс 2004.

76. Печенгина Т.А. Пермь: Перестройка промышленного потенциала // ЭКО.-2002 №6.

77. Плышевский Б. Потенциал инвестирования // Экономист.-1996.- №3.

78. Путятина Л.М., Родинов В.Б. Экономика и финансы предприятия, учебное пособие М.: "Экономика и финансы", 2003.

79. Развитие российской экономики в 2003г. // ЭКО.- 2004.- №5.

80. Развитие российской экономики в 2004г. // ЭКО.- 2005.- №1.

81. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции/пер с англ.-М.: 1996.

82. Роговой А.И. Маркетинговые исследования при оценке рыночного потенциала. // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования и развития рынка в регионе».-Пенза: Изд-во Поволжский Дом Знаний, 1997. Часть 1.

83. Роговой А.И. Многоуровневая оценка эффективности рыночного потенциала предприятия. // Труды международной научно-практической конференции «Будущее России социально-экономический и экологический аспекты». - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1998.

84. Роговой А.И. Оценка качества продукции при проектировании рыночного потенциала. // Материалы всероссийской научно-практической147конференции «Проблемы экономического роста». Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1999.

85. Рудашевский В. Интеграционное развитие научно-технического потенциала // Вопросы экономики.- 1997.- №12.

86. Стратегическое планирование. Учебник/ под. Ред Уткина Э.А., М.: «Тандем», 1999.

87. Стрижов С.Г., Азоев Г.Л. Стратегия управления японскими компаниями. М.: «НПО Труд» 1990.

88. Слижис М.У. Экономический потенциал основных производственных фондов в машиностроении,- М.: Машиностроение, 1986.

89. Спирин B.C. Анализ экономического потенциала предприятия.- М.: Финансы и статистика, 1986.-112с.

90. Спирин B.C. Показатели производственного потенциала предприятия // Машиностроитель.-1987.-№3.

91. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратеги в области качества // Машиностроитель.-1998.- №2.

92. Теория и практика антикризисного управления.: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина.- М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2001.

93. Тодосийчук А., Лотова И. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы // Экономист.- 1997.- №12.

94. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997.

95. Фактор неопределенности в межотраслевых моделях / С.А. Березин, Б.Л. Лавровский, Т.А. Рыбаков, Э.А. Сатанова; Под ред. Ю.И. Максимова.-Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1983.

96. Фальцман В.К. Мощностной эквивалент основных фондов // Вопросы экономики,- 1980 .-№8.

97. Фионин В., Терешин А. Показатели эффективности управления // Российский экономический журнал,-1994,- №8.

98. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. А.А.Турчака, Л.Г.Головача, М.Л.Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997.

99. Хейнман С. Производственный и научно-технический потенциал России // Вопросы экономики.- 2001 №12.

100. Черников Д. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты//Экономические науки.-1994 №10.

101. Чистяков Е., Шульга В. Интеграционный потенциал СНГ и его роль в развитии мирохозяйственных связей // Экономист.- 1998.- №6.

102. Чудилина В.П. Маркетинговые исследования: Учебное пособие.-Самара:Изд-во СГЭА, 1997.

103. Шевченко Д.К. Проблемы эффективности использования экономического потенциала. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998.

104. Шоколенко В.В., Путятина Л.М. Экономические особенности стратегического управления естественными монополиями, региональная научно- прак., межвузовская конф. «Государственное регулирование экономики на региональном уровне», ВГНА МНС РФ, Рязань 2004.

105. Шоколенко В.В. Оценка акций АО «Газпром» как результат деятельности компании, Н-прак. Журнал «Экономинфо» №1, Воронеж,2004.

106. Шоколенко В.В. Современные методы технического анализа как финансовый инструмент, журнал «Собственность и рынок изд-во «Наука и технологии» №3, 2005.

107. Шоколенко В.В. Бюджетная система крупных корпораций как фактор качества управления, Всероссийская науч.-техн. конф. «Новые материалы и технологии» томЗ, М.: МАТИ РГТУ,2004.

108. Шоколенко В.В., Путятина JI.M. Комплексный экономический анализ основного капитала предприятия как база принятия стратегических решений. Сб. научных статей проф. Препод. Состава, аспирантов и соискателей вып.2 ВГНАМНС РФ 2005.

109. Шоколенко В.В., Путятина JI.M. Инновационная товарная политика предприятия как фактор повышения его конкурентоспособности, Материалы межвузовской конф. «Повышение конкурентоспособности экономики России», М.: ВГНА МНС России 2004.

110. Шоколенко В.В., Путятина JI.M. Комплексная оценка рыночных позиций предприятия в конкурентной среде, журнал «Собственность и рынок изд-во «Наука и технологии» №1, 2005.

111. Шоколенко В.В., Классификация товаров машиностроительных предприятий для оценки их конкурентоспособности. Теис. докл. «Международной молодежной науч. Конф. XXXI Гагаринские чтения» М.: МАТИ РГТУ,2005/

112. Шоколенко В.В., Якимкин В.Н. Газпром: перспективы рынка акций, 4.1., М.: «Валютный спекулянт» №7 2003.

113. Шоколенко В.В., Якимкин В.Н. Газпром: перспективы рынка акций, ч.2., М.: «Валютный спекулянт» №8 2003.

114. Экономика России в 2001г. // журнал ЭШ.-2002.- №5.

115. Экономика России в 2002г. // журнал ЭКО.-2003.- №2.

116. Экономика России в 2003г. // журнал ЭКО.- 2004.- №3.

117. Экономика России в 2004г. // журнал ЭКО.- 2005.- № 2.

118. Экономический кризис в России: явная и скрытая части айсберга // ЭКО.-2004.-№1.

119. Борисов В.П. Перспективы машиностроения. Экономист. 2003 № 1.

120. Госкомстат РФ.\уеЬ-сервер. www.gks.ru.

121. Ежемесячный информационно аналитический журнал «Наука и промышленность России»,2002, 2003,2004.

122. Журнал «Экономическое развитие России», 2002, 2003,2004.

123. Экономическая стратегия фирм / под ред. Градова А.П. СПб.: Специальная литература М.: 2003.

124. Экономика предприятия / под ред. Горфинкиля В.Я., Купрякова Е.М., М.: "ЮНИТИ", 2002.

125. Экономика и бизнес / под ред. Булатова А.С. — М.: БЕК, 2003.

126. Экономика машиностроительного производства / под ред. Берзиня И.Э., М.: Высшая школа, 1998.

127. Экономика фирмы / Ворст И., Ревентлау П., М.: Высшая школа, 1994.

128. Alcan Aluminium and its can-do chief.// Financial Times.-2004/- June3.-P.20.

129. Rees R. The Economics of Investment Analysis // Journal Stationary Office.-2003 №4.

130. Strategy and Organization: a West Coast Perspective / Edited by Glenn Carroll and David Vogel- Cambridge, Massachusetts.- A Subsidiary of Harper & Row Publishers, Inc., 2003.