Развитие институциональных условий формирования инновационной экономики в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат наук Левин, Михаил Константинович

• Левин, Михаил Константинович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Левин, Михаил Константинович

Содержание

Ведение

Глава 1. Теоретические основы формирования инновационной экономики в России

1.1 Теоретические подходы к изучению инновационной экономики

1.2. Сущность и структура инновационной экономики

1.3. Основные тенденции построения экономики инновационного типа

Глава 2. Институциональные условия формирования инновационной экономики России и основные направления их совершенствования

2.1. Институциональные условия, способствующие созданию инновационной экономики

2.2. Совершенствование формальных институтов построения инновационной экономики

2.3. Развитие неформальных институтов, соответствующих инновационному типу экономической системы

Заключение

Библиографический список:

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие институциональных условий формирования инновационной экономики в Российской Федерации»

Введение.

Актуальность темы исследования. Современное общество развивается очень быстрыми темпами. Изменения претерпевают все аспекты человеческой жизни, порой настолько стремительно, что целые эпохи могут смениться за 10 лет. Уровень научно технического прогресса, продиктованный поиском человека новых способов как облегчить или улучшить свое существование вкупе с капиталистическим способом производства создали современное общество. Однако вместе с рядом положительных эффектов можно отметить и неравномерность развития различных стран в мире. Экономисты и ряд международных организаций стремятся найти путь преодоления экономического отставания различных стан, достижения ими достаточно высокого уровня развития с целью преодоления эпидемий, голода и экономической отсталости. Следует отметить, что при современной парадигме доминирующего научного знания данные попытки не всегда увенчались успехом. В тоже время, за последние 60 лет, ряду стран удалось преодолеть свое сложное экономическое положение и даже выбиться в лидеры экономического роста. На данный момент принято говорить о «Тиграх» Юго-восточной Азии, «Шведской модели» экономического развития, достижениях Финляндии, Норвегии и других стран.

Когда речь заходит об ошеломляющих экономических успехах этих стран, зачастую используется термин «инновационный». За последние несколько лет данный термин активно стал применяться и в России, были подготовлены ряд программ для перевода экономики страны на новый уровень развития, осуществления нового экономического рывка с целью преодоления хронического отставания от развитых стран. Тем не менее, существует несколько проблем в исследовании и применении инновационного подхода в России. Прежде всего, отсутствует единая точка зрения на определение данного термина, каждый из авторов зачастую

применяет данный термин в соответствии с теми проблемами, которые предстоит решить в работе. Кроме того не существует единого понимания причин и условий, при которых инновационный прорыв возможен. Данная проблема существует в плоскости экономической теории, так как доминирующая экономическая школа (неоклассическая школа) использует инструментарий, подходящий для решения проблем в идеальных условиях. Поэтому условия инновационного прогресса рассматриваются в ключе инвестиций в науку, повышении сбережений и другие. Однако другие культурные и социальные предпосылки полностью исключаются. В данных условиях, по мнению неоклассиков, инновационный скачок возможен в любой стране, но как показывает практика, этого не происходит. Кроме того, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими императивами:

Во-первых, необходимостью обоснования существующих условий инновационного развития с целью применения на практике успешных моделей при переходе к инновационному типу развития.

Во-вторых, потребностью изменения траектории экономического развития Российской экономики, снижения зависимости от энергоресурсов, развития человеческого капитала и обеспечении национальной безопасности в условиях технологической зависимости от стран запада.

В-третьих, необходимостью выявления характерных институциональных условий, способствующих переходу экономики на новый уровень развития, в силу того, что существующие механизмы и стимулы, базирующиеся на работах представителей неоклассической школы, не привели к ожидаемым результатам.

Степень научной разработанности проблемы: вопрос

инновационного развития начал рассматриваться активно после публикации

работ К.Фримена и Р. Нельсона и Б.А. Лундвалла в середине 1980-х. однако

следует отметить, что сам термин «инновации» использовался еще в 13 веке.

Инновации на каждой ступени развития были различными: так как то, что

4

воспринимается привычным сегодня, на каком-то этапе было новейшим достижением науки и техники. Отдельные элементы исследования данной проблемы можно выделить в работах представителей классической школы:

A. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, Д.С. Милля, К. Маркса. Новый взгляд на роль технологий в экономическом прогрессе был предложен представителями школы маржинализма и неоклассики: Д.Б. Кларком, У. Джевонсом, JI. Вальрасом, Ф. Уикстидом, А. Маршаллом. Позднее основные положения подхода к пониманию инновационных процессов были заложены Ф.Листом, Д. Коммонсом, Д. Гэйлбрейтом, Т. Вебленом и Й.А. Шумпетером. Отдельные элементы инновационного развития можно встретить в работах Р. Солоу, А. Алчяна, Д. Хикса, П. Ромера, Э. Хэлпмана. Современный этап развития учения об инновационной экономике связан с работами К. Фримена, Б.А. Лундвалла, Р. Нельсона, С. Уинтер, Д. Норта, О.Уильямсон, Ч. Эдквист, и другими.

Среди отечественных авторов рассмотрение данной проблемы можно

{

встретить в работах Е.Г. Ясина, Г.Б. Клейнера, А.Б. Гоффмана, A.B. Новичкова, В.Д. Руднева, П.В. Солодухи, A.A. Дынкина, Н.И. Иванова, А. А. Кочеткова, Т.М. Шпилиной, Б.З. Мильнера, М.В. Савиной, О.Г. Голиченко,

B.Л. Макарова, С.Ю. Глазьева, А. Д. Радыгина, A.B. Медведева, С.М. Меньшикова и других.

Тем не менее, работ в которых авторы исследуют влияние институциональных условий на динамику инновационного развития, содержание этих условий, а также пути их развития явно недостаточно.

Цель исследования. Обоснование институциональных условий формирования современной инновационной экономики и выявление основных направлений их совершенствования.

Задачи исследования: Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести анализ основных научно-теоретических подходов в области инноваций и инновационного развития;

- разработать общий алгоритм трансформации экономики, при активном внедрении новаторских решений, основанных на технологических изменениях;

определить институциональные условия формирования инновационной экономики;

охарактеризовать доминирующие тенденции в экономиках, движущихся по инновационному пути развития;

- раскрыть систему институтов, способствующих инновационному развитию.

Объектом диссертационного исследования являются институциональные условия, в рамках которых формируется инновационная экономика.

Предметом диссертационного исследования является совокупность социально-экономических отношений между хозяйствующими субъектами по поводу создания институциональных условий, определяющих возможность построения инновационной экономики в России.

Соответствие паспорту специальности. Диссертационное исследование соответствует пункту паспорта специальности ВАК РФ 08.00.01 — Экономическая теория, п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория транзакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы. Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Научная гипотеза исследования основывается на предположении, что достижение высокого уровня инновационного развития российской экономики в значительной степени зависит от создания необходимых для этой цели благоприятных институциональных условий. Методы анализа, используемые в работе.

б

В процессе исследования применялись различные методы и приемы, выбор которых определялся природой изучаемого объекта и задачами работы. Широко использовались на протяжении диссертационного исследования такие универсальные методы, как научное абстрагирование, единство исторического и логического, анализ и синтез, методы социологического исследования и экспертных оценок, экономико-статистический и графический метод, исторический анализ, позитивистский анализ.

Научная новизна выражается в использовании аппарата новой институциональной экономической теории для исследования инновационных процессов в экономике. С помощью НИЭТ были выявлены определенные институциональные условия, способствующие развитию инновационной составляющей экономики, независимо от государственного устройства, типа экономики, так как в соответствии с НИЭТ стимулами развития являются не обязательно лишь рыночные стимулы.

К наиболее существенным результатам, составляющим новизну' исследования, относятся следующие:

Первое. Выявлены характерные отличия между подходами к инновационной экономике представителями институциональной и эволюционной экономической теорией.

Второе. Разработана модель перехода от «догоняющего» к опережающему развитию, на основании матрицы режимов инноваций Б.А.Лундвалла. В данной модели обоснованы алгоритмы трансформации, позволяющие при достаточном аккумулировании научного потенциала и современных технологий, достичь состояния экономики, производящей инновации.

Третье. Обоснована трехуровневая система институциональных условий, формирование и наличие которых способствует развитию человеческого капитала, стимулирует распространение знаний и новых технологий, а также способствует экономическому росту.

Четвертое. Раскрыты основные тенденции в развитии стран, продемонстрировавших успехи в сфере инновации и экономического развития, сумевших преодолеть «догоняющее развитие» и достигнуть высоких темпов экономического роста.

Пятое. Выявлено несоответствие принимаемых формальных институтов базовым неформальным нормам, лежащим в основе процесса построения инновационной экономики в России. Данное противоречие возникает как следствие различной направленности существующих неформальных и внедряемых формальных институтов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы в процессе прогнозирования эффектов и регулирования процесса формирования государственной политики в области инновационного развития. Рекомендации и предложения, отраженные в работе, могут содействовать координации усилий по направлениям развития институтов, стимулирующих инновации в обществе.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке программ и другого методического обеспечения учебного процесса для преподавания курсов и спецкурсов: «Экономическая теория», «Институциональная экономика» и др.

Апробация результатов исследования была проведена в рамках Социально-педагогических конгрессов 2011-2013гг, проходивших в Российском Государственном Социальном Университете, Межвузовской Конференции в Московском гуманитарно-экономическом институте, ряде Научных чтений и конференций в РГСУ в период с 2011 по 2014гг.

Публикации. По теме диссертационного исследования были опубликованы 10 работ общим объемом 3,75 п.л., включая 4 работы из перечня российских рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК РФ общим объемом 1,8 п.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка. Основное ее содержание изложено на 178 страницах печатного текста и включает 16 таблиц, 11 схем, 25 графиков, 4 рисунка.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности в научной литературе, формулируются цель и задачи исследования, фиксируется научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы формирования инновационной экономики в России» проведен анализ научной базы, характеризующей особенности инновационного развития. В главе определяются различия между институциональным и эволюционистским подходами и обосновываются преимущества использования инструментария институциональной экономической теории. Также раскрыты сущностные характеристики инновационной экономики, а также определены условия, стимулирующие развитие и распространение знания и научных достижений. Также выделены основные тенденции, которые можно наблюдать на примере стран, успешно преодолевших экономическое отставание и достигших высоких темпов экономического роста.

Во второй главе «Институциональные условия формирования инновационной экономики России и основные направления их совершенствования» проведен анализ статистической информации, на основе которой можно сделать вывод о положительном влиянии эффективных институтов на инновационное развитие. Были отмечены основные направления усовершенствования формальных и неформальных институтов в процессе трансформации экономики.

В заключении диссертации сформулированы выводы, предложения и практические рекомендации.

Глава 1. Теоретические основы формирования инновационной

экономики в России

1.1 Теоретические подходы к изучению инновационной экономики.

Последние десятилетия идея построения инновационной экономики

находится в центре внимания не только Российского общества, но всего человечества в целом. Необходимость перехода на новый уровень развития обусловлена рядом факторов, в первую очередь, достижением предела экстенсивного развития, истощением природных ресурсов, а также неравномерным уровнем экономического развития в различных частях мира.

Идея технологического развития и его влияния на экономику можно выделить в работах А.Смита. Автор отдельно рассматривает процесс развития экономики, основой которого является разделение труда. Отдельное внимание автором уделяется взаимосвязи между уровнем технологического развития и разделением труда [34, с.22]. То есть разделение труда в экономике должно достичь высокого уровня, чтобы эффект от применения новейших технологий был заметен. Технологическое развитие и его влияние на уровень экономического развития было в центре внимания многих исследователей (А.Смит, Ж.Б. Сэй, Д.Рикардо, Д.С. Милль). Авторы данного периода указывали на невозможность поддержания экстенсивного развития выше определенного предела. То есть, ресурсо-ориентированная экономика, не производящая товары высококвалифицированным трудом человека может обеспечивать рост экономического благосостояния относительно недолго. А.Смит выявляет отрицательный эффект от ограничения технологии и развитию одних отраслей в ущерб другим1 [34, с. 128].Примером подобных отраслей для Д. Рикардо служат рудники и добывающая промышленность^, с. 78], а для А. Смита - сельское хозяйство.

Жан-Батист Сэй рассматривал знания и науки как инструмент и ресурс в экономике. Развитие наук позволяет качественно изменить

1 «Это то же самое, что стараться содействовать сельскому хозяйству, препятствую развитию мапуфактур»[34, с. 128]

промышленность, при этом опыт и технологии могут служить экономическому росту всех стран: «знания ученого, необходимые для развития промышленности довольно легко передаются от одного народу к другому»[35, с. 11]. В 20 веке А. Тоффлер рассматривает данную идею, утверждая, что процесс технологического прогресса может быть имплантирован. Одновременно с этим, Ж.Б. Сэй отмечает, что кроме исследовательского потенциала важную роль играет и умение применить творческие способности, тем самым, указывая на влияние предпринимателей, купцов и опытных землевладельцев, чьи знания и навыки способствуют росту благосостояния2. Й. Шумпетер, отмечал особое значение творческого потенциала предпринимателей, способных двигать экономическое развитие страны вперед.

Ж.Б.Сэй утверждал, что процветание одной отрасли, непременно приведет к развитию иных отраслей промышленности. Данная идея впоследствии была использована при разработке теории побочного эффекта «spillover effect». Идея Ж.Б. Сэя. была положена в основу теории, что

I • * 1

направление средств производства в отстающую отрасль приведет к развитию остальных отраслей.

При этом важной составляющей в рассуждениях Ж.Б. Сэя было воспитание нового уровня потребителей, с развитым вкусом и уровнем потребностей[35, с. 19]. То есть одного лишь развития технологий и промышленности недостаточно, необходимо развитие желания потреблять у населения, таким образом, повышается спрос на новые разработки и инновации. Данный взгляд найдет свое отражение, в концепции, согласно которой развитие технологии происходит за счет спроса (demand pull3) Д.С.Милль аналогично утверждает, что «выработка привычки практически

2 Б.Карллсон (Internationalization of Innovation Systems, univcrsityofSussex, UK, 2003, 26c.) отмечает, что в современной экономике, основанной на знаниях, важную роль играют носители знания, их умения и навыки(так называемое «неявное знание») являются основой экономического результата. Поэтому необходимость образования и передачи данных навыков и знаний должна быть одной из важнейших.

3 В середине 20 века данное направление будет весьма популярно, так как многочисленные работы, отражающие спрос как движущую силу в развитии экономики, распространяли свое влияние на технологическое развитие.

применять каждую частицу знания делает образование плодотворным», а основным направлением является постоянная тренировка ментальных навыков и способностей. [113, с. 219].

Конкуренция в контексте инновационных изменений в экономике играет существенную роль. В работах авторов классической школы конкуренция в основном рассматривалась как конкуренция рыночная с большим числом участников, что приводило к ценовой конкуренции (А.Смит, Д. Рикардо).

Позднее, в работах авторов 19 века (Д.С. Милль, М. Фогерей, К. Маркс) можно отметить исследование влияния конкурентной борьбы на экономический рост: «...если конкуренция несет в себе зло, но в ней есть плодородная почва для блага, особенно в области развития индивидуальных способностей и успеху инноваций4»[113, с. 556]. Конкурентная борьба рассматривалась как важный элемент экономики, способный двигать производство к качественно новому состоянию.

Среди отечественных авторов на данном этапе развития науки, можно выделить имя М.В. Ломоносова, который в своих трудах и письмах определял основные направления политики, способствующие развитию страны. В частности, он акцентировал внимание на образовании и повышении грамотности населения, а также на улучшении демографической ситуации. При этом на первое место выходило использование передового опыта, как отечественного, так и зарубежного [19, с. 21]. Автор указывал на необходимость повышения образовательного уровня населения, распространению грамотности через приходские школы.

Классический период экономической науки заложил основу понимания необходимости экономического развития, а также существенное влияние роли технологического прогресса. Глубокий анализ причин и механизмов связан с работами К. Маркса. Автор отмечает, что распространение машинного производства требует нового типа работника для выполнения

4 Милль ссылается в своей работе на цитату М. Фогерея (М. Реициегау), но нет ссылки на труд.

различных функций. В каждом новом производстве требовались новые качества сотрудников, что приводит к выводу, что новый технологический уклад всегда оказывает влияние и предъявляет новые требования к рабочей силе [21, с. 327].

К. Маркс уделял внимание влиянию технологического прогресса на общество и экономику. В первом отделе «Товар и деньги» отмечается связь между производительными силами (квалификацию трудящегося он определял как «среднюю степень искусства рабочего [21, с. 40]»), степенью развития науки и общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства. Продолжая свои рассуждения о движущей силе экономического прогресса, К. Маркс утверждает, что «экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда» [21, с. 171]. Более того, развивается идея, послужившая основанием в дальнейшем становлении инновационной экономики, утверждающей, что существует лимит экстенсивного увеличения производительности труда и оно выгодно предпринимателю до достижения определенного уровня, но после этого дальнейшее развитие требует дополнительных затрат [21, с. 299-300]. Таким образом, К. Марксом закладывается основа, которая проявится в дальнейших работах многих авторов. Позднее данные идеи находят свое отражение в исследованиях И. Шумпетера, признанного родоначальником инновационной экономики: о роли образования и качества рабочей силы, технологическом прогрессе, в совокупности с поиском эффективного способа производства и влиянии этих факторов на развития экономики страны.

В конце 19 века было заложено направление экономической мысли,

которое без преувеличения называли «маржиналистской революцией».

Новый инструментарий и использование математического аппарата открыли

новые возможности в экономической науке. Однако в данный момент

происходит существенное изменение в направлении исследования. В то

13

время как представители классического периода видели в развитии движение вперед с учетом многих факторов (социальных, политических, демографических), сторонники маржинализма оценивали лишь ограниченный перечень факторов влияющих на экономический рост. Р. Нельсон отмечает, то в неоклассической экономической теории для достижения существенного экономического роста необходимо лишь движение по производственной функции [119, с. 269]. По мнению Л. Роббинса основное отличие между классической и маржиналистской школой заключается в том, что представители классического периода на вопрос об экономическом развитии отвечали на вопрос «почему», а то время как «маржиналисты» и их последователи отвечали на вопрос «как»[136, с. 1-3].

Важно отметить, что последующая разработка теорий, связанных с технологическим и инновационным развитием осуществляется в двух основных направлениях: неоклассическом и институциональном. Итогом развития взглядов на экономическое развитие в 20 веке стали теории Национальных инновационных систем (К. Фримен и Б. Лундвалл) и Эволюционная теория (Р. Нельсон). Несмотря на то, что авторы теорий имеют близкие взгляды и в литературе можно встретить взаимные ссылки, данные подходы имеют определенные различия. Эволюционная теория берет свое начало из критики неоклассической теории. При этом Р. Нельсон изменяет, но не отказывается от некоторых ортодоксальных ограничений. Кроме того, работы И. Шумпетера, А. Алчяна и отчасти Т. Веблена позволили сформировать биологически-ориентированный, эволюционный подход к экономической теории.

Экономическая теория в конце 19 века претерпевает существенные изменения. На первый план выходит теория предельной полезности, явившаяся основой для работ большого числа исследователей(У.С. Джевонс, Д.Б.Кларк, Л. Вальрас, А. Маршалл, Ф. Уикстид). Классическое понимание экономической теории уходит на второй план, а основное внимание уделяется производственным возможностям при сложившихся на

определенном этапе условиях, в результате чего анализ осуществляется в рамках идеальной модели в состоянии равновесия.

У. С. Джевонс отмечает существенное влияние научного прогресса на целый ряд экономических процессов и не ограничивается лишь влиянием на производство. Он видит в инновациях способ воздействия на многие факторы, характеризующие экономику страны: «На самом деле, ставка процента поддерживается изобретениями, и развитием новых запросов образования, так же как и потоком капитала в новые страны»[95, с. 177-178]. При этом в теории маржинализма неявно выделяется понятие неопределенности инновационного процесса. У. Джевонс называл большую часть науки промышленности перспективной полезностью, поскольку реальная полезность, рассматривается как то, чем мы непосредственно обладаем, а при возникновении вероятности возникновения процесса, характер полезности изменяется [95, с. 70].

У. Джевонс отмечал, что производительность труда влияет на цену и выпуск продукции, утверждая, что, при высоком уровне производства и технологии, количество товаров при обмене увеличиваются5. То есть при технологическом развитии экономики рынок должен быть насыщен различными товарами, в силу увеличения производительности труда, но при этом цена и ценность данных товаров будет выше, так как технологическая составляющая увеличивается.

В отличие от своих современников А. Маршалл демонстрирует существенное влияние классической школы на свои воззрения. По мнению автора, эволюция в экономике - процесс постепенный, поэтому А.Маршалл уделял большое внимание развитию человеческой цивилизации в контексте развития природы. С ростом национального технологического прогресса, влияние человека стало более частым и чаще документируемым.

5У.Джевонс[95, с. 192]: количества и качества товаров получаемого при обмене прямо пропорционально уровню производительности труда, использованного в их производстве и обратно пропорционально ценности и ценам этих товаров и к их стоимости производства за единицу., также как итоговой полезности.

Взгляды А. Маршалла порой пересекаются с идеями И. Шумпетера. Оба автора отмечают роль предпринимателя и новаторский потенциал. Инновации в данном контексте понимались как новые способы использования существующих ресурсов предпринимателем при благоприятных условиях[136, с. 16]. Важно отметить, в работах автора прослеживается влияние такого фактора, как «неопределенность», присущего инновационному развитию. В работе А.Маршалла это выражается в противопоставлении сбережения и сохранения капитала - жертва сегодняшнего дня в надежде получить пользу в будущем [22, с. 116]. Неопределенность достижения результата носит вероятностный характер, что является одной из причин частого нежелания предпринимателей участвовать в венчурных предприятиях или разрабатывать новый продукт или процесс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Левин, Михаил Константинович, 2014 год

Библиографический список:

Нормативно правовые акты

1) Конституция Российской Федерации: офиц текст.[Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.]. - правовая система Консультант плюс

2) Концепция инновационной политики РФ на 1998-2000 гг: [принято постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832] - правовая система Консультант Плюс

3) Изменения к Федеральному закону «О науке и государственно технической политике» №254-фз от 21.07.11: [федеральный закон принят Гос. Думой 21 июля 2011г.] -правовая система Консультант Плюс.

Книги и монографии

4) Алексаха, А. Введение в прогрессиологшо. Основные проблемы экономической истории / А. Алексаха. - М.: Горячая линия, 2004. - 288с.

5) Бокарев, Ю.П. СССР и становление постиндустриального общества на западе 19701 980гг, Институт Российской истории РАН / Ю.П. Бокарев - М.: Наука 2007. - 381 с.

6) Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма, /М. Вебер - М.: Ист-выо, 2002. -352с.

7) Веблен, Т. Теория праздного класса / Т.Веблен - М.: Прогресс, 1984. - 367с.

8) Глазьев, С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса / С.Ю. Глазьев - М.: Экономика, 2010. - 255с.

9) Голиченко, О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России / О.Г. Голиченко. - М.: Наука, 2011. - 634с.

10) Гофман, А.Б. Традиции и новации в современной России / Гофман А.Б. - М.: Росспен, 2008.-543с.

11) Гэйлбрейт, Д. Новое индустриальное общество / Д. Гэйлбрейт - М.: Транзиткнига,

2004.-602с.

12) Де Сото, Э. Иной путь / Э. де Сото. - Челябинск.: Социум, 2008. - 408с.

13) Дынкин, A.A. Инновационная экономика / A.A. Дынкин. -М.: Наука, 2001. — 294с.

14) Дынкин, A.A. Инновационные приоритеты государства / A.A. Дынкин - М.: Наука,

2005.-275с.

15) Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова - М.: Наука, 2004.-244с.

16) Кардозо, Ф.Э., Фалетто, Э. Зависимость и развитие Латинской Америки / Ф.Э. Кардозо, Э.Фалетто, - М.:ИЛА РАН, 2002. - 220с.

17) Кларк, Г. Прощай нищета, Краткая экономическая история мира / Г. Кларк - М.: Институт Е. Гайдара, 2012. - 544с.

18)Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем / Г.Б. Клейнер. -М.: Наука, 2004. -238с.

19) Ломоносов, М. В. О сохранении русского народа / М.В. Ломоносов - М.: Институт русской цивилизации, 2011. - 848с.

20) Макаров, В.Л. Горизонты инновационной экономики в России / В.Л. Макаров - М.: Ленанд, 2010.-240с.

21) Маркс, К., Капитал, Т.1. / К.Маркс - М.: Политиздат 1983. - 787с.

22) Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл - М.: «Прогресс», 1993. -594с.

23) Маршалл, А. Принципы экономической науки / А. Маршалл - М.: Прогресс, 1983. -416с.

24) Медведев, А.В. Перед вызовом постиндустриализма / А. В. Медведев - М.: Альпина-Паблишер, 2003.-440с.

25) Менгер, К. Основания политической экономии / К. Менгер - М.: Территория будущего, 2005.-496 с.

26) Меньшиков, С.М. Анатомия российского капитализма / С. М Меньшиков-М.: Международные отношения, 2004. - 432с.

27)Мильнер, Б.З. Инновационное развитие, экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Б. 3. Мильнер - М.: Инфра-м, 2009. - 624с.

28)Мэдиссон, Э. Контуры мировой экономики 1-2030, Очерки о мировой экономической истории / Э. Мэдиссон - М.: Изд. института Гайдара.2012. - 584с.

29) Нонака, И., Такеучи, X. Компания - производитель знаний / И. Нонака, X. Такеучи -М.: Олимп-бизнес, 2011. - 384с.

30) Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт-М.: Начала, 1997.- 198с.

31) Оу, И. Японский менеджмент: прошлое настоящее и будущее / И. Оу — М.: Эксмо, 2007.-160с.

32) Рикардо, Д. Сочинения, Т.1. / Д. Рикардо. - М.: Госполитиздат, 1955. - 358с.

33) Симчера, В.М. Развитие экономики за 100 лет / В.М. Симчера - М.: Издательство экономика, 2007. - 683с.

34) Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. - 677с.

35) Сэй, Ж.Б. Трактат о политической экономии / Ж.Б. Сэй. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. - 68 с.

36)Такер, Р. Инновация как формула роста. Новое будущее ведущих компаний / Р. Такер - М.Юлимп-Бизнес. 2006. - 224с.

37) Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О. Уильямсон. — Санкт-Петербург.: Лениздат, 1996. - 702с.

38) Фуруботн, Э.Г., Рихтер, Р. Институты и экономическая теория / Р.Рихтер, Э.Г. Фуборотн. - Санкт-Петербург.: СПБГУ. 2005. - 702с.

39)Ходжсон, Д. Экономическая теория и институты / Д. Ходжсон - М.: Дело 2003. - 464с.

40) Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т.Эггертссон -М.: Дело, 2001. -408с.

41) Ясин, Е.Г. Российская экономика, истоки и панорама рыночных реформ / Е.Г. Ясин -М.: ГУ ВШЭ. 2003.-437с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

42) Солодуха, П.В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала:дис.... д-ра экон. наук: 08.00.01/ Петр Викторович Солодуха. - М.: 2004 -338с.

43)Шпилина, Т.М. Формирование институциональных условий снижения неформальной занятости в современной экономике России: дис.... канд.экон.наук: 08.00.01/Шпилина Татьяна Михайловна. - М.: 2012. - 164с.

Статьи и материалы конференций

44) Полтерович, В.М. Проектирование реформ: как искать промежуточные институты? /В.М. Полтерович //Montenegrin Journal of Economics. - 2012. - vol.8, №2. - 19 с.

45) Полтерович B.M., Трансплантация экономических институтов /В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. - 2001. - №3. - 25 с.

46) Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста/А. Радыгин, Р. Энтов //Вопросы экономики. - 2008. - №8. -23 с.

Публикации в печати

47) Милославский, И. Изменения с последствиями /И. Милославский //Известия. - 2009. -7 июня.

Статистические данные

48) Статистические данные Всемирного банка [эклектронный ресурс] - data.worldbank.org

49) Статистические данные Doing business 2013 report. IBRD. - 2013. - 282c.

50) Статистические данные Edelman Trust Barometer executive summary [электронный ресурс] 2012.-edelman.com/trust

51) Статистические данные TheWorldBank [эелектронный ресурс] -econ.worldbank.org

52) Статистические данные Transparency international corruption perception index [электронный ресурс] -2012. - 12c. transparency.org

53) Статистические данные World Bank [электронный ресурс] http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD

54) Статистические данные Edelman Trust Barometer 2013 [электронный ресурс] - 2013. edelman.com/trust

55) Статистические данные Global competitiveness index 2013-2014. [электронный ресурс] The World Economic Forum. - 2013. - 569c.

56) Статистические данные Doing business, [электронный ресурс] -http://www.doingbusiness.org/data/

57) Статистические данные Gedi Index 2013 [электронный ресурс] -http://www.tliegedi.org/research/gedi-index,

58) Статистические данные Human Development report 2010 [электронный ресурс] United Nations Development Program. -2010. -238c. http://hdr.undp.org/en

59) Статистические данные Human development Report 2013 [электронный ресурс] United Nations Development Program. - 2013. -216c. http://hdr.undp.org/en

60) Статистические данные Lanvin В., Dutta S., Global innovation report 2013[электронный ресурс] Cornell University. -2013. -417c. https://www.globalinnovationindex.org/

Источники на английском языке.

61) Alchian, A. Uncertainty, evolution and economic theory/А. Alchian I I The Journal of Political Economy, -1950. -vol. 58 (3) -P. 211-221.

62) Allen, T. Henn G. The organization architecture of innovation / T. Allen, G. Henn. -Elsevier,-2007.-P. 136.

63) Angeles, L. Institutions, property rights and economical development in historical perspective / L. Angeles // University of Glasgow, - 2011. -P. 31.

64) Arora, S., Cusmano, L., Evolutionary approaches to development, technological change and institutions / S. Arora, L. Cusmano //DIME, - 2011. - P. 24.

65) Ayitteym, G.B.N., Economic Atrophy in Black Africa / G.B.N. Ayitteym // Cato Journal, -1987.№7. -P. 195-229.

66)Bamett, II.G. Innovation: the basis of cultural change. /H.G. Barnett. - McGraw Hill, -1953. - P.462.

67) Bas van Bavel, Jan Luiten van Zanden. The jump-start of the Holland economy during the late medieval crisis, 1350-1500. /B. Bavel, J.L. Zanden // Economic History review, -2004. -vol.57. -P.503-532.

68)Bessant, J. High Involvement Innovation. /J. Bessant. Wiley, -2003. -P.257.

69) Carlsson, B. The internationalization of innovation systems: a survey of literature. / B. Carlsson // University of Sussex, -2003. -P.26

70) Castellacci, F. Innovation in Norway in European perspective / F. Castellacci // Nordic Journal of Political Economy, - 2008 -vol.34. -P.43.

71) Castells, M. Network Sosciety. / M. Castels. Edward Elgar Publishing ltd, -2004. -P.484.

72) Clark, J.B. Essentials of economic theory. /J.B. Clark. Ludwig von Mises Institute, -2007. -P.585.

73) Commons, J. Institutional economics / J. Commons // American Economic Review, —1931. — vol.21. -P.648-657.

74) Davis, L., North,D. The Institutional change and American economic growth / L. davis, D. North. Cambridge university press, -1971. - P.291.

75) Denzao, A., North, D. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions / A. Denzao, D. North.-1993.-P. 18.

76) Dimaggio, P., Powell, W. The Iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields /P. Dimaggio, W. Powell // American Sociological review. -1983. -vol. 48, (2). -P. 147-160.

77) Dixit, A. Governance institutions and economic activity / A. Dixit // Princeton University, -2009.-P.33.

78) Edquist, C. The Systems of Innovation approach and Innovation Policy / C. Edquist //DRUID conference.-2001.-P.24 , "

79) Edquist, C. Systems of innovation: Technologies, institutions and organizations / C. Edquist. London.: Routhledge, -2005. -P.437.

80) Fagerberg, J. The Oxford Handbook of Innovation /J. Fagerberg. Oxford University Press, -2005. -P.258.

81)Feinson, S. Knowledge flows and knowledge collectives: understanding the roles of science and technology policies in development / S. Feinson. CSPO, - 2003. -P. 186.

82) Floud, R., McClouskey, D, The economic history of Britain from the 1700 / R. Floud, D. McClouskey // Cambridge university press, -1981, -P. 17-35.

83) Freeman, C. Innovation and long cycles of economic development /C. Freeman // University of Campinas, -1982. -P. 13

84) Freeman, C. The Economics of industrial innovation / C. Freeman. 3rd edition. Routhledge, -2005. -P.462.

85) Friedman, T.L. The World is flat: a brief history of the 21st century / T.L. Friedman. Farrar, Straus, Giroux, -2005. -P.488

86)Geisler, E. Creating value and technology / E. Geisler. Quorum books, -2001. -P.352.

87) Godin, B. Innovation, the history of a category /B. Godin // CSII, -2008. -P.67.

88) Hartley, J. Innovation in governance and public services: past and future// Public money and management / J. Hartley -2005. -P.27-34.

89) Hayek, F.A. Competition as a discovery procedure / F. A. Hayek // The quarterly Journal of Austrian Economics. -2002. -vol. 5, (3). -P.9-23.

90) Hclpman, E. RnD and productivity: international connection / E. Helpman // NBER, -1997. -P.22.

91) Helpman, E., Coe D., Hoffmaister A., International RnD spillovers and institutions / E. Helpman, D. Coe, A. Hoffmaister // IMF working paper, -2008. -P.37.

92) Helpman, E. Imitation, Innovation and Intellectual property rights / E. Helpman //Econometrica. -1993. -vol.61, (6). -P.1247-1280.

93)IIenricksen, L. Role of Technology and institutions for growth / L. Henricksen // University of Madrid.-2010.-P.30.

94)Iversen, M.J. Economic integration of Danish business history 1850-2000 /M. J. Iversen // Copenhagen Business School. -P.47

95) Jevons, W.S. The Theory of Political Economy / W. S. Jevons. London.: Fifth edition. — 1911.-P.342.

96) Johnson, B. Edquist C., Lundvall, B.A., Economic development and innovation system approach / B. Johnson, C. Edquist, B.A. Lundvall // First Globelics Conference. -2003. -P.24.

97) Jolly, A. Innovation. Harnessing creativity for business growth /A. Jolly. Kogan Page, -2003. -P. 173.

98) Klein, P. Encyclopedia of Law and Economics /P. Klein.// Edward Elgar. -2000. -vol.1. -P.456-489.

99) Kline, S., Rosenberg N., The positive sum strategy: harnessing technology for economic growth / S Klein, N. Rosenberg //National Academy of Science. -1986. -P.31.

100) Kokkinen, A., Jalava, J., Hjerpe, R., Hannikainen, M. Finland. Catching up in Europe / A Kokkinen, J. Jalava, M. Hannikainen // Pellerevo Economic research institute. -2007. -P.31.

101) Laursen, K. User-producer interaction as a driver of innovation / K. Laursen // Science and public policy. -2011. -№38(9), -P.713-723.

102) List, F. The national system of political economy / F. List. Longman's Green and Co, -1909. -P.411.

103) Lorenzom, F. International property rights index report /F. Lorenzom. Property rights alliance.-2013.-P. 150

104) Lundvall, B.A. Product Innovation and User-Producer interaction / B.A. Lundvall // Industrial and research series. -1985. -P.39.

105) Lundvall, B.A. Jolinson.B, Lorenz E., Gregersen B. Innovation systems and economic development / B. A Lundvall, B. Johnson, E. Lorenz, B. Gregerson // Globelics Conference, -2011.-P.28.

106) Lundvall, B.A. National innovation system - analytical concept and development tool / B.A. Lundvall // DRUID Conference. -2005. - P.43.

107) Lundvall, B.A. Borras, S, The globalizing learning economy: Implications for policy change / B.A. Lundvall, S. Borras // TSER report. -1997. -P. 175.

108) Lundvall, B.A. C.Edquist, Johnson, B., Economic development and national innovation systems approach /B.A. Lundvall, C. Edquist, B. Johnson // Globelics Conference. -2003. -P.28.

109) Lundvall, B.A. Economic development and national innovation systems approach / B.A. Lundvall // Globelics Conference. -2003. -P.24.

110) M.Kamien, N. Schwartz, Market Structure and Innovation / M. Kamien, N. Schwartz. University of Cambridge Press Syndicate. -1982. -P.242

111) Machlup, F. The production and distribution of knowledge in the United States / F. Machlup. Princeton University press. -1962. -P.418.

112) Magnusson, L. Swedish model in historical context / L. Magnusson // Kobe university economic review. -2006. -P.52.

113) Mill, J.S. Principles of political economy with some applications to social philosophy / J. S. Mill. Library of liberty. -2004. -P.808.

114) Nelson, R. Technology, institutions and innovation systems / R. Nelson // Research Policy (31). -2002. -P.265-272.

115) Nelson, R. Investment in humans, technological diffusion and economic growth / R. Nelson //The American Economic Review. -1966. -vol.56. No. 1/2. -P.69-75.

116) Nelson, R. National Innovation systems, a retrospective on a study / R. Nelson // Industrial and Corporate change. -1992. (2). -P.347-374.

117) Nelson, R. National Innovation Systems /R. Nelson // Industrial and corporate Change. -1992.-vol.1, (2).-P.347-374

118) Nelson, R. National systems of Innovation / R. Nelson. Oxford University Press. -1993. -P.513

119) Nelson, R. Technology, Institutions and innovation systems / R. Nelson. Elsevier. -2002. -P.265-272.

120) Nelson, R. Technology, Learning and Innovation / R. Nelson. Cambridge University Press. -2000. -P.383.

121) Nelson, R., Winter, S. An evolutionary theory of economic change / R. Nelson, S. Winter. Belknapp Press of Harvard University press. -1982. -P.452.

122) Nielson, M., Moodysson, J. Policy coordination in systems of innovation / M. Nielson, J. Moodisson // CIRCLE. Lund University. -2011. -P.35.

123) Niosi, J. National system of innovation: in search of workable concept / J. Niosi. // Technology in science. -1993. -vol.15. -P.207-227.

124) North, D. Ideology and political, economic institutions / D. North // Cato Journal. -1988. -№8. -P. 15-28.

125) North, D., Weingast, B. R. Constitutions and Commitment: The evolution of institutions governing public choice in seventeenth-centuryEngland / D. North, B.R. Weingast // The Journal of Economic History. -1989. -№49 (4). -P.803-832

126) Oinas, P. Finland a success story? / P. Oinas. //European Studies Planning. Routhedge. -2005.-vol. 13,(8).-P. 19

127) Ove, K. Peterson. Denmark's negotiated economy / K.P. Ove // Coppenhagen Business school.-2005,-WP 19.-P.24

128) Parto, S. Good governance and policy analysis: what of institutions / S. Parto // MERIT. -2005. -P.30.

129) Pejovic, S. Effects of the Interaction of Formal and Informal institutions on social stability and economic development / S. Pejovic //Journal of Market and Morality. -1999. -№2. -P. 164-181

130) Perry, K.A. Innovation in the 'Public Sector' - putting it into perspective / K.A. Perry. // ICE-Project Working Paper. -2010. -P.36

131) Pertii, H. Modernization of Finland, 1800-2000 / H. Pertii // Tampere University press. -2009. -P.48-67

132) Polaniy, M. Tacit Dimension / M. Polaniy. Peter Smith Publisher, -2010. -P.25.

133) Popov, V. Do we need to protect intellectual property rights? / V. Popov // Transformation, Integration and Globalization Economic Research.Warsaw. -2011. -№125. -P.46.

134) Potts, J. The deficit of innovation in public sector: the curious case of too much efficiency and not enough waste and failure / J. Potts // Innovation, management policy and practice. -2009. -№11. -P.34-43.

135) Powell, W. Neither market nor hierarchy: network forms of organization / W. Powell // Research in organizational behavior, —1990. -vol. 12. -P.295-236.

136) Robbins, L. The theory of economic development / L. Robbinson. Redwood Press ltd, -1968.-P.197.

137) Rojas, M. Sweden after the Swedish model / M. Rojas. Timbra. -1996. -P.93

138) Romer, P. Endogenous Technological Change / P. Romer // The Journal of Political Economy. -1990. -vol. 98 (5). -P.71-102.

139) Romer, P. Increasing Returns and Long-Run Growth / P. Romer // The Journal of Political Economy. -1986. -vol. 94 (5). -P. 1002-1037.

140) Romer, D. Advanced Macroeconomics / D. Romer. McGraw Hill. -1996. -P.540.

141) Romer, P. Origin of endogenous growth / P. Romer// The Journal of Economic Perspectives. -1994. -vol. 8 (1). -P.3-22.

142) Saari, J. Growth and equity in Finland / J. Saari // World development report. University of Tarku. -2005. -P.45

143) Sandberg, B. Managing Radical Innovations / B. Sandberg. Routhledge. -2008. -P. 286.

144) Schumpeter, J. Capitalism, socialism democracy / J. Schumpeter. London.: Routhledge. -2003. -P.460.

145) Schumpeter, J. Business cycles, A theoretical, historical and statistical analysis of capitalist process / J. Schumpeter. McGraw Hill Book Company. -1939. -P.461

146) Schumpeter, J. The theory of economic development / J. Schumpeter. Transaction Publishers. -2004. -P.258.

147) Schwab, K. The Global competitiveness report. /К Schwab. The World Economic Forum. -2013.-P.569.

148) Simard, A. Knowledge markets: more than providers and users / A. Simard. // IPSI BgD Internet research society transactions. -2006. -№2(2). -P.9.

149) Simard, C. Knowledge networks and geographic locus of innovation / C. Simard. Oxford university press. -2006. -P41.

150) Solow, R. The contribution to the theory of economic growth / R. Solow // The Quarterly Journal of Economics. -1956. -vol.70 (1). -P.65-94.

151) Strang, D. Meyer J. Institutional conditions for diffusion / D. Strang, J. Meyer // Theory and society. - 1993. -vol. 22(4). -P.487-511

152) Toffler, A. Powershift / A. Toffler. London.: Bantham Books. -1990. -P.553.

153) Iliggs, R. Transformation of American economy / R. Higgs. Mises institute. -2011. -P.161.

154) Williamson, O. Transaction cost economics: How it works; where it is headed? / O. Williamson // Economist. -1998. -№1. -P.23-58.

155) Williamson, O. Transaction cost economics: what it is and where it's headed / O. Williamson // DeEconomist. -1998. -P.23-46.

Интернет-ресурсы

156) Hernandez, J.L.S. Innovation capabilities in software industry through the interfaces creation among users and producers [электронный ресурс]. - SMARTech, 2006. P. 12 https://smartech.gatech.edu/bitstream/handle/1853/35748/Jose%20Luis%20Sampedro%20He rnandez.pdf

| Германия | Грузия | | Габон | | Франция | | Финляндия Эфиопия | Эстония | Эль Сальвадор | Египет | Эквадор | Доминикана \ | Дания | Чехия | Кипр [ Хорватия [ КотдИвуар Коста Рика [ Колумбия | | Китай Чили | Чад | | Канада | Камерун | Бурунди С1 1 1 | Болгария | Беларусь | В1 •о й § § | Ботсвана | Босния и . Герцеговина | Боливия | | Бенин ] | Бельгия | | Бангладеш | | Бахрейн ] | Азербайджан | | Австрия | | Австралия | 1 Армения I > ■о 3 3 X № | Алжир | 1 Албания I Страна

-и к> (л Ь и» | 8,60 4а. V Я4 ОО _4» 00 4» Оч 4* Оч 00 рч (л Оч Оч VI К» *чО V» "чО V» к» у, V» о\ ОО 4- 00 4. ш и> *4. У* у> VI V» VI V) Оч о* Ъ 4ь V 4" VI VI VI У V» рч VI 4» VI ОО "чС. 4. Оч 4* Оч V VI 4. к> Индекс защ!гты права собственности

00 4* *4» и» и» | 8,90 1*1 к> -о •ь. и> 4". у и» 00 Ъч Оч Ы Оч VI у. к> Ъч Оч Ы 4- и> Ы VI 00 ы Ъ и! -и ■Ь. ОО —1 VI к» 4. К> и> *чО 4^ К> Оч ы К) VI VI V VI 00 00 Ы К) и> ы 4. Правовая Система

о Оч Оч 1 8-30 и» и Оч Ю Оч У1 *-4 У* (л у> ь Оч VI Оч (л К» Оч К) рч Оч 00 VI -4 Оч VI Оч 4*. У" '■ч Оч VI V Оч ОЧ *ч£> VI VI VI VI VI Оч 00 4» Оч 00 Оч 4^ V ОЧ Оч 4а. VI VI VI Ь Индекс защиты фщнческой собственности

00 ы VI и* -4 "чО | 8.60 4» 00 О 4^ К» VI 4*. 'чО 4ь ОО ОЧ *чО рч 4ь 00 и) "чО V» V» V* V V» *чО 00 4>. V VI У1 VI VI VI 4» Оч VI Оч 1Л V VI 4* VI VI ОО Ы VI VI чО Ы 00 "чО У 00 и> и> Индекс защиты интеллектуальной собственности

41513 3543 11929 41141 { 46098,00 4» 00 и1 1 16320 1 3823 3112 1 5311 | | 5763 | 1 56202 | 18579 | 26389 | | 12972 о VI ■и 9976 00 и» VI 9109 | 15410 1006 | 52232 1 1165 ы 00 N1 Оч 8 | 7033 41703 12079 | 9398 4461 | 2532 -4 ЧО 4- 43686 00 00 | 23477 I 7450 47083 67723 | 2991 11576 5694 | 3913 ВВП на душу населения

55.83 35,56 28,04 52,83 | 59,51 24,8 [ 50,6 | 31,32 28,48 32,83 | 33,28 | 58,34 48,36 | 49,32 41,95 23,42 41,54 ! 37,38 44,66 40,58 V» ■>4 Оч 25,71 | 27,03 1 41>33 | 35,53 | 36,33 | | 31,14 36,24 | 30,48 | Ы VI | 52,49 24,52 | 36,13 28,99 51,87 | 53,07 | 37,59 37.66 23,11 | 30,85 Инновационный шиекс

о Оч 0,57 | 0,49 1 0,15 о 4. 0,19 1 0.15 | 0,16 | 1 °-19 1 °-73 1 °-35 о *4ь о V его | о К> о Ъ 1 °-17 0,39 | 0,09 | 0,66 1 °-16 1 °.13 1 °-15 1 0-26 1 °-34 о К. к» 0,23 0,18 о к» 1 0.17 1 о ОЧ 1 0,17 1 О-38 1 °.47 1 °-72 о К> 4ь 1 0,13 | 0,28 Индекс предпринимательской активности

Оч и ы оч У1 6,60 | ю "чо У* !/> и* и> VI ОЧ К) У 00 '«л и) К) 4* ■ь. 00 ы 4* у. и» N1 Оч К> К) Ь VI К) (О Оч VI ы У и» "чО У к> VI VI 4^ 1ч> *4- 4». VI У Ь VI VI VI (О А. и> К) ы и> Независимость правосудия

VI ъ» ы 00 4*. 0О 6,10 (Л (О "чО к» VI и» К) "чО Оч и> К) !л и> Ы Оч ш VI к> Ъ чС VI ОО VI и! К) Ю К> к» К» VI VI ы и» 4». VI ы "чО и> "ы К) *4>. VI к> К> VI VI У VI VI К) У 00 У ю Оч Перераспределение гос. средств

<л VI VI Оч и> *чо 1-/1 *4ь 6,60 I и» VI Оч 4^ ил Ъч К> рч У V» *4» и 4» V* К) Уч> VI 00 У 00 VI к» "чО VI 00 и! *чО VI 4>. VI К) Ы VI VI Оч К> VI VI ш Оч VI V VI У 00 м 00 N1 Оч У Взятки и нестандартные платежи

я

-з я

¿а о

<т> г

л

Гана 5,5 5,3 5,7 5,6 1561 30.6 0,16 4,4 3,1 3,3

Греция 5,4 5 5,3 5,9 22055 37,71 0,38 3,4 2,7 3,6

Гватемала 4,7 3,6 6.3 4,1 3302 31,46 0,15 3 2,3 3,9

Гайана 4,7 4,2 5,6 4,3 3596 34.36 3,5 2,7 3

Гаити 3,4 2,6 3,4 4,1 759 2 2,4 3

Гондурас 4,8 4,1 5,9 4,4 2232 28.8 0,2 3 2Д 3,3

ГонгКонг 7,7 8,1 7,9 7,1 36667 59,43 0,27 6,3 5,8 6,1

Венгрия 6,3 6 5,9 6,9 12736 46,93 0,42 3,9 2,6 4,3

Исландия 7,2 8,2 6,9 6,5 41739 56,4 0,59 5,6 5,1 6,3

Индия 5,5 4,4 6,6 5,5 1492 36,17 0,21 4,7 2,8 3,2

Индонезия 4,9 4 6,7 4,1 3592 31,95 0,3 3,7 3,4 3,3

Иран 4,3 3,5 5,6 3,9 7211 27,3 0,18 3,7 3,2 3,8

Ирландия 7,5 8,1 6,5 7,9 45888 57,31 0,58 6,4 5,6 6,1

Израиль 6,7 6,1 6,7 7,3 31296 55,98 0,4 5,8 4,5 5,4

Италия 6,1 5,6 6,1 6,6 33115 47,85 0,4 3,7 2,8 3,8

Ямайка 5,4 4,8 5,7 5,8 5541 32,89 0,25 4,4 3 3,7

Япония 7,7 7,7 7,2 8,3 46736 52,23 0,45 6 5,4 6,1

Иордания 6 5,3 6,8 5,8 4879 37,3 0,19 4,4 3,9 4,9

Казахстан 4,5 4 6 3,5 11773 32,73 0,26 3,4 3,3 4,1

Кения 4,6 3,4 5,9 4,4 977 30,28 0,19 4 3 32

Корея 6,4 5,9 6,2 7 23113 53,31 0,27 3,5 3,3 4,4

Кувейт 5,8 5,9 6,6 4,9 45824 40,02 0,27 5 3,5 4,4

Латвия 5,7 5,8 6,3 5 13900 45,24 0,37 3,9 3,3 4,4

Ливан 4,2 3 63 3,3 10311 35,47 0,27 23 2,2 2,5

Либерия 5,3 4,3 6,2 5,3 436 3,4 3,6 3,4

Ливия 3,4 3,3 4,4 2,5 12778 3,2 2,4 3.3

Литва 6 5.8 6,3 5,9 14018 41,39 0,41 3,7 3,2 4,6

Люксембург 8,1 8,5 7,6 8,2 107206 56,57 5,7 6 6,2

Македония 4.9 4,4 6,2 4,2 4683 38,18 0,26 3,2 3,8 4,6

Мадагаскар 4,2 3,5 5,1 4 451 22,95 0,17 2,1 2,3 3

Малави 5,1 4,9 5,6 4,7 253 26,73 0,13 4 3,1 3,3

Малайзия 6,5 5,7 7,7 6,1 10304 46,92 0,35 4,5 ' 42 4,7

Мали ' 4,9 3,8 5,8 5,1 631 . 28,84 0,15 2,6 ' 2,3 2,3

Мальта ' 7 7,2 7,3 6,5 20852 51,79 4,8 4,3 4,2

Мавритания 4,7 3,4 5,5 5,3 1157 0,11 2,4 2,4 2,6

Мавритий 6,3 6,7 7,1 5 8850 38 5 3,8 4,6

Мексика 52 4,2 5,8 5,7 10247 36,82 0,3 3,3 2,7 3,6

Молдова 4,1 4 5,8 2,5 2037 40,94 0,3 1,9 2,4 3.2

Черногория 5,1 5,3 6,4 3,6 6882 40,95 0,26 3,6 4,1 4,1

Морокко 5,3 4,6 6,1 5,1 2999 30,89 0,18 3,4 3,8 4,3

Мозамбик 4,6 4,3 5,3 4,3 650 26,5 2,6 2,4 3,2

Непал 4,5 3,3 6 4,2 626 24,97 3,3 2,8 2,9

Нидерланды 8,2 8,6 7,7 8,3 46142 61,14 0,6 6 2 5,8 6,1

Новая Зеландия 8,40 8,90 8,20 8,20 38222,00 54,46 6,70 6,50 6,70

Никарагуа 4,4 3,6 5,5 4,1 1757 27,1 2,6 2,9 3,6

Нигерия 3,9 2,9 4,7 4,1 1631 26,57 0,22 3,2 1,9 2,6

Норвегия 8,3 8,7 8,3 7,9 99462 55,64 0,56 6,3 5,8 6.3

Оман 6,6 6,3 7,8 5,7 24765 33,25 0,33 5,3 5,4 5,8

Пакистан 4,1 3 5,8 3,5 1296 23,33 0,17 4,1 2,7 2,9

Панама 5,6 4,3 7 5,5 9919 31,82 0,3 2,7 3 4

Парагвай 4,2 3,3 5,7 3,6 3903 30,28 0,21 1,7 2 2,8

Перу 5 3,9 6,6 4,5 6530 35,96 0,3 2,5 2,6 3,7

Филиппины 5 3,5 6,1 5,3 2614 31,18 0,17 3,2 3,1 3,3

Польша 6 2 6,4 6 6,1 12538 40,12 0,3 4,1 3,7 4,8

Португалия 6,8 6,5 6,7 7,1 20179 45,1 0,36 42 3,9 5,2

Пуэрто Рико 6,4 6,3 6,1 6,9 27451 0,62 4,7 3,9 4,8

Катар 7,3 7,5 7,8 6,6 99731 41 0,38 6,1 6,3 6,5

Румыния 5.3 4,7 5,9 5,4 7935 40,33 0,33 2,8 2,6 3,8

Россия 4,5 3,3 5,4 4,9 14247 37.2 0,3 2,7 2.6 3,2

Руанда 62 5,7 7 5,8 693 27,64 0,19 4,9 5,6

Саудовская Аравия 6,4 5,4 7,6 6,1 25085 41,21 0,37 5,3 4,9 5,5

| Коега Рика Колумбия | Китай | Чили 1 | Чад Канада | Камерун И ч< тз Ё 5 (Л X и § 8 1 Болгария | Беларусь Бразилия | Ботсвана Босния и Герцеговина | Боливия | Бенин 1 Бельгия | Бангладеш | Бахрейн | Азербайджан | Австрия | Австралия | Армения > хз 3 X йЭ | Алжир | Албания Страна | Зимбабве | 1 Замбия | Йемен | | Вьетнам ] Венесуэла | | Уругвай | США 1 Великобритания 1 1 ОАЭ | 1 Украина Уганда 1 Турция 1 | Тринидад и Тобаго 1 1 Таиланд 1 | Танзания | | Тайвань | I Швейцария 1 1 Швеция 1 1 Свазиленд 1 Шри Ланка 1 Испания 1 1 ЮАР 1 1 Словения 1 1 Словакия 1 | Сингапур 1 1 Сьерра Леоне I 1 Сербия 1 1 Сенегал 1

и» *4л м Оч 4л к> к» 4л к> к> 4л ы ы 00 V VI 41 *4л К1 "чО и» ОО и» и* '4л ы 00 4л К» Ь 4л и> О» и ч© 4Л и» ОО К> Ьч У V] Сила лобби 00 4л "чО У VI и» '4л Оч к) Оч ОО -4 к> 4л к) 4л 'чО VI VI VI VI VI 4л "чО -4 к» 00 к> ОО VI VI рч Оч 00 Оч Оч и1 ОО 00 4л 4л 4л VI

VI и» 4л *Оч Л. ОО к» VI '-О и> "чО М VI и» и» У V) 4л 4л ■Ь. ОО VI 4л 4л и> СО ы VI VI и» Оч 4л V» "чО V» 4л VI VI и» "чО 4л *4л К) и> и> "чО Уровень меритократии У V] 4л ОО К) 4л VI У к» VI Оч 'чО и! Оч У ОО 4л Оч VI к> 4л 4Л VI Оч 00 00 VI ОО VI *4л 4л VI Оч 4л VI VI Я4 VI VI VI 00 и» о 4л к> 4л

4л и» VI •Ь. и> Оч к> VI VI К) и» у и) *-4 '4. 4л *4л Ш и» VI К) VI Ы *4л и> к> VI ь и» и» 4л у 4л 00 4л 00 V VI к) К» V) 4л Качество системы образования VI К» Оч Ь VI к> VI VI 4к VI Оч к) к) ы "чО 4л 00 У' VI Оч VI VI "оч Оч V) VI 4л 00 "чО ОО к) VI VI VI 00 Оч Ъ VI VI рч VI 00 к) ел К) VI VI VI "4л

4л к. Л ■и Оч и» VI 4Л к» 1л Оч и» ъ> Ы "О 4л V) ы "оч и) VI и Оч у ОО VI "чО и> к> 4л 4л 4л к) Оч VI V VI 4л 4л У и» Ьч Наличие специализирова иных учебных V VI и> VI К) ш чО и! 4л VI к> 00 00 *ы Оч 'чО 4л Ы VI "ы VI VI Оч к» 4л *М 4л *чО --4 00 "ы 00 к> VI 4л 4л Оч VI VI VI 00 ОЧ Оч 'чО ел ь и> 4л 4л к)

4л 00 и> 4л Ы 4л к> Ь VI VI Ы Ь К) *4л ы и) и> о* VI 4л и< и> и» и» *ч© Ы Ъ м "чО Оч Оч Ьч VI у» VI У ■Ь. К> VI ы 00 Качество исследовательск их центров ч VI Оч 1 1474 1 1 1377 1528 12956 ) | 14614 | 49922 | 38589 | 64840 | 3877 VI ОО чО 10609 19018 5678 VI ЧО О 20328 79033 55158 3475 2873 29289 | | 7507 1 22193 | 16899 | 51162 | Оч Ы 4943 | 1057 |

*и> •ь. VI 4л 4- VI 00 "о рч 4л к> и> К» К» 4^ VI к» VI 4л Оч 4л *ЧО _и> ОО у 00 Оч и» 4л 4л ОЧ VI рч Оч 4л 4л Ъ 4л Доступность последних технологий | 23,98 | | 26,79 | 19,32 | 34,82 | 27,25 | | 38,08 | 60,31 | 61,35 I 41,87 1 | 35,78 31,21 | 36,03 1 33-17 1 | 37,63 [ 26,35 66,59 | | 61,36 29,6 30,45 49,41 37,6 47,32 42,25 59,41 | 37,87 | 30,48

к> •и "4Л 4л VI у» *4л VI V 4л 4л и» VI VI 4л К) 4л ОО VI 4л и» 4л и) "чО 4л VI Оч 4л к» VI VI 4л *чО VI 00 VI 00 4л 4л 4л к. 4л к» Восприятие технологий на уровне фирмы о Ь: 0,13 о ы | 0,71 | 0,65 о 4Л | 0,22 0,13 1 0.28 р и) | 0,31 ПО,14 | 0,54 | 0,58 | | 0,64 о к) 0,48 | 0,28 I 0,47 | 0,27 0,58 1 0,16 0,17

и V ■и (О и! VI Ю Оч 4л и» К> К) (О и> К» У V» 4л ик к) и> Ы VI У VI и> ы *4л _4л VI 4л V* У 4л и! ю 1*1 и! Способность создавать инновации к> VI ы К> к> 4л - VI *4л VI Оч к> VI VI к> У и> *4л 4л Оч У 00 ы к> 4л VI ОЧ Оч к) V VI ш *чО V VI VI VI Оч ы ы У К) Оч У

4л Ь VI 3,99 14.37 1 4л к> 5,09 3,23 3,17 1 и* 3.87 4л Ъ\ 00 Ы 3,35 1 3'04 1 1 5-52 У V» ОО 1 3'02 1 3-4з ! | 4,98 у» | 2,89 | 3,76 1.85 | 2,28 Связь с университетами к> ОО Ы VI и| к) VI VI 4л Оч VI VI VI 00 ы 4л ЧО V VI чО V VI К» 'чО 4л *4л Оч VI "чО У и» к> к> ы 00 и> к) к> к> Оч N1 VI У ОО V VI

1 4,06 3,73 4». V» оо -и 1*1 4,82 и! к> 2,73 | 1 3,47 | 3,94 | 4.27 3,49 3,31 1 3,41 | 2,77 | 1 4-67 1 | 3,66 I 4,36 | 3,79 ] 1 4-74 1 1 4-24 1 1 3,49 \ Г 3.39 1 2,23 | 1 2,14 | Состояние развития кластеров V VI V VI '4л У ы VI VI VI 4л чО Оч Оч 4л |0 "оо ы 00 4». VI Ш VI и> 00 К) 00 VI Оч к> Оч к) У "оч и* VI 4л VI 4л Оч 4л 00 и> *4л Я4 ел V VI ы "оч

КотдИвуар 2,9 4,2 3,5 4,4 3.5 4,5 4,8 3 2,37 2,71

Хорватия 2,6 3,8 3,4 4,2 4 5,1 4,7 3,1 3,45 3,47

Кипр 3,3 3,6 5,3 4,9 4 5,5 5,3 3,3 3,71 4,08

Чехия 2,4 4,4 3.7 5 4,9 52 4,9 4,3 4,54 4,04

Дания 4,4 6 4,9 5,2 5,3 5,9 5,7 5 4,92 4,69

Доминикана 1,9 3,6 2,5 4,1 2,7 5,2 4,9 32 3,34 3,62

Эквадор 3,4 4 3,8 3,9 3,4 4,6 4,5 3,7 3,42 3,48

Египет 3 3,1 2,2 3,7 2,7 4,1 4,2 3,1 2,68 3,48

Эль Сальвадор 2,4 4 3,1 4,3 3 4,1 4,3 3,7 3,28 3,32

Эстония 4,1 5,2 4,1 4,7 4,9 5,8 5,4 4,3 4,41 3,76

Эфиопия 2,8 3,1 3,1 3,2 3,1 3,9 3,8 2,6 3,21 3,11

Финляндия 5,30 6,30 5,90 5,90 5,70 6,50 6,00 5,70 5,60 5,27

Франция 3,9 4,8 4 2 5,4 5,6 6,1 5,5 4,8 4,44 4,37

Габон 3,1 4 2,7 2,8 3 3,9 4,4 2,5 2,17 2,88

Грузия 3,4 4,1 3,2 3,3 2,8 4,4 4,1 3 2,51 3,14

Германия 4,6 5,5 5,1 6,1 5,8 6,3 5,8 5,6 5,25 5,11

Гана 2,9 4,4 4,2 3,8 3,7 4,7 4,4 3,7 3,15 3,25

Греция 2,6 3,8 3,1 3,8 3,6 5 4.5 3 2,68 2,85

Гватемала 2,8 4,2 2,6 4,4 3,1 5,3 52 3,7 3,78 4,03

Гайана 2,4 4 4,1 4,1 3,5 4,9 4,7 4 3,26 3,64

Гаити 2,5 2,3 2,8 2,1 3,9 3,8 2,6

Гондурас 2,2 3,7 2,4 3,7 2,8 4,5 4,7 3,1 3,24 3,73

ГонгКонг 4,1 5,2 4,8 5.8 4,9 6,3 5,9 4,2 4,85 4,96

Венгрия 2,5 3,6 3,4 3,9 5,2 52 4,7 32 4,3 3,38

Исландия 3,6 5,3 5,1 4,7 4,9 6,4 6,2 4,1 4,92 4,26

Индия 2,8 4,6 4,4 4,5 4,6 5,2 5 4 3,85 4,3

Индонезия 3.7 4,9 4,3 4,5 4,2 5,1 5,1 4,4 4,18 4,26

Иран 3,4 3,4 3,2 4 4,2 4 4 3,4 3,37 3,36

Ирландия 4,1 5,7 5,5 5 5,6 5,9 5,6 4,6 5,1 4,55

Израиль 33 4,5 4 4,8 6,4 6,2 6,1 5,6 5,39 4,16

Италия 2,4 3,5 3,6 4,8 • 4,4 '5 42 4,2 3,63 4,72

Ямайка ' 2,6 . 4,5 3,7 , 4,1 4,1 5,5 4,8 3,6 3,48 3,64

Япония 4,8 5,5 4,1 5,5 5,7 6,3 '6,1 5,6 • 5,03 5,17

Иордания 3,8 4 4,6 4,6 3,7 5,7 5,6 3,5 3,27 3,96

Казахстан 3 4,3 3,4 4,3 3,2 4,6 4,6 3,5 3,34 3,45

Кения 2,8 4,5 4,2 4,6 4 5 4,8 4,1 4,17 3,84

Корея 3 4,7 3,8 4,8 4,9 5,9 5,7 4,5 4.7 4,48

Кувейт 2,8 3,6 3,1 3,8 3,1 5 4,9 3,6 2,96 3,3

Латвия 3,1 4,7 3,7 4,3 3,9 5,3 4,7 3,5 3,74 3,34

Ливан 1,7 3,5 5,2 4,4 2,6 4,6 4,5 3,4 3,25 3,08

Либерия 3,4 3,5 3,4 3,4 2,8 3,6 3,8 3,5

Ливия 2,9 3,3 1,9 2,5 2,1 3,4 3,6 2,5

Литва 3,1 4,6 4 4,7 4.8 5,7 5,2 4 4,51 321

Люксембург 4,4 5,6 4,4 5,3 4,9 6,3 5,9 5,1 4,99 4,63

Македония 3,4 3,7 3,7 4,1 3,4 4,9 4 3,2 3,17 3,38

Мадагаскар 2,9 4 3 3,6 3.2 4,3 4,3 3,5 3.21 2,94

Малави 2,8 4,2 3,4 3,7 3,2 3,9 3,8 3 3,49 3,27

Малайзия 4 5,4 5 5,3 4,9 5,7 5,5 4,9 4,98 4,97

Мали 2,5 3,1 2,9 3,5 3,4 4,6 4,5 3,2 3,11 3,19

Мальта 3.2 3,9 5,3 4,7 4 6,1 5,5 3.8 3,67 3,58

Мавритания 2,1 2,3 2,6 3 2,5 4,5 4,2 2,6

Мавр1ггий 3,1 4.5 4,3 4,3 3,4 5,3 5 3,5 3,3 3,82

Мексика 2,9 42 3 4,4 4 5,1 4,8 3,5 4,13 4,15

Молдова 2,3 3,7 3 3,3 2,6 4,1 4 2.7 2.75 2.56

Черногория 3,9 4,1 4,4 3,8 4 4,7 4,5 3,6 3,73 3,2

Марокко 3,4 4 3,1 4,1 32 5 4,4 2.8 3,01 3,76

Мозамбик 2,7 3,4 2,7 3,3 2,8 4,4 4,3 2,8 3,48 3,37

Непал 2,7 3,4 3,4 3,1 2,4 4 3,9 2,9 2,74 3,29

Нидерланды 5.1 6,1 5,2 6,1 5,8 6,4 5,7 5,1 5,3 4,93

Новая Зеландия 5,30 6,30 5,80 4,90 5,30 6,10 5,70 4,60 4,86 4,11

Никарагуа 3.2 3,6 3,1 3.5 3,1 3,7 3,9 3,4 3,14 3,29

| Бенин | Бельгия | Бангладеш | | Бахрейн { | Азербайджан Австрия | Австралия | Армения | Аргентина | Алжир Албания Страна | Зимбабве | Замбия 1 Йемен 1 Вьетнам | Венесуэла | Уругвай 1 США | Великобритания | ОАЭ 1 Украина ] | Уганда Ч ■о Е | Тринидад и Тобаго 1 | Таиланд | Танзания | Тайвань 1 Швейцария | Е а о е Свазиленд | Шри Ланка 1 | Испания | | ЮАР | | Словения | Словакия 1 Сингапур 1 | Сьерра Леоне | Сербия | Сенегал | Саудовская Аравия | Руанда Россия 1 Румыния ] | Катар | | Пуэрто Рико | 1 Португалия 1 | Польша 1 | Филиппины | 1 Перу 1 | Парагвай ] Панама 1 Пакистан 1 1 Оман 1 1 Норвегия 1 | Нигерия |

и» 4» Ъч и» 00 4. 4а 4» 4а "4а 41 Ьч 4а и> *чО 4». V VI Наличие инженеров Оч ы и> К) К» У Оч 4а. 4а у, ы и» V VI ы "4а к» *4а К) ОО У 4а К) 4- "чО V» ы и) и> У V VI V VI "чО VI 4а. V VI '4а ы "чО ■ь К) 4а VI К) Ъч ю "(О VI "(о ы У У К1 чО У "чО ы *4а 4а. Оч VI N1 *к>

м и» и» "чо 'чО и* 00 4» и. и> 00 и> VI ы Ь к> 4а Доверие власти VI 4. О- У ОО У Ъч 4а 4а 4а. VI Ъч VI "чО СЛ и» и> и* и> чэ 4а и» 4а. V 4а 4а. У ОО VI ы VI Ю оч 4а и» VI 4а VI VI VI и1 ^о 4а К» VI "чО 4а и> У 4а 4а 00 4а 00 У ОО ы VI Ъч VI VI 4а 'ы 4а VI 4а Ъч и> *ы V VI ОО VI "ю Оч 4а 4а

и> Ъч 4а ы и» "чО VI 4а VI VI 4а 4» VI и» *4а _4а Прозрачность деятельности правительства 4а и! 4а. и» ы и 4а- V VI 4а Оч 4а. Ъч у» и> Оч ы VI 4а 4а. Ь Ш Оч и> ь 4а VI Оч V» V VI 4а VI У Ъч У 4а ю VI VI 00 ы У V VI 4а *Ы 4а V VI и> VI 00 У ОО 4а и> "4а 4а V VI ю Ъч и> Ъч V VI 4а VI У

VI (О Оч (Л К> Оч чО 00 VI и» 4*. и» VI и> 4а Индекс восприятия КОРРУПЦИИ V VI 4а. VI У ОО Ы ы и ".и 4а V-) VI VI VI Ъч у» ы и» *чО У ОО 4а ь 4а VI •Ь. и У !л VI 4а. Я4 VI V» и» *4а. 4а 4а 4а 00 4а "4а 4а 4а 4а 4а VI 4а У и> *4а. 4а VI 4а 4а. Ы Ъч 4а "чО VI 4а VI Ъч VI 4а ОО 4а ЧО У 4а Ъч и> Ъч 4а К» VI VI 4а

4а ■л Ъч к> Оч VI 4» "и> VI »О Оч 4а ы 00 V VI У Доверие правоохранитель ным органам У "4а к> ы *4а У ОО Оч Оч ОЧ *м ОС Оч ш Оч V VI и> и У ОО V VI к» Оч и> У1 V» К» "чО 4а 4а Оч 4а ОО 4а *ЧО и» Ъч VI Оч V VI V VI и> Ъч 4а VI и) VI V VI V VI VI Ъч 4а VI VI Ы 4а и> "4а У "чо ю 4а К» Ъч Ъч VI У

VI ОО £ ОО О Оч О —1 4. ОО ы £ -4 VI VI о 4а чО Оч -~4 Восприятие безопасности 4а. "4а. 4а. VI У V] Ы *4а ^ 4а. VI Оч Л. Оч 4а ^ и> 4а и> VI *4а VI К) 4а *ЧО и> "чО у» VI ОЧ 4а Оч 1л 4а 4а "чО у» ОО VI Оч VI ОЧ VI ОЧ К) и« Оч -и. VI "ы VI 00 VI 4а. 4а. и» Оч Оч ОЧ К> 4а 4а VI Ь 4а Ъч 4а VI "чО 4а ОО VI Ъ Оч VI 4а Оч

0,439 0.897 0,515 0,796 1 0,734 1 0,895 0,938 0,702 0,811 0,713 I 0,749 I Индекс человеческого развития 4а Оч 4а. У ОО 4а 4а Оч VI VI 4а. 4а. VI Ы 4а VI VI и> "чО VI 00 ОЧ Оч К> 4- у> VI VI "4а 00 4а VI VI ОО У ОО V VI VI к> VI ОО 4а "чО "чО 4а и» VI "чО VI VI VI VI 4а VI "ы 4а Оч VI Ъч 4а Оч VI Оч 4а Ъч

4а Оч 90,3 1 76,4 79,3 1 57,8 94,1 87,4 I 45,3 1 80,7 | 58,7 Удовлетворенное ть работой м *чО У N1 Ю Оч и> *4а У ОО и> 4а. VI Ъч VI К) и/ У У 00 "чО и> "4а и> к> 4* 00 у» 00 у» V» и> к> У ОО У "-4 4а и» VI и> (О 4а 00 (О 00 У 00 и* Ь и> "чО V VI V VI и> *4а 4а 00 4а. 4а ы "чО и> ОЧ и> ОО У Ы VI У *-4 и> Оч VI *4а

О К) 4а 0.53 1 0,18 0,51 0,56 0,76 1 1 0,18 1 0,23 1 °-24 Общественная поддержка предпринимателя У 1 3,78 I 1,85 и) Ъ 4а. | 3,63 1 3,72 | 5,63 1 1 5,75 | 4,64 3.57 | 3,58 | 3,57 1 3,48 4а О | 3,77 | 4,01 5,93 | 5,42 | 2,98 1 4,05 | 4.51 | 3,89 и> К> ы | 5,59 3,23 ' | 3,39 4а VI У ОО 3,42 | 3,08 | 5,39 | 4,63 Г 3'59 3,46 | 3,12 | 2,74 4а 1 3'44 1 1 3,78 4,97 3,51

1 0,25 о 00 о 0,39 1 р ОО 4а. 0.78 1 1 0,36 I о Ъ 1 °-18 1 Страч перед неудачей 2,97 1 | 3,99 | 1 2-25 1 4.27 3,03 | 3,61 I 5,03 5,13 5,11 3,12 3,27 3,95 3,47 4,14 3,43 1 5,05 | 4,98 | и> *ы 1 4-33 1 4,05 1 4а. О | 3,68 I 3,58 5,15 2,88 4,63 1 3'76 1 3,16 3,12 5,19 | 3,88 | Г3-32 1 1 4'03 1 | 3,57 | 1 3>03 1 3,96 1 3'74 1 4а 1 4-1 3,93

сг>

Боливия 3,8 3,2 3,5 34 3,2 44 0,675 83,9 0,13 0,21

Босния и Герцеговина 4,7 2,6 4,2 42 5,4 67 0,735 0,25 0,18

Ботсвана 3,3 3,9 4,5 65 4,4 31 0,634 45,9 0,59 0,66

Бразилия 3,4 1,9 3,7 43 4Л 40 0,73 81,3 0,35 0,44

Беларусь 3,8 4,9 4,4 55 5,3 0,855 0,37 0,65

Болгария 3,7 2,4 3,6 41 3,4 52 0,782 73,3 0,27 0,39

Буркина Фасо 3,4 2,4 3,7 38 4,1 0,343 60,1 0,26 0,27

Бурунди 3,3 2,3 3,3 19 2,1 65 0,355 64,7 0,07 0,1

Камерун 4,4 2,1 4,3 26 4,3 56 0,495 62,2 0,15 0,25

Канада 5,2 4,5 5,1 84 6 74 0,911 91,5 0,93 1

Чад 3,3 2,2 2,8 19 2,3 0,34 72 0,06 0,1

Чили 4,7 3,8 5,1 72 6,2 46 0,819 78,2 0,77 0,79

Китай 4,5 4,1 4,4 39 4,4 80 0,699 69,9 0,27 0,33

Колумбия 3,7 2 4,1 37 4,2 43 0,719 81,5 0,33 0,48

Коста Рика 4,8 2.8 4,4 54 4,9 41 0,773 87,4 0,41 0,6

КотдИвуар 4,5 2,6 3,9 30 3,3 47 0,432 0,13 0,27

Хорватия 4 22 3,7 46 4,6 64 0,805 0,23 0,51

Кипр 4,5 3,3 4,8 66 4.8 70 0,848 87,1 0,55 0,29

Чехия 4,2 1,5 3,8 49 3,9 59 0,873 79,9 0,21 0,66

Дания 4,6 4,5 4,3 90 6,1 79 0,901 94 0,82 0,8

Доминикаиа 3,2 1,7 4,2 32 2,3 38 0,702 76,3 0,29 0,33

Эквадор 4,1 3,1 4,1 32 3,6 49 0,724 79,8 0,16 0,19

Египет 4,4 2,8 3,9 32 2,9 58 0,662 64,7 0,27 0,32

Эль Сальвадор 3,3 2,3 3,4 38 3,1 42 0,68 77,3 0,27 0,4

Эстония 3,7 3,5 5 64 5,3 56 0,846 81,1 0,52 0,59

Эфиопия 3 3,1 3,5 33 3,9 49 0,0396 0,21 0,1

Финляндия 6,30 5,50 6,10 90,00 6,70 78.00 0,89 87,70 0,88 0,86

Франция 4,8 3,6 4,3 71 5,3 63 0,893 87,4 0,62 0,73

Габон 3 2,9 4,2 35 3,6 39 0,683 53,7

' Грузия за 2,9 ' 4,7 52 52 91 0,745 55

, Германия 4,9 4,4 . ■■ 5 79 6 78 0,92 89 0,73 0,67

Гана ' 4 2,9 4,1 • 45 4,5 78 0,558 63,8 0,47 0,46

Греция 5,4 2,9 3,6 36 4 53 0,86 70,3 023 029

Гватемала 3,7 2 4,5 33 2,8 41 0,581 79,8 0,22 0,21

Гайана 4,1 3,1 4,2 28 2,8 47 0,636

Гаити 3 1,9 2,6 19 3 42 0,456 43,4

Гондурас 32 1,9 3,7 28 2,4 45 0,632 79,4 0,12 0,24

ГонгКонг 4,6 4,4 5,9 77 6,3 88 0.906 84,4 0,56 0,77

Венгрия 4,3 2 3,4 55 4,2 57 0,831 80,5 0,36 0,57

Исландия 4,7 3.3 4,9 83 6,1 77 0,906 0,66 0,84

Индия 5 2,2 4,2 36 4 0,554 71,2 0,25 0,38

Индонезия 4,5 32 4.2 32 4 88 0,629 74,1 0,1 0,18

Иран 4,6 3,3 3,5 28 4,3 55 0,742 65 0,09 0.2

Ирландия 4,9 3,9 5 69 6,1 70 0,916 89,1 0,74 0,78

Израиль 5,3 3 4,1 60 4,5 59 0,9 84 0,54 0,61

Италия 4,7 1.8 3 42 5 52 0,881 81 0,29 0,6

Ямайка 3,6 2.2 3,8 38 3,7 0,73 68,3 0.3 0.34

Япония 5,5 3,8 5,2 74 5,8 69 0,912 76,2 0,37 0,76

Иордания 5Л 3,5 4,5 48 5,5 81 0,7 74,9 0,5 0,42

Казахстан 3,6 3,8 4,7 28 3,9 56 0,754 77,9 0,25 0,22

Кения 4,3 2,7 3,9 27 3,7 50 0,519 50 0,12 0,27

Корея 4,6 2,2 3,4 56 4,8 54 0,909 71,1 0,45 0,69

Кувейт 4 3,2 3,7 44 4,8 0,79 84,9 0,53 0,56

Латвия 3,5 2,5 4,5 49 4,4 0,814 80,6 0,28 0,51

Ливан 4,6 1,4 3,3 30 32 69 0,745 70,8 0,18 0,38

Либерия 2,8 3,3 4,3 41 3,7 38 0,388 63

Ливия 3.3 3.1 3,5 21 2,7 91 0,769 64,3

Литва 43 2,4 4,7 54 42 39 0,818 78,2 0,36 0,55

Люксембург 4,3 5,3 5,5 80 6 77 0.875 93,5

Македония 3,8 3 4,4 43 4,4 63 0,74 0,31 0,18

Мадагаскар 4,4 2 3 32 2,8 53 0,483 38 0,19 021

Малави 3,6 2,8 3,9 37 3.9 55 0,418 50,9 0,31 0,1

Малайзия 4,9 4,3 5 49 4,9 46 0,769 85,6 0,26 0,51

Мали 42 2,3 3,4 34 3,5 80 0,344 54,9 0.21 0.27

Мальта 4,5 3,4 42 57 5,3 64 0,847 86

Мавритания 2,9 2,3 2,8 31 3 62 0,467 55,3 0.15 0,1

Мавритий 3,6 3,1 4,5 57 4,6 55 0,737 84,6

Мексика 4 2,3 4.2 34 3 42 0,775 74,4 0,15 0,46

Молдова 3,1 2,1 4 36 3 50 0,66 66,1 0,15 0,16

Черногория 4 3,6 4,5 41 4,7 78 0,791 0.3 0,16

Марокко 4,5 3,1 42 37 4,7 67 0,591 65,4 0,33 0,53

Мозамбик 2,8 2,3 4 31 3,2 42 0,327