Инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Таранухин, Дмитрий Сергеевич

• Таранухин, Дмитрий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Таранухин, Дмитрий Сергеевич

Содержание

Введение

1. Теоретические и методологические аспекты исследования инновационного фактора в системе общественного воспроизводства

1.1 Генезис концепции инноваций в экономической науке

1.2 Инновационный фактор в воспроизводственном процессе

1.3 Условия обеспечения инновационного развития

2. Проблемы становления инновационного типа общественного воспроизводства в России

2.1 Характеристика современного состояния инновационной составляющей в воспроизводственном процессе

2.2 Экономический базис инновационной модернизации

2.3 Проблемы инновационного развития России

3. Приоритеты инновационного развития общественного воспроизводства

3.1 Императивы инновационного развития

3.2 Государство как институциональный инноватор 141 Заключение 157 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства»

Введение

Актуальность темы исследования. Проблема повышения эффективности общественного воспроизводства занимает центральное место в трудах ученых-экономистов уже более двух веков. Возрастающий интерес к ней научной общественности свидетельствует о высокой значимости и востребованности научного поиска в данном направлении.

Для российской экономической системы, трансформация которой началась в 1990-х гг., повышение эффективности общественного воспроизводства остается ключевой практической задачей в силу отсутствия условий и отношений, обеспечивающих формирование и реализацию механизмов рационального использования ресурсов. Осознание этих проблем на высшем уровне государственной власти и управления находит свое отражение в заявлениях и публикациях, а также программных документах по вопросам модернизации и структурной перестройки всей социально-экономической системы России.

Поставленная президентом России задача - создать «умную» экономику - определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений таким образом, чтобы в течение ближайших 10 лет страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, имея сегодня лишь немногим более 10 % производительных сил, отвечающих требованиям пятого технологического уклада.

В этих условиях раскрытие сущностных особенностей инноваций и инновационного фактора, их влияния на все стадии воспроизводственного комплекса, формирование на основе этих знаний методологии исследования механизмов опережающего инновационного развития общества является актуальной задачей.

В то же время, несмотря на значительное число научных работ и публикаций, связанных с предметной областью исследования, системные представления об условиях формирования инновационного фактора и его влияния на эффективность общественного воспроизводства на сегодняшний день не

получили достаточно широкого и аргументированного освещения в экономической литературе. Все изложенное определило актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы становления и развития инновационной экономики находят свое отражение в отечественной экономической литературе. За последнее время изданы монографии, сборники научных трудов, статьи по рассматриваемой проблеме. Фундамент для развития исследований в указанном направлении был заложен в конце 1990-х гг. в документах и материалах высших органов государственной власти Российской Федерации. На рубеже 1990-2000-х гг. изданы содержательные работы, освещающие вопросы инновационного развития России, - Ю.А. Васильчука, М.В. Волынкиной, С.Ю. Глазьева, Д.С. Львова, B.JI. Макарова, В.А. Рассу-довского, Т.А. Смеховой, позднее опубликованы труды Н.Г. Барашова, В.П. Горегляда, A.B. Коротаева, Б.Н. Кузыка, Ю.В. Яковца, Е.Г. Ясина.

Сегодня остаются актуальными вопросы, отражающие эффективность функционирования экономики постиндустриального типа как в системе общественного воспроизводства в целом, так и в рамках того или иного комплекса экономических отношений. Данному направлению посвящены исследования В.Н. Засько, С.А. Жиронкина, С.А. Иванова, С.А. Кимельмана, O.IO. Мамедо-ва, В.Т. Рязанова, И.В. Шевченко.

Впервые системный взгляд на проблемы инноваций обратили представители классической экономической школы, заложившие основы знаний о нововведениях. В теоретико-методологических работах классиков политической экономии У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.Б. Сэя значительное внимание уделялось причинно-следствениым связям капиталистического способа производства, его структуре, формам и механизму движения. Здесь понятие инноваций еще не было окончательно обозначено, однако научное осмысление способов обособления как специфического отношения, особого вида хозяйственной самостоятельности и условия развития капиталистического способа производства позволяли говорить об этом.

Исключительное значение для исследования инноваций имеют труды К. Маркса, который впервые раскрыл противоречия, присущие нововведениям в общественном производстве.

Формирование теоретико-методологического базиса концепции инноваций связано с именами Е. Бём-Баверка, П. Друкера, Н.Д. Кондратьева, Т. Куна, А. Маршалла, Дж. Мида, Ф. Махлупа, Р. Солоу, Й. Шумпетера.

Эволюция различных взглядов на природу инноваций и формы их существования, отражающих противоречивый характер экономической жизни, содержится в трудах А.И. Анчишкина, A.B. Боровникова, A.B. Коротаева, H.JL Комаровой, Д.А. Халтурина, а их рыночная проблематика получила освещение в работах С. Валентея, Д. Вальяно, H.H. Лебедевой, В.И. Маевского, К.Г. Мелихова, E.H. Сеземина, М.А. Сажиной и др.

Исследования показали, что среди ученых нет однозначной позиции относительно понятия «инновация», в обобщениях нуждаются поэтапные результаты рыночной инноватизации хозяйственной жизни, научной разработки требуют проблемы перехода к экономике инноваций. Вопросы, касающиеся места инноваций в воспроизводстве в современной России, также оказались к настоящему времени недостаточно изученными, не дана должная оценка новым тенденциям и особенностям практики инноваций, не в полной мере исследованы некоторые институциональные факторы.

Таким образом, актуальность и недостаточная изученность обозначенных проблем обусловили выбор темы, постановку цели, конкретных задач и структуру диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - раскрытие сущностных особенностей влияния инновационного фактора на воспроизводственный комплекс в условиях развития рыночных отношений в экономике России и определение концептуальных направлений повышения эффективности общественного воспроизводства с учетом воздействия инновационной составляющей. Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

-исследовать генезис концепции инноваций в экономической науке и систематизировать ее понятийный аппарат;

-проанализировать влияние инновационного фактора на повышение эффективности общественного воспроизводства;

-определить условия обеспечения инновационного развития общественного воспроизводства;

-содержательно охарактеризовать современное состояние инновационных процессов;

-установить объективный экономический базис инновационной модернизации;

- выявить проблемы инновационного развития России;

- показать роль государства в качестве институционального инноватора;

-обосновать императивы инноватизации экономического пространства

страны и на их базе разработать комплекс мероприятий по повышению эффективности общественного воспроизводства на основе баланса институтов и интересов.

Область исследования. Исследование проведено по специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разд. 1 «Общая экономическая теория» подп. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; экономические интересы; фазы общественного воспроизводства, взаимосвязь его материально-вещественных и стоимостных факторов; воспроизводство общественного и индивидуального капитала; эффективность общественного производства; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория хозяйственного механизма и его раз-

витие: принципы, особенности, тенденции; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; теория «инновационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; состав, структура и динамика национального богатства; экономика ресурсов (рынков капиталов, труда и финансов); роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; взаимодействие экономических и политических процессов на национально-государственном и глобальном уровнях; вызовы глобализации и их последствия; формирование экономической политики (стратегии) государства; теоретические проблемы экономической безопасности.

Объект исследования - инновационный фактор, непосредственно воздействующий на эффективность общественного воспроизводства в условиях развития рыночных отношений и перестройки институциональной среды.

Предмет исследования - социально-экономические отношения, опосредующие трансформацию нововведений в инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства.

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, фундаментальные положения, реализующие рыночные подходы к анализу производственных отношений. В качестве ориентиров были приняты обобщения и выводы, вытекающие из теории общественного воспроизводства, рыночного хозяйства, институтов и интересов, программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации.

Инструментарно-методический аппарат исследования построен на общенаучных методах диалектического, сравнительно-системного, историко-логического, структурно-уровневого, экономико-статистического анализа, количественного и качественного подходов, а также аналитических приемов. В отдельных случаях использовался инструментарий экономического моделирования и прогнозирования. Все методы исследования корреспондировались с общим алгоритмом решения поставленной задачи.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили периодические публикации и монографии представителей различных направлений в области модернизации и инноватизации, официальные статистические и аналитические материалы государственных органов РФ, материалы хозяйственной практики, электронных ресурсов, а также нормативно-правовая база РФ.

Рабочая гипотеза заключается в предположении, что изменение характера воспроизводственных отношений на всех стадиях общественного воспроизводства под воздействием инновационного фактора является необходимым условием повышения его эффективности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Развитие капиталистического способа производства, усиление его начал в хозяйственном облике страны вызывает перестройку воспроизводственного процесса, затрагивающего и основное экономическое отношение, проявляющееся в способах взаимодействия труда и капитала, обостряя их противоречия и усложняя внутреннее содержание. В этих противоречиях реализуется многообразность рыночных возможностей, в том числе системная природа инноваций, трансформировавшаяся от «новой функции производства» к «внедрению нового способа производства, технологии, продукции». Однако, в отличие от сформировавшегося взгляда на концепцию инновации как изменение технико-технологических условий производства, задачей которой является продуцирование нового продукта, позиция автора сводится к тому, что усиление инновационной активности связано с дальнейшим обобществлением производства и своим следствием имеет углубление степени угнетения труда капиталом и продуцирование противоречия между системой машин и человеком.

2. Развитие рыночных отношений в российской экономике сопровождается сменой социально-экономической парадигмы, основным ориентиром которой становится подчинение общемировым тенденциям. При этом происходит трансформация форм и структуры накопления, меняются критерии оценки богатства и представления об источниках экономического роста. Всеобщая форма движения экономики расширяет национальные рынки до уровня глобальных,

определяя отношения вещной зависимости. Производство благ превращается в общественный процесс с высоким уровнем развития специализации, концентрации производства, массовостью выпуска продукции. Отсюда следует, что техническая модернизация требует совершенствования вещественных факторов производства, переворотов в его техническом базисе, изменения функций наемного труда и общественных комбинаций самого процесса труда. То есть инновации предполагают необходимость конкурентной борьбы за рынок сбыта, диктуемую собственно капиталистическим способом производства.

3. В России получил распространение образ рыночной экономики как института, которому не свойственна этика солидарности, в то время как способность к коллективным действиям есть фундаментальная основа капитализма. Она обеспечивает активное использование в реализации конкурентных преимуществ инновационного фактора воспроизводственного процесса. Лишь в недрах капиталистического строя, в силу законов его эволюции, смогли в массовом порядке возникнуть, использоваться и распространяться инновации, которые стали главными движущими силами общественного воспроизводства. В дополнение к этому технологическая модернизация сопровождается адекватными изменениями социально-институциональной структуры, финансово-кредитной системы, пропорций государственного и частного секторов, распределения доходов и труда, системы образования, отношений собственности (в том числе интеллектуальной), баланса сил социальных групп.

4. Итоги общественного прогресса фокусируются в человеке, отражаются на его благосостоянии, степени личной свободы и уровне реализации его способностей. Это предполагает рост производительности труда, а возникающая при этом специализация означает положительный сдвиг в обобществлении производства: утверждается равенство различных видов труда, создаются предпосылки установления правового равенства для всего населения, совершенствуются социально-экономические отношения в целом. Связи становятся все более обширными и глубокими, что порождает динамизм потребностей и мощные стимулы к наращиванию производства. Непременным условием поступа-

тельной динамики производства становится его научная подготовка, в то же время сама наука превращается в особый вид общественного производства. Каждый виток в ее развитии революционизирует производительные силы, поднимает их на качественно новую ступень.

5. Проблема инновационного развития экономики страны обусловлена объективной необходимостью преодоления значительных структурных диспропорций национального хозяйства, которое развивается по инерционно-рыночной стратегии, открывая экономику транснациональным корпорациям, использующим страну как источник энергетических сырьевых ресурсов и рынок сбыта своей продукции. При этом импортозамещающее производство не имеет стимулов к росту, что активизирует совокупность разнородных элементов торможения инновационной активности в экономической, социальной, психологической, политической, общецивилизационной сферах. Подобное положение ведет Россию к периферии мирового научно-технического и экономического прогресса, потере конкурентоспособности экономики и ее подчинению лидерам мирового рынка.

6. Ключевыми стратегическими направлениями повышения эффективности общественного воспроизводства в его инновационной составляющей служат: 1) институциональная среда; 2) инфраструктура; 3) макроэкономи-ческая среда; 4) образование и здоровье; 5) эффективность товарного рынка; 6) эффективность рынка труда; 7) технологический уровень; 8) конкурентоспособность; 9) инновационный потенциал. Эти компоненты экономического пространства являются основными индикаторами инновационного развития. Оценка их состояния дает возможность выделить императивы инноватизации, получить представление о том, какие сферы нуждаются в совершенствовании в конкретный момент, и позволяет рационально использовать средства, выделенные на модернизацию российской экономики.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в реализации авторского подхода к обоснованию воспроизводственных процессов, происходящих в системе общественного воспроизводства и бази-

рующихся на гармонизации интересов и институтов бизнеса, государства и гражданского общества с учетом инновационного фактора.

Логика авторского подхода основана на движении научного познания от «инвентаризации» и системного анализа объектной и предметной областей исследования (аналитический уровень) через выявление и идентификацию нового фактора, оказывающего влияние на эффективность общественного воспроизводства (методологический уровень), к обоснованию императивов формирования эффективной государственной экономической политики (конструктивный уровень).

В частности, элементы приращения научного знания состоят в следующем:

-на основе ретроспективного анализа и современных научных воззрений, базирующихся на технико-технологической парадигме и авторских представлениях о системной совокупности процессов и объектов, способствующих перемещению системы на более высокий качественный уровень, содержание понятия «инновация» дополнено сущностной особенностью, выражающейся в объективной целесообразности динамики капиталистического способа производства и усиливающей противоречие между человеком (основным элементом производительных сил) и «системой машин» (производным элементом производительных сил), что позволило обосновать влияние движущих сил модификации рыночной экономики на эффективность воспроизводственного механизма в целом;

- определены и представлены в обобщенном виде ранее не нашедшие отражения в научных трудах В.П. Горегляда, В.Е. Лепского, Ю.В. Яковца признаки условий обеспечения инновационного развития: непосредственно обобществленный характер труда; единство интересов и однонаправленность действий производителей; общественное регулирование процесса производства; самостоятельность звеньев целостной экономической системы, позволившие установить их природу в рамках противоречий между процессами обобществления и обособления и сформировать, в отличие от разнонаправленных концепций

локальных программ развития экономики субъектов Российской Федерации, системные представления об основах модернизации российской экономики в целом;

-на основе анализа причинно-следственных связей трансформации облика общественного производства сделан вывод о том, что организующим фактором модернизации выступает структура затрат базисных технологий, оказывающая непосредственное влияние на возникновение новых тенденций и инноваций, структуризацию инвестиций, развитие условий производства, проявляющихся в модификации социально-институционального компонента общества, что по составу и характеру установленных связей и отношений отличается от ранее представленных научных разработок (В.Ю. Гусарова, П.Н. Завлин, A.B. Васильев) и позволяет расширить теоретическую базу;

- на основе оценки факторов и особенностей формирования деловой среды, связанных как с трансформацией социально-экономических отношений, так и с отличием в деловой культуре, спецификой ведения бизнеса, выявлены основные элементы общественного механизма торможения инноваций в России: воспроизводство вертикали власти; высокая доля аграрной экономики; слабая рыночная гуманизация экономических отношений; структурная разба-лансированность инновационной политики государства; пренебрежение монетарными пропорциями; подавленность социального компонента институциональных преобразований; неразвитость института интеграции науки, образования и практики; рассогласованность элементов управления инновационными процессами; транзакционная декоординация информационного рынка; нечеткость общенациональной стратегии инновационного развития, позволившие автору, в отличие от ранее заявленных выводов современных ученых (В.Н. Засько, М.Г. Делягин, С.Ф. Сайфуллина), специализирующихся на оценках содержания и путей инновационного развития России, обосновать и дать иное определение главных причин деиндустриализации страны: отсутствие определения субъекта инновационного развития и прерогатив инерционной

составляющей его динамики; сдерживание расходов на образование, науку и здравоохранение; системный характер сопротивления инновациям;

- в целях объективизации информации об инновационном развитии отечественной экономики предложен комплексный подход к определению индекса инноватизации, базирующийся на разработанной матрице воспроизводства инноваций, в рамках которой объединены и сгруппированы все факторы развития инноваций в соответствии со стадиями воспроизводственного процесса, и отличающийся от аналогов наличием нового аналитического инструмента, который соединяет в себе комплексность, многомерность и агрегативность более широкого круга индикаторов и позволяет идентифицировать характерные черты факторов инновационного влияния;

-сформулированы императивы инновационного развития России и на их основе разработаны концептуальные направления модернизации экономики страны, позволяющие создать единую программу действий, где, в отличие от «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года», государству придан статус институционального инноватора, задачей которого является достижение баланса интересов и институтов как базиса преобразований на уровне технико-технологического потенциала, инновационного переоснащения бизнеса, определения источников привлечения ресурсов, сбалансирования системы отношений добывающих и обрабатывающих производств, науки и научного обслуживания, формирования секторной структуры экономики перспективного периода, переориентации на производство готовой высокотехнологичной продукции.

Теоретическая значимость результатов работы заключается в приращении научного знания, позволяющего расширить теоретическую и методическую базу исследований в области концепции инноваций и их влияния на динамику общественного воспроизводства рыночного механизма хозяйствования с учетом объективных тенденций развития капиталистического способа производства и возникающих в его рамках противоречий и институциональных особенностей российской экономики. Проведенные исследования позволяют со-

средоточиться на разработке концептуальных направлений инноватизации экономики страны в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе с учетом точек роста, выявленных в работе, а также использовать полученные научные результаты для совершенствования экономической политики государства в обозначенных направлениях.

Ряд положений диссертационной работы целесообразно применить в учебном процессе высшей школы при преподавании дисциплин «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование национальной экономики», в учебно-методической работе, в системе повышения квалификации работников экономических специальностей.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут быть использованы в качестве основы при формировании национальных инновационных программ, эффективной государственной экономической политики современной России на федеральном и региональном уровнях Департаментом инновационного развития Минэкономразвития России и Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты, выводы и рекомендации, полученные в диссертации, опубликованы автором в 16 работах объёмом 8,17 п.л., обсуждены на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, Новочеркасске, Краснодаре, Адлере в 2010-2013 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 175 страницах, содержит 16 рисунков, 24 таблицы.

1. Теоретические и методологические аспекты исследования инновационного фактора в системе общественного воспроизводства

1.1 Генезис концепции инноваций в экономической науке

Поиск элементов инновационности осуществлялся на ранних этапах становления классической политической экономии: в переходную эпоху от меркантилизма к классической школе шла борьба по преодолению устаревших догм. Этот период ознаменован работами У. Петти «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрых» (1664); «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Кое-что о деньгах» (1682), в которых он фактически создал экономическую статистику и как бы, между прочим, высказал мысли о стоимости, ренте, заработной плате, разделении труда и деньгах [92]. Таким образом, он одним из первых сформулировал необходимость систематизации знаний в области экономической науки. В вопросах экономической политики У. Петти во многом стоял на позициях меркантилизма. Обобщая идеи и опыт зарождающегося капитализма, основываясь главным образом на отражении его поверхностных форм и концентрируясь на вариантах приумножения национального богатства, он рассмотрел роль государственных политических новаций, практический смысл которых заключается во внедрении системы налоговых привилегий, инициирующих развитие внутреннего производства и способствующих увеличению выгоды экспортных операций [92]. В процессе эволюции своих взглядов У. Петти установил внутренние зависимости, сущность изучаемых экономических явлений, сделал большой шаг вперёд в определении количественной стороны изучаемых процессов. Результатом этих изысканий стала разработка базовых положений трудовой теории стоимости, в рамках которой была сформулирована концепция стоимости, определяемой затраченным на производство товара трудом. Помимо этого он первый попытался определить ценность человеческой жиз-

ни, что является неосознанной попыткой подхода к проблеме влияния новшеств на общественное воспроизводство.

Становление концепции инноваций большинство современных исследователей связывают с неоклассическим направлением науки. Наибольший вклад в развитие указанной концепции в разное время внесли такие ученые, как А. Маршалл [71], И. Шумпетер [153] и Е. Бём-Баверк [12]. Данные авторы сформулировали не только понятие инноваций, инновационного процесса, инновационного риска, но и показали роль предпринимательского таланта в их применении.

Важной научной основой этих понятий стал синтез классической теории и маржинализма, базовые положения которого, касающиеся непосредственно теории предельной полезности, еще в середине 1840-х гг. были сформулированы в труде Г.Г. Госсена «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности» [32]. Массовое проникновение идей маржинализма в экономическую науку наблюдается в период с 1871 г. по 1874 г, благодаря научным трудам У. Джевонса [33], Л. Вальраса [18] и К. Менгера [77]. Работая независимо друг от друга и опираясь на национальные научные традиции, они, практически, пришли к одним и тем же выводам: средний уровень цен определяется издержками производства, предложение товара определяется спросом, складывающимся при данной цене, которая, в свою очередь, генерирует предельную полезность вещи. Таким образом, выходило, что выигрывает производитель, сумевший повысить эффективность производства за счет минимизации издержек, которая зачастую являлась следствием использования «прорывных» идей и применения новых технологий. А поскольку в повышении эффективности производства преимущественную роль играет сфера разделения труда, то истоки концепции инноваций в экономической науке следует искать именно здесь. Это предположение акцентирует внимание на школе политической экономии, так как именно классики сформулировали положение о том, что производственные затраты определяют ценность товара.

Однако классический подход к анализу ценности не был однозначным. Учение классической школы о ценности товара было представлено двумя теориями: 1) трудовой, основные положения которой нашли отражение в работах А.Смита [128, 129], Д. Рикардо [10, 101], и получившей развитие в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса [69]; 2) факторов производства, заложенной А.Смитом, развитой Ж.Б. Сэем [133] и Т.Р.Мальтусом [67], и позднее вошедшей в качестве одного из элементов в неоклассическую микроэкономику.

В рамках классической политической экономии впервые было дано системное изложение экономической науки. Именно системный подход в оценке явлений, процессов и отношений, возникающих и прекращающихся вследствие проявления объективных экономических законов, позволяет принять следующие основные положения доктрины этого крупнейшего научного направления в качестве отправной точки (начала) концепции инноваций: 1) акцент на анализе факторов и глубоком исследовании проблем, связанных с созданием (производством) и распределением материального богатства (материальных благ), в отличие, к примеру, от физиократизма, где экономический анализ касался исключительно проблем этики ведения хозяйства; 2) применение диалектического метода (против метафизики Р. Декарта), позволяющего иметь полное представление о ценности как ядре экономического анализа, и других методов исследования (причинно-следственный, логической абстракции, дедукции и индукции); 3) описание, изучение и прогнозирование экономической системы в объектах, идентичных объектам механики в силу того, что рыноч-но-капиталистическое хозяйство в своем развитии опирается на универсальные и объективные экономические законы; 4) восприятие денег как технического средства для облегчения обмена: «...вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд» [79, с. 234]; 5) исследование закономерностей, тенденций, динамики капиталистического хозяйства: трендов экономических переменных, экономического роста,

доли факторов производства в национальном продукте и прочее; 6) неприятие необоснованного активного вмешательства государства в экономику.

В таблице 1.1 представлен краткий обзор творчества основных представителей классической политической экономии, послуживший генезисом концепции инноваций в экономической науке.

Сосредоточение анализа на сфере производства, равно как и изучение внутренних связей хозяйственной системы и объективных законов ее функционирования дали возможность определить нововведения в качестве движущей силы экономического развития. Этот факт можно считать отправной точкой в качестве обоснования теоретико-методологических основ изучения процессов внедрения и использования инноваций.

В большинстве своем причины применения новшеств связаны с мотивацией предпринимательского корпуса, ориентированной на максимизацию прибыли. Результативность же нововведений рассматривалась по-разному: Д. Рикардо видел ее в обеспечении сбережения ресурсов, Ф. Кенэ - в росте плодородия почв и повышении урожайности, А. Смит - в увеличении производительности труда общественного производства.

Важным элементом генезиса концепции инноваций в рамках классической политической экономии является проблема генерации инноваций. В представлении классиков она охватывает два уровня. Первый уровень — хозяйствующий субъект. Здесь на основе единичного разделения труда, повышения квалификации работника, совершенствования производственных технологических операций новации выступают в роли улучшений, связанных со способами ускорения и облегчения конкретной работы. Второй уровень - рынок, обеспечивающий жесткий конкурентный отбор (в интерпретации А. Смита - «невидимая рука») и устанавливающий условия существования производителя, в рамках которых не существует никакого другого способа улучшения своего положения, кроме инновационного варианта развития.

Таблица 1.1- Генезис концепции инноваций в классической политической экономии1

Представитель классической политической экономии Методология исследования Основные положения Вклад в генезис концепции инноваций

А. Смит В основу мироздания положил «естественный порядок», создающий гармонию между отдельными действиями свободных независимых друг от друга субъектов; сформулировал и развил концепции «экономического человека» и «невидимой руки». Разработка теории богатства, концепции разделения труда, теорий денег, ценности и цены, доходов факторов производства, капитала, производительного труда. Высказывание идей по отношению к пределам государственного вмешательства в экономику: расходы на общественные работы; поддержание военной безопасности и правовой системы. Главный фактор богатства -разделение труда, оно позволяет повысить его производительность и, тем самым, увеличить богатство нации; бережливость -инвестиции - экономический рост; превышение рыночной цены над естественной приводит к притоку новых владельцев ресурсов в данную отрасль.

Д. Рикардо Привел политическую экономию в систему, отличающуюся логикой и последовательностью, построив ее на базе единого принципа, основанного на законе стоимости. Исследование источников ценности, разработка теорий наибольших затрат, заработной платы и прибыли, ренты. Обоснование тенденции нормы прибыли к понижению по мере экономического развития.

'Таблица составлена автором по материалам: Бартенев С.А. История экономических учений. М., 2002; Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ., 4-е изд. М., 1994; Балалаев А. Рабочая методология Маркса в анализе экономической теории (по работе Теории прибавочной стоимости). М., 2004; Всемирная история экономической мысли. В б Т. М., 1987-1997; Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). В 2-х ч. М., 1980; Милль Дж. С. Основы политической экономии. В 2 Т. М., 1981; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. М., 1993; Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М., 1993.

Окончание таблицы 1.1

Ж.Б. Сэй Завершил выражение идей физиократов, отведя особое место в экономической деятельности предпринимательству. Дал заключение о стабильности и непротиворечивости капиталистической экономики; сформулировал идеи о том, что ценность товара равна сумме доходов владельцев производственных факторов; вытесняющие рабочих машины создают новые рабочие места; предложение порождает спрос. Предпринимательская прибыль сводится к эффективному комбинированию факторов производства.

Т. Мальтус Следование основному биологическому закону. Разработка «теории народонаселения», в которой он связал экономические и демографические факторы, теории ценности и реализации. Ценность товара определяется затратами живого и овеществленного труда, т.е. капитальными затратами и прибылью на вложенный капитал.

Дж. Милль Завершение и обобщение учения классической школы, разработка принципа индукции и дедукции. Впервые разработал классическую макроэкономическую модель, состоящую из рынков благ, труда и капитала и двух секторов экономики - первичного (сельское хозяйство и добывающая промышленность) и вторичного (обрабатывающая промышленность). Экономическая динамика основана на непрерывном накоплении капитала, которое определяет долговременную тенденцию развития народного хозяйства.

Н. Сениор Разработка метода капитализации заработков. Обоснование роли человека в системе общественного воспроизводства. Обоснована связь между человеческим и материальным капиталом.

К. Маркс Разработка диалектического метода познания. Концепции двойственного характера труда; прибавочной стоимости; цены производства; экономического развития и технологической безработицы; построение макроэкономической модели. Капиталисты стремятся постоянно внедрять и применять различные технологические новшества, осуществляя технический прогресс.

Марксизм, благодаря методу диалектики, в рамках экономической динамики обосновывает положение о среднесрочном хозяйственном цикле. По мнению К. Маркса, материальной основой этого экономического явления выступает движение основного капитала: устаревшие средства производства предприниматель вынужден обновлять, при этом непосредственный процесс замены связан с активизацией инновационных и инвестиционных действий, что в свою очередь, обусловливает выход из очередного экономического кризиса [70, Т.2]. Отсюда следует, что ввод в действие нововведений осуществляется скачками, сообразно фазам цикла экономической динамики, что отнюдь не отвергает массовые нововведения, вытекающие из законов развития общества. Именно они обусловливают массовые технологические усовершенствования, вызывающие взаимосвязанные изменения в производительных силах. По логике марксизма изменения в организационно-экономических и социально-экономических производственных отношениях ведут к переходу на высшую формационную стадию развития.

Таким образом, из вышесказанного следует, что зарождение концепции инноваций произошло в недрах классической политической экономии и этот этап ее становления можно охарактеризовать, как стадию фрагментарно-накопительную в начальный период развития политической экономии с последующим переходом к формированию классических основ теории инноваций.

С завоеванием маржинализмом лидирующих позиций в экономической науке в конце XIX в. выявилась особенность хозяйствования, связанная с перенесением элементов процесса производства (прежде всего - культуры производства) от одного рыночного агента к другому. Тогда впервые появляется узкое понятие «инновация», как копирование другого опыта, традиций и моделей поведения. Хотя термин «инновация» введен в научный оборот Й. Шумпетером, толчок к пониманию самого инновационного процесса был дан Н.Д. Кондратьевым, связавшим волны изобретений и новаций с переходом к новому циклу конъюнктуры. По его мнению, всегда значительные изме-

нения условий воспроизводственного процесса наблюдаются в начале повышательной волны, они касаются не только техники производства, но и обмена и сопровождаются научно-техническими открытиями, изобретениями, трансформацией механизма хозяйствования, создающего возможности для использования этих открытий и изобретений [53].

Восприняв идеи Н.Д. Кондратьева Й. Шумпетер в 1935 г. выпускает двухтомник «Business Cycles», где использует понятия «нововведение» и «инновация», определяя их в виде новой функции производства. Термин «инновация» в переводе с латииского означает обновление [15] и в русский язык был перенесен из английского, в котором слово «innovation» адекватно нововведению, новшеству, новаторству [88].

Й. Шумпетер в качестве одного из факторов воспроизводственного процесса видел предпринимателя, который, сталкиваясь с противодействием со стороны внешней среды, использует нововведения и тем самым обусловливает прогресс экономической системы. Критикуя бюрократическую систему корпоративного механизма хозяйствования, Й. Шумпетер вводит понятие «человека организации». Он характеризует его как послушного, верного, безотказного работника, обладающего слабыми стимулами деятельности, потерявшего ответственность за ведение дела. В случае разрастания корпоративного сектора экономики, с уходом свободных предпринимателей исчезнет и возможность экономического развития, поэтому, заключает Й. Шумпетер, исчезновение фигуры предпринимателя чревато гибелью экономической системы. Противной стороной такого видения роли предпринимательства в рыночной среде, выступает еще один аспект его понимания. Й. Шумпетер связывает с предпринимателем процесс разрушения старого и созидания нового. Таким образом, предприниматель постоянно держит общество в напряжении, акцентируя внимание на асинхронности своей деятельности. В значительной мере благодаря Й. Шумпетеру в экономической теории закрепился взгляд на предпринимательские способности как особый, редкий ресурс общества. А предприниматель предстает особым социальным типом, обладающим способностью к

реализации многообразных рыночных возможностей. В этом процессе, по И. Шумпетеру, формируется типология инноваций, в частности: 1) изготовление нового, еще неизвестного потребителям блага, или создание нового качества того или иного блага; 2) введение нового способа производства или коммерческого использования товара; 3) освоение нового рынка сбыта; 4) получение нового источника сырья; 5) проведение хозяйственной реорганизации. Отсюда следует определение инновации как внедрение и использование новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации производства. Заслуга Й. Шумпете-ра заключается в том, что им были предложены дифференциация инноваций по объектам внедрения, выход на конкретные практические рекомендации хозяйствующим субъектам, раскрытие принципов инновационного поведения, системной природы инноваций, их статико-динамического дуализма [155].

Значительно позже идею инноваций развил П. Друкер. Он связывал их с выявлением происходящих изменений во всем обществе. Сами изменения классифицировались им как внешние, внутренние, технологические, организационные, экономические и социальные. Задача предпринимательства сводится к использованию разнообразных изменений в обществе в целях достижения успеха. Для решения этой задачи предприниматель вынужден вести непрерывный анализ изменений и их диагностику, заниматься исследованиями и разработками, использовать их в собственных интересах. Темпы экономического развития связываются с предпринимательской активностью людей. Чем она выше, тем выше темпы экономического развития [37].

Сходные идеи обнаруживаются и у Ф. Хайека. В качестве фактора, стимулирующего нововведения, он называет конкуренцию. При этом Ф. Хайек подчеркивает, что в условиях рынка предприниматели размещают ресурсы в строгом соответствии с единой шкалой целей, где использование общественных ресурсов направлено для достижения определенных результатов. А у спонтанного экономического порядка есть определенные преимущества, заключающиеся, прежде всего в том, что знания всех членов общества исполь-

зуются полностью. Распространение же этих знаний связано с ценами. Фигура предпринимателя, в этом случае, является связующим звеном между действиями общества и механизмом ценообразования. К сожалению, отдельный предприниматель не имеет возможности контролировать движение цен, в связи с чем, для достижения конкурентного равновесия вынужден консолидироваться с другими членами общества [150, с. 73]. Ф. Хайек обращает внимание на то, что в сложных экономических системах большое значение играют люди, имеющие возможность гибко реагировать на постоянное изменение среды. Локальное знание имеет явное преимущество перед централизованной властью. Поэтому в соответствии со шкалой общественных приоритетов рыночные отношения будут служить гарантом производства дешевой продукции, ибо конкуренция между предпринимателями ведет к уменьшению издержек [149, с. 86]. Оригинальность позиции Ф. Хайека состоит в том, что он связал возможности конкуренции со способностями предпринимателей. Именно конкуренция выступает как способ открытия новых технологий, продуктов, рынков сырья и сбыта. Она заставляет предпринимателя искать новые производственные комбинации, эффективные технологии, обеспечивать поступательное развитие экономической системы. При этом она сохраняет индивидуализм развития, творческую устремленность человека к созданию новых, доселе неизвестных потребностей и их удовлетворению [151].

При рассмотрении концепции инноваций интерес представляют модели экономической динамики, разработанные на рубеже 50-60-х гг.ХХ столетия. В частности, модель американского экономиста Р. Солоу, опубликованная в работах «Вклад в теорию экономического роста» и «Технический прогресс и агрегативная производственная функция» [178], а также модель английского экономиста Дж. Мида, которую он изложил в работе «Неоклассическая теория экономического роста» [173]. Р. Солоу в своей модели экономического роста попытался устранить один из главных недостатков производственной функции Кобба-Дугласа - допущение о неизменной эффективности (отдаче) и интенсивности использования труда и капитала. Такое допущение, примененное

Коббом и Дугласом в уравнении, описывающем зависимость между объемами используемых труда и капитала и конечным результатом производства, вполне соответствовало условиям экстенсивного роста в 20-е годы и совершенно не подходит для условий послевоенного развития, когда рост все больше становится интенсивным по мере развертывания нового этапа научно-технической революции. Уже в 50-е годы стало очевидным, что простой рост численности занятых работников и физического объема применяемого капитала не является главной основой экономического роста: таковой все в большей степени становится прогресс техники и технологии, т.е. качественное совершенствование используемых факторов производства. При этом у Р. Солоу под техническим прогрессом понимается довольно широкий круг явлений - это вся совокупность качественных изменений труда и капитала: повышение уровня образования рабочих и специалистов, экономия, получаемая от роста масштабов производства, повышение эффективности организации и управления производством, и, конечно, собственно конструктивные усовершенствования техники и технологии. В качестве самостоятельного фактора экономического роста в производственную функцию Р. Солоу вводит технический прогресс. Это послужило толчком к выявлению ранее неизвестных факторов экономического роста другими представителями неоклассического направления. Наиболее подробное доказательство возможности равновесия приводится в рамках неоклассической теории роста в модели Дж. Мида. По мнению А. Пезенти, она имеет явные преимущества перед моделью Р. Солоу и, прежде всего, в том, что в ней систематизирована проблема функционирования экономической системы совершенной конкуренции, которая может меняться и развиваться в результате роста населения, накопления капитала и технического прогресса [91]. В этой части интересны также эмпирические исследования, которые обозначили проблемную область теории экономического роста за счет переноса внимания в анализе экономического роста с ограниченного круга развитых экономик к исследованиям, охватывающим все экономики мира со всем их многообразием типов и моделей экономического

развития. И поскольку поставленные «эмпириками» вопросы совершенно очевидно выходили за рамки существующей неоклассической теории экономического роста, возникла необходимость определения более широкого круга детерминант, что и предопределило дальнейшее развитие теории, вызвавшее так называемую «новую волну» теорий экономического роста и появление его «эндогенных моделей» в отличие от прежних - «экзогенных». Теоретические разработки и результаты исследований, проведенных в указанной проблемной области, в современной экономической литературе сводятся в серии «эндогенных» моделей, относимых к новой волне теорий экономического роста [46, 154]. Представляется возможным кратко остановиться на некоторых из них. Серия моделей Ромера [176], Агиона и Хауитта [160, 161], Гроссмана и Хелп-мана [170] посвящена происхождению технического прогресса и детальной разработке структуры возникновения и реализации инноваций: производство инноваций выделялось как особый производственный сектор; рассматривались детали функционирования этого производства, источники его финансирования. Другая серия, которую определили работы Барро и Сала-и-Мартина [162], Базу и Вейла [163], Лукаса [172], Вентуры [181], Зейры [183], демонстрирует попытки объяснить причину стабильно высокого роста через эндогенные технологические изменения, международную торговлю и открытость стран [82].

Приведенные характеристики тенденций развития концепции инноваций дают представление о содержательном наполнении термина инноваций, трансформировавшегося от «новой функции производства» Й. Шумпетера к «внедрению нового способа производства, технологии, продукции» Ф. Бетса [164], а от него к «общности прогрессивных, качественно новых изменений, постоянно возникающих во времени и пространстве» Дж. Гросси [169]. В результате представления об инновации существенно расширились. В концентрированном, системном выражении оно сформулировано в «Руководстве Осло»: инновации рассматриваются как вид деятельности, охватывающей все мероприятия (научные, технологические, организационные, финансовые и

коммерческие, включая инвестиции в новые знания), которые фактически или по замыслу ведут к появлению технологически новых или усовершенствованных продуктов либо процессов [115]. «Руководство Осло», будучи совместным методологическим документом Организации Экономического Сотрудничества и Развития и Статистического бюро европейских сообществ, генерирует единый подход к определению содержания инновации, понимая ее как процесс превращения потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Из этого документа следует, что «инновации могут происходить в любом секторе экономики, включая государственные службы, такие как здравоохранение или образование», равно как и в частнопредпринимательском секторе, куда входят обрабатывающие и первичные производства [116].

Из приведенного обзора видно, что в определении инноваций у исследователей наблюдается достаточно большой разброс мнений. Это можно связать, в первую очередь, с различием целей в исследованиях сущности инноваций, во-вторых, с множественностью определений и трактовок инноваций в зависимости от форм их проявления (всеобщей, специфической и особенной). Разносторонность научных подходов к определению инноваций отражена в таблице 1.2.

В свою очередь, представляется возможным сформулировать некоторые положения, отражающие авторский взгляд на сущность инновации. Инновация связана с любой деятельностью, способной создать стоимость неизвестным или усовершенствованным способом. При этом отпадает необходимость ее привязки к строго определенным отношениям и характеру деятельности: научная деятельность, технологическая, организационная, финансовая или коммерческая. Предлагаемый подход к сущности инновации основан на понимании особенности процессов и явлений, происходящих при трансформации новых знаний в ценность (стоимость), выраженную в новых или усовершенствованных продуктах, технологиях или услугах, внедренных на рынке

Таблица 1.2- Подходы к определению инновации в современной экономической науке

Автор Современные представления об инновациях Источник

Г. Менш - базисные, радикальные, улучшающие и псевдоинновации. Stalemate in Technology: Innovations Overcame the Depression; Cambridge: Ballinger, 1979. 241 p. Основы организационного проектирования. M., 2002

А. Кляйнкнехт -новые продукты конечного потребления; новые инвестиционные товары; новые технические устройства и материалы; новые научные инструменты; нововведения, направленные на экономию факторов производства. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity: Schumpeter's Long Cycle Reconsidered. L.: Macmillan, 1987;Инновационные риски венчурного капитала и управление ими. М., 2003.

Я. Ван Дайн - продуктовые инновации, формирующие новые или расширяющие существующие продуктовые рынки; технологические инновации; инновации, направленные на расширение, рационализацию или замещение. The long wave in economical life. L.: George and Unwin, 1983;Оценка эффективности новой техники и предпринимательская деятельность. СПб., 2000.

Ю.В. Яковец - основа революционных переворотов в технике; формирующие новые поколения техники; база для модификации существующего поколения техники; улучшающие параметры выпускаемых моделей техники. Циклы, кризисы, прогнозы. М., 1999.

Л..И. Пригожин - тип новшества; механизм осуществления; инновационный потенциал; особенности инновационного процесса; эффективность. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия. М., 1989.

ОЭСР, Евро-стат - продуктовые - создание продуктов с новыми и полезными свойствами; процессные (социальные) - процесс обновления сфер жизни человека в реорганизации социума (педагогика, система управления, благотворительность, обслуживание, организация процесса); организационные - совершенствование системы менеджмента, маркетинговые - реализация новых или значительно улучшенных маркетинговых методов, охватывающих существенные изменения в дизайне и упаковке продуктов, использование новых методов продаж и презентации продуктов (услуг), их представления и продвижения на рынки сбыта, формирование новых ценовых стратегий. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. М. 2006.

П.Н.Завлин, A.B. Васильев - область применения; этапы НТП; степень интенсивности; темпы осуществления; масштабы; результативность; эффективность. Оценка эффективности инноваций. М., 1998.

В.Ю. Гусарова - экономические; кадровые; культурные. Основные направления развития инновационной теории. Москва, 2005.

М.В. Грачева, Б.Ф. Денисов В.А. Устинов - институциональные. Инновационная деятельность в промышленности. М., 1994;Инновационный процесс в условиях рыночной экономики. СПб., 1993;Управление инновационной деятельностью в процессе создания новой техники. М., 1995.

через их практическую реализацию, в результате чего создаются условия для экономического роста [144]. Инновация выступает как результат процесса, но должна рассматриваться не как единичная конечная форма, а как часть системной совокупности процессов и объектов, способствующих перемещению системы на более высокий качественный уровень [81, с.278].

Материалы, приведенные в таблице 1.2, позволяют сделать вывод, что главным предназначением любого из приведенных подходов выступает идентификация нововведения и характер его влияния на экономику. Помимо этого можно заметить, что по мере накопления информации происходит содержательная переоценка термина.

Данное обстоятельство дает возможность отметить качественные изменения в подходах к классификации инноваций и на этой основе произвести структурное агрегирование концепции инноваций (таблица 1.3).

На основании материалов таблицы 1.3 можно констатировать, что в научной среде созрела настоятельная необходимость окончательного формирования концепции инноваций. На это указывают следующие моменты.

Во-первых, в научной среде отсутствует единый подход к инновационной деятельности - отдельные исследователи склоняются к мысли, что она представляет собой целенаправленную и организованную творческую деятельность, состоящую из совокупности различных видов работ, взаимосвязанных в едином процессе по созданию и производству инноваций [127], другие под инновационной деятельностью понимают процесс использования нововведений в целях получения прибыли, в коммерческих целях, то есть это не что иное, как разновидность предпринимательской деятельности [101], третьи — связывают ее с коммерческой деятельностью, направленной на получение нового знания и реализацией его другим участникам рынка [22]. Во-вторых, западная экономическая наука предназначение концепции инноваций видит в изменении технико-технологических условий производства, задачей которых является продуцирование нового продукта. В свою очередь, его эффективное использование снова требует изменения в организации

Таблица 1.3 - Развитие теории инноваций: этапы становления

Этап Предметная область Инновационные поля

Техническое и технологическое Экономическое Социальное

1 .Фрагментарно-накопительный или генезис Поздний меркантилизм, классическая политическая экономия, марксизм. События объективной реальности. Инновация- результат деятельности по генерированию и производственному использованию нововведений. Ранний индустриализм: спецификация орудий труда. Капиталистический уклад, коммерческая восприимчивость нововведений рынком. Начало научной революции. Светское образование. Абсолютизм.

2. Становления или конкретно-прикладных исследований. Австрийская школа, неоклассическая экономическая теория. Факт развития во времени. Ориентация на технологии изменений, определение направлений совершенствования отношений кооперации и координации технологической цепи, мотивацию и функциональные роли. Индустриализация: технологии нововведений, формы организации производства. Промышленная революция, выявление инновационных структурных срезов. Разделение властей, возвышение науки.

3. Динамический или макроэкономический. Неоклассический синтез. Реализация практической функции Позиционирование инноваций как объективного явления в системе производительных сил и производственных отношений. Поздний индустриализм: объективное разделение труда на стадиях инновационного процесса. Научно-технический прогресс и научно-техническая революция, инновации - автономный микро- и макропроцесс. Демократизация, всеобщее образование, привлечение творческой компоненты развития.

4. Результативный или достижения конкретной цели Теория общего равновесия. Эффективность производства Инновации - инструмент достижения цели, формирование методологических основ для оценки эффективности инноваций на уровне национального хозяйства. Предпостиндустриализм: пространство бифуркационных ситуаций и генетической наследственности инноваций. Достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии. Новая научная парадигма.

5. Воспроизводственный или междисциплинарный Теория экономики, основанной на знаниях, теория расширенного общественного воспроизводства. Атрибут повой экономики Футуристическое прогнозирование и моделирование альтернативных сценариев инновационного развития. Постиндустриализм: макроформы и макропоследствия инновационных процессов. Технологии, использующие автоматы, способные самостоятельно изменять программы своей работы. Интегральный со цио кул ьтурн ый строй.

бизнес-процессов, что, в конечном счете, приводит к формированию новых рынков и их развитию. Отдельные ее представители [78, 158], исследовав механизм влияния инноваций на развитие экономики, ввели понятие фаз развития нововведений и их диффузии (распространения) как в отраслевом, так и региональном направлениях.

В-третьих, инновационную экономику следует связывать с понятием «экономики основанной на знании», поскольку 1) образование, повышение профессионально-технической подготовки и квалификации работников, а также поддержка развития новаторского мышления имеют существенное значение для экономического и технического прогресса, формирования инновационного общества, основанного на знаниях [80, с.294]; 2) меняются принципиальные основы деятельности предприятий: от базирующихся на рациональной организации к базирующимся на знаниях и информации [36]; 3) в организациях XXI века будут преимущественно работать специалисты, которые направляют и организуют свою деятельность с помощью обратной связи от коллег, потребителей и стратегического центра корпорации [167]; 4) это закономерный этап эволюции мировой экономики, который приходит на смену отживающей традиционной экономике, кардинально изменяя существующие представления о форме и структуре национального богатства, критериях эффективности накопления и общественного воспроизводства [147].

Концепция инноваций сформировалась как система обобщенного научного знания с соответствующей методологической базой. Близки к завершению ее прикладная составляющая, обеспечивающая выход на экономическую практику, принципы системно-структурного и функционального анализа, оптимизационное экономико-математическое моделирование и экспертные методы. То есть, имеющийся спектр исследований, содержательно сформирован, в то же время следует обратить внимание на недосказанность, связанную с углубленным анализом природы и характера взаимосвязей между «объектами», «технологией», «организационной формой инновационного процесса», «функцией», «результатами», «последствиями» и «показателями».

Такое положение вещей не позволяет утверждать об окончательно сформированной концепции инноваций. Исходя из этого, представляется возможным отметить основные нестыковки в рамках концепции инноваций как составного элемента экономической теории: 1) размытость конкретизации предмета исследования; 2) методология, основанная на комплементарном синтезе эволюционизма, синергетики и теории систем, где метафизические методы исследования превалируют над диалектикой; 3) проблематичность определения инноваций как одной из категорий экономической теории, воспроизводящей существенные взаимозависимости, реализованные в реальной действительности. «Следует признать, что анализ уже имеющихся дефиниций с целью выявления в них общего момента, который бы мог быть квинтэссенцией инноваций, гносеологически не перспективен. Причина — их относительная поверхностность, не позволяющая отразить глубинную деятельностно-творческую сущность инновационного феномена» [39, с. 31]; 4) несформули-рованность и неясность законов, раскрывающих логику инновационных процессов. В то же время можно говорить о большом плюсе нарождающейся концепции экономической теории, заключающейся в междисциплинарной ее сущности, генерирующей плодотворные обратные связи методологического и объектно-предметного характера.

В процессе эволюции концепция инноваций прошла несколько стадий:

1) фрагментарно-накопительный период (или стадия генезиса);

2) становления (или стадия конкретно-прикладных исследований);

3) динамический (или макроэкономическая стадия);

4) результативный (или стадия достижения конкретной цели);

5) воспроизводственный (или стадия междисциплинарного синтеза).

Сейчас наступила очередная, шестая стадия. Она характеризуется конвергенцией знаний, что должно послужить оживлению научного творчества. Предстоит отобрать и соединить все ценное, что накоплено всеми научными школами.

Концепция инноваций вошла в науку с обособленным содержанием. Затем она превратилась в одну из частей общей доктрины общественного воспроизводства. В настоящее время она представлена двумя вариантами: и как отдельная концепция, и как часть общей, более широкой теории.

В обобщенном виде можно констатировать следующее: во-первых, ценность западных доктрин концепции инновации заключается в том, что они отражают развитие рыночных отношений, позволяющее рассчитывать альтернативы, избегать многих просчетов, выбирать более правильные ориентиры; во-вторых, акцентируется внимание на том, что нововведения, как бы они не рассматривались, тесно связаны с общей теорией воспроизводственной динамики; в-третьих, понятие инноваций представляет не только соотношение продукции и рабочего времени, но воплощает более общую идею эффективности общественного воспроизводства; в-четвертых, продвижение экономики в сторону «безлюдного» производства, увеличения социальных секторов народного хозяйства усиливает значимость интеллектуальной деятельности.

1.2 Инновационный фактор в воспроизводственном процессе

Совершенствование орудий труда создало предпосылки для перехода от естественных производительных сил к общественным, раскрепостило индивида, личную зависимость сменила личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение во всех его формах не опосредовано принадлежностью человека к конкретному коллективу; каждый производитель самостоятельно принимает решение о характере производства, его объемах, качестве продукции, условиях реализации и характере потребления. С другой стороны эта независимость имеет формальный характер, поскольку опирается на результаты хозяйственной деятельности других товаропроизводителей. Овеществление отношений между хозяйствующими субъектами закладывает элементы отчуждения труда, характеризующие различные аспекты сложившегося господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над

человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от одного способа производства к другому. В этом смысле капиталистический способ производства ознаменовал подлинную революцию в характере производственных отношений, придав развитию производительных сил темпы, немыслимые со времен зарождения человечества. Только в недрах капиталистического строя, в силу законов его эволюции, смогли в массовом порядке возникать, использоваться и распространяться инновации, которые становились основными движущими средствами общественного воспроизводства.

Примерно до середины XVIII в. основными средствами труда являлись инструменты и в более поздний период - станки, но с изобретением машин, ситуация изменилась: человек получил возможность существенно сократить затраты энергии в процессе производства. Переход от инструментов к механизированным станкам повлиял на все стороны жизни. Применение машин обусловило поиск новых источников энергии, ресурсов, методов их добычи и использования. Так, изобретение машин повлекло за собой новые, дополнительные инновации. Если раньше использовалась только сила мышц, ветра и воды, то в эпоху машинного производства сначала был открыт новый источник - пар, затем двигатель внутреннего сгорания, электричество, ядерная энергия. Появление новых источников энергии повлекло за собой новые формы организации производства и труда - фабрики. В основном они находились вблизи источников сырья и рынков сбыта. С дальнейшим развитием механизации требовалось больше железа и стали, поэтому возникли новые методы добычи полезных ископаемых. За этим последовал рост производительности труда и, как следствие, возрастание товарной массы, которую нужно было реализовать. Стал вопрос о транспортном и инфраструктурном обеспечении, что привело к необходимости улучшения дорог, строительству каналов, развитию железнодорожного транспорта, а также строительству больших кораблей и пароходов. Возникли предпосылки формирования мирового рынка, которые потребовали совершенствования связи - появились телефон и телеграф. И далее - совершенствование средств производства, вовлечение в процесс производства новых предметов труда, продуцировали еще большие перемены.

Темп жизни ускорялся и продолжает ускоряться в наши дни. Причины этого ускорения, с одной стороны кроются в усиливающейся специализации, вызванной продолжающимся обобществлением производства, с другой стороны - само существование капиталистического способа производства невозможно вне этого движения.

Рынок есть функция общественного разделения труда, обусловленная ходом эволюции общественного воспроизводства, движущими силами которого являются инновации. Она должна быть логически выделена в процессе анализа исторического развития реальных явлений в экономической действительности.

Исторические предпосылки генезиса капитализма возникали в разных странах Западной Европы далеко не синхронно и не последовательно. Эффективные институты возникали в обществах, которые имели сильные стимулы к созданию и закреплению прав собственности. В одних государствах шло формирование новых, благоприятных для рыночного хозяйства институтов (правовые нормы, парламентаризм, модернизация налоговой системы), в других (например, Испании и Италии) начала рыночного хозяйства оказались подчинены архаичным, полуфеодальным институтам (произвол собственников земли, абсолютистская монархия, налоговый гнет). Поэтому к началу ХУШв. юг Европы не мог осуществлять кардинальных реформ, поэтому генераторами экономического развития стали Голландия, Англия и отчасти Франция.

Примерно с 1700 г. позиции мирового лидера в области производительности прочно удерживала Голландия. В 1700 г. ВВП на душу населения в Голландии был примерно 440 долл., в то время как в Англии этот показатель составлял 288 долл. Голландия в те времена имела довольно развитую промышленность: производство шерстяных тканей и полотна, пивоваренную промышленность, производство керамики, мыла, кораблестроение. Дешевые голландские ткани проникали на внутренний рынок Генуи, Венеции и Милана, потеснив и разорив местных производителей. Цены были низкими и конкурентоспособными потому, что затраты на выпуск продукции были у них ниже, чем где бы то ни было.

На протяжении большей части XVIII в. Англия отставала по производительности труда от Голландии. Однако благодаря результатам первой промышленной революции производительность труда здесь стала быстро расти: такое техническое нововведение, как прялка «Дженни» (1764 г.) позволило в 16 раз повысить производительность труда в текстильной промышленности. Ткацкий станок (1768 г.), паровая машина Уатта (1776 г.) и другие технические изобретения обеспечивали высокие темпы роста производительности труда. Однако совокупная производительность оставалась еще достаточно низкой. К концу 1780-х гг. производительность труда в Голландии упала до -0,1%, тогда как в Англии она составила 0,4% в год.

В конце XVIII в. - начале XIX в. артельные формы труда широко применялись в России на заводах и фабриках. Именно это явилось одной из главных причин бурного развития крупной железоделательной промышленности, которая уже с 1730-х гг. обогнала Англию. К 1782 г. выплавка чугуна на всех заводах России достигла 7,5-8 млн. пудов, то есть была значительно выше, чем в Англии, Швеции, Франции, Пруссии или Америке. Хорошие результаты наблюдались и в других отраслях.

Одним из источников промышленной революции стали изобретения. Они позволили не только создать новые отрасли промышленности, но и открыли новые возможности для их дальнейшего совершенствования. Идея, заложенная в них, стала стимулом для преобразований в течение длительного периода времени. К примеру, прообразом океанских кораблей стали парусники с полным вооружением и обшивкой вгладь, которые начали строить еще в XVв. В течение последующих четырех столетий в них постоянно вносили технологические инновации. В результате этого появились их различные модификации: испанские галеоны (XVI в.); коммерческие курьеры (по некоторым параметрам выступившие прообразом современного танкера); английские бриги (XVIII в.). В XIX в. на корабли поставили паровые двигатели Дж. Уатта и обшили их дешевой сталыо.

Аналогичным способом осуществлялся технологический прогресс и в других отраслях экономики: в частности, развитие паровых двигателей и стан-

ков в текстильной промышленности (XVIII в.), совершенствование бессемеровского конвертера (XIX в.), развитие железнодорожного транспорта (XIX в.) и т.д.

В Голландии появились польдеры, т.е. земельные участки, отгороженные дамбами и осушенные с помощью откачки воды и ее сброса в море. Чтобы представить масштаб строительства достаточно сказать, что только в XVII в. площадь осушительных работ составила 1120 кв. км. Сегодня половина всей земли Голландии представляет собой искусственно осушенные земли [99].

Сформировавшиеся экономические потребности неоднократно становились источниками новых инновационных идей. В частности, в начале XIX в. в западном обществе обострилась проблема сохранения продовольственных продуктов. С целыо ее решения Наполеоновским обществом поощрения промышленности была объявлена премия в 10 тыс. франков. Ее получил парижский кондитер Н. Апперт, который изобрел консервирование в стеклянных банках (1810 г.). Консервирование в жестяных банках, покрытых оловом, появилось только в 1830 г.

Основным достижением первого технологического изобретения стал паровой двигатель, изобретенный Ныокоменом и впервые использованный в Англии для откачки воды из шахт (1725 г.). Через 45 лет Дж. Уатт так изменил конструкцию двигателя, что резко повысил его мощность при сокращении энергозатрат. Впервые паровая машина была применена на хлопчатобумажных фабриках, затем с некоторыми изменениями она использовалась на транспорте, позже - в различных отраслях производства. С 1788 г. по 1803 г. хлопчатобумажное производство утроилось. В этот же период появились заводы по производству паровых машин с целыо снабжения всего мира всевозможными машинами. В начале XIX в. последователи Дж. Уатта создали паровой двигатель высокого давления (1815 г.): появились топки, котлы, двигатели и передаточные механизмы, пригодные для локомотивов и судов. Механик-самоучка Д. Стефенсон усовершенствовал паровую машину и создал паровоз.

Первая немецкая паровая машина была изобретена в 1785 г. Однако внедрение паровых двигателей в стране началось позднее. Число паровых

машин в Пруссии в 1837-1849 гг. увеличилось с 419 до 1444 единиц, число пароходов к середине XIX в. составило 90, а паровозов - 429 [30].

В США и во Франции применение пара в начале XIX в. было редким явлением. В 1800 г. во Франции в промышленности насчитывалось всего 15 паровых двигателей (в Англии, для сравнения, 300). Их широкое распространение началось только в середине XIX в. Если в 1852 г. их было 6 тысяч, то в 1869 г.-26 тысяч [30].

Создание паровых двигателей произвело подлинную революцию в развитии производства, выявило практический характер научных исследований, значительно снизило издержки производства (фунт бумажной пряжи, который стоил в 1788 г. 35 шиллингов, в 1800 г. стал стоить 9, а в 1833 г. - всего 3 шиллинга) и способствовало становлению фабричного производства.

Внедрению второго технологического изобретения способствовало изменение технологии производства чугуна и стали. В начале XVIII в. кузнецы в процессе плавки чугуна стали добавлять кокс. Инженер А. Дерби в середине XVIII в. ввел во время плавки негашеную известь. В результате эксперимента появился чугун высокого качества. В 1756 г. он основал чугуноплавильный завод, который давал в год до 8 тыс. тонн чугуна. Для примера - в 1700 г. во всей Англии было произведено всего 18 тыс. тонн чугуна [30].

Первая доменная печь на минеральном топливе в США была открыта в 1837 г. В последующие десять лет было возведено еще 100 аналогичных печей. Если в 1810 г. в стране производили 55 тыс. тонн, то в 1860 г. уже 1 млн. тонн металла [43].

Вплоть до второй половины XIX в. процесс выплавки стали был медленным и дорогим, а ее количество весьма незначительным. После серии экспериментов в течение ряда лет Г. Бессемер ввел в производство конвертер, который выпускал самую дешевую сталь в мире. Это стало грандиозным достижением века и положило начало эпохи стали. Началась замена дерева как конструкционного материала на железо, чугун и сталь. Машины, которые сначала изготавливали из дерева, теперь делали полностью из чугуна и стали.

Эти материалы использовали в самых разнообразных отраслях производства. В 1779 г. построен первый железный мост через реку Северн в Колбрукдейле, высота которого над водой достигала 12 м. Из чугуна и стали изготавливали колеса, рельсы, двигатели внутреннего сгорания, которые нашли свое применение в автомобилях, самолетах, дизельных локомотивах. Появились небоскребы, армированные сталью. Из чугуна и стали сооружали суда. Новые конструкционные материалы увеличили срок службы, повысили скорость передвижения, позволили создавать более сложные и точные механизмы. Особенно большим спросом чугун и сталь пользовались в военной промышленности. Изготовление новых видов оружия потребовало новых сортов стали и новых ее технологий. Производство постепенно приобретает политический характер.

Переворот в средствах связи осуществили изобретения печатного станка, телеграфа, телефона, прокладка атлантического кабеля в 1859 г., применение паровых двигателей в типографиях и многое другое. В основном, они пришлись на XIX в. Внедрение паровых двигателей в печатном деле сделало ежедневные газеты и книги доступными и дешевыми для многих сотен тысяч европейцев. В 1814 г. немецкие изобретатели К. Кеннинг и Г. Ваммер создали установку для скоростного печатания. В 1837 г. в Англии У. Кук и Ч. Уинстон запатентовали электромагнитный телеграфный аппарат. Несколько позже в 1847-1852 гг. была проложена телефонная линия между портами Дувр и Кале.

Все это создало условия для становления системы фабричного производства. Однако развитию системы фабричного производства предшествовали преобразования в формировании институтов, обслуживающих торговлю. Это сделало ее более эффективной.

Важным условием формирования системы фабричного производства является наличие капитала. Его источники в различных странах неоднородны. Однако, как свидетельствует деловая практика, основными из них выступают само предприятие и банковская система. Первые фабрики в Англии не требовали больших капиталов. К примеру, фабрика Аркрайта в Кромфорде была застрахована за 1500 фунтов, вторая - за 3000 фунтов. Введение паровых дви-

гателей и многоэтажных корпусов увеличили ее стоимость до 15 ООО фунтов. Текстильное дело первых фабрикантов было весьма прибыльным, что побуждало их создавать совместные банки.

Система фабричного производства стала одним из способов обеспечения занятости населения за пределами сельского хозяйства. Трудовые ресурсы западных стран XIX в. складывались из армии труда сельскохозяйственных работников, вытесненных по тем или иным причинам из аграрного сектора; армии труда, появившейся в результате ликвидации старой системы ученичества и замены ручного труда машинным. Армия труда сельскохозяйственных работников появилась, к примеру, в Англии в результате перехода от общинной обработки земли к отрубам и огораживанию. Организация отрубов привела к тому, что одни крестьяне организовывали эффективное хозяйство, другие - разорялись и были востребованы фабричным производством. Ликвидация старой системы ученичества обеспечила формирующуюся промышленность новыми трудовыми ресурсами, к тому же уже имеющими определенные навыки различных ремесел. Из этой среды фабрики набирали много рабочих, зачастую полностью опустошая дома для бедных.

Формирование фабричной системы производства осуществлялось параллельно с преобразованиями в аграрном секторе, в результате которых доля занятых в нем резко сократилась и составила в ряде стран 5%. Преобразования в сельском хозяйстве касались широкого использования механической энергии, совершенствования методов и приемов ведения хозяйства, прежде всего организации ферм и региональной специализации, агротехники и др. В результате - обеспечение продовольствием существенно возросло.

Преобразования произошли и в отношениях собственности. Появилось совместное использование отдельных средств производства, поскольку, в основной массе, работники не располагали достаточными денежными средствами для их приобретения. Наличие частной собственности на средства производства способствовало их эффективному использованию. Имея долю в акционерных и кооперативных предприятиях, рабочие были заинтересованы в

наиболее эффективном производстве. Более того, с целыо элиминирования рисков они могли иметь свои доли и в других предприятиях. Такое положение вещей способствовало высокой концентрации труда и производства, которые затронули все основные отрасли промышленности после 1750 г.

Система фабричного производства не только перенесла рабочие места из жилищ рабочих па фабрики, но и изменила отношения между ними. Роли владельцев предприятий и рабочих коренным образом изменились. Теперь владельцы решали финансовые и коммерческие вопросы, а рабочие выполняли исключительно производственные функции. Появилась иерархия. Сначала работодатели, соблюдая гильдейский принцип, предоставляли своим рабочим жилища, затем, появились собственные дома и рынок жилья.

Почти во всех западных странах наблюдалось уменьшение издержек производства, которое сопровождалось снижением цен на промышленные товары. К примеру, на предприятиях Э. Карнеги (США) добились их резкого снижения за счет введения бессемеровской технологии производства рельсовой стали. Если в начале 1870 г. одна тонна обходилась почти в 100 долларов, то в 1890 г. - всего в 12 долларов; три предприятия «81апс1агс1о11», в результате концентрации перегонки нефти, сократили затраты на производство галлона керосина с 1,5 центов в 1882 г. до 0,45 цента в 1885 г. Новая технология производства алюминия (по Холлу) позволила снизить издержки с 87,5 франка за 1 кг до 3,75 франка. Германские фирмы, производители голубого ализарина, сократили затраты на его производство с 200 марок за 1 кг в 1870 г. до 9 марок в 1888 г [104].

Вместе с тем выяснилось, что ряд отраслей экономики непригоден для системы фабричного производства. К ним относились сельское хозяйство, транспорт, оптовая и розничная торговля, издательская деятельность, банковское и страховое дело и др. Их индустриализация осуществлялась путем введения отдельных инновационных изменений, совершенствования методов ведения дела, снижения цен на товары и услуги и т.п. При этом необходимо

заметить, что в Южной Америке имеются примеры создания мощных аграрных фабрик.

Переход к индустриальному способу производства привел к нестандартным явлениям, затрагивавшим как экономические, так политические вопросы. Традиционные хозяйственные связи постепенно стали заменяться рыночными отношениями, ставшими основным приоритетом западной экономики. Отношения между рабочими и их работодателями перешли в сферу действия закона спроса и предложения - условия найма определялись тем, что предлагает предприниматель и принимает наемный рабочий.

Личная свобода выбора хозяйственной деятельности постоянно возрастала. Хозяйственная деятельность начала осуществляться не только отдельными лицами, но и группами людей. Появилась публичная корпорация, позднее преобразовавшись в формы привилегированных и акционерных компаний. Привилегированные корпорации, по существу, представляли собой гильдии купцов, наделенных правительственными монополиями на ведение торговли согласно изданным декретам. На смену им пришли лицензированные корпорации, что произошло примерно в первой половине XIX в. Они возникли в строительстве и эксплуатации железных дорог, мостов, каналов, шоссе и управлении банками. Предшественником современной деловой компании считают акционерные компании, основы которой были заложены английскими купцами, начиная с XVII в.

Внутри каждой отрасли выявилось сочетание крупных и мелких предприятий. Преобладающей тенденцией стало стремление к индустриальному обществу. Если доиндустриальная экономическая система создала систему ценностей, ориентированную на выживание, то индустриальная - позволила обеспечить повышение материального благосостояния населения, создало возможности не только для выбора, но и формирования условий для своей собственной жизни.

Для экономики развитых стран присуща устойчивая тенденция производить материальные блага и оказывать услуги, нужные различным слоям насе-

ления. Она появилась не сразу, а формировалась постепенно. Об этом свидетельствуют многие показатели, в том числе и показатели, характеризующие демографическую ситуацию. К примеру, если в начале XIV в. население европейских стран составляло 70 млн. человек, то к концу XVIII в. оно увеличилось до 170 млн. чел. Рост населения продолжался и в последующем. В 1913 г. в Англии население составляло 41,3 млн. чел. (в 1760 г. - 6,7 млн. чел.); во Франции - 39,8 млн. чел. (в 1800 г. - 27,3 млн. чел.; и т.п.). Почти во всех странах произошла урбанизация. Если в 1811 г. сельское население Англии составляло 35%, то уже в 1817 г. лишь 14,2%. Рост городского населения наблюдался повсеместно. В 1995 г. в Великобритании горожане составляли 90%; в Дании - 85%; Швеции - 83%; во Франции - 73% [16]. Достижения западной экономики открыли новые возможности для человеческого развития: решения вопросов, относящихся к социальной справедливости, равенству и охране окружающей среды.

Формирование экономического человека, наряду с высшей ценностью западного общества, представляющее неэкономические факторы, происходило постепенно и раскрывало все новые его возможности. Под экономическим человеком было принято понимать человека, у которого выработан «современный хозяйственный образ мышления». Его питает капиталистический дух, источники которого весьма неоднородны. Основным принципом функционирования экономического человека является экономический рационализм. Он предполагает, что предприниматель, являющийся его ярким и типичным представителем, с одной стороны, должен извлекать прибыль, а с другой - постоянно учитывать влияние конкурентов. Поэтому он действует рационально, учитывая при этом и деловой опыт прежних поколений, отражающий наиболее важные черты экономической жизни. Движущей силой хозяйства становится внутренняя сила самоутверждения, т.е. рукотворная система, ранее созданная предпринимателем, но которая затем пробуждается к самостоятельной жизни и «собственным духом развивает свою деятельность». Экономическая целесообразность в предпринимательской деятельности уступает место стрем-

лению к «бесконечно великому» и ко всё новым делам по принципу «в мире нет невозможного», о чем, в частности, свидетельствует деловой опыт многих компаний мира [42, с.263]. Эффективное использование времени постепенно приводит к «бешеному темпу» хозяйственной жизни. Он непрерывно растет и охватывает все сферы деятельности: ускорение внедрения машин, ускорение развития транспорта, ускорение в совершении торговых и биржевых сделок и т.п. Предпринимателю нужно спешить, даже тогда, когда не хочется этого делать. Однако стремление к такой деятельности должно быть создано в душе каждого экономического человека. Если этого не добились, то эффективных результатов не будет.

В ряде стран были разработаны различные организационные и технологические изобретения, но эффективной их экономика так и не стала (к примеру, Турция, Испания и др.). Японские предприниматели, в частности, в целях формирования у своих служащих предпринимательского духа практиковали на своих предприятиях вместо традиционных приветствий лозунги типа «Реагируй немедленно», «Покупает каждый», «Действуй немедленно». Деловой опыт позднее выявил эффективность такого подхода.

В период индустриального развития западные общества стали представлять относительно автономные сферы политической, экономической, научной, религиозной жизни. Ослабление государственного контроля осуществлялось в самых различных формах, к примеру, торговля по нерегулируемым государством ценам, создание новых предприятий в других городах и в сельской местности, где отсутствовали правительственные ограничения и т.д. Однако полностью государственное регулирование не исчезло. Оно касалось, прежде всего, тех вопросов экономического характера, которые предприятия не могли решить самостоятельно: создание благоприятных условий для развития новых отраслей промышленности и транспорта; для институтов, обслуживающих торговлю; защиты национальной промышленности от иностранных конкурентов; обеспечение обязательного и высшего образования и прочее.

Главным приоритетом становится экономическая эффективность. Особенно предельная прагматичность была заметна в отношениях между наукой и промышленностью, имеющей множество сформировавшихся потребностей, но не реализующей их в силу ограниченности научных кадров или их отсутствия. Сначала паука и промышленность развивались самостоятельно. Затем ситуация изменилась. Сотрудничество между ними касалось как изобретения новых изделий, так и введения новых экономичных методов производства. Одной из первых наук, нашедшей широкое распространение в промышленности, стала химия. Этому во многом способствовали достижения Дж. Дальтона (атомарная теория) и Д.И. Менделеева (периодическая система элементов). Они позволили производить химический анализ различных руд и металлов. Впервые он стал использоваться в сталелитейной промышленности США, которая была постоянно озабочена проблемами качества железной руды. Потом сформировались потребности в химических исследованиях на железнодорожном транспорте, где одной из острых проблем стали долговечность и надежность стальных рельсов. Химики усовершенствовали технологию бетона и разработали особые сорта цемента. Позднее химические исследования привели к созданию таких отраслей промышленности как нефтехимическая, производство красок, фармацевтика. Прагматический подход наблюдался и в средствах связи, где возникла проблема частой замены вакуумных ламп. Ее решила компания «Белл», которая провела серию исследований по повышению надежности и увеличению срока их службы.

Перманентность экономического роста западных стран до сих пор считают «загадочным явлением». В развитии экономик западных стран не существовало никаких резких скачков. Был постепенный ежегодный рост. Эту тенденцию подтверждают показатели экономического развития с конца XVII в. по XIX в. В течение XIX в. среднегодовые темпы промышленного производства в западном мире составили почти 3% [20]. Экономическое процветание постепенно охватило все слои населения. Средний класс становился все более многочисленным. Улучшалось положение рабочих. Бедность в отдельных

странах была сведена с 90% до 36-20% [104]. Доля доходов рабочих и служащих в национальном доходе Великобритании составляла в 1860 г. 47%, в 1960 г. - 70%; в США - в 1899 г. 54%, а в 1960 г. - 60% [20]. Аналогичная тенденция прослеживалась в Канаде, Франции и в других странах.

Наиболее ярко эта тенденция проявилась в Англии, где от экономического роста выиграли как производители, так и потребители. Одежда стала доступной и разнообразной, а продукты - дешевле. После 1820 г. значительно снизились цены на сахар, кофе, чай, В результате сформировался большой класс, жизненный уровень которого непрерывно возрастал. Выгоды технологического прогресса разделили большинство населения. Вместе с тем существовала армия неквалифицированных и малоквалифицированных работников (сезонные рабочие, ткачи-надомники и пр.). Хотя их положение и улучшалось, но не в такой степени. Согласно критериям, разработанным в ХУ-ХУ1 вв., в Лионе ниже границы бедности находились люди, у которых дневной доход не обеспечивал минимальных потребностей в хлебе. Если взять за основу критерии бедности ХУ-ХУ1 вв. и применить их к современной экономике, то ежемесячный доход на душу населения составит 18 долларов, а годовой - 216 долларов [44]. Большая часть населения мира до сих пор относится к странам, где складывается примерно такой же доход.

Экономическое процветание западных стран создало условия для дальнейшего повышения уровня грамотности и реформирования системы среднего и высшего образования. До XIX в. государственных образовательных учреждений в западных странах практически не существовало. Начальное образование предоставляли благотворительные и религиозные учреждения, преимущественно расположенные в городах. Состоятельные люди для своих детей нанимали учителей. Многие первые инновации в сфере образования появились во Франции, где были созданы специализированные школы. В них не только получали образование, но и занимались различными исследованиями. Позднее такие школы получили широкое распространение в Европе, исключая Великобританию. Правительства Англии, Германии, США и скандинавских стран

стали создавать субсидируемые государством системы образования в начале XIX в. Однако они не стали обязательными и всеобщими до конца столетия. В начале XX в. самый высокий уровень грамотности наблюдался в Швеции, где он составлял 99% от взрослого населения; в США этот показатель был равен 94%; в Шотландии - 97%; в Пруссии - 88%; в Англии - 96%. Относительно низким уровень грамотности взрослого населения был в Италии - 52% и Испании - 44%. Тем не менее, главным явлением этого этапа развития индустриальной экономической системы стало установление устойчивой тенденции роста грамотности населения и повышение общего уровня образования [165].

Однако, все изложенные факты - лишь видимая, осязаемая сторона становления индустриальной экономической системы. Сущностные характеристики этой системы хозяйствования кроются в безудержной эксплуатации труда капиталом.

Нововведения изменяют не только технологию и продукцию, но и саму структуру экономической системы, выходя за рамки действующих производств и вызывая тем самым необходимость создания новых отраслей и видов экономической деятельности, а также перестройки или ликвидации неэффективных производств.

Таким образом, процесс общественного воспроизводства, находясь в постоянном развитии, испытывает количественные и качественные изменения, преобразования. Объективно обусловленная трансформация экономической системы в общество принципиально нового качества оказывает важнейшее воздействие на изменение элементов воспроизводственного процесса, определяя его структуру. Особая роль в формировании пропорций общественного воспроизводства принадлежит инновационному фактору [134], поэтому его изучение практически применимо для всех форм обобществления производства.

В предыдущих разделах установлено, что в экономической литературе нет единой концепции инноваций, хотя технико-технологическая составляющая представлена в параметрах экономического роста и воплощена в конкрет-

пых его моделях. В них фигурируют одни и те же факторы, сочетаемые в зависимости от условий естественного преимущества и материально-технической базы: факторы, определяющие способность экономики к росту (природные и трудовые ресурсы, величина основного капитала, наличие технологий), факторы спроса (уровень совокупных расходов), факторы распределения (максимизация выпуска с единицы ресурса). Безальтернативность экономического роста корреспондирует с инновационным фактором, направленным на интеллектуализацию производства, организацию и управление хозяйственной деятельностью.

Изменение облика общественного производства повлекло за собой необходимость его обоснования в научной мысли, определяющей значение инновационного фактора в развитии экономики.

Период развития политической экономии до середины XVIII в. может быть охарактеризован как период исканий источника богатства, его природы и причины. В разные времена в качестве источника богатства выступали земля, торговля, забота государства, колонии, войны, но только после того как в качестве исходного пункта экономической системы было принято разделение труда, стало ясно, что именно труд является его единственным источником, поскольку увеличение количества труда, занятого в производстве, или же повышение его производительности прямо влияет на массу создаваемых товаров. Решающий фактор производительности скрыт в разделении труда. Оно же есть общее основание товарного производства и обмена, их предпосылка. Разделение труда является обязательным объектом исследования капиталистического производства. Только при этом условии могут быть выяснены и специфика общественного труда в товарном хозяйстве, и та форма, которую принимает в нем овеществленный труд, форма стоимости, форма товара, являющаяся элементарной формой богатства в капиталистическом обществе.

В теории марксизма капитализм охарактеризован как общественный строй, при котором основные средства производства являются собственностью класса буржуазии, эксплуатирующего класс наемных работников, а рас-

пределение произведенных благ осуществляется, в основном, посредством рынка. Другие научные теории описывают капитализм как систему свободного предпринимательства и открытой конкуренции. В последнее время под капитализмом стали понимать политическую, социальную и экономическую систему, при которой собственностью, включая капитальные активы, владеют и управляют частные лица, труд покупается за заработную плату, а распределение ресурсов осуществляется посредством свободных цен. Степень использования рыночного механизма определяет различные формы капитализма. Итак, именно разделение труда, основанное на развитии производства и росте производительности труда, играет основную роль в росте обобществления производства.

Наиболее интересны теории, возникшие на основе эволюционной кон-

о

цепции И. Шумпетера. В них обосновано стремление капитализма к динамическому эволюционному росту на основе нововведений. Определено, что двигателем прогресса является не всякое инвестирование в производство, а лишь введение принципиально новых товаров, техники, форм производства и обмена. Обосновано, что многочисленные жизненные циклы отдельных нововведений сливаются в виде кластеров. Сформулирована концепция подвижного равновесия, связанного с разными видами инноваций.

В качестве примера можно привести периодизацию смены технологических укладов Т.В. Цихана, представленную на рисунке 1.1 [152].

В предлагаемой версии инновации выступают важнейшим фактором динамики общественного воспроизводства. Более того, они формируют определенные волны (наподобие кондратьевских циклов экономической конъюнктуры), соединяющие элементы инновационного потенциала и возможности рынка по его использованию.

Программное

и

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Таранухин, Дмитрий Сергеевич

Заключение

Цели диссертационного исследования, связанные с установлением теоретических положений и методологических оснований для раскрытия сущностных особенностей влияния инновационного фактора на воспроизводственный комплекс, а также для определения основных направлений повышения эффективности общественного воспроизводства за счет инновационной составляющей, достигнуты.

Решение поставленных задач диссертационного исследования позволило получить следующие результаты:

1. Систематизированы теоретические положения трудов представителей различных научных школ и направлений, отражающие воззрения на природу инноваций и формы их существования, которые легли в основу определения генезиса и дальнейшего развития концепции инноваций в экономической науке.

2. Исходя из авторских представлений о системной совокупности процессов и объектов, понятие «инновация» дополнено сущностной особенностью, выражающейся в объективной целесообразности динамики капиталистического способа производства и углубляющей противоречие между человеком и «системой машин», что позволило обосновать движущие силы модификации рыночной экономики и их влияние на эффективность воспроизводственного механизма в целом, и создать задел для дальнейших научных изысканий.

3. На основе анализа влияния воздействия инновационного фактора на общественное воспроизводство сформирована научная гипотеза об изменении характера воспроизводственных отношений на всех стадиях общественного воспроизводства под воздействием инновационного фактора как необходимом условии повышения его эффективности.

4. Определены условия обеспечения инновационного развития общественного воспроизводства, заключающиеся в противоречии между процессами обобществления и обособления производства.

5. Дана характеристика современного состояния инновационных процессов, их роли в смене технологических укладов, обоснован вывод о недостаточном уровне инноватизации для целей модернизации экономики современной России.

6. Установлен объективный экономический базис инновационной модернизации, определяемый дальнейшим углублением специализации российской экономики и повышением доли обрабатывающих отраслей производства по отношению к добывающим.

7. Вскрыты проблемы инновационного развития России и выявлены основные элементы общественного механизма торможения инноваций как объективной реальности современного способа производства.

8. Предложен комплексный подход к установлению индекса инноватизации как нового аналитического инструмента, базирующегося на матрице воспроизводства инноваций, объединяющей все факторы развития инноваций, сгруппированных в соответствии со стадиями воспроизводственного процесса.

9. В целях создания единой программы действий по реализации стратегии модернизации автором обоснованы императивы инноватизации экономического пространства, опирающиеся на имеющиеся определенные конкурентные преимущества российской экономики.

10. Показана ведущая роль государства в качестве институционального инноватора в системе «власть - бизнес - гражданское общество».

11. На основе баланса интересов и институтов разработан комплекс мероприятий по повышению эффективности общественного воспроизводства с учетом инновационного фактора развития.

Несмотря на то, что предметом настоящего исследования выступают социально-экономические отношения, опосредующие трансформацию нововведений в инновационный фактор повышения эффективности общественного воспроизводства, все же целью работы является формирование научных предпосылок для эффективной государственной экономической политики с учетом инновационного фактора. Постановка обозначенной цели обусловлена «государственным заказом» на изыскание механизмов опережающего инновационного развития общества для перехода страны к шестому технологическому укладу.

В контексте выше изложенного раскрытие сущностных особенностей влияния инновационного фактора на воспроизводственный комплекс в условиях развития рыночных отношений в экономике России способно оказать содействие в формировании концептуальных направлений повышения эффективности общественного воспроизводства с учетом воздействия инновационной составляющей.

Дальнейшие исследования в этом направлении должны быть продолжены с учетом многогранности объектно-предметной области этого явления.

Полученные результаты исследования, новые теоретические положения и представленные расчеты в совокупности с разработанными схемами позволили в полной мере выполнить поставленные задачи и достигнуть цели диссертационной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Таранухин, Дмитрий Сергеевич, 2013 год

Список литературы

1. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в редакции от 28.07.2012 № 135-ФЗ[Электронный ресурс] // Сборник законодательных актов Российской Федерации- М., 2012.URL: http://base.onsultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base= LAW (дата обращения: 17 августа 2012).

2. Федеральный закон от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии» в редакции от 06.12.2011 [Электронный ресурс] // Сборник законодательных актов Российской Федерации. - М., 2011. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW (дата обращения: 17 августа 2012).

3. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЭ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 12.04.2010 № 61-ФЗ [Электронный ресурс] //Сборник законодательных актов Российской Федерации. - М., 2011. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli-ne.cgi?req=doc;base=LAW (дата обращения: 17 августа 2012).

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» в редакции от 22.12.2011 № 1095, Правило (стандарт) №4 «Существенность в аудите» в редакции от 07.10.2004 № 532 [Электронный ресурс] // Сборник законодательных актов Российской Федерации. - М., 2011. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW (дата обращения: 17 августа 2012).

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 08 июня 2011 г. № 451 «Об инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» в редакции от 28.11.2011 № 977 [Электронный ресурс] // Сборник законодательных актов Российской Федерации. - М., 2011.URL: http://base.consul-

tant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=LAW (дата обращения: 17 августа 2012).

6. Постановление Правительства РФ от 02 августа 2007 г. № 498 «О федеральной целевой программе «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008-2011 годы» [Электронный ресурс] // Сборник законодательных актов Российской Федерации. - М., 2011. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW (дата обращения: 17 августа 2012).

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 марта

2006 г. № 328-р «О комплексной программе «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» с изменениями от 25 декабря

2007 г., 12 сентября 2008 г., 10 марта 2009 г., 27 декабря 2010 г. [Электронный ресурс]// Сборник законодательных актов Российской Федерации. - М., 2011 .URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW^aTa обращения: 17 августа 2012).

8. Анчишкин А.И., Яременко Ю.В. Темпы и пропорции экономического развития. - М.: Экономика, 1967. - 208 с.

9. Атоян В.Р., Казакова Н.В. О некоторых подходах к анализу развития инновационных систем в глобализирующемся мире // Инновации. - 2007. -№3. - С. 27-34.

10. Афанасьев B.C. Давид Рикардо. - М.: Экономика, 1988. - 127 с.

11. Барашов Н.Г. Проблемы формирования институциональной среды инновационного развития национальной экономики // Проблемы инновационного развития инновационных систем. - Ульяновск: УлГТУ, 2010. - С. 76-79.

12. Бём-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. - M.-JL: ДиректмедиаПаблишинг, 2008. - 196 с.

13. Бобраков O.A., Делягин М.Г. Что скрывают послания президента? -М.: ЭКСМО, 2010. - 240 с.

14. Бобровников A.B. Макроциклы в экономике стран Латинской Америки. - М.: ИЛА РАН, 2004. - 504 с.

15. Большой латинско-русский словарь [Электронный ресурс] // LinguaLatinaAeterna. URL: http://linguaeterna.eom/ru/lexicon/9.php (дата обращения: 02 августа 2010 года).

16. Бор М. 3. История мировой экономики. - 2-е изд. - М: Дело и сервис, 2000. - 496 с.

17. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. -2005. -№10. - С. 140.

18. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства. - М.: Изограф, 2000. - 448 с.

19. Вальяно Д. Информационные технологии: расходная статья или фактор роста? // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. - 2006. - №2-3. - С. 56-59.

20. Ван дер Вее История мировой экономики. - М.: Наука, 1994. - 413 с.

21.Васильчук Ю.А. Современная научно-техническая революция // Вопросы образования. - 1999.-№ 1.-С. 15-19.

22. Волынкина М.В. Инновационное законодательство и гражданское право: проблемы соотношения // Журнал российского права. - 2005. - № 1. — С.27.

23. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2011-2012/Обзор рейтингов экономического развития [Электронный ресурс] // Национальное рейтинговое агентство. URL: http://reports. weforum.org/global-competi-tiveness-2011-2012/Chapterl.lGCI.pdf (дата обращения: 3 августа 2012 года).

24. Гершенкрон А. Экономическая отсталость в исторической перспективе // Истоки. Экономика в контексте истории и культуры. — Вып. 5- М.: ГУ-ВШЭ, 2004-584 с.

25. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов/Научный доклад - М.: НИР, 2007. - 37 с.

26. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: В ЛА ДАР, 1993.-310 с.

27. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. - М.: Наука, 1990.-232 с.

28. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. - М.: Наука, 1992. - 164 с.

29. Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. - 224 с.

30. Голубович В.И. Экономическая история зарубежных стран. - Минск: Экоперспектива, 1997. - 432 с.

31.Горегляд В.П. Инновационный путь развития для новой России. -М.: Наука,-2011.-343 с.

32. Госсен Г.Г.«Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности» / Теория предельной полезности как теория ценообразования [Электронный ресурс] // Библиотека Гумер. URL http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/agap/06.php(flaTa обращения: 27 сентября 2012 года).

33. Джевонс У.С. Теория политической экономии. - СПб.: Экономическая школа, 1992. - 465 с.

34. Доклад о мировом развитии 2010 / Новый взгляд на экономическую географию. - М.: Весь Мир, 2010. - 384 с.

35. Долговременные тенденции в капиталистическом воспроизводстве / Под ред. P.M. Энтова, H.A. Макашевой. - М.: ИНИОН, 1985. - 230 с.

36. Друкер П. Бизнес и инновации. - М.: ООО «Вильяме», 2007. - 432 с.

37. Друкер П. Инновации и предпринимательство - М.: СП «Бук Чембер Интернешнл», 1992. - 536 с.

38. Жиронкин С.А. Теоретические основы и направления структурного регулирования экономики России // Журнал экономической теории. - 2011. -№1. - С.74-80.

39. Завгородняя Е.А. Теория инноваций: проблемы развития и категориальной определенности // Экономическая теория: ЭТ: науч. журн. -2006.-№4.-С. 27-39.

40. Засько В.Н. Проблемы инновационного развития экономики и роль предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2004. — № 8 (56).-С.3-8.

41. Захаров В. Что и как нужно спасать в российской науке [Электронный ресурс] // Независимая газета. 13.01.2010. URL: http:// www.ng.ru/science/ 2010-01-13/12_ran.html (дата обращения: 30 октября 2011).

42. ЗомбартВ. Буржуа. -М.: Наука, 1996.-443 с.

43. Зубарева Т.С. История экономики: Учеб. Пособие. — Новосибирск: НГТУ, 2002,-4.3.-90 с.

44. Зубарева Т.С. Сравнительный анализ экономических систем. -Новосибирск: НГТУ, 2006,- 349 с.

45. Зубчанинов В., Соловьев Н. Изобретения и длинные волны // Мировая экономика и международные отношения. -1989. -№ 6. - С. 125-133.

46. Зыза В.П. История экономических учений. - Краснодар, 2005. - 88 с.

47. Иванов С.А., Осип Е.Я. Инновационный потенциал развития экономической безопасности хозяйственной системы // Вестник Санкт-Петербургского Университета ГПС МЧС России. - 2009. - №2. - С. 2-16.

48. Иванова Н.И. Наука в национальных инновационных системах // Инновации. - 2005. -№ 3.- С. 55-60.

49. Индикаторы инновационной деятельности: 2011: стат. сб. — М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.-456 с.

50. Кимельман С.А. Неоиндустриализации препятствует государство-рантье // Экономист. -2011.-№ 8 - С. 18-26.

51.Колодко Г. Великий постсоциалистический поворот. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 172 с.

52. Комков Н.И. Организация и перспективы разработки технологического прогноза развития экономики России / Материалы научной сессии ООН РАН. - М., 2011.-112с.

53. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвиденья. - М.: Экономика, 2002 - 767 с.

54. Коновалова М.Е. Научно-технический прогресс как структурообразующий фактор воспроизводственного процесса / Инновационная экономика // Проблемы современной экономики. - 2008. —№ 3 (27).- С.59-64.

55. Коротаев А. В., Комарова H. Л., Халтурина Д. А. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография. Экономика. Войны. -М.: КомКнига/URSS, 2007.- 125 с.

56. Коротаев A.B., Цирель C.B. Кондратьевские волны в мировой экономической динамике. Системный мониторинг. Глобальное и региональное развитие - М.: ЛИБРОКОМ, 2010.- 296 с.

57. Кудрин А.Л. // Тезисный доклад на Международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». Москва, 21 января 2010 г. [Электронный ресурс] иКЬ:Ьир://правительство.рф/ёосз/9124/ (дата обращения: 11 января 2012).

58. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Интегральный макропрогнозинновацион-но-технологической и структурной динамики экономики России на период до 2030 года. - М.: ИЭСРАН, 2006. - 432 с.

59. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977 - 300 с.

60. Лейрих A.A. Масштабы и динамика показателей формирования сектора «новой» экономики // Межрегиональная группа ученых - институт проблем новой экономики. - 2010. -№ 4 — С. 15.

61. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. ПСС. 5-е изд. Т. 1.

62. Лепский В.Е. Субъектно-ориентированный подход к инновационному развитию. - М.: Когито-Центр, 2009 — 208 с.

63.Лепский В.Е., Аршинов В.И. Методологические аспекты инновационного развития России [Электронный ресурс]// Клуб инновационного развития. - М., 2010.http://www.transform.ru/articles/html/14elsafe/safö0013. article (дата обращения: 6 декабря 2011).

64. Линдхольм П., Клесова С. Экономическое развитие территорий через инновации, науку, технологии // Инновации - 2002. - № 10. - С. 47-53.

65. Маевский В., Зорин К. О некоторых особенностях функционирования денежного акселератора // Вопросы экономики. - 2011. -№ 9. - С. 27-41.

66. Макаров В.Л. Контуры экономики знаний // Экономист. —2003. -№ 3.- С. 3-15.

67. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. - Петрозаводск: Петроком, 1993.-139 с.

68. Мариев О.С., Шорохова И.С. Институты инновационной политики: мировой опыт и российские особенности // Журнал экономической теории. -2011. -№ 2.- С. 149-151.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. тт. 1-50, - М.:Политиздат, 1955-1981.

70. Маркс К. Капитал [Электронный ресурс]. URL.:http://Low/Content. IE5/XEKTW3ZL/Kapital[l].zip/ (дата обращения: 5 марта 2012).

71.Маршалл А. Принципы политической экономии. В 2-х т. - М.: Прогресс, 1985.-Т.1. -415 с.

72. Материалы заседания Президиума Правительства Российской Федерации 5 декабря 2011 г. [Электронный ресурс]. URL.: http://government.ru/ docs/17294/, (дата обращения: 3 марта 2012).

73. Материалы Четвертой Международной научной конференции «Инновационное развитие экономики России: институциональная среда». -М.: МГУ, 2011. 20-22 апреля 2011 г.

74. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США.-М.: Прогресс, 1966. -462 с.

75. Медведев Д.А. Россия, вперед! [Электронный ресурс] // 2009. 10 сентября. president.kremlin.ruURL: Ьир://президент.рф/пе\¥з/5413 (дата обращения: 17 ноября 2011 г.).

76. Мелихов К.Г., Сеземина E.H. Государственная политика поддержки предпринимательства в инновационной деятельности // Проблемы в сфере развития инновационной деятельности // Инновации. -2011. —№ 5- С. 4-7.

77. Менгер К. Основания политической экономии. - М.: Экономика, 2005.- 178 с.

78. Менш Г. Технологический пат: Инновации преодолевают депрессию. -М.: Прогресс, 1995.-348 с.

79. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Том 2. - М.: Прогресс, 1981.-417 с.

80. Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: Инфра-М, 2006. - 864 с.

81. Мишулин Г.М., Таранухин Д.С. Инновация как комплексное и системное явление в экономическом процессе // Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: потенциал и перспективы реализации социальных и технологических инноваций: Материалы международной научно-практической конференции. Часть 2/ Под ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера и др. - Краснодар: ЮИМ, 2011. - С.276-280.

82. Мишулин Г.М., Таранухин Д.С. Инновация как системообразующий элемент в механизме экономического роста // Научно-технические ведомости СПбГУ. Серия «Экономические науки». Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2011. -№6 (137)/2011. -С. 156-160.

83. Мишулин Г.М., Таранухин Д.С. Теоретико-методологические подходы к системообразованию в инновационном процессе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Экономика». — Майкоп: изд-во АГУ. - 2011. - Вып. 4 (87). - С. 197-202.

84. Мясникова JT. Смена парадигмы. Новый глобальный проект // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 6. - С.4.

85. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий // Российская бизнес-газета. - 2011. - №800 (18).- С. 5-6.

86. Национальная инновационная система России: проблемы становления и развития: Сб. науч. трудов / Под ред. P.M. Нижегородцева. - М.: J1E-НАНД, 2006. - 424 с.

87. Нижегородцев P.M. Информационная экономика и концепции современного менеджмента: материалы Первых Друкеровских чтений. - М.: Доброе слово, 2006.-200 с.

88. Новый англо-русский словарь В.К. Мюллера [Электронный ресурс] // Rambler -словари. URL: http://www.classes.ru/dictionary-engIish-russian-Mueller-term-22218.htm (дата обращения: 12 мая 2011).

89. От перераспределения благ к созданию процветания: выводы из Индекса глобальной конкурентоспособности//Вопросы экономики. -2011 .-№ 8.-С. 16.

90. Об усилении общественного контроля и повышении эффективности при использовании информационно-коммуникационных технологий органами государственной власти. Заседание Президиума Правительства Российской Федерации 5 декабря 2011 г. [Электронный ресурс]. URL.: http://government.ru /docs/17294/, (дата обращения: 11 января 2012).

91.Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Т.2. - М.: Прогресс, 1976. - 885 с.

92. Петти У. Экономические и статистические работы. - М.: Соцэкгиз, -1940.-324 с.

93. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов, 2-е изд. - М.: Альпина бизнес букс, 2006 — 452 с.

94. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

95. Почему так низка производительность труда в России [Электронный ресурс] // Neftegaz/ The New Times.2011. Ноябрь, http://neftegaz.ru/anticrisis/ view/183 (дата обращения: 3 февраля 2012).

96. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Барютин J1.C. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок. -М.: Высшая школа, 1989 - 222 с.

97. Путин В.В. «Производительность труда в России в предстоящее десятилетие должна вырасти в 2 раза, ВВП на душу населения - до 35 тыс. долл.», 20 апреля 2010г., г. Москва, ПРАЙМ-ТАСС [Электронный ресурс]// http://www.zerich.rU/news/prime-tass/fr/l 18670/ (дата обращения 2 июля 2011).

98. Путин В.В. «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008г., г. Москва, Кремль// http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528. shtml (дата обращения: 30 июня 2011).

99. Разумов Г.А., Хасин М.Ф. Тонущие города. - М.: Наука, 1978 - 199 с.

ЮО.Райзберг Б. Государственное управление инновационными процессами // Экономист.- 2008. -№ 1. - С.35-39.

101.Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики // Государство и право. -1994. - № 3. - С. 60-69.

102.Рикардо Д. Сочинения. Том 1. Начала политической экономии и налогового обложения. -М.: Госполитиздат, 1955.-360 с.

103.Рогов С. М. Будет ли Россия мировым интеллектуальным центром? [Электронный ресурс] // Независимая газета. 22.01.2010. URL: http://www. ng.ru/politics/2010-01-22/3_kartblansh.html (дата обращения: 31 октября 2011).

104.Розенберг Н., Бирдцелл Л.Э. Как Запад стал богатым. - Новосибирск: Экор, 1995.-352 с.

105.Рональд Дж. Теория торговли Хекшера-Олина // РБК. - 2011. — № 53.-С. 11-12.

106. Российская Федерация в цифрах в 1992 году: Краткий Статистический сборник. — М.: Госкомстат России, 1993- 224 с.

107. Российский фонд развития высоких технологий. - M., 2010.URL: http://www.rftr.ru/ (дата обращения: 16 декабря 2011).

108. Россия в цифрах. 2002: Краткий Статистический сборник. - М., 2003. [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/doc_2003/RUSFIG/RUS03. ZIP (дата обращения: 15 сентября 2010).

109. Россия в цифрах, 2007: Краткий Статистический сборник. / Федер. служба гос. стат. - М.: Росстат, 2008. - 494с.

1 Ю.Россия в цифрах, 2009: Краткий Статистический сборник. / Федер. служба гос. статистики. — М.: Росстат, 2010. - 525с.

1 П.Россия в цифрах, 2010: Краткий Статистический сборник. / Федер. служба гос. статистики. — М.: Росстат, 2011. - 581с.

112. Россия в цифрах, 2011: Краткий Статистический сборник. / Федер. служба гос. статистики. - М.: Росстат, 2012. - 573 с.

113. Россия: потенциал инновационного развития/ Под общей редакцией проф. В.В. Тумалева -. СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2011.— выпуск 10. - 236 с.

114.Ростоу У. Политика и стадии роста. - М.: Прогресс, 1973- 204 с.

115. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. - М.: ЦИСН, 2006. -192 с;

116. Руководство Осло: Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание - М.: ЦИСН, 2010. -107 с.

117. Рязанов В. От рентной экономики к новой индустриализации России//Экономист. -2011. -№ 8.- С.3-17.

118. Савина М.В. Институциональные изменения: основа экономического развития современной России // Экономический вестник ростовского государственного университета. -2008. -Т. 6. -№ 2- С. 63-65.

119. Сажина М.А. Государство в институциональной экономике // Государственное управление. -2010. —№ 9 — С. 7-10.

120. Сайфуллина С.Ф. Проблемы инновационного развития российских предприятий //Успехи современного естествознания. -2010. -№3. - С. 171-173.

121. Сакс Джеффри Д. Конец бедности: экономические возможности нашего времени. - М.: Издательство Института Гайдара, 2011 — 424 с.

122.Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990.-216 с.

123. Своеволии В.Ю. Формирование инновационной экономики в России как основы постиндустриального общества: институционально-эволюционный подход // Журнал институциональных исследований. — 2010. -Т.2. - №1. — С. 100-111.

124. Семенов С. Промышленность в 2006 г.: предварительные итоги // Экономист. -2006. -№12 .- С. 3-13.

125. Сидоров А.Ф. Совокупный рабочий и производительность труда. -М., 1971.-224с.

126. Сидоров В.А. Теория экономических систем: методология, принципы анализа и основные концепции. - Краснодар: КубГУ, 2011.- 425 с.

127.Смехова Т.А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие? // Инновации. - 2004. - № 2. - С. 34-36.

128. Смит А.Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Эксмо, 2007.- 960 с.

129. Смит А. Теория нравственных чувств. — М.: Республика, 1997.- 351 с.

ИО.Солоу Р. Экономическая теория ресурсов или ресурсы экономической теории / В кн. «Рынки факторов производства». - СПб: Экономическая школа, 1999. - 496 с.

131. Социально-экономические показатели развития России за 9 месяцев2011 г. Краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2011 - 990 с

132.Сполаоре Е., Вашарг Р. Доходное родство // SmartMoney. -2011. -№31.- С. 3-7.

133. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства. — М.: Дело, 2000.-230 с.

134. Таранухин Д.С. Воспроизводственная структура инновационного развития // TERRA ECONOMICUS (Пространство экономики). - № 1, Ч. 3, Том 10, 2012.-С. 12-15.

135.Таранухин Д.С. Воспроизводственный подход к анализу динамики инноваций // Экономический вестник ЮФО // Научно-практический журнал. -2012.-№2(55).-С. 45-49.

136. Таранухин Д.С. Государство как институциональный инноватор // Тенденции развития российской экономики в начале XXI века: материалы международной научн.-практ. конференции / Под ред. д-ра экон. наук, проф. М.Б. Щепакина. - Краснодар: Изд. КЦНТИ, 2012. - Том 2. - С.281-294.

137. Таранухин Д.С. Инновации как фактор устойчивого развития экономики // Стратегия устойчивого развития экономики в динамичной конкурентной среде: Материалы международной научно-практической конференции. - пос. Персиановский: Издательство ФГОУ ВПО ДонГАУ, 2011.-С. 329-333.

138. Таранухин Д.С. Инновации - определяющий фактор развития хозяйственной системы // Постиндустриальная экономика: тенденции и перспективы России. Коллективная монография / Под ред. В.А. Сидорова. -Краснодар: НИИ ЮФО, 2011. - С. 234-241.

139. Таранухин Д.С. Инновационное развитие как основа модернизации России // Актуальные проблемы экономической теории и практики: сборник научных трудов (выпуск 11). - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. — С. 69-76.

140. Таранухин Д.С. Инновационный фактор экономического роста // Актуальные проблемы экономической теории и практики: сборник научных трудов (выпуск 10). - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. - С. 175-183.

141. Таранухин Д.С. Интеллектуальный капитал как фактор инновационного развития // Экономический вестник ЮФО // Научно-практический журнал. -2012. - № 3(56). - С. 81-85.

142. Таранухин Д.С. Объективный экономический базис инновационного развития // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 8. [Электронный ресурс]. URL: http://www.teoria-practica.ru/-8-2011/ekonomika/ taranuhin.pdf.

143. Таранухин Д.С. Приоритеты и императивы инновационного развития общественного воспроизводства // Экономический вестник ЮФО. - 2013. -№1(64).-С. 57-67.

144. Таранухин Д.С. Развитие методологических подходов и базовых категорий в современных исследованиях инновационной экономики // Вопросы теории и практики развития рыночной экономики: сб. научных трудов аспирантов, соискателей и молодых ученых. - п. Персиановский: ДонГАУ, 2010. — С. 118-125.

145.Таранухин Д.С. Теоретико-методологические подходы к исследованию инновационной экономики // Актуальные проблемы современной экономики и пути их решения: Материалы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, 2-4 марта 2011 г. - пос. Персиановский: изд-во ДонГАУ, 2011. - С. 333-336.

146. Таранухин Д.С. Современное состояние инновационной составляющей в воспроизводственном процессе // Экономика устойчивого развития. -2013. - №13.-С. 229-237.

147. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: РОССПЭН, 2004. - 560 с.

148. Условия труда трети россиян вредны или опасны, РИА «Новости», 28 апреля 2011 г. // [Электронный ресурс] URL: http://health.rin.ru/uni/text/ newpa-ges/?296209 (дата обращения: 2 июля 2011 г.)

149.Хайек Ф. Дорога к рабству. -М.: Экономика, 1992 - 176 с.

150.Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2000.-256 с.

151. Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке.-М.: ИРИСЭН, 2009.-337с.

152.Цихан Т. В. О концепции технологических укладов и приоритетах инновационного развития // Теория и практика управления. — 2005. — № 1. - С. 33-46.

153.Чубайс А.Б. // Тезисный доклад на Международной конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». Москва, 21 января 2010 г.

[Электронный ресурс] 1ЖЬ:Ьйр://правительство.рф/йосз/9134/ (дата обращения: 11 января 2012).

154.Шараев Ю.В. Теория экономического роста / Гос. ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 254 с.

155.Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Шумпетер, 1992.-455 с.

156.Яковец Ю.В. Наследие Н. Д. Кондратьева: взгляд из XXI века. - М.: МФК, 2009.- 50 с.

157.Яковец Ю.В. Стратегия научно-технологического прорыва. - М.: МФК, 2001.-210 с.

158.Янсен Ф. Эпоха инноваций. -М: ИНФРА-М., 2002.- 308 с.

159. Ясин Е., Андрущак Г., Ивантер А., Косарева Н., Овчарова JL, Пономаренко А., Фадеев В. Социальные итоги трансформации, или Двадцать лет спустя // Вопросы экономики. -2011. -№ 8 — С. 77-96.

160. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction: NBER Working Paper, 1990. N 3223; Econometrica, 1992. Vol. 60.

161. Aghion P., Howitt P. Endogenous Growth Theory. Cambridge: MIT Press, 1998. Ch.l.

162.Barro R., Sala-i-Martin X. Technological Diffusion, Convergence and Growth: NBER Working Paper, 1995. N 5151.

163.Basu S., Weil D. Appropriate Technology and Growth // The Quarterly Journal of Economics. 1998. Nov.

164.Betz F. Managing Technology: Competing through new Ventures, Innovation, and Corporate Research//Englewood Cliffs -N. J.: Prentice Hall, 1987.

165. Cameron R. A. Concise economic History of the world. Oxford, 1993.

166. Carleyle T. Past and present. New York: University Press, 1997.

167. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan, London: Frances Pinter, 1987.

168. Freeman Ch., Clark J., Soete L. Unemployment and technical innovation. London, 1982.

169. Grossi G. Promoting Innovation in a Big Business // Long Range Planning. 1990. Vol. 23. №. 1. Februaiy. P. 41-52.

170. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy. Cambridge, MA: MIT Press, 1991.

171. Little Green Data Book. 2000-2012. World Bank.

172. Lucas R. Making a Miracle // Econometrica, 1993. Vol. 61. N 2.

173. Meade D. A Neoclassical Theory of Economic Growth. London, 1961.

174. Perez Perez C. Toward a Comprehensive Theory of Long Waves. Long Waves, Depression and Innovation: Implication for National and Regional Economic Policy. Laxenburg (Austria), 1985.

175.Regnum. 2011.№ 176.

176. Romer P. Endogenous Technical Change // Journal of Political Economy, 1990. Vol. 98. N5.

177. Science, technology and innovation in Europe / Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2010.

178.Solow R. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics, 1956. February; Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function // Review of Economics and Statistics, 1957. August.

179. The Global Competitiveness Report 2012-2013/World Economic Forum.

2013.

180. The Knowledge Economy / The World Bank. WashingtonDC20433. 2011. October // URL: http://linguaeterna.com/vocabula/ (дата обращения: 12 мая 2011).

181. Ventura J. Growth and Interdependence // The Quarterly Journal of Economics, 1997. Vol. 112.N 1.

182. World Development Indicators / World Bank. 2012. http://data. worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators (дата обращения: 17 августа 2012).

183.Zeira J. Workers, Machines, and Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics, 1998. Nov. N 113.