Развитие инновационной деятельности в регионе с позиции процессного подхода: теория, методология, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Хмелева, Галина Анатольевна

• Хмелева, Галина Анатольевна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Хмелева, Галина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ.

1.1. Состояние и уровень развития инновационной деятельности в российских регионах.

1.2. Оценка дифференциации регионов по уровню инновационного развития.

1.3. Проблемы развития инновационной деятельности в регионах.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНЦЕПЦИИ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА К РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ.

2.1. Процессный подход как основа создания благоприятных условий для активизации развития инновационной деятельности в регионе.

2.2. Совершенствование категориального аппарата в контексте процессного подхода к развитию инновационной деятельности региона.

2.3. Трехсекторная модель развития инновационной деятельности в регионе.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА.

3.1. Совершенствование управления человеческим капиталом — основа развития инновационной деятельности региона.

3.2. Оценка человеческого капитала как условия развития инновационной деятельности региона.

3.3. Оценка эффективности управления человеческим капиталом региона в условиях развития инновационной деятельности.

3.4. Ключевые направления совершенствования управления человеческим капиталом для развития инновационной деятельности.

ГЛАВА 4. НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНЕ В РАМКАХ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА.

4.1. Технология создания благоприятных условий для развития инновационной деятельности.

4.2. Инструменты повышения эффективности использования человеческого капитала и активизации инновационной деятельности в регионе.

4.3. Дифференцированная региональная политика в основе активизации инновационной деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инновационной деятельности в регионе с позиции процессного подхода: теория, методология, практика»

Актуальность темы исследования. Основная задача современного этапа экономического развития страны заключается «в выходе на траекторию устойчивого и сбалансированного роста в целях перехода к инновационной стадии экономического развития и создания соответствующей ей инфраструктуры постиндустриального общества»1. Именно это определяет необходимость формирования модели инновационного развития, в которой основное место отводится человеческому фактору, что ставит перед российскими регионами сложные задачи системного характера.

Актуальность активизации развития инновационной деятельности за счет более полного использования человеческого капитала в регионах подтверждается приоритетами социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2011-2013 гг.): социальное развитие и инвестиции в человеческий капитал, обеспечение инновационного развития и поддержка высокотехнологичных секторов экономики, сбалансированное региональное развитие2.

Однако на современном этапе состояние инновационной деятельности в регионах характеризуется тем, что в большинстве регионов из года в год снижается численность персонала, занятого исследованиями и разработками, рынок инноваций не сформирован, уровень инновационной активности предприятий и организаций существенно не меняется, доля инновационной продукции в общем объеме производства остается на прежнем уровне. Тем не менее, практика показывает, что органы власти в регионах в целом приступили к формированию инновационной экономики, но существенных ре

Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. URL: http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/litog.pdf (дата обращения: 17.07.2012).

2 Федеральный портал Protown.ru. URL: http://www.protown.ru/information/hide/7515.html (дата обращения: 17.07.2012). зультатов достигнуть не удается. Это связано с тем, что ослаблены кооперационные связи между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями, в т.ч. на уровнях системы воспроизводства научных кадров, организационного обеспечения цепи «прикладные исследования - опытно-конструкторские разработки - производство», подготовки кадров под конкретные направления инновационной деятельности.3 Результатом сложившейся ситуации является отсутствие условий к воспроизводству и низкая эффективность использования главного фактора инновационного развития - человеческого капитала.

Кроме того, участие региональных органов власти зачастую сводится к декларации о финансовой поддержке инноваторов и созданию инновационной инфраструктуры. При этом финансирование, как правило, недостаточно, а деятельность инновационной инфраструктуры оказывается малоэффективной, не востребованной вследствие низкой активности инноваторов. Региональная инновационная политика нередко становится результатом формального подхода, не всегда учитывает реальные условия современности и социально-экономические особенности региона. В некоторых случаях не сформулированы принципы реализации региональной политики, а задачи отличаются противоречивостью.

Таким образом, современное состояние инновационной деятельности в регионах характеризуется декларированием инновационных приоритетов развития в сочетании с неэффективными методами хозяйствования, что неизбежно приводит к противоречиям в экономической системе и не отвечает современным реалиям национальной и мировой экономик. Все это приводит к низкой эффективности управления инновационной деятельностью, тормозит переход региональной экономики на инновационный тип развития.

3 Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года: утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).

На основе сказанного выше следует, что современная теория и практика развития инновационной деятельности нуждаются в более глубокой проработке вопросов закономерностей инновационного процесса, условий и факторов обеспечения результативности на всех этапах: генерация знаний, создание и распространение технологий, производство инновационной продукции. Назрела необходимость в решении сложной и многогранной задачи построения теоретико-методологической платформы развития инновационной деятельности в регионах на основе концепции процессного подхода, выявления факторов, оказывающих решающее влияние на результаты инновационных процессов, разработки практического инструментария для обеспечения результативности и активизации инновационной деятельности.

Степень разработанности темы. Актуальность и дискуссионность исследуемой темы обусловили значительное количество работ, результатом которых стало разнообразие научных подходов, положений и практических решений. Методологические положения и выводы диссертационного исследования основаны на изучении значительного количества трудов по исследуемой тематике. Комплексный характер исследования потребовал изучения направлений исследования теории инноваций и теории человеческого капитала применительно к проблематике регионального экономического развития.

Фундаментальные основы теории инноваций были заложены в классических и современных работах зарубежных (Дж. Бернал, П. Друкер, Г. Менш, Х.Ричардсон, Б. Санто, Б. Твисс, И. Шумпетер, К. Фримен, П. Фишер, Дж.Фридман и др.) и отечественных экономистов (А.Г. Аганбе-гян, А.И. Анчишкин, Л.И. Абалкин, В.Н. Архангельский, Н.Д. Кондратьев, Б.Н. Кузык, А.Д. Некипелов, А.И. Пригожин, Ю.В. Яковец и других авторов).

Региональные аспекты развития инновационной деятельности нашли свое отражение в работах C.B. Арженовского, C.B. Валдайцева, С.Д. Вален-тей, А.Б. Гусева, А.Г. Гранберга, A.JI. Гапоненко, A.A. Дегтяревой, 6

Б.К. Лисина, Е.Л. Плисецкого, А.И. Татаркина, С.А. Тихомирова, A.A. Чуб,

B.М. Юрьева и ряда других.

Методологической основой выявления факторов инновационного развития послужили труды зарубежных ученых: П. Ромера, Г. Чесбро и отечественных экономистов: C.B. Агеева, Н.Д. Волкова, М.К. Горшкова,

C.Л.Краснорядцева, В.Е. Кузнецова, Н.И. Лапина, Е.А. Лубашева, В.A. May, B.C. Мхитарян, Ю.В. Сарайкина, В.А. Сивелькина, И.С. Ульянова, а также других авторов. Большое влияние на формирование представлений о человеческом капитале как факторе инновационного развития оказали труды таких зарубежных ученых, как Г. Беккер, Й. Бен-Порат, Э. Денисон, Дж. Коулман, Дж. Кендрик, С. Кузнец, Р. Лукас, Р.Солоу, И. Фишер, Э. Фромм, Т. Шульц. Среди отечественных ученых необходимо выделить труды Р.Ю.Капелюшникова, Ю.А. Корчагина, A.B. Корицкого, Н.М. Плискевич и др. Широкая дискуссия по вопросам методологии измерения человеческого капитала развернулась в работах зарубежных ученых Р. Барро, Дж. Ли, М. Билле, Д. Коэн, М. Сото. Проблемами оценки отдачи от использования человеческого капитала занимались И. Минцер, Г. Псахаро-пулос и др.

Вопросами исследования инновационных процессов в контексте развития инновационной деятельности в регионах занимались зарубежные (Г. Ицко-виц, С. Кляйн, У. Мяки, Р. Нельсон, С. Винтер, Р. Росвелл) и отечественные ученые (И.Т. Балабанов, Л.С. Бляхман, A.A. Дынкин, П.Н Завлин, А.К Казанцев, И.Л. Коленский, Д.И. Кокурин, Л.Э. Миндели, A.A. Харин, Р.А.Фатхутдинов и другие).

Проблемы разработки и реализации региональной инновационной политики, эффективности функционирования институтов развития инновационной деятельности исследовали в своих работах И.Р. Агамирзян, А.Н. Асаул, И.М. Бортник, C.B. Валдайцев, С.Ю. Глазьев, О.Г. Голиченко, Е.М. Монастырный, А.Ф. Уваров, А.Б. Шилов и другие.

Работы названных авторов внесли значительный вклад в развитие теории и методологии развития инновационной деятельности в регионах, но не исчерпали ее. Многоаспектность данной проблемы свидетельствует о новом этапе дискуссий относительно теории и методологии применения процессного подхода к развитию инновационной деятельности в регионах, совершенствования управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития в контексте перехода от стимулирования инноваций к росту на их основе как важнейшей стратегической задачи российской экономики на период до 2020 г.

Рабочая гипотеза исследования состоит в научном предположении о том, что низкая инновационная активность, высокая дифференциация регионов по уровню инновационного развития, недоиспользование человеческого капитала обусловлены применением системно-институционального подхода к развитию инновационной деятельности в регионах.

Устранение указанных противоречий требует разработки теоретико-методологического базиса развития инновационной деятельности с позиции процессного подхода, предполагающего рассмотрение инновационной деятельности как совокупности процессов генерации научных знаний, трансформации знаний в технологии и средства производства, производства инновационного продукта для конечного потребителя.

Реализация указанной концепции позволит: сформировать благоприятные условия для развития инновационной деятельности; обеспечить формирование и рост человеческого капитала в интересах инновационного развития; наладить взаимодействие основных стейкхолдеров инновационной деятельности; обеспечить результативность и эффективность инновационных процессов, что приведет в конечном итоге к повышению уровня развития инновационной деятельности в регионе.

Цель исследования состоит в обосновании процессного подхода к развитию инновационной деятельности, разработке соответствующего теоретико-методологического базиса концепции развития инновационной деятельности и этапов ее практической реализации в регионе.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих подцелей и задач:

Подцель 1. Обосновать необходимость пересмотра подходов к развитию инновационной деятельности в регионе:

- дать характеристику современного состояния и развития инновационной деятельности в российских регионах;

- систематизировать методический инструментарий оценки дифференциации регионов по уровню инновационного развития;

- оценить масштабы дифференциации регионов по уровню инновационного развития;

- провести группировку регионов по степени вклада в общий объем инновационной продукции страны и разработать типологию по уровню инновационного развития;

- выявить причины высокой дифференциации регионов по уровню инновационного развития и сформулировать проблемное поле в контексте решаемых в диссертационном исследовании задач.

Подцель 2. Сформировать теоретико-методологический базис концепции развития инновационной деятельности в регионе с позиций процессного подхода:

- выявить содержание процессного подхода к развитию инновационной деятельности в регионе и обосновать необходимость его внедрения;

- исследовать и дополнить терминологический аппарат концепции развития инновационной деятельности в регионе с позиции процессного подхода;

- разработать модель развития инновационной деятельности и выявить ключевые факторы, определяющие результаты инновационной деятельности.

Подцель 3. Разработать организационно-методический инструментарий обеспечения развития инновационной деятельности в рамках реализации процессного подхода:

- обосновать необходимость совершенствования управления человеческим капиталом как основы развития инновационной деятельности в регионе с позиции процессного подхода;

- выявить факторы формирования и роста человеческого капитала в интересах инновационного развития экономики в регионе;

- обосновать совокупность показателей степени развития человеческого капитала как условия инновационного развития в регионе;

- предложить методику оценки эффективности использования человеческого капитала в научно-технической деятельности;

- обосновать направления совершенствования управления человеческим капиталом для обеспечения развития инновационной деятельности в регионе.

Подцель 4. Разработать направления реализации концепции развития инновационной деятельности в регионе в рамках процессного подхода:

- дополнить технологию исследования экономических интересов основных участников инновационного процесса на уровне региона в контексте выявления недостатков в развитии инновационной деятельности;

- предложить инструменты повышения эффективности использования человеческого капитала и активизации инновационной деятельности в регионе;

- обосновать необходимость применения дифференцированного подхода к разработке инновационной политики в регионах в соответствии с предложенной в работе группировкой и типологией;

- разработать этапы совершенствования инновационной политики региона с позиции процессного подхода к развитию инновационной деятельности в регионе;

- предложить направления реализации инновационной политики, дифференцированной в соответствии с группировкой и типологией регионов.

Объектом исследования выступает инновационная деятельность в современных условиях хозяйствования.

Предметом диссертационного исследования является организационно-методический инструментарий развития инновационной деятельности в регионе, формируемый с позиции процессного подхода.

Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам: 2. Управление инновациями (2.1. Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности. 2.2. Разработка методов оценки, моделирования инновационной деятельности в экономических системах. 2.3. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. 2.29. Совершенствование управления человеческим капиталом в интересах инновационного развития); 3. Региональная экономика (3.12. Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов, методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов. 3.16. Региональная социально-экономическая политика) Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретическая и методологическая основы исследования.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные научные труды, монографии, статьи научного и прикладного характера, отчеты о результатах исследований отечественных и зарубежных ученых, занимающихся региональными аспектами инновационной деятельности; исследующих проблемы формирования и использования человеческого капитала, в том числе в интересах инновационного развития; участвующих в разработке и обсуждении инновационной политики и путей ее реализации с целью развития инновационной деятельности в регионах.

Методологической основой исследования послужила диалектика и ее принципы, предопределяющие необходимость рассмотрения экономики как многогранной категории, обладающей объективными и субъективными характеристиками, проявляющимися в процессе ее развития. При разработке теоретических положений развития инновационной деятельности в рамках процессного подхода применялись методы научного абстрагирования, анализа и синтеза, обобщения, аналогии, индукции и дедукции. Важная роль при проведении исследования отведена подходам, методам и инструментарию государственного регулирования; методам региональной статистики и моделирования. Инструментарий исследования включает методы сравнительного и структурного, количественного и качественного анализа; хронологического сопоставления; многомерного статистического анализа (корреляционно-регрессионный анализ). Инструментами решения прикладных задач диссертационного исследования послужили аналитические пакеты «Statistica 8.0», «Excel».

Нормативно-правовая основа диссертационной работы представлена совокупностью нормативно-правовой базы федерального и регионального уровня, в том числе: законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, регулирующие инновационную деятельность; законодательные и нормативные акты (проекты) по вопросам организации и регулирования экономических отношений, возникающих в результате инновационной деятельности субъектов Российской Федерации.

Информационно-эмпирическую базу решения поставленных в диссертации задач составили труды зарубежных, отечественных ученых и практиков в области инновационной деятельности, включая различные аспекты инновационного развития, совершенствования управления инновационными системами и процессами на различных уровнях.

Эмпирическая база включает: федеральные, региональные законодательные и нормативные акты; официальные статистические данные Росстата и

12 его региональных органов; данные, содержащиеся в официальных изданиях международных (Всемирный экономический форум, Организация экономического развития и сотрудничества, Евростат, Всемирный банк, Дойче Банк, Программа развития ООН в Российской Федерации) и отечественных научных организаций (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт региональных инновационных систем, Институт экономики РАН, Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета); официальные данные информационных агентств, общественных организаций (РИА-Аналитика, ОПОРА России, Ассоциация инновационных регионов России, Рейтинговое агентство «Эксперт РА»); другие статистические материалы, опубликованные в научной и периодической литературе, нормативно-справочные данные, материалы форумов, конференций, виртуальных площадок и «круглых столов».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении важной научной проблемы разработки теоретико-методологического базиса концепции развития инновационной деятельности в регионе с позиции процессного подхода, предполагающего осуществление управленческих воздействий на субъектов хозяйствования на соответствующих этапах (генерация научных знаний, трансформация знаний в технологии и средства производства, производство инновационной продукции для конечного потребителя), а также разработке направлений ее практической реализации.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями):

1. Обоснована необходимость трансформации подходов к управлению инновационной деятельностью в регионе, поскольку применяемое сочетание системного и институционального подходов сводится к формированию комплекса элементов инновационной системы и соответствующих институтов (нормативно-правовая база, инновационная инфраструктура и пр.), призванных обеспечить продуктивное взаимодействие между элементами этой си

13 стемы, что на практике достигается не всегда. Установлено, что системно-институциональный подход не способствует развитию инновационной деятельности, так как не позволяет проследить результативность функционирования инновационной системы на отдельных этапах инновационного процесса. Создание элементов инновационной системы и институтов в регионах в настоящее время является скорее самоцелью, нежели реальной практикой развития инновационной деятельности.

2. Разработана трехсекторная модель, в которой инновационная деятельность рассматривается как совокупность процессов в трех секторах экономики: научные исследования и разработки (1), трансформация знаний в технологии и средства производства (2), создание инновационной продукции для конечного потребления (3), - послужившая обоснованием целесообразности применения процессного подхода к развитию инновационной деятельности в регионе, и позволяет ее активизировать за счет управления инновационной деятельностью по процессам, способствует повышению эффективности реализации целей и задач управления социально-экономическими системами на основе критериев минимизации стоимости и времени.

3. Выявлена трансформация состава факторов, влияющих на результаты инновационной деятельности (на этапах научных исследований и разработок, создания технологий главным фактором является человеческий капитал, на этапе создания инновационной продукции для конечного потребления - инвестиции в основной капитал). Доказано, что развитие инновационной деятельности обеспечивается совершенствованием управления человеческим капиталом на этапах генерации знаний, создания и распространения технологий, средств производства.

4. Предложена система показателей, характеризующих человеческий капитал как основу развития инновационной деятельности региона: общие (численность студентов высшего профессионального образования; численность аспирантов; выпуск аспирантуры и докторантуры; структура подготовки кадров высшей квалификации по отраслям) и специфические показатели ииновативности (численность кандидатов наук, занятых научными исследованиями и разработками; численность докторов наук, занятых исследованиями и разработками; доля имеющих ученую степень в общей численности занятых исследованиями и разработками; удельный вес работников, выполнявших научные исследования и разработки, в общей численности трудоспособного населения человеческого капитала; затраты на выполнение научных исследований и разработок; внутренние текущие затраты на фундаментальные, прикладные исследования и разработки; число созданных передовых технологий, объем выполненных инновационных работ, услуг), применение которых позволяет выявить направления совершенствования управления человеческим капиталом, что будет способствовать развитию инновационной деятельности на региональном уровне.

5. Разработана методика оценки эффективности управления человеческим капиталом с целью развития инновационной деятельности, включающая следующие этапы: 1) обоснование экзогенных (коэффициент отдачи от человеческого капитала, затраты на научные исследования и разработки, численность работников, занятых в исследованиях и разработках) и эндогенных (объем выполненных научно-технических работ) факторов развития инновационной деятельности; 2) определение математической модели зависимости выявленных факторов; 3) определение характера развития инновационной деятельности путем количественной оценки динамики: интенсивного (за счет увеличения отдачи от человеческого капитала) и/или экстенсивного (за счет роста численности работников научно-исследовательского сектора, увеличения затрат на научно-технические разработки) факторов.

6. Определены ключевые направления совершенствования управления человеческим капиталом для обеспечения развития инновационной деятельности в регионе в рамках процессного подхода: 1) управление человеческим капиталом как совокупностью процессов формирования и рационального использования человеческого капитала; 2) развитие и стимулирование инновационной активности в секторах генерации знаний, трансформации знаний в технологии и средства производства: обеспечение согласования интересов между бизнесом, вузами и государством, финансирование научно-технической деятельности и разработок путем формирования рамочных программ исследований в регионах при участии РАН, увеличение доли бюджетного финансирования на фундаментальные исследования из числа наиболее перспективных с точки зрения стратегических целей технологического развития в регионах, установление предельного норматива доли внутренних затрат на исследования и разработки вуза.

7. Дополнена технология исследования экономических интересов субъектов инновационной деятельности в части разработки специальной карты, позволяющей оценить полноту нормативно-правовой базы стимулирования инновационной активности, а также учесть особенности взаимодействия участников инновационной деятельности при разработке основных направлений инновационной политики в регионах различного типа.

8. В качестве инструмента обеспечения инновационного развития в регионе предложено применение краудсорсинга и краудфандинга. Краудсорсинг за счет достижения эффекта «коллективного разума» способствует повышению эффективности использования человеческого капитала, интеграции и кооперации бизнеса, вузов и государства, привлечению общественности к развитию собственных и внешних технологий. Краудфандинг посредством привлечения потенциально неограниченного круга инвесторов способствует активизации инновационной деятельности путем расширения финансовых возможностей инвестиций в инновации.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

9. Разработана методика оценки дифференциации регионального, уровня развития инновационной деятельности, которая, в отличие от аналогичных, учитывает вклад регионов в общий объем инновационной продукции в стране и включает следующие этапы: 1) определение ключевых показателей; 2) выбор и расчет статистических показателей, характеризующих дифференциацию показателей; 3) группировка регионов по ключевому показателю объема инновационной продукции, работ, услуг методом АВС-анализа; 4) характеристика регионов по группам. Апробация методики на практике позволила выявить высокую дифференциацию регионов России по уровню инновационного развития.

10. Проведена классификация регионов: 1) сгруппированы российские регионы по уровню инновационного развития: инновационные лидеры, крепкие середняки, отстающие, где критерием группировки выступает показатель объема инновационной продукции, работ, услуг как ключевая характеристика вклада региона в общий объем инновационной продукции страны; 2) ти-пологизированы регионы по критерию способности внедренческого сектора к созданию собственных новых технологий. Выделены три возможные типа развития инновационной деятельности в регионах: «собственные технологии», «открытые инновации», «собственные технологии + открытые инновации».

11. Определена необходимость применения в регионах дифференцированного подхода к разработке инновационной политики как основы усиления взаимодействия бизнеса, вузов и государства. Разработаны три этапа совершенствования инновационной политики региона, дифференцированной в соответствии с классификацией регионов. Первый этап имеет целью сформировать представление о текущем уровне развития инновационной деятельности в регионе. Второй этап заключается в разработке дифференцированной инновационной политики на основе определения перспективной модели развития инновационной деятельности в регионе («собственные+открытые инновации», «открытые инновации»). Третий этап осуществляется путем разработки и реализации программ, планов, мероприятий в соответствии с «дорожной картой» дифференцированной политики.

12. Предложена система общих (развитие человеческого капитала, формирование и совершенствование инновационных систем, совершенствование нормативно-правовой и методической базы в контексте процессного подхода, сочетание государственной финансовой поддержки инновационной деятельности и привлечения средств частных инвесторов с учетом социально-экономической эффективности; расширение льгот для производителей инновационной продукции) и специфических направлений совершенствования инновационной политики, определяемых группировкой по уровню инновационного развития, где критерием служит показатель объема инновационной продукции, работ, услуг, и типом региона по критерию способности внедренческого сектора к созданию собственных новых технологий.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что положения и выводы автора диссертации развивают региональное направление теории инноватики, в том числе в аспекте совершенствования методологии управления инновационными процессами; создают возможность дальнейших исследований формирования и использования человеческого капитала в интересах инновационного развития.

Результаты диссертационного исследования служат дополнением методологической базы:

- для научной работы при выполнении научных исследований (диссертационных, монографических), написании статей по теории и практике управления инновационными процессами;

- при подготовке кадров в процессе преподавания курсов «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление», «Инновационный менеджмент», «Управление инновационными процессами» в вузах России, а также при разработке методических пособий по инновационной проблематике;

- для методической помощи региональным органам управления при подготовке документов программно-целевого планирования с целью определения типа развития инновационной деятельности региона, соответствующих принципов, определения совокупности процессов;

- при методической поддержке организаций инновационной инфраструктуры при внедрении новых форм, способствующих росту инновационной активности и привлечению финансовых ресурсов;

- с целью методической помощи инновационным предприятиям при разработке мероприятий по повышению результативности и эффективности инновационной деятельности.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в процессе экономического взаимодействия хозяйствующих субъектов на всех уровнях инновационной системы региона.

Практическую значимость имеют:

- проведенный АВС-анализ инновационной деятельности в регионах, который позволил выявить и оценить глубокую дифференциацию регионов России;

- трехсекторная модель инновационной деятельности, применение которой позволило выявить типы экономик и оценить перспективы инновационного развития регионов Приволжского федерального округа;

- процессный подход, который может быть использован при определении оптимального пути перехода экономики региона на инновационный путь развития;

- предложенный комплекс показателей оценки, который позволил оценить инновативность человеческого капитала Самарской области как основного фактора и сформулировать основные направления создания благоприятных условий для дальнейшего развития и повышения отдачи от использования;

- обоснована и проведена количественная оценка связи человеческого капитала с результатами научно-технической деятельности, позволившая выявить, что рост объема инновационной продукции в Самарской области проходит как за счет интенсивных (отдача от научного труда), так и за счет экстенсивных (рост затрат на научные исследования и разработки) факторов;

- разработанная карта исследования экономических интересов участников инновационного процесса позволила наглядно отразить полноту нормативно-правовой базы, выявить противоречия между участниками в Самарской области в части использования человеческого капитала, что может послужить основой для ликвидации пробелов нормативно-правового поля;

- этапы разработки политики инновационного развития региона, ключевым элементом которых является модель типа инновационного развития.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения в отношении факторов экономического роста в инновационной экономике нашли свое отражение в ходе выполнения инициативной научно-исследовательской работы № 01200900908 («Исследование механизмов экономического роста региона»).

Научные положения и результаты исследования, методические рекомендации были доложены, обсуждены и получили одобрение на международных («Наука на рубеже тысячелетий», «Инновации в общественно-технико-экономических процессах», «Состояние и перспективы развития инновационной деятельности в области сервиса», «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью», «Современные модели исследования социально-экономических процессов: теория и практика»), всероссийских («Потенциал развития России XXI века», «Социально-экономические и инновационные проблемы региона», «Проектирование, контроль и управление качеством продукции и образовательных услуг») в г. Москве, Воронеже, Пензе, Самаре, Саратове, Тамбове, Тольятти, Уфе в 2005-2012 гг. и были опубликованы.

Апробация результатов диссертационного исследования проходила на базе филиала Поволжского государственного университета сервиса в г. Сызрани, в ходе преподавания курсов для студентов высших учебных заведений «Инновационный менеджмент», «Инновации в социально-культурном сервисе и туризме», в Самарской академии государственного и муниципального управления при чтении дисциплины «Региональная экономика» и на курсах для работников организаций структур поддержки предпринимательства городского округа Самара.

Предлагаемые направления создания благоприятных условий для формирования и развития человеческого капитала в интересах инновационного развития учитываются Думой городского округа Сызрань при разработке городских целевых программ развития.

Предложенные практические рекомендации по реализации системы мер в рамках государственной инновационной политики используются в деятельности администрации городского округа Самара.

Публикации. Результаты исследования опубликованы в 51 работе (общим объемом 102,1 п.л.), в т.ч. в 4 монографиях (авт. объемом 29,93 п.л.) и 15 статьях в журналах публикатора ВАК РФ (авт. объемом 9,12 п.л.).

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. В основу структурного построения работы был положен проблемно-тематический принцип; диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хмелева, Галина Анатольевна

Выводы диссертационного исследования послужили обоснованием ключевым направлениям совершенствования управления человеческим капиталом для развития инновационной деятельности:

1) управление человеческим капиталом как совокупностью процессов формирования и рационального использования человеческого капитала;

2) развитие и стимулирование инновационной активности в секторах генерации знаний, трансформации знаний в технологии и средства производства.

Совершенствование управления человеческим капиталом региона является одним из направлений реализации процессного подхода к развитию инновационной деятельности в регионе. Управление человеческим капиталом - это вспомогательный процесс в концепции процессного подхода, направленный на обеспечение человеческими ресурсами инновационной деятельности для достижения целевых параметров развития инновационной деятельности в регионе.

Таким образом, с позиции процессного подхода ключевые направления совершенствования управления человеческим капиталом находятся в плоскости решения задач государственной политики, связанной с формированием и использованием человеческого капитала, а также созданием благоприятных условий для его развития.

Рекомендовано выделить следующие процессы управления человеческим капиталом с позиции процессного подхода к развитию инновационной деятельности в регионе:

- образование и наука;

- создание благоприятной среды для формирования и развития человеческого капитала.

В структуре процесса «образование и наука» целесообразно выделить в свою очередь несколько подпроцессов: непосредственно образование, научную деятельность, повышение квалификации и производственное обучение.

Вторым направлением совершенствования управления человеческим капиталом для обеспечения развития инновационной деятельности в регионе в рамках процессного подхода в диссертационной работе определено развитие и стимулирование инновационной активности в секторах генерации знаний, трансформации знаний в технологии и средства производства.

Для этого основные усилия необходимо сосредоточить на мероприятиях, направленных на рост потенциала научных работников. Статистические расчеты в целом подтверждают выводы качественного анализа согласования интересов сторон: недостаточно стимулирующих мероприятий в части роста спроса на исследования и разработки, обеспечение достойного уровня знаний

267 и финансовой возможности для ученых повышать собственную квалификацию. Необходимо провести мониторинг имеющегося научного задела среди ученых региона, предоставив на конкурсной основе целевое финансирование на под держку наиболее привлекательных из них.

В рамках направления развития и стимулирования инновационной активности в секторах генерации знаний, трансформации знаний в технологии и средства производства необходима реализация следующих практических мероприятий:

1. Обеспечение согласования интересов между бизнесом, вузами и государством. Государство как субъект управления оказывает управленческие воздействия как на предприятия (организации), так и на домашние хозяйства. Учитывая характер управляемого объекта (субъекты инновационной деятельности) и специфику предмета управления (инновационные процессы), на первый план выступают такие методы управления, как стимулирование и мотивация. Следовательно, особое значение приобретает учет интересов всех сторон—участников управленческого процесса, поскольку стимулирование как побуждение к действию возможно только на добровольных началах.

2. Финансирование научно-технической деятельности и разработок путем формирования рамочных программ исследований в регионах при участии РАН. Необходимо пересмотреть модель государственного финансирования исследований и инноваций. Необходимо формировать рамочные программы исследований при участии РАН по разным научным направлениям и по ним выделять гранты. В противном случае следует ожидать очередных «перекосов», деградацию интеллектуального потенциала по временно невостребованным научным направлениям. Ситуация усугубляется демографическим фактором: в предстоящие годы Минобрнауки прогнозирует снижение численности профессорско-преподавательского состава в профессиональном образовании на 20 - 30 процентов. С учетом роста значимости вузовской науки данный факт нельзя оставить без внимания.

268

3. Увеличение доли бюджетного финансирования на фундаментальные исследования из числа наиболее перспективных с точки зрения стратегических целей технологического развития в регионах. Политика направленного развития инновационной деятельности и рост качества научного труда позволили добиться значительных результатов. Для закрепления тенденции необходимо пересмотреть практику поддержки проектов на конечной стадии инновационного процесса: передачи продукции научного труда в сферу распространения инноваций.

Увеличение доли затрат на фундаментальные исследования из числа наиболее перспективных, с точки зрения, стратегических целей технологического развития в регионах возможно приведет к кратковременному снижению результативности НТР, но позволит сформировать научный задел и создать основу для долгосрочного устойчивого инновационного роста. Недостаточное внимание со стороны государства и региональных властей к такому важному фактору, как человеческий капитал, препятствует развитию инновационной деятельности в российских регионах, не создает предпосылок для роста отдачи от человеческого капитала. Дальнейший рост объемов научных исследований и разработок организаций в регионах будет определяться оживлением рыночного спроса на научные исследования и разработки, продуктивностью созданной инновационной инфраструктуры, снижением барьеров для инноваторов.

4. Установление предельного норматива доли внутренних затрат на исследования и разработки вуза. Важным направлением может стать установление предельного норматива доли внутренних затрат на исследования и разработки вуза, учитываемого при процедуре аккредитации по разделу «Научная, научно-исследовательская деятельность и ее результативность». Контрольной процедурой в этом случае должна стать открытая публикация результатов исследований на сайте вуза.

Одним из условий активизации вузовской науки может стать рост числа научно-исследовательских лабораторий. В настоящее время в обязательный перечень критериев качества образования не входит наличие НИ-лабораторий. Тем не менее, опыт передовых вузов страны показывает, что это обязательное условие качественной НИР и возможность дополнительного заработка преподавателей и сотрудников. Немаловажное значение имеет возможность коллективного обсуждения и решения проблем.

В-четвертых, разработаны направления реализации концепции развития инновационной деятельности в регионе в рамках процессного подхода.

В настоящее время существенным препятствием развития инновационной деятельности является недостаточный учет интересов стейкхолдеров инновационного процесса. В результате разрабатываемые нормативно-правовые акты, программы развития инновационной деятельности не выполняют стимулирующей функции. Таким образом, основой создания благоприятных условий для развития инновационной деятельности в регионе является согласование интересов субъектов инновационной деятельности. Реализация технологии согласования интересов включает: определение ключевых участников инновационного процесса и их интересов; выявление противоречий между интересами региональной власти и других хозяйствующих субъектов. Как правило, наибольшую трудность представляет выявление полного комплекса интересов, поскольку требует глубоких профессиональных практических знаний проблемы, включая юридические, экономические, а также аспекты отраслевой специфики.

В связи с указанным выше, в диссертационной работе в рамках одного из направлений развития инновационной деятельности дополнена технология исследования экономических интересов субъектов инновационной деятельности в части разработки специальной карты, позволяющей оценить полноту нормативно-правовой базы стимулирования инновационной активности, а

270 также учесть особенности взаимодействия участников инновационной деятельности при разработке основных направлений инновационной политики в регионах различного типа.

В качестве другого направления развития инновационной деятельности в регионе рекомендовано применение краудсорсинга и краудфандинга.

Краудсорсинг позволяет привлечь широкий круг специалистов, экспертов и всех заинтересованных лиц к решению поставленной задачи. Организация работы группы лиц над решением какой-либо задачи ради достижения общих благ позволяет обеспечить так называемый эффект «коллективного разума», который невозможно получить в узком кругу рабочей команды.

Технологии Интернет позволяют с минимальными издержками вовлечь неограниченно широкий круг заинтересованных лиц в решение конкретных бизнес-задач. В процессе совместной деятельности органов региональной власти, представителей науки, образования и бизнеса в научно-инновационной сфере первоначально могут формироваться единые целевые ориентиры науки и технологий, затем после их обсуждения и принятия, возможна совместная работа по решению научных и инновационных задач, что приведет к росту отдачи от использования инновационных ресурсов. Объединение усилий региональной власти и инновационного сообщества придаст новый импульс в отношениях между бизнесом, вузами и государством и позволит закрепить курс на развитие инновационной деятельности.

Для активизации инновационной деятельности в регионе в диссертационной работе рекомендовано применение краудфандинга, так как позволяет решить одну из самых распространённых причин, препятствующих инновационной деятельности - дефицит финансовых средств.

Зарубежный опыт применения краудфандинга свидетельствует о заключенном в нем значительном потенциале как инструмента реализации коммерческих инновационных проектов. Ключевая роль краудфандинга как инструмента активизации инновационной деятельности в регионе заключается в следующем: обеспечивается содействие развитию благоприятных условий для малого бизнеса и запуска предприятий с момента создания, предоставляется возможность участия в инвестициях неограниченному кругу инвесторов с самыми различными мотивами и финансовыми возможностями.

В условиях высокой степени дифференциации регионов России единые подходы к развитию инновационной деятельности в регионах приводят к распылению финансовых средств, поскольку не учитывают в полной мере особенностей развития регионов: имеющийся потенциал, возможности и ограничения.

В диссертационном исследовании рекомендовано применение в регионах дифференцированного подхода к разработке инновационной политики как основы усиления взаимодействия бизнеса, вузов и государства. Разработаны три этапа совершенствования инновационной политики региона, дифференцированной в соответствии с классификацией регионов. Первый этап имеет целью сформировать представление о текущем уровне развития инновационной деятельности в регионе. Второй этап заключается в разработке дифференцированной инновационной политики на основе определения перспективной модели развития инновационной деятельности в регионе («соб-ственные+открытые инновации», «открытые инновации»). Третий этап осуществляется путем разработки и реализации программ, планов, мероприятий в соответствии с «дорожной картой» дифференцированной политики.

Для обеспечения качества мониторинга и оценки взаимодействия субъектов инновационной деятельности предлагается реализовать ряд необходимых мероприятий:

1. Обязать все предприятия и организации в установленные законодательством сроки предоставлять информацию по форме № 4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» в местные органы государственной статистики.

2. Повысить доступность статистической информации для всех заинтересованных лиц. Обязать региональные органы государственной статистики размещать информацию об инновационной деятельности в открытом доступе на своих сайтах в полном объеме.

3. Разработать и внедрить механизмы мотивации хозяйствующих субъектов за достигнутые результаты инновационной деятельности, что позволит ускорить темпы развития инновационной деятельности в регионах. В частности, расширять систему вознаграждения и поощрения за выполненные НИР для научных организаций и вузов, возмещения затрат на разработку собственных и приобретение новейших технологий, льгот по налогообложению для инновационных предприятий (организаций).

Разработаны ключевые направления инновационной политики с учетом классификации регионов, разработанной в диссертационном исследовании.

Целью для всех типов регионов является развитие инновационной деятельности. Дифференциация политики проявляется в средствах достижения цели, т.е. при определении ее направлений. Поэтому по мере достижения определенного уровня развития инновационной деятельности в регионе может быть поставлена задача перехода на новый уровень, что потребует пересмотра ключевых направлений инновационной политики.

Система ключевых направлений развития инновационной деятельности представлена задачами как общего, так и специфического характера. В частности, для отстающих регионов рекомендуется особое внимание при развитии инновационной деятельности обратить на государственное финансирование. По мере активизации инновационной деятельности целесообразно развивать механизмы привлечения частного финансирования в инновационную сферу и одновременно ограничивать бюджетные вливания, сосредоточив их преимущественно на научных программах фундаментального характера.

Аналогично обстоит дело и с инновационной системой. Как правило, в отстающих регионах инновационная система отсутствует, поэтому необходимо начинать работу по ее созданию с отдельных, ключевых элементов. Нет необходимости осуществлять масштабные вливания в создание полного комплекса элементов инновационной системы, поскольку развитие инновационной деятельности - процесс длительного характера. Некоторые элементы инновационной системы могут быть не востребованы на начальных этапах развития инновационной деятельности. Ключевым направлением инновационной политики общего характера является развитие человеческого капитала. При этом следует учесть, что в регионах типа «открытые инновации» важнейшей является способность хозяйствующего субъекта к поиску и внедрению инноваций.

В регионе типа «собственные+открытые инновации», «собственные инновации» ключевое значение имеют способности, умения и навыки человеческого капитала на всех этапах инновационного процесса: от идеи до готового инновационного продукта.

Предложенная концепция развития инновационной деятельности в регионе позволит: сформировать благоприятные условия для развития инновационной деятельности; обеспечить формирование и рост человеческого капитала в интересах инновационного развития; наладить взаимодействие основных стейкхолдеров инновационной деятельности: бизнеса, вузов и государства; обеспечить результативность и эффективность инновационных процессов, что приведет в конечном итоге к повышению уровня развития инновационной деятельности в регионах.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Хмелева, Галина Анатольевна, 2012 год

1. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2011 г. N 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике».

2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р (ред. от 08.08.2009).

3. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года (утверждены Правительством Российской Федерации 05.08.2005 N 2473п-П7).

4. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. N 1).

5. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г. № 2227-р).

6. Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 2013 годы».

7. Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года (утверждена постановлением Правительства Самарской области от 9.10.2006 № 129 с изменениями).

8. Областная целевая программа развития инновационной деятельности Самарской области на 2009-2015 годы (утверждена постановлением Правительства Самарской области от 27.03.2009 года. № 187).

9. Закон Республики Башкортостан от 28.12.2006 № 400-3 «Об инновационной деятельности в Республике Башкортостан» (Принят Государственным Собранием Курултаем РБ 22.12.2006).275

10. Закон «Об инновационной деятельности в Республике Мордовия». Проект.

11. Закон Республики Татарстан от 02.08.2010 №63-ЗРТ «Об инновационной деятельности в Республике Татарстан».

12. Закон Чувашской Республики от 20 июня 2002 г. № 18 «О науке и научно-технической политике Чувашской Республики».

13. Закон от 11.06.2008 № 238-ПК «Об инновационной деятельности в Пермском крае».14.3акон Кировской области от 04.05.2008 № 243-30 «О развитии инновационной деятельности в Кировской области».

14. Закон от 15.09.2003 г. №79-3 «О государственной поддержке инновационной деятельности в Нижегородской области».

15. Закон Оренбургской области от 27.07.1998 N 87/14-03 «Об инновационной деятельности в Оренбургской области».

16. Закон Пензенской области от 25.10.2010 № 1972-ЗПО «Об инновационной деятельности в Пензенской области».

17. Закон Самарской области №198-ГД от 09.11.2005 «О государственной поддержке инновационной деятельности на территории Самарской области» (ред. от 04.05.2011).

18. Инновационный меморандум Республики Татарстан на 2011-2013 годы.

19. Программа социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2010-2014 годы, утверждённая Законом Удмуртской Республики от 18 декабря 2009 года № 68-РЗ.

20. Агеев C.B. Развитие малого предпринимательства как фактор модернизации и инновационного развития страны // Экономика строительства. 2011. №2. С. 9-13.

21. Алексеева М.Б., Богачев В.Ф. Программно-целевое управление инновационным развитием региона // Арктика: общество и экономика. 2011. № 6. С. 89-93.

22. Анисимов Ю.П. Инновационное развитие экономических систем: Монография / Ю.П. Анисимов, E.JI. Смольянова, C.B. Шапошникова; Под ред. Ю.П. Анисимова. Воронеж: ГОУ ВПО «Воронежский государственный технический униерситет», 2009. 407 с.

23. Анисимов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Ю.П. Анисимов, И.В. Усачёва, О.Н. Григорова; Под. ред. Ю.П. Анисимова. -Воронеж: АОНО ПО «ИММиФ», 2008. 268 с.

24. Анисимов Ю.П. Инновационная система региона: Монография / Ю.П. Анисимов, C.B. Шапошникова, Т.М. Грязнова, Е.В. Солнцеа; Под. ред. Ю.П. Анисимова. Воронеж: Научная книга, 2007. 576 с.

25. Анисимов Ю.П. Мониторинг состояния и пути развития инновационного бизнеса региона / Ю.П. Анисимов, A.A. Грачёв, C.B. Шапошникова и др.; Под ред. Ю.П. Анисимова. Воронеж: ВОРОНЕЖИНТЕХ, 2006. 324 с.

26. Ануфриева Е.М., Блохинцева О.Н. Роль и место региона в инновационном и технологическом развитии экономики России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2011. № 24. С. 273-277.

27. Арженовский C.B., Дегтярева A.A. Исследование дифференциации и поляризации инновационного развития регионов // Экономические науки. 2008. № 49. С. 313-317.

28. Асаул А.Н. Национальная стратегия инновационного развития // Экономическое возрождение России. 2010. № 1. С. 4-9.

29. Асланов Д.И. Человеческий капитал важнейший фактор экономического роста // Известия Уральского государственного экономического университета. 2010. Т. 28. № 2. С. 71-75.

30. Бабкина Е.В., Сергеев В.А. Тройная спираль инновационного развития: опыт США и Европы, возможности для России // Инновации. 2011. №12(158). С. 68-78.

31. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: учеб. пособие для вузов. СПб: Питер, 2001. 303 с.

32. Бардиан А.Б., Ратнер C.B. Формирование институциональных условий для реализации концепции открытых инноваций в России // Инновации. 2011. № 12(158). С.79-84.

33. Беккер С. Гэри. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: пер. с англ. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. 672 с.

34. Беккер, С. Гэри. Человеческий капитал. URL: http://www.econlib.org /library/Enc/HumanCapital.html (дата об-ращения: 25.07.2012).

35. Берман С.С. Подходы к управлению инновационным развитием региона // Вестник Казанского технологического университета. 2011. № 18. С. 268-272.

36. Бернал Дж. Наука в истории общества: монография. М.: Издательство иностранной литературы, 1956. 743 с.

37. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют: пер. с англ. / науч. ред. и вступ. ст. B.C. Автономова. М.: НП «Вопросы экономики», 2004. 416 с.

38. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планирование научно-технического прогресса. М.: Высшая школа, 1991. 228 с.

39. Большая советская энциклопедия: в 30 т. URL: http://bse.sci-lib.com/article095119.html (дата обращения: 12.07.2012).

40. Большой энциклопедический словарь. URL: http://www.vedu.ru/BigEncDic/49098 (дата обращения: 15.07.2012).

41. Бортник И. Россия: инновационная система-2. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/08/24/1267435544/3.pdf (дата обращения: 25.07.2012).

42. Валентей С. Контринновационная среда российской экономики // Вопросы экономики. 2005. № 10. С. 132-143.

43. Валинурова JI.C. Инновационное развитие регионов: методологические основы и перспективные направления : монография. М. : Издательство «Палеотип», 2011. 200 с.

44. Волков Н.Д. Роль социокультурных факторов в инновационном развитии России // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 3. С. 320-326.279

45. Выступление В.В.Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008, г.Москва, Кремль. URL: http://president.kremlin.ru (дата обращения: 23.07.2012).

46. Гаврилица О. Персонал: это ресурс, капитал или актив? URL: http://www.iteam.ru/publications/human/section44/articlel 115/ (дата обращения: 25.07.2012).

47. Гарафиев И.З. Показатели развития инновационного человеческого капитала в зарубежных рейтингах инновационного развития регионов // Вестник экономики, права и социологии. 2011. № 4. С. 27-30.

48. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учеб. для вузов. 5-е изд., доп. М.: Норма, 2003. 416 с.

49. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2010. Национальный отчет. Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета. URL: http://www.gsom.spbu.ru/files/upload/research/gem/gem2011.pdf (дата обращения: 25.07.2012).

50. Голиченко О.Г., Балычева Ю.Е. Типичные модели инновационного поведения предприятий // Инновации. 2012. № 02(160). С. 19-28.

51. Голиченко О.Г. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики. 2010.8. С. 41-53.

52. Государственная Дума РФ: офиц. сайт. URL: http://www.duma. gov.ru/ (дата обращения: 15.07.2012).

53. Государственный доклад «Об итогах инновационной деятельности в

54. Республике Татарстан в 2009 году». URL: http://mert.tatarstan.ru/rus/innovation&investment/gos.doklad.html (дата обращения: 24.07.2012).

55. Государственный доклад «Об итогах инновационной деятельности в Республике Татарстан в 2010 году». URL: http://mert.tatarstan.ru/rus/innovation&investment/gos.doklad.html (дата обращения: 24.07.2012).

56. Гохберг М.Я., Котляр Э.А. Центральный федеральный округ: Экономика и инновационный потенциал: научно-практ. издание. М.: ИНЭК, 2007. 284 с.

57. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для вузов. 4-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. 495с.

58. Губернский портал Самара.ру: офиц. сайт. URL: http://samara.ru/read/37115 (дата обращения: 26.07.2012).

59. Гуртов В.А. Приоритеты экономического развития субъектов Российской Федерации. / Гуртов В.А. и др. М.: Изд-во «Кучково поле», 2005. 496 с.

60. Гусев А.Б. Рейтинги инновационного развития регионов России: федеральное интернет-издание «Капитал страны». URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/2574 (дата обращения: 24.07.2012).

61. Дежина И.Г. Особенности Российской «Тройной спирали» отношений между государством, наукой и бизнесом // Инновации. 2011. № 04 (150). С. 47-55.

62. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 309 с.

63. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / под ред. А. А. Аузана и С. Н. Бобылева. М.: ПРООН в РФ, 2011. 146 с.

64. Доклад OECD об инновационной политике России. // Вестник высшей школы. URL: http://www.almavest.ru/ru/russia/2011/09/26/244/ (дата обращения: 28.07.2012.).

65. Долан Э., Линдсей Дж. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992. 496 с.

66. Дробот Д.А., Дробот П.Н., Уваров А.Ф. Превалирующая роль университетов в модели тройной спирали // Инновации. 2011. № 04 (150). С.93-96.

67. Дынкин A.A. Экономика знаний в России и в мире. // Стратегия России. 2004. №2. URL: http://sr.fondedin.ru/new/fiillnewsarchto.php7subaction =showfull&id=1076941477&archive=1076446855&startfrom=&ucat=14& (дата обращения 25.07.2012.).

68. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС): URL: http://www.fedstat.ru/indicators/start.do (дата обращения: 12.07.2012).

69. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №2. URL : http.7/www.cfm.ru/press/management/2002-2/02.shtml (дата обращения: 28.07.2012).

70. Ефременко В.Ф., Подузова Г.М. Центр инновационной активности промышленного региона// Инновационная деятельность в регионах 2009. № 7. С. 90-94.

71. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата современного образования: интернет-журнал «Эйдос». URL http://www.eidos.ru/journal/2006/0505.htm (дата обращения: 26.07.2012).

72. Зубарев A.C., Емельянов С.Г., Борисоглебская JI.H. Создание региональной инновационной системы показатель устойчивого развития экономики региона // Инновации. 2007. № 7. С. 59-63

73. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики. 2001. №7. С.61.

74. Ильинский И. В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб. : Изд во СПб УЭФ, 1996. 163 с.

75. Инвестиционные рейтинги регионов России, 2010-2011 гг. URL: http://raexpert.ru/ratings/regions/ (дата обращения: 24.07.2012).

76. Инновационный менеджер пока не востребован. URL: http://www.otiss.ru/txts/ll01/SKll01ll.htm (дата обращения: 17.07.2012).

77. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: Монография. / В.Г. Матвейкин и др. М.: Изд-во «Машиностроение», 2007. 267 с.

78. Инновационное развитие регионов России. Теория, практика, управление: монография / A.B. Молодчик и др. под общ. ред. А.И. Татаркина. М.: Экономика, 2010. 241 с.

79. Иода Е.В. Ефимченко Л.И. Формирование региональной инновационной политики // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 4. С. 54-55.

80. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. М: ГУ -ВШЭ, 2009. 352 с.

81. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. URL: http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/litog.pdf (дата обращения: 23.07.2012).

82. Итоговый рейтинг инновационной активности в России в 2011 г. Ассоциация инновационных регионов России: офиц. URL: www.i283regions.org/upload/monitorings/iRating2011.docx (дата обращения: 28.07.2012.).

83. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты предприятия - государство. Инновации в действии. Томск. Изд-во Томского гос. ун-та систем управления и радиоэлектроники, 2010. 238 с.

84. Казначейство России: офиц. URL: http://www.roskazna.ru/ (дата обращения: 19.07.2012).

85. Калачев В.Ю. Человеческий капитал в экономике знаний. // Вестник ДГТУ. 2010. Т.10. № 5(48) С.783-791.

86. Калина И. Показатели оценки интеллектуального капитала в информационной экономике. Электронный ресурс.: Власть 2011. №1. URL: http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2011/01/Kalina.pdf (дата обращения: 28.07.2012.).

87. Камалтдинова P.M. Инновационный подход к формированию человеческого капитала // Экономические науки, 2010. 31(62) С. 103-107.

88. Кармышев Ю.А. Проблемы развития ресурсного потенциала инновационной сферы региона. // Социально-экономические явления и процессы. 2007. № 1. С. 54-62.

89. Кармышев Ю.А. Экологический фактор в свете проблем инновационного развития экономики России: теоретические и методические аспекты. Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 10. С. 84-91.

90. Карпичев В. С. Основания инновационного прорыва в государственном управлении: 2-е изд., доп. М.: Проспект, 2008. 199 с.

91. Капелюшников Р.Ю. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению. Институт свободы Либертариум. URL: http://www.libertarium.ru/68397 (дата обращения: 25.07.2012).

92. Капелюшников Р.Ю. Эволюция человеческого капитала в России. // Отечественные записки. № 3. 2007. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/ expertize/2007/807 (дата обращения: 25.07.2012).

93. KanianoB P. Сеть в помощь! Частный Корреспондент. URL: http://www.chaskor.ru/article/setvpomoshch22881 (дата обращения: 26.07.2012).

94. Кильдюшкина И.Г. И Инновационные технологии к развитию региональной экономики // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2011. Т. 22. № 4. С. 41-46.

95. Клуб субъектов инновационно-технологического развития России: офиц. сайт. URL: http://innclub.info/index.php/about/ (дата обращения: 12.07.2012).

96. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. 575 с.

97. Коллективный разум. URL: http://lenta.ru/articles/2011/10/31/ crowdsourcing/ (дата обращения: 24.07.2012).

98. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 767 с.

99. Корицкий A.B. Макроэкономическая оценка социальной нормы отдачи образования // Креативная экономика. 2007. № 12(12). С.72-80.

100. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал сущность и развитие. URL: http ://www. lere. ru/?part=articles&art=3&page=16 (дата обращения: 25.07.2012.).

101. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации?: монография. Воронеж: ЦИРЭ, 2005. 252 с.

102. Корчагин Ю.А. Человеческий капитал интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности. Доклад на научном семинаре в ВШЭ. URL: http://psy.hse.ru/orgps/humancapital (дата обращения: 25.07.2012.).

103. Корчагин Ю.А. Стратегия на развилке // «Российская Бизнес-газета» -Инновации №847 (18). URL: http://rg.ru/2012/05/15/tekhnologii.html (дата обращения: 12.07.2012).

104. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 126.

105. Кошкин В. И. Управление государственной собственностью и перевод экономики на инновационный путь развития // Экономика и упр. собственностью. 2008. № 2. С. 8-16.

106. Крестов A.B., Тегин В.А. Краудсорсинг в настоящем и будущем. URL: http ://www. econ. asu.ru/inetconfkaf.Menedgmenta2012/krestov.pdf (дата обращения: 27.07.2012).

107. Ксенофонтова Х.З. Научные взгляды на развитие человеческого капитала // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2010. № 1. С. 9-14.

108. Кузнецов В.Е., Сивелькин В.А., Мхитарян B.C. Исследование зависимостей макроэкономических показателей региона. // Вопросы статистики. 2001. №9. С. 7-23.

109. Кузык Б.Н. «Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные основы стратегии инновационного развития» М.: Институт экономических стратегий, 2008. 864 с.

110. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В., «Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва» : второе издание, дополненное. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 624 с.

111. Курникова A.B. Сущность механизма управления инновационным развитием региона // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 3. С. 9-13.

112. Курнышев В. Территориальная структура хозяйства регионов России в XXI в. // Микроэкономика. 2007. № 6. С. 46^9.

113. Курчеева Г.И., Кадыкова Н.П. К вопросу инвестиций в человеческий капитал // Вестник Академии. 2010. № 1. С. 70-73.

114. Лапин Н.И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации. Институт социологии РАН: офиц. сайт URL: http://www.isras.ru/files/File/Socis/2011-9/Lapin.pdf (дата обращения: 26.06.2012.).

115. Латова Н.В. «Утечка умов» в системе институтов воспроизводства человеческого капитала современной России // Журнал институциональных исследований. Том 3. №3. 2011. С. 82-92.

116. Ленин В. И. Полное собрание сочинений, 5 изд. Т. 23. 586 с.

117. Леонова Т.Н. Инновационный центр Сколково: перспективы развития инновационно-образовательных центров в России // Инновации. 2011. №04(150). С. 100-108.

118. Леонова А. Миллион идей почти бесплатно. URL: http ://www.forbes.ru/karera/rynok-truda/5 8 859-million-idei-pochti-besplatno (дата обращения: 24.07.2012).

119. Лисина А.Н. Методика оценки уровня инновационного развития региона // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2012. Т. 12. № 1. С. 115-126.

120. Лисина А.Н. Механизм государственно-частного партнерства в управлении инновационным развитием региона // Вестник Брянского государственного университета. 2011. № 3. С. 164-167.

121. Лубашев Е.А. Проблемы развития сферы вузовского образования как инновационного фактора обеспечения устойчивого развития регионов России // Экономические науки. 2009. №54. С. 351-354.

122. Лукьянчикова, Т.В. Человеческий капитал как основа и источник повышения доходов населения России. : автореф. дис. . докт. экон. наук. Орел : Изд-во Госуниверситет УНПК, 2011. 48 с.

123. Магрунова З.М. Чтобы инновации росли правильно: организационно-методические основы осуществления инновационной деятельности // Креативная экономика. 2009. № 2. С. 8-15.

124. Марков А., В. Гончаров. Теоретические аспекты моделирования инновационных процессов в экономике // Общество и экономика. 2004. №3. С. 85-89.

125. Маркс К. Капитал. URL: http://lib.rus.ec/b/156557 (дата обращения: 25.07.2012.).

126. Маршалл А. Принципы экономической науки. Электронный ресурс. URL: http://exsolver.narod.m/Books/Econom/Marshal/index.html (дата обращения: 21.07.2012).

127. Матвеев O.A. Инновационный тип развития для регионов Крайнего Севера. : автореф. дис. . докт. экон. наук Москва : Изд-во ФГБОУН Институт экономики РАН, 2012. 45 с.

128. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 17-33.

129. Межевич Н.М., Жабреев A.A., Жук Н.П. Процессы глобализации и их влияние на развитие системы инновационного образования в регионах

130. Российской Федерации // Проблемы современной экономики. 2011. № 1.С. 217-219.

131. Министерство экономического развития РФ: офиц. сайт. URL: http://www.economy.gov.ru (дата обращения: 15.07.2012).

132. Мировые гуру инновационного менеджмента ответили на вопросы участников OIU.ru URL: http://oiu.ru/?ELEMENTID=5342 (дата обращения: 02.08.2012.).

133. Мнения бизнес-работодателей по вопросам оценки качества высшего профессионального образования / С.Р. Борисов и др. М. : Изд-во МГУ, 2007. URL: http://www.kgau.ru/img/oop/docoop/Business.pdf (режим доступа: 10.08.2012).

134. Монастырный Е.А., Уваров А.Ф. Применимость модели взаимодействия университетов, бизнеса и госу-дарства как инструмента развития современной экономики России // Инновации. № 04(150), 2011. С. 5665.

135. Мяки У. Модели и эксперименты — это одно и то же // Вопросы экономики. № 11. 2008. С.81-89.

136. Мясоедова Т.Г. Человеческий капитал и конкурентоспособность предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. № 3 С. 29 -37.

137. Наука и инновации в условиях кризиса: статистический анализ / И.А. Кузнецова, Н.В. Городникова, Т.В. Ратай, и др. // Вопросы статистики. №8., 2010. С. 3-20.

138. Научно-технический прогресс: словарь / сост. В.Г. Горохов, В.Ф. Ха-липов. М. : Политиздат, 1987. 366 с.

139. Некоторые особенности управления инновационным риском экономических систем / Г.С. Гамидов и др. // Инновации. 2008. № 2. С. 32-36.

140. Никифорова Ю.В. Сущность интеллектуального капитала и его роль в общей структуре капитала / Ю.В. Никифорова // Экономика и управление. 2010. 4(65). С.177-180.

141. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. М. : Изд-во НОРМА, 2009. 448 с.

142. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика: учебник / Л.С.Барютин и др.; под ред. А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. 2-е изд. пе-рераб. и доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 518 с.

143. Опора России: Офиц. сайт: URL: http://samara.opora.ru/ analysis/research/ (дата обращения: 25.07.2012).

144. Особые экономические зоны: офиц. сайт Минэкономразвития РФ. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/sez/main/ zoneOl/indexres (дата обращения: 12.07.2012).

145. От линейной модели инновации к нелинейной модели. URL: http://www.innosys.spb.ru/?id=509 (дата обращения: 25.07.2012).

146. Перспективы геополитической динамики и взаимодействия цивилизаций. Часть 7 Глобального прогноза «Будущее цивилизаций» на период до 2050 года / под ред. Ю.В. Яковца, А.И. Агеева,Т.Т. Тимофеева. М.: МИСК, 2009.210 с.

147. Плискевич Н.М. Динамика человеческого капитала в трансформирующемся обществе I. URL: http://www.kapital-rus.ru/ articles/ article/179029 (дата обращения: 25.07.2012).

148. Плискевич Н.М. Динамика человеческого капитала в трансформирующемся обществе II. URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/179043 (дата обращения: 25.07.2012).

149. Помулева, Н.С. Совершенствование методов оценки человеческого капитала в интересах инновационного развития предприятия. : автореф. дис. . канд. экон. наук. Иркутск : Изд-во ИГТУ, 2011. 20 с.

150. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: пер. с англ. М.; Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.

151. Особые экономические зоны: офиц. сайт Минэкономразвития РФ. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/sez/main/ zoneOl/indexres (дата обращения: 21.07.2012).

152. Президент России: официальный сайт. URL: http://state.kremlin.ги/(да-та обращения: 21.07.2012).

153. Помулева Н.С. Совершенствование методов оценки человеческого капитала в интересах инновационного развития предприятия. : автореф. дис. . канд. экон. наук. Иркутск : Изд-во ИГТУ, 2011. 20 с.

154. Программа развития ООН в РФ: офиц. сайт. URL: http://www.undp.ru /download.phtml?$320 (дата обращения: 12.07.2012).

155. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года». Москва. Кремль. 08.02.2008. URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/ 2008/02/159528.shtml (дата обращения: 27.07.2012).

156. Пушкаренко А.Б., Ботаева Л.Б. Система поддержки инновационных проектов от идеи до организации серийного производства инновационной продукции. Опыт Томской области. // Инновации. 2011. №11 (157). С. 86-92.

157. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. 495 с.

158. Региональное законодательство. URL: http://www.regionz.ru/ (дата обращения: 26.07.2012).

159. Рейтинг стран по объему ВВП на душу населения. URL: http://vidl.rian.ru/ig/ratings/rgdpimf.pdf (дата обращения: 26.07.2012).

160. Рейтинговое агентство «Экперт-РА»: офиц. сайт. URL: // http://www.raexpert.ru/ (дата обращения: 28.07.2012).

161. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям (Руководство Осло). Совместная публикация ОЭСР и Евростата. Изд-во: ЦИСН. 2006. 191 с.

162. Ритмы российской истории: опыт многофакторного исследования / Б.Н. Кузык (рук. авт. коллектива). М.: ИНЭС, 2003. 130 с.

163. Родионова И.А. Страны содружества независимых государств: уровень развития человеческого потенциала и инновационное развитие общества // Экономический вестник Республики Татарстан. 2011. № 3. С. 5-11.

164. Российский инновационный индекс / под ред. JI.M. Гохберга. М. : Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2011. - 84 с.

165. Российская экономика в 2010 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 32) М.: Институт Гайдара, 2011. 591 с.

166. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Третье издание. Совместная публикация ОЭСР и Евростата. М. : 2010. URL: http: // www.mon.gov.ru>files/materials/7766/ ruk.oslo.doc (дата обращения: 28.06.2012.).

167. Савицкая Н. Студент работает, учеба идет.// Независимая газета. 14.03.11. URL: http://www.niirpo.ru/article285/ (дата обращения: 10.08.2012).

168. Сараев В. Где прошел татарин // Эксперт №24 (758). 2011. URL: http://oiu.ru/library/?login=yes&SECTIONID=187&ELEMENTID=4356 (дата обращения: 28.07.2012).

169. Сатински Д., Ботот С. Модель тройной спирали в региональном развитии Великобритании, США и России // Инновации. 2011. № 04 (150). С.43-46.

170. Сибирская Е.В., Старцева O.A. Управление инновациями важнейший аспект хозяйственного руководства. // Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании. Том 5. Экономика. - Одесса: Черноморье, 2005. С. 22-24.

171. Сибирская Е.В., Жемчужников С.И. Принципы управления экономикой страны как единым интеграционным образованием. Регион: системы, экономика, управление-№ 2 (9).-2010. С. 131-135.

172. Сибирская Е.В. Модернизация экономики региональных систем. Воронеж: «Научная книга», 2009. 125 с.

173. Сибирская Е.В., Строева O.A. Модель управления открытые инновации//Инновации, 2010. №7(141). С. 100-102.

174. Сильвестров С.Н., Порфирьев Б.Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием: под ред. С.М. Шахрая, Е.И. Ивановой. М.: Экон. науки, 2008. 100 с.

175. Скоблякова И.В. Воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике: автореф. дис. . докт. экон. наук. Орел : Изд-во ОрелГТУ, 2008. 48 с.

176. Смирнов A.A. Роль инновационной деятельности в развитии экономики регионов // Инновационное развитие экономики. 2012. № 8. С. 10-15.

177. Смородинская Н. Тройная спираль как новая матрица экономических систем // Инновации. 2011. № 04 (150). С. 66-78.

178. Соболева И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2009. 50 с.

179. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров; ред-кол.: А. А. Гусев и др. — 4-е изд. — М.: Сов. энциклопедия, 1987. — 1660 с.

180. Состояние и динамика показателей инновационной сферы Самарской области в 2010 г. URL: http://economy.samregion.ru/innovacii/ itogiinn/analitinnov/45929/ (дата обращения: 24.07.2012).294

181. Спицын В.В., Монастырный Е.А. Сравнительный анализ развития инновационного и неинновационного секторов экономики Томской области //Инновации. 2011. №11 (157). С. 93-100.

182. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экзамен, 2004. 608 с.

183. Суслов В.И. Синергия региональных инновационных систем // Инновации. 2012. № 01 (159). С. 11-14.

184. Тапскотт Д., Уильяме Э.Д. Викиномика. Как массовое сотрудничество изменяет все. М.: BestBusinessBooks, 2009. 392 с.

185. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области: офиц. сайт: http://www.samarastat.ru/ default.aspx (дата обращения: 24.07.2012).

186. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989. 271 с.

187. Тимчишин Д.Д. Человеческий капитал как фактор производства // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. 2009. № 1. С. 34-38.

188. Тихомиров С.А. Инновационное направление регионального развития // Инновации. 2005. № 7. С. 31-36.

189. Токарева В.В. Развитие человеческого капитала на субрегиональном уровне (в малых городах России): науч. изд. Мичуринск-наукоград РФ: Изд-во Мичурин, гос. аграр. ун-та, 2007. 186 с.

190. Торгачёв Д.Н. Управление инновационным развитием социально -экономической системы региона на основе кластерного подхода // Вести высших учебных заведений Черноземья. 2012. № 1. С. 69-73.

191. Требования работодателей к системе профессионального образования / Е.М.Авраамова и др. // серия «Управление. Финансы. Образование». М. : Изд-во МАКС Пресс, 2006. URL: http://www.mirkin.ru/docs /econifin/trebovaniya.pdf (дата обращения: 10.08.2012).295

192. Тугускина Г.Н. Моделирование структуры человеческого капитала // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2009. № 9. С. 12-20.

193. Тугускина, Г.Н. Человеческий капитал предприятия: теория, методология, оценка : автореф. дис. . докт. экон. наук. Москва : Изд-во ГУУ, 2011.48 с.

194. Ульянов И.С. Текущие экономические показатели: некоторые результаты факторного анализа // Вопросы статистики. 2000. №2. С. 16-24.

195. Управление инновациями: в 3 кн. Кн. 1. Основы организации инновационных процессов: учеб. пособие / A.A. Харин, И.Л. Коленский; под ред. Ю.В. Шленова. М.:Высш.шк., 2003. 254 с.

196. Управление инновационным развитием региона: монография / А. П. Егоршин и др. / под ред. А. П. Егоршина. Н. Новгород: Нижегор. ин-т менеджмента и бизнеса, 2008. 283 с.

197. Управление инновационной деятельностью : Монография, в 4-х книгах. / Ю.П. Анисимов, Ю.В. Журавлев, C.B. Свиридов, И.В. Усачева; Под ред. Ю.П. Анисимова. Воронеж : ФГБОУ ВПО ВГУИТ, ФГБОУ ВПО ВГТУ, 2011. 546 с.

198. Ушакова Е.В. Мониторинг спроса и предложения инновационных разработок как инструмент развития инновационного потенциала региона // Экономика и управление. 2011. № 12-2. С. 106-111.

199. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: учебник. 4-е изд. СПб.: Питер, 2003. 491 с.

200. Федеральный портал по научной и инновационной деятельности: офиц. сайт URL: http://www.sci- innov.ru/ (дата обращения: 17.07.2012).

201. Федеральная служба государственной статистики РФ. URL: http://www.gks.ru (дата обращения 17.07.2012).

202. Федеральный портал Protown.ru. URL: http://www.protown.ru/information/hide/7515.html (дата обращения 17.07.2012).

203. Фияксель Э.А., Ермакова Е.А. Организация инновационных процессов лучшие практики // Инновации. 2012. № 01 (159). С. 41-48.

204. Форсайт-проект: малый и средний бизнес 2020-2040. URL: http://opora.ru/upload/. 1GENERAL 16051 l/presentationmsp20202040. pdf (дата обращения: 27.07.2012).

205. Фундаментальная наука России: состояние и перспективы развития / В.В. Иванов и др. Москва. 2009. 83 с.

206. Ханна П. Второй мир / Центр исследований постиндустриального общества. М. : Изд-во «Европа», 2010. 616 с.

207. Харгадон Э. Управление инновациями: опыт ведущих компаний. М., Вильяме, 2007. 304с.

208. Центральная база статистических данных Росстата (ЦБСД): офиц. сайт. URL: http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 02.06.2012).

209. Чаленко В.И. Стратегическое управление инновационным развитием мезоэкономической системы // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 4-2. С. 137-141.

210. Чайникова JI.H. Формирование системы управления стратегической конкурентоспособностью региона: монография. Тамбов: Издательство ТГТУ, 2010. 264 с. URL: http://www.tstu.ru/ educa-tion/elib/pdf/2010/chainik-t.pdf (дата обращения: 28.07.2012.).

211. Чесбро Г. Открытые инновации / пер. с англ. В.Н. Егорова М.: Поколение, 2007. 336 с.

212. Чекулина Т.А. Инновационное развитие региона: вопросы методологии // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 3-4. С. 303-306.

213. Чечурина М.Н. Анализ моделей научно-технического прогресса как фактора экономического развития // Вестник МГТУ. URL: http://ves1iiik.mstu.edu.ru/v082n20/articles/25chech.pdf (дата обращения: 28.07.2012).

214. Шатохин М.В., Пархомчук М.А., Бочаров В.П. Обеспечение инновационного развития экономики региона // Известия Юго-Западного государственного университета. 2011. № 6-1. С. 117-124.

215. Шевелева А.И., Пономаренко В.В. Конкурентоспособность инновационного университета и региона: ставка на абитуриентов и их представления о городе, университете и будущей карьере // Инновации. 2011. № 04 (150). С. 97-99.

216. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 127-137.

217. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 401 с.

218. Шуровьески Д. Мудрость толпы. М.: Вильяме, 2007. 304 с.

219. Центр стратегических разработок «Северо-Запад». Исследование инновационного потенциала российских регионов. URL: http://www.csr-nw.ru/content/news/default.asp (дата обращения: 28.07.2012).

220. Экономический рост в РФ: проблемы и перспективы: доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VIII Российском экономическом форуме // РЭЖ. 2003. №3. С. 9-14.298

221. Юрьев И.А. Финансовый капитал — форма прошлого, человеческий капитал — форма будущего. Санкт-Петербургский Университет. 2007. № 8 (3756). URL: http://journal.spbu.ru/2007/08/18.shtml (дата обращения: 28.07.2012).

222. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы М: Наука 1999. 238 с.

223. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса. Теория и экономический механизм: монография. М.: Экономика, 1988. 336 с.

224. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века. М. : Экономика, 2011. 384 с.

225. Яновский В.В. Организационно-экономический механизм управления инновационной активностью в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 16. С. 34-42.

226. Applied Evolutionary Economics and the Knowledge-based Economy / edited by Andreas Рука, Horst Hanusch. Cheltenham, UK; Northampton, MA, USA : Edward Elgar, 2006. pp. 113-134.

227. Audretsch, D. В. Entrepreneurship, Innovation and Economic Growth / D. B. Audretsch. Cheltenham, UK ; Northampton, MA, USA : Edward Elgar, 2006.-512 p.

228. Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education, 2nd ed. National Bureau of Economic Research. New York, 1975. URL: http://www.nber.org/chapters/c3730.pdf (дата обращения: 26.07.2012.).

229. CD News RD. Информационный портал науки и техники: офиц. URL: http://rnd.cnews.ru/ (дата обращения: 13.07.2012).

230. Cohen D. & Soto М. Growth and human capital: good data, good results. URL: http://ideas.repec.Org/p/oec/devaaa/179-en.html (дата обращения: 26.07.2012.).

231. Crowdfunding Professional Association USA: офиц. сайт. URL: http://crowdfundingprofessional.org/ (дата обращения: 12.07.2012.).

232. Diebolt С., Trabelsy J. Human capital and franch macroeconomic growth in the long run. URL: http://www.cliometrie.org/pdf7wp/AFCWPll-2008.pdf (дата обращения: 29.07.2012).

233. Drucker P. Innovation and Entrepreneurship. N.Y., 1985. 272 p.

234. Entrepreneurship Research in Europe : outcomes and perspectives / edited by Alain Fayolle, Paula Kyro, Jan Ulijn. Cheltenham, UK ; Northampton, MA, USA : Edward Elgar, 2005. pp. 48 -58

235. Freeman C. Networks of Innovators: a synthesis of research issues. The Economics of Hope / Freeman C. (Ed.), London: Pinter, 1992. p. 93-120.

236. Frenken K. Innovation, Evolution and Complexity Theory. Cheltenham, UK ; Njrthampton, MA, USA : Edward Elgar, 2006. pp. 34-47.300

237. Global growth centres. Current Issues. Deutche Bank Research. August 1, 2005. URL: http://www.dbresearch.com/PROD/DBRINTERNET DE-PROD/PRODOOOOOOOOOO 190080.PDF (дата обращения: 25.07.2012).

238. Global growth centres 2020. Formel-G for 34 economies. URL: http://www.dbresearch.com/PROD/DBRINTERNETEN-PROD/PRODOOOOOOOOOOl85704.pdf (дата обращения: 26.07.2012).

239. Groenewegen J., Steven van der M. The evolution of national innovation systems // JEI; J, of econ. Iss. Lincoln (Neb.), 2006. pp.277-284

240. Haustein H., Mayer H. Innovation Glossary. Oxford, N.Y., Toronto, Sydney, Frankfurt, 1986. 878 p.

241. Hayes R.H., Strategic planning forward in reverse? Harvard Business Review, 1985. Vol. 63, No. 6, pp. 111—119.

242. Hirooka M. Innovation Dynamism and Economic Growth. A Nonlinear Perspective. Northampton, MA, USA, «Edward Elgar» 2006. 426 p.

243. Howitt P. Innovation-based growth theory. Report by Egbert L.W. Jongen. URL: http://www.nake.nl/pdf-files/howittrep.pdf (дата обращения: 25.07.2012.).

244. Howe J. Crowdsourcing: Why the Power of the Crowd Is Driving the Future of Business. Crown Publishing Group, 2008. p.336.

245. International Human Development Indicators UNDP. URL: http://hdrstats.undp.org/en/countries/profiles/RUS.html (дата обращения: 25.07.2012).

246. Lathrop D., Rmna L. Open Government: Collaboration, Transparency and Participation in Practice United States of America: O'Reilly Media, Inc, 2010. 432 p.

247. Le Corre, A. The Innovation Game : a new Approach to innovation management and R&D / Le Corre, A., G. Mischke. New York : Springer, 2005. pp.35-56.

248. Lord M. D., Bethizy J.D. Innovation that Fits: Moving Beyond the Fads to Choose the RIGHT Innovation Strategy for Your Business. New York : Pearson Prentice Hall, 2005. pp.45-49.

249. Mensch G. Das technologische Patt: Innovationen ubervinden die Depression. Frankfurt: Umschau verlag, 1975. 208 s.

250. Mothe, J. de la . Innovation Strategies in Interdependent States : essays on smaler national, regions and cities in a globalized world / Mothe, J. de la . -Cheltenham, UK ; Northampton, MA, USA : Edward Elgar, 2006, pp. 96-99.

251. Johnson J. D. Innovation and Knowledge Management : the cancer information service research consortium. Cheltenham, UK ; Northampton, MA, USA : Edward Elgar, 2005. 279 p.

252. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge: Harvard University Press, 1982. p. 437.

253. Ricci Fr., Zachariadis M. Longevity and Education Externalities: A Macro-economic Perspective. June 2010. URL: http://www.rcfea.org/ paperrcef7 89riccizachariadis.pdf (дата обращения: 26.07.2012).

254. Romer P.M. «Endogenous Technological Change» Journal of Political Economy, Vol. 98, No. 5, "Part 2: The Problem of Development: A Conference on the Institute for the Study of Free Enterprise Systems." (Oct. 1990), p. 71-102.

255. Rothwell R. The Changing Nature of the Innovation Process. Technovation. 1993. V.13 Iss.l Jan. p.23-29.

256. The Global Competitiveness Report 2011-2012. World Economic Forum. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEFGCRReport2011-12.pdf P. 15 (дата обращения: 24.07.2012.)

257. Rosenberg N. Inside the Black Box: Technology and Economics, Cambridge: Cambridge University Press, 1982. p. 304.

258. Russian Tecnology: офиц. сайт. URL: www.russiantechnology.ru (дата обращения: 28.07.2012).

259. Kline S.,Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Strategy / Landau and Rosenberg (Eds.), Washington, DC: National Academy of Sciences, 1986.

260. The Program for International Student Assessment (PISA) программа международных оценок уровня знаний учащихся.// http://www.centeroko.ru/

261. Torun Н. Innovation: is the engine for the economic growth? Ege University,Izmir,Turkey April 2007. http://www.tcmb.gov.tr/yeni/iletisimgm/Innovation.pdf (дата обращения: 23.07.2012).

262. Schultz Theodore W. The Economic Value of Education. N.Y. and London: Columbia University Press, 1963. P. xii, 89; Schultz T.W. Investment in Human Capital // Economic Growth — an American Problem / Englewood Cliffs. 1964.

263. Schultz Theodore W. The economic value of education. New York : Columbia University Press. 1963. p. 71-89

264. Schultz Theodore W. Investment in human capital; the role of education and of research New York, Free Press. 1971. 272 p.

265. Schultz Theodore W. Investing in People: The Economics of Population Quality. Berkeley, Calif.: University of California Press. 1981. p. 149-166.

266. Stroombergen A., Rose D. Review of the Statistical Measurement of Human Capital. Statistics New Zealand. Wellington. 2002. 53 p. URL: http://unpanl .un.org/intradoc/groups/public/documents/apcity/unpanO 16774. pdf (дата обращения: 16.07.2012).

267. Time Strategies, Innovation and Environmental Policy / edited by Christian Sartorius, Stefan Zundel. Cheltenham, UK ; Northampton, MA, USA : Edward Elgar, 2005. 358 p.

268. Trott P. Innovation Management and New Product Development / P. Trott. 3rd ed. Harlow, England : Prentice Hall Financial Times; Pearson Education Limited, 2005.

269. Williams A.D. & Tapscott D. Macrowikinomics: Rebooting Business and the World. Portfolio Hardcover, 2010. 304 p.