Развитие инновационного потенциала промышленности на основе использования интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Карпова, Татьяна Сергеевна

• Карпова, Татьяна Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Карпова, Татьяна Сергеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ФАКТОРА И КАК РЕЗУЛЬТАТА ИННОВАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1. Экономическая роль интеллектуального капитала в

инновационном производстве

1.2. Основные проблемы развития инновационных производств в

результате неэффективного управления интеллектуальной собственностью

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ КАК ФАКТОРА И КАК РЕЗУЛЬТАТА ИННОВАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Экономико-статистический анализ использования

интеллектуального капитала в инновационных отраслях

промышленности РФ

2.2. Определение и апробация экономического критерия эффективности использования и управления интеллектуальным капиталом

ГЛАВА III. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО

ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРОМЫШЛЕННОСТИ

3.1. Предложения по основным направлениям, механизмам и инструментам совершенствования управления и использования интеллектуальной собственности в современном инновационном производстве

3.2. Предложения по использованию центров коммерциализации интеллектуальной собственности для повышения эффективности

управления

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие инновационного потенциала промышленности на основе использования интеллектуальной собственности»

ВВЕДЕНИЕ

Использование интеллектуальной собственности (ИС) и ее экономическая эффективность - определяющие условия устойчивости инновационного процесса, поскольку новая ИС - один из главных результатов инновационного процесса и, одновременно, средство дальнейшего расширенного воспроизводства.

Поэтому актуальной практической целью государственного и корпоративного экономико-правового регулирования и эффективного менеджмента оборота и расширенного воспроизводства ИС является экономически эффективная для всех субъектов владения, распоряжения и управления интеллектуальным капиталом (государства, бизнеса и научно-технического разработчика) реализация инновационных разработок в массовом производстве, обеспечивающая повышение капитализации инновационных производств в интересах роста конкурентоспособности национальной экономики.

Данная стратегическая цель пока не достигнута, богатый научно-технический потенциал России не капитализирован должным образом, его инвестиционная привлекательность проигрывает в мировой экономической конкуренции из-за отставания в правовом и в организационно-экономическом аспектах экономико-правового

регулирования и эффективного менджмента. Например, Всемирная торговая организация требует от стран-членов создания четко сформулированной национальной юридической базы касательно ИС внутри самих стран таким образом, чтобы: 1) национальная промышленность могла процветать и, в то же время, 2) национальная промышленность могла привлекать иностранные инвестиции1.

1 Приложение 1С к Соглашению об учреждении ВТО от 1 января 1995 г. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Включает пункт об установлении отношения взаимной поддержки между ВТО и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). «Конвенция, учреждающая ВОИС" подписана в Стокгольме 14 июля 1967 года и изменена 2 октября 1979 года.

Не останавливаясь далее на правовых научно-практических аспектах, являющихся задачей ученых-правоведов и законодателей-практиков, подчеркнем наличие организационно-экономических аспектов проблемы, препятствующих максимально возможной капитализации ИС в текущем состоянии правовой среды. На наш взгляд, проблема низкой капитализации в данной сфере, во многом, возникает из-за недостаточного научного развития методологии мониторинга экономического эффекта организационно-управленческих мер по использованию ИС.

Для изучения экономического аспекта проблемы эффективности использования и управления ИС в инновационных отраслях промышленности, по нашему мнению, методологически необходимы следующие инструменты:

1) экономический критерий эффективности управления;

2) системный анализ проблемы на основании полученного критерия: разделение проблемы на компоненты и целевое классифицирование компонентов на ключевые (организационные причины) и вторичные (экономические следствия) для дальнейшей разработки управленческих стратегий, методов и практических шагов.

Таким образом, научная актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что недостаточная научная проработанность теоретических и практических аспектов инициирования создания условий для креативного развития и использования интеллектуальной собственности, недостаточная мотивация создания и капитализации интеллектуальной собственности тормозят развитие инновационных производств России. Отсутствие научно-обоснованной стратегии, механизмов и инструментов экономически эффективного управления интеллектуальной собственностью в отечественной промышленности ограничивает возможности ускорения роста интеллектуального потенциала многих предприятий и выхода их за счет

этого на высоко конкурентные рынки. Недостаточное развитие и использование интеллектуальной собственности не позволяет предприятиям повысить уровень наукоемкости продукции, ее конкурентоспособность, увеличить добавленную стоимость, снизить себестоимость производства, повысить производительность труда, повысить в целом эффективность производства и т. д. Эффективная реализация инновационных разработок в массовом производстве, обеспечивающая рост капитализации инновационных производств, позволит повысить инвестиционную привлекательность научно-технического потенциала России.

Анализ интеллектуального продукта как фактора производства рассматривался в работах зарубежных экономистов Маршалла А., Друкера П., Свейби К.-Е., Янсена Ф. В исследованиях ряда российских ученых (Близнец И.А., Бромберг Г.В., Гаврилов Э.П., Городов O.A.) проанализирована эволюция экономико-правового регулирования оборота и расширенного воспроизводства ИС. Управленческие аспекты капитализации ИС и коммерциализации ИС изучали в своих работах Брукинг Э. , Ромари Дж., Азгальдов Г., Блинников В., Бовин А., Борщ-Компанеец Н. , Глазьев С. , Городов О., Дубровская В., Зинов В. , Карпова Н. , А. Козырев А., Корчагин А., Леонтьев Б., Леонтьев Ю., Макаров В.,. Машегов П., Новосельцев О., Олехнович Г., Попова Л., Ромари Дж., Садков В., Смирнов В., Смит Г., Скоблякова И., Сакайя Т., Фомичев А, Чередникова Л., Шарупич В., Юсуфов А..

Вместе с тем, в трудах перечисленных авторов остаются недостаточно проработанными теоретические и практические аспекты экономико-правового регулирования, эффективного использования, менеджмента оборота и расширенного воспроизводства ИС, мотивирующие создание, капитализацию, реализацию с позитивным общественным эффектом и дальнейшее расширенное воспроизводство ИС, приводящее к развитию инновационных отраслей промышленности.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы оценить состояние и динамику развития инновационного потенциала предприятий промышленности в части создания и использования объектов интеллектуальной собственности; выявить зависимость между затратами на интеллектуальный капитал и выпуском высокотехнологичной продукции и обосновать критерий эффективности внедрения интеллектуального капитала. Разработать рекомендации по использованию интеллектуальной собственности в жизненном цикле инновационных производств.

Во исполнение указанной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

1. Оценить роль, место и значение интеллектуальной собственности в инновационном развитии предприятий промышленности России.

2. Проанализировать состояние, динамику, тенденции и закономерности развития интеллектуальной собственности предприятий промышленности РФ.

3. Выявить соотношение между интеллектуальным, финансовым и материальным капиталами в структуре активов современного бизнеса.

4. Обосновать связь затрат на создание объектов интеллектуальной собственности и результатов экономической деятельности инновационных производств.

5. Разработать критерий эффективности управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий промышленности.

6. Классифицировать организационно-экономические проблемы капитализации интеллектуальной собственности.

7. Разработать рекомендации по выбору стратегии и моделей управления объектами интеллектуальной собственности.

8. Разработать предложения по созданию и использованию центров коммерциализации интеллектуальной собственности для повышения эффективности управления.

Объектом исследования являются предприятия промышленности России.

Предметом исследования являются организационно-экономические механизмы расширенного воспроизводства и использования интеллектуальной собственности в инновационных отраслях промышленности и методы управления ими.

Научно-практической информационной базой диссертационной работы послужили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие порядок использования и экономико-правового оборота и расширенного воспроизводства ИС, отраслевые статистические данные из открытых источников, опубликованная финансовая отчетность предприятий инновационных отраслей промышленности, а также публикации в российских и зарубежных источниках, посвященные методическим рекомендациям по управлению ИС на макро- и микроэкономическом уровне.

При подготовке диссертации использовались системный, аналитический, экономико-статистический, абстрактный, логический, и другие общие и специальные научные методы исследования.

Основные результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем:

1. Обоснована система показателей, оценивающих эффективность развития инновационных производств предприятий промышленности в части создания, приобретения и использования объектов ИС.

2. Предложена модель оценки состояния экономической эффективности управления интеллектуальным капиталом в инновационных отраслях промышленности.

3. Предложена методика оценки и анализа капитализации инновационных производств за счет интеллектуального капитала.

4. Разработан алгоритм принятия стратегических решений на уровне корпоративного управления интеллектуальным капиталом.

5. Разработаны рекомендации и предложения по формам и механизмам управления, позволяющие повысить экономическую эффективность совершенствования инвентаризации, оценки, учета, коммерческой защиты и использования объектов интеллектуальной собственности в жизненном цикле инновационного производства.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Карпова, Татьяна Сергеевна

ВЫХОД

АЛГОРИТМ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ Реал тр

1. Создание нового юридического липа (предприятия). 2. Вклад франшизора не ; ен" 60% и обеспечивается вкладом в виде прав, передаваемых по договору о франшиз«, а также ценностями. 3. Оставшиеся 40% составляет доля партнера, представляющего т-леолсгею. новое изделие и т.д. т.е. вклад в виде прав НС

Рисунок 11. Алгоритм реализации стратегий обмена технологии на доступ к рынку

Алгоритм реализации при этом включает:

Шаг 1. Выбор стратегии.

Стратегия доступа к рынку включает заключение соответствующего договора франшизы.

Согласно договору франшизы партнер, обладающий технологией, имеет право действовать от имени франшизора, обладающего положением на рассматриваемом в данном случае рынке. Лицензионный договор между партнерами дает возможность франшизору, обладающему положением на рынке, пользоваться соответствующей технологией.

Шаг 2. Оценка прав ИС.

Стоимостная оценка вкладов в виде прав ИС приобретает в этом случае весьма условный смысл, так как одни обстоятельства или права, обеспечивающие преимущества, обмениваются на другие обязательства или права, причем обе стороны могут быть заинтересованы в полной минимизации стоимостной оценки такой сделки.

Шаг 3. Создание нового юридического лица (предприятия).

Долю сторон в создаваемом предприятии определяют исходя из стратегических интересов потенциальных партнеров, а не из оценки вкладов в виде прав ИС.

Если франшизор стремится получить контроль над бизнесом в целом или над создаваемым для такого бизнеса предприятием, то количество голосов в управляющих органах предприятия определяется долей в уставном (акционерном) капитале. Как правило, она бывает не меньше 60% и обеспечивается соответствующим вкладом.

Таким образом, создание на предприятиях системы эффективного менеджмента ОИС позволит существенно увеличить доходность интеллектуальной деятельности. Для того чтобы насытить производство объектов ИС, требуются новые экономические, правовые и организационные механизмы менеджмента. Перед наукой и практикой использования, экономико-правового регулирования и менеджмента оборота ОИС стоит задача найти такие механизмы, которые позволят инновационной деятельности стать действительно производительной силой и субъектом рыночных отношений.

Структурно-функциональная модель выбора стратегий использования, экономико-правового регулирования и менеджмента ОИС при корпоративных транзакциях состоит из ряда следующих этапов:

На первом этапе моделирования принимается решение на осуществление соответствующих корпоративных транзакций. Входом первого этапа является цель: выход на рынок с новым или относительно новым для рассматриваемого рынка товаром. Процесс корпоративных транзакций осуществляется в таком случае путем перераспределения исключительных прав ИС между юридическими и физическими лицами, принимающими участие в подобных транзакциях, а также путем изменения структур менеджмента транзакционных издержек. Выходом процесса являются возможные варианты подобных инновационных проектов;

Второй этап состоит в непосредственной разработке алгоритма реализации инновационного проекта. Второй этап включает: разработку схемы оборота подобных прав ИС; разработку возможной схемы смены организационных форм; разработку методик оценки прав ИС; определение порядка адекватного отражения соответствующих оценок прав ИС в бухгалтерских и иных документа;

На третьем этапе производится оценка возможных в данном случае рисков и снижение транзакционных издержек;

На четвертом этапе выбирается метод оценки и производится оценка и переоценка соответствующих прав ИС. Оценка прав ИС производится в обязательном порядке каждый раз при смене организационных форм партнерства;

На пятом этапе производится выбор стратегии достижения цели. Выбор стратегии непосредственно зависит от целей менеджмента и этапа жизненного цикла нового товара на рассматриваемом рынке. Выходом пятого этапа является полноценная стратегия по реализации прав ИС, которая реализуется уже на шестом этапе.

3.2. Предложения по использованию центров коммерциализации интеллектуальной собственности для повышения эффективности управления

Важность экономически эффективного использования и менеджмента ИС обусловлена тем, что в настоящее время большинство самых успешных на рынке компаний извлекают больше выгоды из оборота ИС (части нематериальных активов), чем из оборота имеющихся материальных активов. Так до 85% активов компаний входящих в список Fortune 1000 может состоять именно из нематериальной части, т.е. ИС, защищенной патентами, авторскими правами, торговыми марками, коммерческими секретами и др. Использование, экономико-правовое регулирование и менеджмент оборота ИС укрупнено можно разделить на процессы, представленные на Рисунке 12.

Процессы менеджмента ИС Ч

ОЦЕНКА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ СОБСТВЕННОСТИ

3,

1АЩИТА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ о

X. S

КОММЕРЦКАПИЗАЩШ ОБЪЕКТОВ V

КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

Рисунок 12. Процессы менеджмента ИС

Для использования, эффективного экономико-правового регулирования и менеджмента оборота ИС необходим широкий спектр знаний (Таблица 12).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Интеллектуальному капиталу (ИК) в общеэкономическом смысле отведена первостепенная роль в формировании и развитии инновационных производств. Материальный и финансовый капиталы играют лишь роль финансово-ресурсного обеспечения инновационной деятельности, основанной при этом на качественном и эффективном функционировании ИК.

Экономическая сущность формирования ИК и производства востребованного наукоемкого инновационного продукта заключается в обеспечении организационно-экономических механизмов использования и расширенного воспроизводства ИС.

Так, воспроизводство проходит через три основополагающих этапа, определяющих экономические и жизненные циклы ОИС и инновационного товара: проведение НИОКР, подготовка производства и освоение инновационного производства. Первый из названных этапов в наивысшей степени способствует формированию ИК и созданию отдельных ОИС на инновационных производствах. К подобным ОИС можно отнести: результаты исследований и разработок в области инноваций, образование собственных ОИС вследствие приобретения отдельных новых технологий, необходимых для полной реализации соответствующих НИОКР, результаты производственного проектирования. Немалую роль в создании ИК играет и второй этап, так как во время подготовки производства для разработанного в рамках НИОКР инновационного продукта могут быть осуществлены определенные модификации или доработки такого продукта, которые также могут быть надлежаще оформлены как ОИС.

2. Экономический аспект управления ИК в инновационных отраслях промышленности на современном этапе еще не был достаточно изучен в научных исследованиях.

Для изучения экономического аспекта проблемы использования и эффективности менеджмента Ж в инновационных отраслях промышленности в диссертационном исследовании были разработаны и применены следующие научные инструменты:

1) научный способ экономического доказывания существования самой проблемы экономической эффективности менеджмента ИС и ее «измерения»;

2) экономический критерий эффективности менеджмента;

3) системный анализ проблем использования, экономико-правового регулирования и менеджмента оборота ИС на основании полученного экономического критерия.

В диссертационном исследовании был выявлен и апробирован экономический критерий эффективности менеджмента ИК, который заключается в использовании соотношения ИК / МК как основного фактора влияния на развитие инновационных производств. Эта величина не только корректна и эффективна для исследования в узком математико-статистическом аспекте, но и несет достаточно широко признанное в научной литературе фундаментальное экономическое содержание.

При определении и апробации экономического критерия эффективности менеджмента ИК была статистически подтверждена проблема неэффективного функционирования инновационных производств вследствие ненадлежащего соотношения интеллектуального и материального капиталов. Согласно изученному зарубежному опыту развитых экономик целесообразное соотношение ИК и МК должно достигаться в пропорции от 5:1 до 16:1. Однако в России данная концепция весьма существенно нарушается.

3. На основании разработанного критерия в проведенном диссертационном исследовании была экономически проанализирована существующая на современном этапе проблематика развития инновационных производств в результате недостаточно эффективного менеджмента ИС.

Спрос на объекты ИС в инновационных отраслях промышленности обеспечивается эффективностью ее коммерциализации для извлечения дополнительного дохода от выпуска и реализации инновационной продукции (товаров, работ и услуг - ТРУ), а также от продажи исключительных и неисключительных прав на соответствующие ОИС. Как правило, наибольший интерес на рынке вызывают результаты интеллектуальной деятельности в виде технологий, включающих в себя изобретения, промышленные образцы, товарные знаки, компьютерные программы, существенно повышающие коммерческую ценность товара. Технологии, в свою очередь, стараются продавать в совокупности с консультационными и инжиниринговыми услугами, оборудованием, а также системой сбыта и сервисного обслуживания продукции, выпускаемой по продаваемой технологии.

Менеджмент ИС представляет собой совокупность действий и мероприятий, направленных на обеспечение эффективного планирования, организации и контроля процессов формирования, развития и использования ИС предприятия, а также мотивации процессов накопления и умножения этих активов. Менеджмент должен обеспечить достижение максимального результата от их использования при минимизации затрат на подобные активы.

На корпоративном уровне цель экономико-правового регулирования и менеджмента оборота ИС заключается в расширенном воспроизводстве интеллектуального потенциала как основы конкурентоспособности и экономической устойчивости предприятия. Стратегические задачи для достижения данной цели заключаются в мотивировании научнотехнической и изобретательской активности, коммерциализации ИС и надлежащем накопительном экономико-правовом учете соответствующих образующихся нематериальных активов предприятия.

Анализ неэффективных существующих механизмов экономико-правового регулирования и менеджмента оборота ИС в инновационных отраслях промышленности позволил сформулировать тезис о том, что экономически эффективный менеджмент ИС - это способ извлечения из отношений собственности максимальных доходов, включающий выполнение ряда процедур. Данный способ будет эффективным, если затраты на оформление и поддержание прав на результаты творческой деятельности перекрываются прямыми или косвенными доходами в соответствии с программой развития бизнеса.

На практике этому препятствуют две укрупненные группы проблем: Во-первых, кардинальная экономико-правовая проблема заключается в невозможности качественного и легитимного менеджмента ИС из-за несовершенства существующей в гражданском кодексе классификации результатов интеллектуальной деятельности, «размытости» понятий в указанной классификации и вытекающих из этого сложностей должного экономического, оценочного и бухгалтерского учета;

Во-вторых, экономически эффективный менеджмент ИС подразумевает помимо всего прочего коммерциализацию ОИС, включающую настолько организационно сложную и - нередко -затратную совокупность бизнес-процессов, что на современном этапе не все предприятия в состоянии справиться с данной задачей самостоятельно. Поэтому в диссертационной работе для централизованной реализации данной функции в масштабах национальной экономики предложена концепция создания институциональной системы центров коммерциализации ИС на законодательном уровне. Основные положения предложенной концепции заключаются в нижеследующем.

Коммерциализацию ИС следует одновременно развивать в таких формах, как франчайзинг, кооперирование, совместные предприятия, лизинг, инжиниринг (консалтинг) и др., оптимально комбинируя данные формы.

Сложность перечисленных выше бизнес-процессов коммерциализации ИС требует высококвалифицированного информационно-аналитического обеспечения, актуализированного проектного консалтинга по соответствующим экономико-правовым аспектам, определенной централизации и одновременно сетевого распределения управленческих решений и бизнес-процессов в рамках регионов, отраслей, сегментов рынка, а также кластеров национальной и мировой экономики.

Все перечисленное нуждается в технологиях экономико-правового регулирования и менеджмента, сравнимых по уровню институциональной организации и оперативности с деятельностью биржевых площадок и профессиональных брокеров специализированных рынков (например -финансового рынка и др.).

В связи с изложенным, модернизация менеджмента ИК в инновационных отраслях промышленности России, исходя из целей обеспечения расширенного воспроизводства и устойчивого роста капитализации ИС, возможна только на основе государственной антикризисной стратегии централизованного преодоления ключевых проблем по следующим основным направлениям:

Информационно-аналитические (обеспечение эффективного маркетинга ИС на уровне региональной, национальной и мировой экономики);

- Методические (оценка, экономический и бухгалтерский учет ИС и ИК, налогообложение транзакций и др.);

- Институциональные (регламентирование экономико-правовых и организационных аспектов оборота ИС и ИК, организация специализированного рынка с регламентированной инфраструктурой и алгоритмом функционирования по аналогии с финансовым рынком).

При этом экономическим критерием бюджетной эффективности процесса реализации перечисленных направлений государственной стратегии может служить предложенный нами выше показатель степени влияния соотношения ИК / МК на рост объемов выпуска инновационных ТРУ, учитываемый в динамике по видам экономической деятельности, отраслям, регионам, кластерам, отдельным предприятиям и др.

Инструментом реализации указанной государственной стратегии на практике, по аналогии с другими приоритетными национальными программами, может служить институционально созданная трехуровневая (федеральный, региональный, муниципальный) специализированная система центров коммерциализации ИС, учредителем которых целесообразно установить Фонд, в свою очередь учрежденный государством на основании специального Федерального закона.

Такая система в определенный срок может стать бюджетно-окупаемой и доходной за счет оказания специализированных консультационных (правовое оформление, маркетинг, оценка и др.) и брокерских услуг предпринимательскому сообществу и правообладателям ИС. Аналогичными успешными структурами, реализующими государственные программы в других сложных областях территориально-распределенной деятельности, являются Федеральный фонд развития жилищного строительства, Федеральный фонд развития ЖКХ, Агентство ипотечно-жилищного кредитования, Агентство страхования вкладов и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Карпова, Татьяна Сергеевна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

I. Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009) -"Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЭ (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) (ред. от 04.10.2010) - "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) - "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.

4. Конвенция, утверждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности. Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г. и изменена 2 октября 1979 г. Женева, 1990.

5. Концепция инновационной политики российской Федерации на 1998-2000 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ 24.07.98 г. № 832 — «Российская газета», 19.08.98 г.

6. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности: Утв. распоряжением Минимущества России от 26 ноября 2002 № СК-4/21297 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 12.

7. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Официальный русский текст. Женева, 1990.

8. Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" (принят ГД ФС РФ 23.02.1996) -"Российская газета" - 30.09.2010.

9. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-Ф3 (ред. от 22.07.2010) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

(принят ГД ФС РФ 16.07.1998) - "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998.

II. Книги, учебные пособия и монографии

1. Азгальдов Г. Г., Карпова Н. Н. // Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. / РИО МАОК, 2006.

2. Алисов А.Н., Барышников Ю.Н. Управление развитием региона: содержание, технологии, критерии эффективности. - М.: РАГС, 2006.

3. Антология // Государственно-частное партнерство в инновационных системах / ЛКИ, 2008.

4. Антология // Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России / Либроком, 2009.

5. Антонец В. А., Нечаева Н. В., Хомкин К. А., Шведова В. В. // Инновационный бизнес. Формирование моделей коммерциализации перспективных разработок / Дело, Академия народного хозяйства, 2010.

6. Бабурин В. Л. // Инновационные циклы в российской

экономике. / Красанд, 2010.

7. Балдин К. В., Передеряев И. И., Голов Р. С., Воробьев А. С. // Инновационный менеджмент / Академия, 2010.

8. Беголонь Ю.Н. // Защита интеллектуальной собственности: Международно-экономические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 1998 г. № 6.

9. Белоусов В.М., Мухин В.И., Шумянкова Н.В. // Маркетинг в организациях научно-технической сферы. / Монография. М., 2002.

10. Богуславский М.М., Светланов А.Г. // Интеллектуальная собственность в России и ЕС. Правовые проблемы. / Волтерс Клувер, 2008.

11. Бромберг Г.В., Хин В.Ю., Лынник Н.В. // Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности. / - М.: НПО " Поиск", 1993.

12. Валдайцев С. В. // Оценка интеллектуальной собственности. / Экономика, 2009.

13. Варфоломеева Ю. А. // Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. / Ось-89,2006.

14. Васильев Ю. П. // Инновационное управление развитием производства в США, или Как повысить производительность труда. -Экономика, 2009.

15. Вознесенская Н. Н. // Правовое регулирование и защита иностранных инвестиций в России / - М.: Wolters Kluwer, 2011.

16. Гаврилов Э.П., Городов O.A., Гришаев С.П. // Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). / 4.4. Издательство Проспект, 2008.

17. Гайдуков Ю.Н. // Защита интеллектуальной собственности. Сборник статей. М., 1999.

18. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление: учебник - 2-е изд. - М.: Омега-JI, 2006.

19. Глухов В. В., Осеевский М. Э. // Инновационное развитие экономики мегаполиса/ Лань, 2010.

20. Глущенко И. И. // Система стратегического управления инновационной деятельностью / ТОО НПЦ "Крылья", 2006.

21. Городов О. А. // Правовая инноватика. Правовое регулирование инновационной деятельности / Юридическая Книга, 2008.

22. Гранберг А.Г., Валентей С.Д. (Ред.) // Движение регионов России к инновационной экономике / - М.: Институт Экономики РАН, Наука, 2006.

23. Грачева М. В., Ляпина С. Ю.// Управление рисками в инновационной деятельности / Юнити-Дана, 2010.

24. Гришин В. В. // Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики. / Дашков и Ко, 2010.

25. Гунин В.Н. Модуль 7. Управление инновациями. Инфра-М, 2000.

26. Данилин П. // Инновационный путь России / 2008.

27. Дашян М. С. // Интеллектуальная собственность в бизнесе. Изобретение, товарный знак, ноу-хау, фирменный бренд. // Эксмо, 2010.

28. Дроговоз П. А. // Управление стоимостью инновационного промышленного предприятия / МГТУ им. И. Э. Баумана, 2007.

29. Дубина Игорь. Управление творчеством персонала в условиях инновационной экономики. / - М.: Academia, 2009.

30. Евстигнеев В. Р. // Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии / - М.: Едиториал УРСС, 2002.

31. Завлин П. Н., Васильев J1. В. Оценка эффективности инноваций. СПб, 1998.

32. Квашнин А. Как управлять портфелем технологий и интеллектуальной собственностью. Проект EuropeAid «Наука и коммерциализация технологий». 2006.

33. Коваль JI. С. // Методологические аспекты управления инновационной деятельностью / Компания Спутник +, 2010.

34. Конов Ю. П, Гончаренко Л. П. // Цена интеллектуальной собственности. / Альфа-Пресс, 2010.

35. Конов Ю. П, Гончаренко JI. П. // Экономика интеллектуальной собственности. / Экономика, 2011.

36. Конов Ю. П, Гончаренко JI. П.// Рынок интеллектуальной собственности. / Экономика, 2010.

37. Корнеева И.Л. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Юристъ, 2006.

38. Корниенко В.И. Формирование управленческих команд нового поколения. - М.: РАГС, 2000.

39. Круглов М. Г. // Инновационный проект. Управление качеством и эффективностью / Дело АНХ, 2009.

40. Кузнецов Б. Т. // Экономика и финансовое обеспечение инновационной деятельности / - М.: Юнити-Дана, 2011.

41. Леонтьев Б.Б., Мамаджанов Х.А. Основы оценки интеллектуальной собственности в России. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2006.

42. Лопатина В. Н. // Защита интеллектуальной собственности. Актуальные проблемы теории и практики. / Юрайт, 2010.

43. Лынник Н. Оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность, 1996.

44. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.

45. Медведева Е.А., Соловьева Н.А Оценка интеллектуальной собственности: комплексный подход. - М.: Издательский дом «Финансы и Кредит», 2006.

46. Мухин В.И. Проблемы управления интеллектуальной собственностью в России // Сборник научных статей «Современные проблемы менеджмента и предпринимательства», вып. 2. М., 2001.

47. Мухопад В. И. // Интеллектуальная собственность в мировой экономике знаний. / РГИИС, НИИ школьных технологий, 2009.

48. Мухопад В. И. // Коммерциализация интеллектуальной собственности. / Инфра-М, 2010.

49. Нариньяни A.C. Интеллектуальные информационные технологии — золотой ключ к будущему России / Материалы конференции четвертого международного форума «Высокие технологии XXI века». М., 2003.

50. Никитенко П. Г. // Ноосферная экономика и социальная политика. Стратегия инновационного развития. / Белорусская наука, 2007.

51. Новицкий Н. А. // Инновационная экономика России. Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. / - М.: Либроком, 2009.

52. Новосельцев О.В. "Затратные методы оценки интеллектуальной собственности", "Финансовая газета", №6, 7, 1999.

53. Новосельцев O.B. Интеллектуальная собственность в имуществе предприятия: документальное оформление, оценка, учет. - М.: ИНИЦ "Патент", 2006.

54. Олехнович Г. И. // Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. / Амалфея, 2006.

55. Плотников В.Ю., Плотникова E.H. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке. М., 1999.

56. Поленова С.Н., Маслакова И.И. // Бухгалтерский учет интеллектуальной собственности. / Дашков и Ко, 2009.

57. Роберте М. // Идеальный инновационный менеджмент. НЛП в XXI веке / КСП+, 2004.

58. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России. / - М.: Либроком, 2009.

59. Рощина A.A. Оценка стоимости информационных продуктов, как объектов интеллектуальной собственности. Монография. М., 2002.

60. Рубашный В. С. // Инновационный менеджмент и интеллектуальная собственность. / ФУАинформ, 2007.

61. Свободина Л.М. Инновативность и внутрифирменный менеджмент: Учебное пособие. СПб., 1999.

62. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

63. Смирнов С.А. Оценка интеллектуальной собственности М.: Финансы и статистика, 2003.

64. Соловьева Г.М. Рынок услуг по оценке интеллектуальной собственности в России. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2003.

65. Стешин А.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. М., 2001.

66. Судариков С. А., Грек Н. Г., Бахренькова К. А. // Экономика и интеллектуальная собственность. / Издательство деловой и учебной литературы, 2004.

67. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. Изд. - Юридический центр Пресс, 2002.

68. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Пер. с англ. М., 1989.

69. Труды Института системного анализа Российской академии наук. // Инвестиции и инновации / - М.: Ленанд, 2009.

70. Уколов В. Ф., Галайда В. А., Мазин С. С. // Инновационный менеджмент в государственной сфере и бизнесе / Экономика, 2009.

71. Уотерман Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., 1988.

72. Управление инновационным развитием региона / НИМБ, 2008.

73. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина — 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

74. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М., 1998.

75. Финансы организаций (предприятий) / - М.: Высшая школа,

2010.

76. Хомкин К. А. // Инновационный проект. Подготовка для инвестирования / Дело АНХ, 2010.

77. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений. СПб., 1997.

78. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

79. Шатраков А. Ю., Алдошин В. М., Колганов С. К., Юрченко Е. В. // Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий / Экономика, 2007.

80. Шатраков А. Ю., Мерсиянов А. А., Алдошин В. М., Колганов С. К. // Управление интеллектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий. / Экономика, 2007.

81. Экономика и социология знания. // Горизонты инновационной экономики в России. Право, институты, модели. / - М.: Ленанд, 2010.

82. Якимахо А.П., Олехнович Г.И. // Управление объектами интеллектуальной собственности. / ГИУСТ БГУ, 2006.

III. Статьи в периодических изданиях и материалы к

конференциям

1. Бендиков М.А., Джамай Е.В. // Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения / Журнал "Менеджмент в России и за рубежом" №4, 2001.

2. Жуков В.Н. Учет интеллектуальной собственности // Бухгалтерский учет. М., № 4,1999.

3. Инновационная активность крупного бизнеса в России / Исследование, подготовленное специально к Санкт-Петербургскому Международному Экономическому Форуму 2010 экспертами Российской экономической школы, компанией PricewaterhouseCoopers в России и Центром технологий и инноваций PwC, в сотрудничестве с Российской венчурной компанией и Российской корпорацией нанотехнологий.

4. Исмаилов Т. А.- ректор ДГТУ, д.т.н., профессор, Г. С. Гамидов - зав. кафедрой ДГТУ, заслуженный деятель науки РФ, д.т.н., профессор // Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке / Журнал Инновации № 1, 2003.

5. Каблов E.H. Инфраструктура национальной инновационной системы / Материалы конференции четвертого международного Форума «Высокие технологии XXI века». М., 2003.

6. Конов Ю. Цена российского изобретения // Интеллектуальная собственность. № 4, 1999.

7. Лифсон М. Факторы, влияющие на решения по судебным искам о поражении прав изобретателей // Интеллектуальная собственность, № 5,2003.

8. Нариньяни A.C. Интеллектуальные информационные технологии — золотой ключ к будущему России / Материалы конференции четвертого международного форума «Высокие технологии XXI века». М.,2003.

9. Рапопорт Б.М. Информационные технологии как основа инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности отечественных промышленных предприятий / Материалы конференции четвертого международного Форума «Высокие технологии XXI века». М., 2003.

10. Самородкин В., "Оценка рыночной стоимости предмета лицензии", "Интеллектуальная собственность", №3-4, 1997.

11. Серпер Е.А. Теоретические подходы к организации управления инновациями // Российское предпринимательство. № 2, 2011.

12. Серпер, Е.А. Оценка результативности и эффективности бизнес-процессов инновационного предприятия. Вопросы экономики и права. №2, 2011.

13. Сироткин О.С. Лидерство на рынке наукоемкой продукции как стратегическая национальная идея / Материалы конференции четвертого международного форума «Высокие технологии XXI века». М., 2003.

14. Сироткин О.С. Роль государства в создании конкурентоспособных наукоемких корпораций / Материалы конференции «Инвестиционные проекты и технологии». М., 2002.

15. Сироткин О.С. Технологическое перевооружение промышленности / Материалы конференции четвертого международного форума «Высокие технологии XXI века». М., 2003.

16. Смирнова В.Р. Вопросы коммерциализации интеллектуальной собственности в современных экономических условиях // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, № 1,2011.

17. Смирнова В.Р. Инновационный проект как способ обеспечения конкурентоспособности предприятия // Ресурсы, информация, снабжение,

конкуренция, № 1, 2009.

18. Устинова Л.Н. Проблема продвижения результатов интеллектуальной деятельности на мировой рынок// Научно-технический журнал МГОУ-ХХ1 «Новые технологии» №1, 2011.

19. Устинова Л.Н. Роль государственного регулирования в инновационной деятельности промышленных предприятий // Научно-технический журнал МГОУ-ХХ1 «Новые технологии» №1, 2011.

20. Устинова Л.Н. Управление инновациями на основе формирование интеллектуальных ресурсов - М.: Вестник РГТЭУ. № 8 (35), 2009.

21. Уткин А.И. Роль государства в создании чемпионов экономического развития / Материалы конференции четвертого международного Форума «Высокие технологии XXI века». М, 2003.

22. Харматулин В. Ноу-хау как нематериальный актив предприятия // Финансовая газета. М, № 17, 1999.

23. Чучаченко Б, Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансферта технологий // Международный журнал проблемы теории и практики управления. № 3, 2003.