Развитие и самоусложнение терминосистемы русского синтаксиса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Немыка, Анна Анатольевна

• Немыка, Анна Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Немыка, Анна Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ (

\ \

V

ВВЕДЕНИЕ

1. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМНОСТИ ТЕРМИНОЛОГИИ РУССКОГО СИНТАКСИСА

1.1 О понятии системности терминологии

(исходное число микросистем синтаксиса)

1.2. Функциональные особенности терминов синтаксиса

1.2.1. Системно-семантические связи терминов синтаксиса

1.2.2. Разнообразие терминов синтаксиса

1.3. Направление саморазвития терминосистемы синтаксиса 35 Выводы ■

2. УСЛОЖНЕНИЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СИНТАКСИСА

2.1. Критерии сложности терминосистемы

синтаксиса (макросистема терминов синтаксиса)

2.2. Качественные изменения функциональных

особенностей терминов синтаксиса

2.2.1. Увеличение плотности системно-семантических

связей терминов

2.2.2. Рост разнообразия терминов синтаксиса

2.3. Саморегуляция терминосистемы 95 Выводы 97 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 100 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 103 ПРИЛОЖЕНИЕ. Акт внедрения результатов диссертации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие и самоусложнение терминосистемы русского синтаксиса»

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития науки все возрастающую ценность приобретает исследование различных объектов с точки зрения системно-функционального подхода и синергетики, что обусловлено всеобщей тенденцией к единству знания (Овчинников 1988, 305; Поплавский 1989; Потенциал 1997, 5) и широкими потенциальными возможностями синергети-ческих моделей анализа (Фюнфштюк 1998). Практически любая сфера человеческой деятельности связана не с отдельными изолированными процессами или явлениями, а с их сложными взаимосвязанными комплексами, представляющими собой различного рода системы (Князева 1994). Такой подход дал толчок развитию проблематики системных исследований во второй половине 50-х годов XX века, заполнивших существовавшие пустоты между философией и естествознанием и обозначивших широкое поле взаимодействия наук о природе и наук об обществе.

Системно-функциональный подход, представляющий собой одно из проявлений принципов всеобщей связи и взаимозависимости предметов и явлений действительности й принципа ее бесконечного развития, направлен на рассмотрение функциональных связей анализируемой целостности (Каде 1993, 3). Его применению в различных областях знания посвящено уже значительное количество работ (Базылев 1998; Головин 1987; Каде 1993; Каган 1996; Кацура 1986; Красноперова 1998; Крылов 1998; Мали-нецкий 1998; Николис 1990; Пригожин 1987; Садовский 1980).

Во многом вырастающая из системно-функционального подхода, синергетика явилась новым важным шагом на пути общенаучного синтеза Ее объектом являются процессы самоорганизации материальных сложных нелинейных открытых систем живой и неживой природы, а сложность отмечается основоположниками синергетики как неотъемлемая черта мира

динамических систем.

Явление самоорганизации характеризуется большой степенью универсальности и "реализуется всегда, когда в протекающем процессе имеется соответствующее сочетание внутренних и внешних факторов и условий" (Щербаков 1990, 21). Его универсальный характер позволяет рассматривать материал самых различных областей научного знания, в том числе лингвистики, в рамках синергетической концепции (Громакова 1997; Каде 1993; Синергетика 1998).

Исходя из определения терминоведения как научной дисциплины, занимающейся изучением закономерностей создания и функционирования отдельных терминов и терминологических систем (Головин 1987, 86), рационально анализировать терминосистемы как сложные, саморегулирующиеся целостности.

Терминоединицы всех языковых уровней, кроме синтаксического, в значительной степени исследованы, лексикографически представлены (ср. Немченко 1985; 1993; 1995), предприняты попытки их комплексного анализа.

Необходимость упорядочения терминов русского синтаксиса, отсутствие систематизирующих исследований делают изучение именно синтаксической терминосистемы в аспектах ее становления, функционирования и направления саморазвития оправданным, определяют актуальность избранной темы.

Целью диссертации является выделение основных этапов развития макротерминосистемы русского синтаксиса и путей ее самоусложнения, выявление уровня структурной организации системы на каждом этапе.

Автором были поставлены следующие задачи: установить составляющие терминосистему микросистемы, дать характеристику функциональных особенностей терминоединиц, определить критерии сложности

макротерминосистемы синтаксиса, выявить специфику внутренних механизмов регуляции системы, позволяющих ей при изменении компонентного состава сохраняться как целостности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Становление системности терминологии русского синтаксиса характеризуется наличием трех микросистем (МС) терминов в ее составе (МС "Предложение", МС "Части речи" и МС "Период") и реализуется на логическом и логико-грамматическом уровнях.

Определение этапа формирования терминосистемы соотносится с прохождением ею первой точки бифуркации, началом "колебаний" и функционирования в неравновесном режиме (ср. переход от логико-грамматического уровня к психологическому).

В развивающейся макросистеме (ср. вторая точка бифуркации - логико-грамматический уровень) число МС возрастает до десяти: 1) МС "Предложение"; 2) МС "Словосочетание"; 3) МС "Части речи"; 4) МС "Сложное целое; 5) МС "Формальная категория"; 6) МС "Синтаксическая связь"; 7) МС "Подчинительная связь слов"; 8) МС "Высказывание"; 9) МС "Текст"; 10) МС "Синтаксическая структура".

2. Системность синтаксической терминологии, ее сложный и открытый характер как структурного образования обусловливает наличие в ней системно-семантических связей. На этапе формирования терминосистемы реализуются синонимические, антонимические и гипо-гиперонимические отношения, носящие внутриуровневый характер. Последующие уровни развития представляют все возможные системно-семантические связи (включая полисемию и межуровневую омонимию), характеризуются регулярным увеличением их плотности.

3. Критериями сложности терминосистемы являются количественная и качественная множественность структурных образований, наличие

бифуркации, координированная активность, множественность корреляций (системообразующих факторов), способность системы осуществлять переходы к более высоким уровням развития. Разнообразие терминоединиц как существенный критерий сложности терминосистемы в рамках исходных микросистем представлено следующими видами: 1) замена одних терминов другими; 2) уточнение терминоединиц (формальное, формально-семантическое); 3) утрата терминов системой; 4) образование новых терминоединиц; 5) перегруппировка терминоединиц в микросистемах. В развивающейся системе отмечен рост разнообразия терминов, образование новых его видов при сохранении ранее возникших: 1) семантическое уточнение терминоединиц; 2) образование новых микросистем терминов; 3) перегруппировка микросистем и их частей в рамках макротерминоси-стемы.

4. Регулярная реализация системно-семантических связей терминов, увеличение их плотности, отмеченный рост разнообразия единиц, представляющие специфику их функциональных особенностей, утверждают статус терминологии русского синтаксиса как открытой нелинейной саморазвивающейся целостности - системы, способной к саморегуляции.

5. Синергетический анализ количественных и качественных изменений в системе от первой точки бифуркации {логико-грамматический уровень) до следующей {логико-семантический уровень) позволяет определить направление ее саморазвития как последовательное чередование этапов синтеза (сокращения числа МС; ср. психологический, исторический и функционально-стилистический уровни) и дифференциации (увеличения числа МС; ср. формально-грамматический, морфолого-грамматический и коммуникативный уровни) с усложнением всех возникающих корреляций единиц в рамках наметившегося эволюционного пути (ср. уровни "смешанного" типа, представляющие современное состояние макросистемы:

структурно-семантический, коммуникативно-прагматический, коммуникативно-семантический и эмоционально-экспрессивный).

Новизна полученных результатов состоит в следующем: впервые в отечественном терминоведении предпринята попытка системного анализа терминологии синтаксиса как сложной саморегулирующейся целостности, исследованы функциональные особенности терминоединиц, реализованные посредством их системно-семантических связей и внутреннего разнообразия, показано направление саморазвития терминосистемы.

Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы в теоретическом, типологическом и прикладном терминоведении, терминографии, синтаксисе, при разработке соответствующих вузовских курсов современного русского языка и специальных лингвистических учебных дисциплин.

Методы исследования. На основе синергетического подхода к изучению терминологии русского синтаксиса использовались следующие методы: метод классификации, анализ (полный компонентный, дефиници-онный, сопоставительный, синергетический).

Источниками фактического материала послужили теоретические труды крупных ученых-синтаксистов, соотносимые со всеми уровнями становления и функционирования синтаксической терминосистемы.

В результате исследования отобрано, классифицировано и подвергнуто анализу более 3000 терминоединиц.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы на международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам "Ломоносов -96" (Москва, 1996), региональной научной конференции "Проблемы современной науки" (Орел, 1996), Всероссийской научной конференции "Проблемы грамматической стилистики" (Ростов, 1997), У1-ой международной конференции "Семан-

тика языковых единиц" (Москва, 1998), международной конференции "Языковая личность: система, нормы, стиль" (Волгоград, 1998), конференции МАПРЯЛ "Сложное предложение: традиционные вопросы теории и описания и новые аспекты его изучения" (Москва, 1998), международной научной конференции "Александр Сергеевич Пушкин и русский литературный язык в Х1Х-ХХ веках" (Нижний Новгород, 1999).

Материалы диссертации использовались в ряде лекций по современному русскому языку (при изучении курса Филологическая терминология вузовских курсов специальности "Русский язык и литература", Современный русский язык: Лексикология и лексикография. Синтаксис), а также практических занятий по спецсеминару.

Диссертационная работа обсуждалась на заседаниях кафедры современного русского языка Кубанского государственного университета.

Структура и объем работы. Основной текст диссертации состоит из 100 страниц и включает в себя введение (6с.), две главы с выводами в конце каждой (91с.), заключение (Зс.); библиографический список (175 источников). Приложение (Акт внедрения результатов диссертации).

1. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМНОСТИ ТЕРМИНОЛОГИИ РУССКОГО СИНТАКСИСА

1.10 понятии системности терминологии (исходное число микросистем синтаксиса)

Вопрос о системности терминологии, впервые поставленный Д.С. Лотте, на современном этапе развития отечественного языкознания не является спорным и освещен в значительном количестве работ (Головин 1987; Даниленко 1977; Канделаки 1977; Кобрин 1989; Крыжановская 1987; Лейчик 1986; Лотте 1961; Романова 1987; Шурыгин 1997).

Однако можно выделить широкое и узкое понимание терминосисте-мы, обусловливающее специфику решения данной проблемы различными исследователями. Сторонники первого подхода считают терминосистемой любую совокупность терминов (Головин 1987, 78; Кобрин 1989; Романова 1985; Шурыгин 1997), другие - лишь совокупность терминов, подвергнутых сознательному упорядочению и коррекции (Лейчик 1986, 5; Лотте 1961, 10). Наиболее оправданным представляется широкое понимание терминологической системы, поскольку оно не противоречит общему определению системы как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов и позволяет избежать смешения терминов система и структура (структура - способ организации совокупности взаимообусловленных элементов). Б.Н. Головин отмечает, что случайных скоплений терминов без какой-либо системной организации вообще не существует, так как терминология отражает отдельные участки действительности, мира, являющегося системным.

Подобное утверждение кажется логичным и справедливым, и, принимая его, в дальнейшем изложении не будем разграничивать термины терминология и терминологическая система, понимая под терминологической системой и терминологией совокупность отобранных ею по опре-

деленным правилам лексических единиц языка, отражающих понятия какой-либо области знаний и логические связи между ними.

Вводимое определение терминосистемы отличается от существующих в языкознании качественно новой характеристикой отбора. Отбор рассматривается не только как акт кодификации и упорядочения терми-ноединиц (Лейчик 1986), осуществляемый извне, а как свойство, присущее самой системе, как фактор, обеспечивающий динамику ее развития (ср. Титаренко 1999).

Это позволяет производить анализ терминосистемы русского синтаксиса как сложной, открытой саморазвивающейся целостности в соответствии с целями и задачами исследования. Учитывая сложность объекта, русскую синтаксическую терминологию в целом можно назвать макросистемой, а ее структурную классификацию производить по уровням, под которыми понимаем совокупность терминоединиц на каждом этапе развития макросистемы, отличающемся от других временем становления и теоретическим подходом к проблеме классификации, то есть хронологическим и концептуальным показателями. В свою очередь, на каждом уровне выделяем микросистемы, соотносимые с базовыми терминоединицами.

Одним из наиболее существенных достижений системного подхода является обоснование и развитие теории системного анализа, представленного в научных работах большим количеством определений (около 20), взаимодополняющих друг друга и связанных с дифференциацией подходов к рассмотрению данной проблемы и сфер, в которых они реализуются (ср. Каде 1998, 116). Необходимость комплексного изучения терминосистемы русского синтаксиса обусловливает выбор определения системного анализа как логико-аналитического метода исследования сложных систем и разработку специальной методики в его рамках. Реализуется и обратная зависимость: избранный метод эффективен для подтверждения статуса

терминосистемы как сложной динамической целостности, так как позволяет выявить ее сущностные свойства.

При анализе данного объекта рационально использовать выделенную в методологических работах схему (Каде 1998; Наппельбаум 1980; Садовский 1980):

- разбиение системы на части (декомпозиция);

- выделение тех элементов и связей в частях системы, которые образуют саму систему;

- изучение отдельных частей и их последующий синтез;

- оценка адекватности (соответствия) системы как модели объекта самому объекту;

- оценка результатов исследования, эффективности намеченных путей решения задачи.

Конкретизация указанной схемы приводит к выработке оптимальной для исследования терминосистемы методики системного анализа, производимого поэтапно и реализующего в своих рамках совокупность нескольких методов и приемов исследования:

1. Структурной классификации:

1.1. Макросистемы;

1.2. Микросистемы;

2. Определения системно-семантических связей терминов и их плотности методами дефиниционного и полного компонентного анализа;

3. Исследования внутреннего разнообразия единиц методом сопоставительного анализа.

Кроме того, исследование уровня организации структур микросистем и качественных изменений функциональных особенностей единиц делает необходимым применение и синергетического анализа.

Микросистемы соотносятся с различными уровнями интегрирован-ности терминологии русского синтаксиса: логическим (М.В. Ломоносов, Н. Курганов, Ф.И. Давыдов, К.С. Аксаков), логико-грамматическим (A.A. Барсов, А.Х. Востоков, Н.И. Греч), психологическим (A.A. Потебня и др.), формально-грамматическим (Ф.Ф Фортунатов, A.M. Пешковский), исто-рико-психологическим (A.A. Шахматов и др.), историческим (М.Н. Петер-сон и др.), морфолого-грамматическим (Н.Я. Марр, И.И. Мещанинов, С.Д. Кацнельсон, В.В. Виноградов, Н.Ю. Щведова, В.А. Белошапкова и др.), функционально-стилистическим (Е.А. Земская, A.B. Бондарко, М.А. Слю-сарева и др.), коммуникативным (И.П. Распопов, К.Г. Крушельницкая, В.З. Панфилов, Г.А. Золотова, O.A. Крылова) и логико-семантическим (В.Г. Адмони, Н.Д. Арутюнова, В.Г. Гак, Ю.С. Степанов, О.Н. Селиверстова Е.В. Падучева, И.П. Сусов и др.; Лингвистический... 1990, 448-451; Виноградов 1958).

На каждом уровне развития макростема состоит из различного количества микросистем, что может быть отражено в схеме:

1 - логический уровень; 2 - логико-грамматический уровень; 3 - психологический уровень; 4 - формально-грамматический уровень; 5 - историко-психологический уровень; 6 - исторический уровень; 7 - морфолого-

грамматический уровень; 8 - функционально-стилистический уровень; 9 -коммуникативный уровень; 10 - логико-семантический уровень.

Учитывая стабильность количественного показателя на 1-ом и 2-ом уровнях развития системы (3 МС), определим исходное число терминологических микросистем синтаксиса. На логическом уровне выделяем МС предложения, МС частей речи и МС периода; на логико-грамматическом -те же МС, что и на предыдущем.

Таким образом, исходное число МС макросистемы равно 3. При составлении схемы учитывалось максимальное число реализованных МС. Однако для комплексного анализа единиц макросистемы рационально и поуровневое рассмотрение меньшего числа МС, представленных различными исследователями.

Для последующей классификации отобранных терминов соответственно внутри каждого уровня используем методику построения понятийно-терминологических структур (Романова 1987), или микросистем (Головин 1987, 76-84), основанную на признании родовидовых связей важнейшими из всех понятийно-терминологических. Эти связи пронизывают лингвистическую терминологию в целом, и их система становится яснее, если отношения изображены наглядно в виде схем. Упорядоченные группы терминов, объединенные одним родовым словом, сводят разнообразие понятийно-терминологических структур к трем основным типам:

1) отдельные видовые понятия являются родовыми для других понятий ("обычное дерево"):

логико-грамматическая структура (Н.И. Греч):

_Период_

{ ' 1

простой сложный;

2) один родовой термин объединяет несколько микроструктур ("структура - елка):

логическая структура (И.И. Давыдов):

Виды предложений

1 повествовательное i вопросительное

1 утвердительное 1 отрицательное

i i

простое

сложное;

3) объединяются два первых типа ("совмещенная структура"): логическая структура (И.И. Давыдов):

Период

! непосредственный у посредственный

1 1 соединительный противоположный 1 1 безусловный условный

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Немыка, Анна Анатольевна

ВЫВОДЫ

1. На постбифуркационном этапе развития макросистемы наблюдается увеличение числа микросистем в ее составе (по сравнению с исходным уровнем) от трех: 1) МС предложения; 2) МС частей речи; 3) МС периода - до десяти: 1) МС предложения; 2) МС словосочетания; 3) МС частей речи; 4) МС сложный целых; 5) МС формальных категорий; 6) МС синтаксических связей; 7) МС подчинительной связи слов; 8) МС высказывания; 9) МС текста; 10) МС синтаксических структур, что представляет более высокий уровень организации, а различие группировок выделенных МС в рамках каждого уровня (логический уровень - МС предложения, МС периода и МС частей речи; логико-грамматический уровень - МС предложения, МС периода и МС частей речи; психологический уровень - МС предложения; формально-грамматический уровень - МС формальных категорий, МС частей речи, МС словосочетания, МС предложения, МС сложных целых; историко-психологический уровень - МС предложения, МС словосочетания, МС частей речи; исторический уровень - МС словосочетания; морфолого-грамматический уровень (Русская грамматика 1980) - МС подчинительной связи слов, МС словосочетания, МС предложения; морфолого-грамматический уровень (В .А. Белошапкова) - МС синтаксических связей, МС словосочетания, МС предложения; функционально-стилистический уровень - МС высказывания; коммуникативный уровень -МС предложения, МС текста; логико-семантический уровень - МС синтаксических структур, МС предложения) характеризует множественность корреляций и динамику развития макросистемы.

2. В саморазвивающейся терминосистеме отмечено увеличение плотности системно-семантических связей, достигается регулярной реализацией антонимических, синонимических и родовидовых отношений терминоединиц, дополненной омонимией и полисемией, возникающих на более поздних уровнях развития системы.

На начальном этапе развития системы (до точки бифуркации) усложнение родовидовых и системно-семантических отношений представлено преимущественно внутри уровней, а на постбифуркационном этапе приобретает межуровневый характер, увеличивая плотность указанных отношений.

3. Уровни усложнения макросистемы характеризуются ростом внутреннего разнообразия терминов. Наметившиеся на логическом и логико-грамматическом уровнях пять видов разнообразия (замена одних терминов другими, уточнение терминоединиц (формальное и формально-семантическое), утрата терминов системой, образование новых терминоединиц, перегруппировка терминоединиц в микросистемах) дополняются еще тремя: 1) семантическое уточнение терминоединиц; 2) образование новых микросистем терминов; 3) перегруппировка микросистем и их частей в рамках макротерминосистемы. Данный процесс является существенным критерием сложности терминосистемы синтаксиса.

4. Выявление второй бифуркационной точки макросистемы (при переходе от логико-семантического уровня к современному состоянию) и анализ особенностей функционирования сложной целостности позволяет наметить предполагаемое сокращение до одной микросистемы (МС предложения, или высказывания) с последующим резким увеличением числа микросистем (>5) в рамках найденного пути эволюции, характеризуя процесс саморегуляции в системе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Становление системности терминологии русского синтаксиса осуществляется на логическом и логико-грамматическом уровнях, характеризуется регулярной реализацией синонимических, антонимических и гипо-гиперонимических отношений единиц, разнообразием терминов (1) замена одних терминов другими; 2) уточнение терминовдиниц: а) формальное уточнение; б) формально-семантическое уточнение; 3) утрата терминов системой; 4) образование новых терминоединиц; 5) перегруппировка тер-миноединиц в микросистемах) и точкой бифуркации (ср. переход от логико-грамматического уровня к психологическому).

Выявленные различия в качественном и количественном составе единиц макросистемы терминов русского синтаксиса на всех отмеченных уровнях, их разнообразие свидетельствуют о ее сложности и позволяют говорить о том, что процесс развития данной системы носит динамический характер. Система находится в неравновесном состоянии, что влечет за собой непрерывные изменения в ее структурном составе приводит в действие механизмы накопления информации и отбора, являющиеся существенным фактором процесса самоорганизации.

Неравновесность служит основанием становления упорядоченности терминосистемы русского синтаксиса. Система, испытывая ряд внешних воздействий, оценивает их характер и вырабатывает программу ответного действия: происходит обработка и накопление информации, в результате чего система реагирует на воздействие извне. Информация, способная мигрировать и накапливаться, является основанием структурного усложнения, обеспечивает скоррелированную согласованность всей совокупности единиц терминосистемы.

Существенными факторами являются также изменчивость и отбор.

Подобно движению, служащему атрибутом материи, изменчивость представляет собой атрибут системы языка; источником закономерной и случайной изменчивости терминосистемы русского синтаксиса является необходимость ее функционирования и развития, заключающегося в непрерывной замене одних единиц другими.

Влияние изменчивости обеспечивает внутреннее разнообразие единиц и его непрерывный рост с изменением уровня организации системы.

Усложнение терминосистемы русского синтаксиса происходит через качественное изменение функциональных особенностей терминоединиц, увеличение плотности их системно-семантических связей (реализуются не только синонимические, антонимические, гипо-гиперонимические, но и омонимические и полисемические отношения), рост разнообразия (ср. образовавшиеся новые виды разнообразия: 1) семантическое уточнение терминоединиц; 2) образование новых микросистем терминов; 3) перегруппировка микросистем и их частей в рамках макротерминосистемы).

Отбор, являясь характеристикой всякого развития вообще, в процессе совершенствования терминологической макросистемы русского синтаксиса играет стабилизирующую и регулятивную роли, причем ведущей является движущая форма отбора. Регулируя состав терминоединиц, определяя темпы и формы развития системы, отбор выступает как механизм управления данным сложным процессом.

Первоначальное состояние исследуемой терминосистемы во многом складывается спонтанно, под влиянием необходимости обозначения существующих понятий. Но дальнейшее ее развитие, несмотря на некоторую долю субъективности от введения конкретных терминов конкретными исследователями, носит в целом объективный характер.

Возникающее многообразие структурных образований как бы апробируется системой в ходе ее функционирования, и в результате осуществляется отбор, закрепляющий лишь формы, соответствующие ее внутренним условиям, происходит саморегуляции терминосистемы.

Направление саморазвития осуществляется через последовательные этапы дифференциации и синтеза: точки бифуркаций (логико-грамматический и логико-семантический уровни), функционирование в зоне режима с обострением на основе конкурентных отношений, через отбор терминоединиц и усложнение их корреляций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Немыка, Анна Анатольевна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.-М.,1994.

Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Система отношений и система построения.-Л.,1973.

Александрова О.В. Проблемы экспрессивного синтаксиса.-М.,1984.

Антонов А.Н. Порождающие системы: преемственность и возникновение нового знания в науке//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1986.-М., 1987.

Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.2:Интегральное описание языка и системная лексикография.-М.,1995.

Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-синтаксические проблемы.-М.,1976.

Арутюнова Н.Д., Ширяев E.H. Русское предложение. Бытийный тип (структура и значение).-М.,1983.

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека.-М.,1999.

Бабайцева В.В., Инфантова Т.Г., Николина H.A., Чиркина И.П. Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: В Зч. Ч.З: Синтаксис/Под ред. Е.И.Дибровой.-Ростов н/Д, 1997.

Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем.-М.,1985.

Барсов A.A. Российская грамматика Антона Алексеевича Барсова.-М.,1981.

Блауберг И.В. Системный подход как предмет историко-научной рефлексии//Системные исследования: Ежегодник, 1973.-М., 1973.

Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики и русской ас-пектологии.-СПб., 1996.

Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики).-М.,1997.

Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка.-М.,1959.

Вигнер Е. Этюды о симметрии: Пер.с англ.-М.,1971.

Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса.-М., 1958.

Володина Г.И. Принципы описания простого предложения в идеографической грамматике русского языка: Дис. ...д-ра. филол. наук.-М.,1991.

Володина М.Н. Теория терминологической номинации.-М.,1997.

Волькенштейн М.В. Энтропия и информация.-М.,1986.

Востоков А.Х. Русская грамматика.-СПб.,1831.

Всеволодова М.В. Практикум по курсу "Функционально-коммуникативный синтаксис".-M., 1995.

Гаврилова Г.Ф. Усложненное сложное предложение в русском язы-ке.-Ростов н/Д,1979.

Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис.-М.Д981.

Гак В.Г. Языковые преобразования.-М.,1998.

Галушко Т.Г. У истоков синергетической концепции языка.-Благове-щенск,1996//Деп.ИНИОН СССР от 16.05.97.,№52253.

Гармаш C.B. Пресуппозиционная обусловленность сложных предложений с причинно-следственным значением в современном русском языке: Дис. ...д-ра. филол. наук.-Таганрог,1998.

Гринев C.B. Введение в терминоведение.-М.,1993.

Гринев C.B. Основы лексикографического описания терминосистем: Дис. ...д-ра. филол. наук.-М.,1990.

Голицын Г.А. Информация и творчество.-М.,1997.

Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о тер-минах.-М.,1987.

Горелов A.A. Концепции современного естествознания.-М.Д997.

Греч Н.И. Национальная русская грамматика.-СПб.,1852.

Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объекг.-М.,1973.

Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы,-М.,1993.

Давыдов И.И. Грамматика русского языка.-СПб.,1849.

Данеш Ф. Многомерная классификация грамматических членов предложения//Язык: система и функционирование.-М.,1988.

Даниленко В.П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания.-М., 1977.

Даутия Ф.В. Сравнительные конструкции, переходные между сложными и простыми предложениями, с показателем сравнения КАК: Авто-реф. Дис. ...канд. филол. наук.-М.,1997.

Добрыднева Е.А., Кайгородова И.Н. Функциональные типы фразео-логизированных предложений//Разноуровневые единицы языка и их речевая реализация. -Ростов н/Д.,1997.

Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи.-М.,1984.

Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка.-М., 1998.

Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса.-М.,1982.

Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.-М.,1973.

Золотова Г.А. Синтаксический словарь: репертуар элементарных единиц русского синтаксиса.-М.,1988.

Иваницкий Г.Р. Ритмы развивающихся сложных систем//Новое в жизни, науке, технике. Сер. Математика и кибернетика.№9,1988.-М.,1988.

Изотов В.П. Параметры описания системы способов русского слово-образования.-Орел, 1998.

Инфантова Г.Г. К вопросу о синтаксисе устной разговорной и устной научной речи//Функционирование языка в различных речевых жанрах (Лиманчик-97): Материалы Всероссийской научной конференции. Вып.1.-Ростов н/Д,1997.

Каган М.С. Философия культуры.-СПб.,1996.

Каде Т.Х. Научные методы лингвистических исследований.-Красно-дар,1998.

Каде Т.Х. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных.-Майкоп, 1993.

Каде Т.Х. Терминология: Научно-вспомогательный библиографический указатель лингвистической литературы, изданной в СССР на русском языке с 1918 по 1980 гг.-Краснодар,1983//Деп. ИНИОН СССР от 13.02.84, №15661.

Канделаки Т.Л. Семантика и мотивированность терминов.-М.,1977.

Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего.-М.,1997.

Кацура A.B. Научное познание и системные закономерности //Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1985.-М.,1986.

Квитко И.С. Термин в научном документе.-Львов,1976.

Кедров Б.М. Принцип историзма в его приложении к системному анализу развития науки//Системные исследования: Ежегодник, 1974.-М., 1974.

Клаус Г. Кибернетика и философия.-М.,1963.

Классификация в современной науке.-Новосибирск,1989.

Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация

сложных систем.-М.Д994.

Кобозева И.М. Отношение и пресуппозиции (в связи с правилом перенесения отрицания в русском языке): Автореф. дис...канд.фил ол.наук.-М,1976.

Кобрин Р.Ю. Лингвистическое описание как база концептуального моделирования в информационных системах: Дис. ...д-ра. филол. наук.-Горький,1989.

Ковтунова И.И. Порядок слов в современном русском литературном языке и формирование норм словорасположения в XVIII - 1-й трети XIX века: Автореф.дис. ...д-ра. филол. наук.-М.,1973.

Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения.-М.,1976.

Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка.-М.,1984.

Кормилицына М.А. Семантически осложненное (полипропозитив-ное) предложение в устной речи: Дис. ...д-ра. филол. наук.-Саратов,1989.

Кремянский В.И. К анализу понятия активности материальных сис-тем//Вопросы философии, 1969а,№ 10.

Красина Е.А. Лекции по синтаксису.-М.,1995.

Крушельницкая К.Г. Коммуникативное задание предложения и способы его выражения.-М.,1978.

Крушельницкая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков.-М.,1961.

Крыжановская A.B., Симоненко Л.А. Актуальные проблемы упорядочения научной терминологии.-Киев,1987.

Крылова O.A., Максимов Л.Ю., Ширяев E.H. Современный русский язык: Теоретический курс. 4.4: Синтаксис. Пунктуация.-М.,1997.

Кубашевская У. Термины "слово" и "части речи" в Российской

грамматике А.А.Барсова: Тезисы докл.-Ростов н/Д,1996.

Кубрякова Е.С. и др. Общее языкознание. 4.2: Внутренняя структура языка.-М..1972.

Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа)//Язык и наука конца XX ве-ка.-М.,1995.

Кутина JI.JI. Языковые процессы, возникающие при становлении научных терминологических систем//Лингвистические проблемы научно-технической терминологии.-М.,1970.

Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис.-М.,1976.

Лебедев М.В. Стабильность языкового значения.-М.,1998.

Левин Ю.И. Об описании системы лингвистических объек-тов//Вопросы языкознания. 1964,№4.

Лейчик В.М. Предмет, методы и структура терминоведения: Авто-реф. дис.... д-ра. филол. наук.-М.,1989.

Лейчик В.М. Исходные понятия, основные положения и определения современного терминоведения.-М.,1996//Деп.ИНИОН РАН,№26824.

Лисоченко Л.В. Высказывания с имплицитной семантикой (логический, языковой и прагматический аспекты).-Ростов н/Д,1992.

Лингвистический энциклопедический словарь.-М.Д990.

Ломоносов М.В. Избранные произведения: В 2т. Т.2.-М.Д986.

Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии: Вопросы теории и методики.-М.,1961.

Максименко М.С. Потенциал русских словообразовательных средств: Системное моделирование и системный анализ: Дис. ...канд. филол. наук.-Краснодар,1998.

Маковский М.М. Лингвистическая генетика: Проблемы онтогенеза слова в индоевропейских языках.-М.,1992.

Меликян В.Ю. Синтаксические конструкции с противоположными значениями негопозитивности и оценки в современном русском языке: Дис. ... канд. Филол. наук.-Краснодар,1996.

Мещанинов И.И. Структура предложения.-М.;Л.,1963.

Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи.-Л.,1978.

Мишланов В.А. Семантика и структура русского сложного предложения в свете динамического синтаксиса.-Премь,1996.

Моль А. Социодинамика культуры.-М.,1973.

Наппельбаум Э.Л. Системный анализ как программа научных исследований - структура и ключевые понятия//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1979.-М., 1980.

Наумова Е.В. Семантика и прагматика предложений с глаголами речи (функционально-стилевой аспект): Автореф. дис. ... канд. филол. наук.-Саратов,1997.

Никитин М.В. Курс лингвистической семантики.-СПб.,1996.

Николис Д. Динамика иерархических систем: Эволюционное пред-ставление.-М.,1989.

Николис Д., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер.с англ.-М. ,1990.

Немченко В.Н. Основные понятия лексикологии в терминах: Учебный словарь-справочник.-Н.Новгород, 1995.

Немченко В.Н. Основные понятия морфемики в терминах: Краткий словарь-справочник.-Красноярск, 1985.

Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах: Краткий словарь-справочник.-Красноярск, 1985.

Немченко В.Н. Основные понятия фонетики в терминах: Учебный словарь-справочник.-Н.Новгород. 1993

Острейковский В.А. Теория систем.-М.,1997.

Овчинников Ф.Н. Тенденция к единству науки.-М.,1988.

Павлова Н.М. Функционирование терминов в специфических и неспецифических текстах//Функционирование языка в различных речевых жанрах: (Лиманчик-97): Материалы Всероссийской научной конференции. Вып.2.-Ростов н/Д,1997.

Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива).-М.,1996.

Панфилов В.З. Грамматика и логика (Грамматическое членение простого предложения).-М.;Л.,1963.

Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система.-М., 1998.

Петерсон М.Н. Русский язык: Пособие для преподавателей.-М.;Л.,1925.

Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении.-М.,1956.

Пешкова К.Ю. Функционирование медицинской терминологии: семантика, синтактика (на материале русско-французской терминологии функциональной диагностики нервных болезней): Автореф. дис...канд. филол.наук.-Саратов, 1996.

Покровская Е.А. Вопросы стилистики в вузовском курсе синтакси-са//Стилистика в вузе и школе: Материалы и тезисы научно-практической конференции.-М.;Ростов н/Д,1996.

Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.1-3.-М.Д958-

1968.

Потенциал русского языка. Проблемы и решения.-Краснодар.1997.

Поспелов Д.А. Представление знаний. Опыт системного анали-за//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1985 .-М., 1986.

Пригожин И. Перспективы исследования сложности//Системные ис-

следования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1986.-М., 1987.

Принципы самоорганизации.-М., 1986.

Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса.-Ростов н/Д,1981.

Романова Н.П. Системность метаязыка лингвистики//Семантика и системность языковых единиц.-Новосибирск,1985.

Романова Н.П., Черемисина М.И. Лингвистическая терминология в системе и развитии.-Новосибирск,1987.

Русская грамматика. Т.2.-М.Д980.

Русская разговорная речь/Под ред.Е.А.Земской.-М.,1973.

Русский язык в его функционировании. Уровни языка.-М.,1996.

Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1979.-М., 1980.

Самоорганизация и наука: Опыт философского осмысления.-М.,1994.

«

Сергеев Ф.П. Основы лингвистических исследований.-Волго-град,1997.

Селиверстова О.Н. Контрастивная синтаксическая семантика: Опыт описания.-М.,1990.

Серов Н.К. Процессы и мера времени.-Л.,1974.

Сиротина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности.-М.,1974.

Синергетика и методы науки/Отв.ред.М.А.Басин.-СПб.,1998.

Синергетика: Сб.статей:Пер.с англ./Под ред.Б.Б.Кадомцева.-М.,1984.

Слюсарева H.A. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лин-гвистики.-М., 1975.

Современный русский язык/Под ред.В.А.Белошапковой.-М.,1997.

Современный русский литературный язык/Под ред. П.А.Леканта.-

М.,1996.

Степанов Ю.С. Язык и метод.-М.Д998.

Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт иссле-дования.-М.,1997.

Суперанская A.B., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общая терминология: Вопросы истории.-М.,1989.

Татаринов В.А. История отечественного терминоведения. Т.1: Классики терминоведения: Очерк и хрестоматия.-М.,1994.

Теньер JI. Основы структурного синтаксиса.-М.,1988.

Термины в структурно-семантическом и функциональном аспектах: Межвуз.сб./Отв.ред.В.Н.Немченко.-Н.Новгород,1991.

Титаренко A.B. Отбор функциональных синонимов - основной фактор динамики терминологических систем русского языка: Дис... канд. фи-лол. наук.-Краснодар,1999.

Тищенко И.Р. Развитие русской морфологической терминологии: Автореф.дис...канд.филол.наук.-Ростов н/Д,1966.

Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность.-М.,1972.

Фигуровская Г.Д. Системные связи сложных предложений в современном русском языке: Автореф.дис. ...д-ра. филол. наук.-М.,1997.

Философские проблемы биологии.-М.,1973.

Фюнфштюк К. Синергетика как новая познавательная модель в гуманитарных науках: Автореф. дис. ... канд. Филос. Наук.-М.,1998.

Хакен Г. Синергетика: Пер.с англ.-М.,1980.

Хазагеров Т.Г. Новые подходы к классификации текстов //Функционирование языка в различных речевых жанрах (Лиманчик-97): Материалы Всероссийской научной конференции. Вып. 1.-Ростов н/Д, 1997.

Цветкова Т.М. Рассуждение как тип текста//Функционирование язы-

ковых единиц и грамматических категорий в разных типах и стилях речи. Ч.2.-Уфа,1997.

Чеботникова Т.А. Термин "синтаксис" и его семантические множи-тели//Терминоведение. Вып. 1 .-М., 1994.

Чеботникова Т.А. Опыт описания терминологических микросистем "синтаксис", "синтагматика", "синтагма": Дис...канд.филол.наук.-Горь-кий,1982.

Чернавский Д.С. Синергетика и информация//Новое в жизни, науке, технике. Сер. Математика и кибернетика.№5,1990.-М.,1990.

Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском языке.-М.,1980.

Чуринов Н.М. Системность и детерминация информации в общест-ве//Системность и детерминизм: Межвуз.сб.-Красноярск,1984.

Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика)-М.,1996.

Шахматов A.C. Синтаксис русского языка.-Л.,1941.

Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи.-М.,1960.

Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход).^., 1997.

Шелов С.Д. Опыт построения терминологической теории: значение и определение терминов: Автореф. дис. ...д-ра. филол. наук.-М.,1995

Ширяев E.H. Бессоюзное сложное предложение в современном русском языке: Автореф. дис. ...канд. филол. наук.-М.,1976.

Шурыгин Н.А Лексикологическая терминология как система.-Нижневартовск, 1997.

Щербаков A.C. Самоорганизация материи в неживой природе: Философские аспекты синергетики.-М.,1990.

Щербина С.И. Становление русской терминологии сравнительно-

исторического языкознания (роль А.Х. Востокова): Автореф. дис. ...канд. филол. наук.-М.,1995.

Эшби У.Р. Принципы самоорганизации.-М.,1964. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы.-М.,1996. Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1986.-М., 1987.

Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода //Системные исследования: Ежегодник, 1973.-М., 1973. Язык и наука конца XX века.-М.,1995. Язык - система. Язык - текст. Язык - способность.-М.,1995.

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Филологический факультет