Развитие и регулирование регионального имущественного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лысенко, Андрей Григорьевич

• Лысенко, Андрей Григорьевич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лысенко, Андрей Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы развития регионального имущественного комплекса.

1.1. Сущность и экономический смысл понятия «имущество».

1.2. Особенности региональной собственности как экономической категории.

1.3. Структура регионального имущественного комплекса.

Глава 2. Анализ развития регионального имущественного комплекса.

2.1. Структура регионального имущественного комплекса, формирующегося в экономическом пространстве Свердловской области.

2.2. Анализ недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта РФ.

2.3. Анализ объектов казенного имущества Свердловской области

Глава 3. Развитие системы управления региональным имущественным комплексом.

3.1. Система управления региональным имущественным комплексом.

3.2. Проблемы внедрения стратегического подхода в управление региональным имущественным комплексом Свердловской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие и регулирование регионального имущественного комплекса»

Реформирование российской экономики, трансформация форм и отношений собственности, децентрализация государственного управления, становление новых интеграционных процессов в хозяйственном комплексе региона, появление новых полномочий у региональных органов власти и управления в изменившихся условиях хозяйствования породили множество крупных вопросов теоретического и прикладного характера, относящихся к преобразованию всей системы имущественных отношений на различных территориальных уровнях.

Существующие немногочисленные интерпретации понятия «региональный имущественный комплекс» противоречивы, что затрудняет количественное выражение его параметров. Остаются весьма схематичными научные обоснования возможностей эффективного использования имущественного комплекса при разработке и принятии решений на федеральном и региональном уровнях. Отсутствие механизма управления и рационального использования имущественного комплекса зачастую ведет к занижению его значимости при решении социально-экономических проблем. Это приводит к потере стратегической линии реформирования имущественного комплекса, возникновению конфликтных ситуаций, в том числе и по поводу имущественных отношений между федеральными, региональными и муниципальными органами власти. Все это требует активизации исследовательской и практической деятельности по разработке теоретико-методологических основ формирования, развития и использования регионального имущественного комплекса, расположенного на территории субъекта РФ.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты рассматриваемой проблемы стали активно исследоваться российскими исследователями с середины 80-х годов.

Концептуальным вопросам реформирования российской экономики, оказавшим принципиальное влияние на выбор общей стратегии развития страны, были посвящены, например, работы Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна,А.В. Бузгалина, П.Г. Бунина, Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева,

A.Я. Лившица, Д.С. Львова, Н.Я. Петракова, Г.Х. Попова, С.С. Шаталина, Е.Г. Ясина и других известных экономистов, которые обосновали с различных позиций необходимость становления рынка.

Особое внимание в этой связи российские исследователи стали уделять относительно новым вопросам - трансформации отношений и прав собственности, формированию имущественных комплексов, управлению ими в новых условиях хозяйствования. Наибольшую известность в этой сфере получили труды Н.С. Бондарь, Е.М. Бухвальда, Н.И. Дорогова, С.А. Зинченко, В.И. Кошкина, Б.З. Мильнера, Е.Л. Суханова, В.М. Рутгайзера,

B.М. Шупыро и др.

Развитие новых федеративных отношений в России усилило интерес к региональной экономике, научные основы которой были заложены в свое время Н.Н. Некрасовым, а также развиты в трудах А.А. Адамеску, Э.Б. Алаева, Е.Н. Андреевой, М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Б.М. Ильина, В.Н. Лексина, В.Н. Лаженцева, В.Я. Любовного, Т.Г. Морозовой, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера, Б.М. Штульберга.

В экономической и экономико-географической литературе исследованию проблем развития экономики Уральского региона, в том числе и Свердловской области, посвящены работы Е.Г. Анимицы, B.C. Бочко, Г.А. Ковалевой, Ю.В. Перевалова, Н.М. Ратнер, Л.А. Романовой, О.А. Романовой, А.И. Татаркина, В.П. Чичканова, М.Д. Шарыгина, Л.А. Юргановой и др.

Однако далеко не все вопросы формирования новых форм собственности и складывания новых имущественных отношений в период перехода российской экономики к рыночным условиям хозяйствования нашли соответствующее решение. Многие из них требуют дальнейшего пристального исследования.

Это обусловлено, во-первых, тем, что значительная часть работ по рассматриваемой проблеме была опубликована до начала коренных преобразований в отечественной экономике. Во-вторых, преобладающая часть отечественных публикаций последних лет была посвящена либо решению общетеоретических проблем собственности, либо вопросам формирования федеральной собственности.

В-третьих, в региональных исследованиях преобладают территориально-хозяйственные аспекты, в то время как проблемы формирования имущественного комплекса в условиях становления многообразия форм собственности либо не рассматривались, либо затрагивались косвенным образом. Не изучался и такой важный вопрос, как координация и взаимоувязка всех секторов и субъектов регионального имущественного комплекса. Очевидно, что без научно обоснованного ответа на этот вопрос невозможна в современных условиях организация системы эффективного управления региональным хозяйством и главным его компонентом - имущественным комплексом.

Сама дискуссионность проблематики формирования регионального имущественного комплекса, недостаточная научная проработка и фрагментарность категорийного аппарата, высокая практическая значимость проблем эффективного использования и регулирования имущественного комплекса определили выбор темы диссертационной работы, объекта и предмета исследования, обусловили формулировку цели и основных задач диссертации.

Объект исследования - хозяйство региона, развивающееся в пределах области - субъекта РФ и рассматриваемое сквозь призму имущественных отношений и регулирующей роли властных структур.

Предметом исследования являются экономические отношения, процессы и механизмы, формирующие региональный имущественный комплекс, а также методы его эффективного использования в условиях многообразия форм собственности.

Цель исследования - теоретическое обоснование особенностей формирования и развития регионального имущественного комплекса, предложение стратегических направлений преобразования системы управления региональным имущественным комплексом.

Для достижения целевой установки были поставлены и решены следующие основные задачи:

• конкретизировать содержание понятия «имущество» с позиций экономической науки;

• раскрыть взаимосвязь экономического содержания регионального имущественного комплекса и отношений собственности;

• предложить систему критериев и показателей оценки развития регионального имущественного комплекса;

• обосновать стратегические направления эффективного использования регионального имущественного комплекса, отвечающие новым экономическим отношениям;

• разработать организационно-управленческий механизм совершенствования государственного регулирования имущественных отношений в границах региона и их мониторинга.

Методологической основой исследования служили теоретические положения, научные принципы и концептуальный аппарат, разработанные ведущими отечественными учеными в области анализа экономических процессов и региональной экономики.

Определяющую роль в данном исследовании автор отвел методологиям диалектического, системно-структурного, комплексного и территориального анализа. Взаимно дополняя друг друга, они дают возможность более адекватно отражать состояние изучаемого предмета в складывающейся социально-экономической ситуации.

В аналитической части работы применялись конкретные методы экономических исследований: классификации, статистических группировок, экспертных оценок, сравнительный анализ. В диссертации применены общенаучные методы познания: индукция, дедукция, анализ, синтез, определение ключевых понятий.

Информационную базу исследования составили: законодательные и нормативные акты Российской Федерации и ее субъекта - Свердловской области, отчетно-статистические данные Госкомстата РФ и Свердловской области, Министерства имущественных отношений РФ, материалы региональных представительных и исполнительных органов, экспертные оценки, доклады, концепции Института экономики УрО РАН и других специализированных экономических институтов.

Фактические данные о современной социально-экономической ситуации в субъектах РФ собраны автором самостоятельно, учитывая, что в официальной статистике отсутствует полная информация о структуре и формах использования имущества в разрезе субъектов РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в приоритетной постановке и решении задачи комплексного анализа проблемы развития и использования имущественного комплекса, формирующегося в экономическом пространстве субъекта РФ.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие, по мнению автора, признаками новизны и являющиеся предметом защиты, следующие: а) конкретизировано и углублено содержание понятия «имущество» с позиций экономической науки; б) уточнено методологическое положение о системном характере отношений собственности, позволившее аргументировать целесообразность введения в научный оборот и практику хозяйствования понятия «региональная собственность»; в) теоретически обоснована и предложена авторская трактовка дефиниции «региональный имущественный комплекс», раскрыты его сущность, структура и содержание; г) разработана авторская методика, позволяющая всесторонне оценить эффективность использования регионального имущественного комплекса; д) выдвинут и раскрыт тезис о необходимости повышения эффективности использования регионального имущественного комплекса, сочетающего различные организационные формы управления, саморегуляции, программирования и стратегического планирования.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем эмпирические материалы, обобщения и выводы способствуют расширению экономического знания о реальных социально-экономических процессах, происходящих в субъектах РФ. Исследование проблем формирования регионального имущественного комплекса способствует разработке механизмов его рационального использования. Результаты проведенного исследования уже нашли прямой выход в практику деятельности региональных государственных органов власти и управления, что подтверждается документами о внедрении. Практическая значимость полученных результатов подтверждается и тем обстоятельством, что значительная их часть была включена в соответствующие разделы отчетов госбюджетных общероссийских научно-исследовательских работ, выполненных в Уральском государственном экономическом университете по следующим направлениям: «Общероссийские и региональные особенности экономической реформы» (1993 - 1997 гг.) по единому заказ-наряду (тема 53/33), хоздоговорная тема Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом «Формирование социальной инфраструктуры городов Свердловской области (на примере объектов, передаваемых предприятиями ВПК в муниципальную собственность)» (1995 г.).

Базовые положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов с высшим экономическим образованием. Методологические положения и практические результаты исследования легли в основу специальной учебной дисциплины «Региональный имущественный комплекс», читаемой в Уральском государственном экономическом университете. Соответствующие методические подходы уже нашли применение при переподготовке государственных служащих в Уральской академии госслужбы.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, положения и рекомендации, разработанные автором, докладывались на международных (Екатеринбург, 1994; Казань, 1998), общероссийских и межрегиональных конференциях (Екатеринбург, 1998, 1999), региональных конференциях (Екатеринбург, 1999, 2000, 2001) и научно-практических семинарах в период с 1994 по 2001 гг.

Рекомендации, сформулированные автором в диссертации, были использованы при подготовке проектов и обосновании целесообразности принятия ряда нормативных актов по государственному управлению имущественным комплексом Свердловской области. В частности:

- Об управлении государственной собственностью Свердловской области: Областной закон № 9-03 от 10 апреля 1995 г. // Областная газ. 1995. 15 апр.;

- О порядке безвозмездной передачи объектов государственной собственности Свердловской области в муниципальную собственность и приеме объектов муниципальной собственности, безвозмездно передаваемых в государственную собственность Свердловской области: Областной закон № Ю-ОЗ от 13 апреля 1995 г. // Областная газ. 1995. 18 апр.;

- Об утверждении положения о предоставлении в арендное пользование объектов недвижимости и имущественного комплекса: Постановление Правительства Свердловской области № 656-П от 12 августа 1996 г. // Собрание законодательства Свердловской области. 1996. №2;

- О внесении изменений и дополнений в Областной закон «Об управлении государственной собственностью Свердловской области»: Областной закон. Принят областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 20 января 1998 г. // Областная газ. 1998. 18 дек.;

- О государственной казне Свердловской области: Областной закон № 31-03 от 22 ноября 1999 г. // Областная газ. 1999. 27 нояб.;

- О Программе управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2001 г.: Областной закон № 22-03 от 30 октября 2000 г. // Областная газ. 2000. 4 нояб.;

- Об установлении ставки отчислений в областной бюджет от чистой прибыли областных государственных унитарных предприятий за 2000 г.: Постановление Правительства Свердловской области № 1074 - ПП от 29 декабря 2000 г.

Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Основные положения диссертации опубликованы в 9 работах автора общим объемом 20,5 п.л., в том числе авторских - 17,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лысенко, Андрей Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование позволяет сделать выводы, имеющие определенное теоретическое значение, и дает возможность сформулировать и высказать рекомендации и предложения по научному обеспечению и обоснованию совершенствования регулирования развития регионального имущественного комплекса, формирующегося в пределах экономического пространства субъекта РФ:

1. В области теории и методологии исследования сущности регионального имущественного комплекса.

1.1. Исходя из концептуальных подходов юридических и экономических наук, в рамках вещно-правового аспекта имущество представляет собой совокупность конкретных вещей и материальных ценностей, находящихся на правах собственности или на началах иного вещного права у того или иного субъекта. Причем круг вещей, входящих в состав имущества, зависит от форм собственности, к которой это имущество относится.

Под имуществом, с экономической точки зрения, автор понимает совокупность вещей и действий, составляющих «экономические влага», а также запаса (резервы) таких благ, находящихся в обладании известного лица и способные принести ему доход. Основными критериями реализации экономического содержания имущества выступает доходность в процессе его эксплуатации или реализации. Экономическое и юридическое содержание имущества взаимосвязано и взаимообусловлено, однако в этом единстве определяющее значение принадлежит экономической стороне данного понятия, ибо, если имущество не приобретает формы экономической реализации, т.е. не проявляется в производстве или не приносит доход его владельцу, то оно остается просто юридической фикцией.

Преобразования в отношениях собственности, становление новых форм хозяйствования решительно изменяют и характер управления. Оно становится, прежде всего, экономическим управлением, регулированием экономических процессов, включая и имущественное.

1.2. Хотя институт собственности способен принимать самые разнообразные виды и формы, все же в современном обществе преобладающими являются частная и общественная (публичная). Автор, исходя из целевой установки диссертационной работы, более подробно рассматривает особенности общественной собственности (федеральной, субъектов РФ и муниципальной) и выделяет такую характерную черту, как отсутствие конкретного субъекта присвоения (владения, пользования и распоряжения). Общественная собственность включает в себя два диалектических начала: рыночное - основанное на купле-продаже, на возмездности, и нерыночное - основанное на внерыночных механизмах распределения ресурсов, безвозмездном использовании основных фондов, приоритете социальных последствий.

Автор считает, что региональная форма собственности (субфедеральная или собственность субъектов РФ), выступающая как в натурально-вещественном, так и в стоимостном виде, является общественной, полисубъектной (по числу совладельцев), государственной (по природе субъекта собственности), базируется на соблюдении баланса интересов регионального и национального сообщества.

Региональная собственность играет решающую роль в развитии всех сторон региональной экономики, ибо позволяет инициировать и создавать благоприятные условия для функционирования негосударственного сектора экономики, социальной сферы, обеспечивать возможность воздействия региональных органов управления на развитие региональной экономики, регулировать ее динамику.

По мнению автора, региональная собственность может быть представлена как только собственностью субъекта РФ, так и совокупностью субфедеральной и муниципальной собственности, находящейся на территории любого региона - субъекта РФ. Хотя у этих двух форм собственности и различный статус, но природа, экономическое содержание, назначенце и конечные цели качественно идентичны. Последние направлены на создание благоприятных социально-экономических условий для жизнедеятельности людей данной территориальной общности, на обеспечение доходов бюджетов территорий, развития инфраструктуры, защиту окружающей среды и т.п.

1.3. Региональный имущественный комплекс, по мнению автора, образует целостную совокупность расположенных в пределах пространства субъекта РФ взаимосвязанных и взаимообусловленных комплексов предприятий, а также имущества учреждений, организаций государственной собственности субъекта РФ и муниципальных образований как в натурально-вещественной форме, так и в форме денежных средств.

Конкретно в состав регионального имущественного комплекса входят государственные унитарные предприятия, находящиеся в собственности субъекта РФ, муниципальные унитарные предприятия, государственные учреждения, находящиеся в собственности субъекта РФ, муниципальные учреждения, акционерные общества, в уставном капитале которых контролирующий пакет голосующих акций находится в собственности субъекта РФ или муниципального образования.

При осуществлении аналогичных расчетов автор предлагает интегральную оценку регионального имущественного комплекса.

2. Комплексный анализ функционирования и развития регионального имущественного комплекса.

2.1. Диссертант доказывает, что введение в оборот понятий «региональная собственность» и «региональный имущественный комплекс» позволяет выделить территориальную систему собственности в качестве самостоятельного объекта исследования, что является необходимой предпосылкой совершенствования управления хозяйством региона.

Отличительной чертой диссертационной работы является то, что в ней дана комплексная характеристика имущественного комплекса

Свердловской области, одной из крупнейших в РФ по экономическому потенциалу.

Анализ показывает, что доля предприятий областной собственности остается незначительной - 0,8%, а вместе с предприятиями муниципальной собственности доля региональной собственности составляет 7,1%. Следует отметить, что в силу незначительной роли в экономической жизни областная собственность не может стать надежной экономической базой, способной обеспечить увеличение доходной части областного бюджета, оживить региональное производство и существенно увеличить занятость населения.

Анализ предприятий и учреждений, находящихся в собственности субъекта РФ, целесообразно проводить в разрезе состава объектов собственности.

Наибольший удельный вес в составе объектов областной собственности имеют предприятия бытового обслуживания (15%), полиграфической промышленности (14%) и сельского хозяйства (14%). Это в основном предприятия, которые обеспечивают функционирование жизненно важных сфер деятельности.

Собственность субъекта РФ в данных отраслях позволяет осуществлять необходимую политику по обеспечению населения продуктами питания, услугами бытовых предприятий посредством регулирования цен, объемов производства и направлений реализации продукции.

Наибольший удельный вес по количеству учреждений, находящихся в областной собственности (207 единиц), занимают управления районов и городов (34,2%), учреждения социального обеспечения (15,5%), а также больничные учреждения (4,8%) и учреждения для воспитания детей, оставшихся без попечения родителей (4,8%). Оценка современной структуры региональной собственности на основе методов имущественного подхода позволяет, кроме всего прочего, объективно оценить движение составных частей собственности в разрезе основных ее форм и подвести итоги преобразований собственности в регионе.

2.2. Недвижимость как основной компонент регионального имущественного комплекса следует рассматривать через призму формирующегося регионального рынка недвижимости. Анализ и обобщение основных исследований по проблемам имущественных отношений, а также конкретные разработки собственных исследований позволяют заключить, что региональный рынок недвижимости может быть представлен объектами следующих типов: объектами государственной собственности субъектов Российской Федерации (субфедеральной собственности); объектами муниципальной собственности; собственностью (имуществом) хозяйствующих субъектов, расположенных на территории и составляющих основу регионального хозяйственного комплекса.

Автор обосновывает, что региональный рынок недвижимости как саморегулируемая в установленной правовой среде система состоит из семи основных элементов: спрос, предложение, цена, менеджмент, маркетинг, информационная инфраструктура и деловые процедуры.

В Свердловской области существуют следующие формы передачи недвижимого имущества в пользование: аренда, доверительное управление, безвозмездное пользование (ссуда), закрепление имущества на правах оперативного управления и полного хозяйственного ведения.

Приоритетным способом управления нежилыми помещениями, зданиями и сооружениями является сдача их в аренду в целях максимизации доходов областного бюджета от управления данными объектами.

2.3. Новым направлением развития регионального имущества комплекса является формирование в его составе государственной казны. Автором рассмотрены цели, задачи и функции государственной казны. В частности, цель формирования государственной казны Свердловской области - обеспечение экономической основы для решения государственных задач и реализации функций, предусмотренных федеральным и областным законодательством.

Денежные средства и иное имущество, относящееся к государственной казне Свердловской области, предназначены, в первую очередь, для обеспечения: государственной и общественной безопасности на территории Свердловской области, в том числе охраны общественного порядка, предотвращения стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ликвидации их последствий, создания государственных запасов и резервов; комплексного экономического и социального развития Свердловской области, включая создание областных государственных унитарных предприятий и областных государственных учреждений, строительство, ремонт и содержание объектов производственного и непроизводственного назначения, а также инвестиционную деятельность; охраны окружающей природной среды и воспроизводства природных ресурсов и т.п.

В состав государственной казны Свердловской области могут входить: денежные средства в валюте Российской Федерации; ценные бумаги в валюте Российской Федерации; валютные ценности; имущественные комплексы ликвидированных унитарных предприятий; здания, сооружения, жилые и нежилые помещения; земельные участки, участки недр, участки лесного фонда, водные объекты и иные природные ресурсы; доли в праве общей собственности; имущественные права и иное имущество в соответствии с законодательством РФ и Свердловской области.

В структуре Реестра объектов казенного имущества, который является информационной основой его мониторинга, по показателю учетной стоимости ведущее место занимает недвижимое имущество, доля которого составляет 82,8%. Это, в свою очередь, объясняет высокий удельный вес имущественных комплексов ликвидированных предприятий (48,6%) и сооружений (34,1%).

На 1.01.2000 г. общее количество объектов, внесенных в Реестр казенного имущества, составило 468, в том числе 100 объектов связи, 55 газопроводов, 13 объектов агропромышленного комплекса, 14 экологических объектов, 185 объектов предприятий бывшей областной собственности, не вошедших в уставные капиталы, 20 имущественных комплексов, 79 пакетов акций. Общая учетная стоимость этих объектов -379046,583 тыс.р.

В диссертации автором сформулированы задачи увеличения доходной части бюджетов всех уровней за счет уточнения налогооблагаемой базы имущества, организации мониторинга за использованием недвижимости, регулирования рынка недвижимости и т.п.

3. Управление региональным имущественным комплексом

3.1. Прежде всего, основная концептуальная позиция автора исходит из того, что реформирование экономики, имущественных отношений в условиях реально сформировавшегося многообразия форм собственности требует адекватного изменения организации и методов государственного управления на всех его территориальных уровнях, усиления регулирующей роли государства и в имущественном комплексе.

Элементом новизны здесь является то, что управление региональным имущественным комплексом представлено в качестве открытой системы субъектно-объектных отношений, в которой субъектом выступают органы государственной власти субъекта РФ как носители различных территориальных интересов, методов и способов воздействия.

Между субъектом и объектом в системе управления существуют тесные взаимоотношения, которые осуществляются как в среде непосредственного окружения (органы межрегионального, регионального и отраслевого управления, муниципалитеты, предприниматели, население и т.п.), так и в макроокружении (экономическая, политическая, правовая и иная среда, формируемая на федеральном уровне с учетом макротенденций).

В области субъектом управления государственной собственностью является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО), которое осуществляет реализацию единой федеральной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, областной программы приватизации государственной собственности Свердловской области, регулирует и координирует межотраслевую деятельность в процессе приватизации и управления им, а также выполняет функции планирования, управления, распоряжения государственным имуществом Свердловской области.

Учитывая, что разделение функций и ответственности в управлении имущественным комплексом между МУГИСО и Министерством труда и экономики Свердловской области (МЭиТСО) весьма размыто, то автором намечены основные направления совершенствования системы государственного управления имуществом применительно к сформулированным концептуальным положениям (см. рис. 3).

3.2. Внедрение стратегического подхода в управление региональным имущественным комплексом - один из важнейших вопросов решения проблемы эффективного использования имущества субъекта РФ. Выполненное диссертационное исследование позволяет сформировать основные требования к стратегии развития регионального имущественного комплекса, которая должна:

1) Обеспечивать развитие региона, укреплять его экономическую базу;

2) Согласовываться со структурой всего хозяйственного комплекса и работать на оптимизацию его ядер, элементов, синергетических агломераций, сетей и инфраструктуры;

3) Соответствовать функциям и компетенции (уровню ответственности) региональных органов;

4) Обслуживать потребности территориального сообщества;

5) Встраиваться в систему общенациональной стратегии, учитывающей глобальные тенденции;

6) Строиться по закономерностям регионального развития -цикличности, комплексности, системности, иерархичности, открытости и т.д.;

7) Базироваться на всем многообразии форм собственности и механизмов их использования (концессия, аренда, хозяйственное ведение, доверительное управление, оперативное управление) с учетом эффективности каждого.

На основании сформулированных требований к стратегии автором выделены основные цели стратегического управления государственной собственностью Свердловской области. Среди них:

1. Создание стратегически важных государственных унитарных предприятий, обладающих синергическим агломерационным эффектом, на базе казенного имущества, а также приобретение в государственную собственность Свердловской области акций акционерных обществ.

2. Оптимизация уже существующих государственных предприятий и их основных фондов, т.е. вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в оборот; использование государственной собственности в качестве инструмента для привлечения инвестиций в экономику области; повышение конкурентоспособности государственных унитарных предприятий, улучшение финансово-экономических показателей их деятельности; использование объектов государственной собственности в арендных отношениях и т.д.

В целом, разработка стратегии регионального управления объектами государственной собственности предполагает проведение стратегического анализа, выявление потребностей развития территориального сообщества, детальное изучение всего регионального имущественного комплекса, его структуры, каждой его отрасли и каждого предприятия, выявление их сильных и слабых сторон, выбор критериев и показателей оценки вариантов развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лысенко, Андрей Григорьевич, 2001 год

1. Законы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юр. лит., 1993. 112 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. 226 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II. Принят Государственной Думой 26 января 1996 г. 232 с.

5. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Закон РФ № 122-ФЗ от 12 июля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

6. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Закон РФ № 123-ФЗ от 21 июля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3173.

7. Об организации учета федерального имущества и ведения Реестра федерального имущества: Постановление Правительства РФ № 696 от 3 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 28. Ст. 3354.

8. Об утверждении Рекомендаций по проведению процедуры учета федерального имущества: Распоряжение Министерства государственного имущества РФ № 564-р от 19 апреля 1999 г. // Принято постановлением Правительства РФ № 696 от 3 сентября 1998 г.

9. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Одобрена постановлением Правительства РФ № 1024 от 9 сентября 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

10. О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области: Договор от 12 декабря 1996 г. // Российская газ. 1996. 1 февр.

11. Об управлении государственной собственностью Свердловской области: Областной закон № 9-03 от 10 апреля 1995 г. // Областная газ. 1995. 15 апр.

12. Об областном бюджете на 1997 год: Областной закон № 57 03 от 24 декабря 1996 г. Принят Областной думой 11 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Свердловской области.

13. Программе управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2000 г.: Областной закон № 22-03 от 30 октября 2000 г. // Областная газ. 2000. 4 нояб.

14. О Программе управления государственной собственностью Свердловской области и приватизации государственного имущества Свердловской области на 2001 г.: Областной закон № 42-03 от 22 декабря 2000 г. // Областная газ. 2001. 4 янв.

15. Информационно-статистические материалы

16. Народное хозяйство Российской Федерации 1992: Стат. ежегодник. М., 1993.603 с.

17. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник. М., 1991. 752 с.

18. Российский статистический ежегодник. М., 1996. 1202 с.

19. Инновационная деятельность промышленных предприятий Свердловской области за 1992-1994 гг.: Стат. сб. Екатеринбург, 1995. 192 с.

20. Основные фонды в промышленности Свердловской области в 1997 г. / Госкомстат РФ, Свердловский областной Госкомстат. Екатеринбург,1998. 46 с.

21. Промышленность Свердловской области: Стат. сб. Екатеринбург, 2000. 84 с.

22. Свердловская область в 1994-1998 гг. / Облкомстат. Екатеринбург, 1999. 196 с.1. Книги и статьи

23. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М., 1994. 500 с.

24. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Региональная социально-экономическая география: теория, методология, практика. Пермь, 1994. 180 с.

25. Анимица Е.Г., Ратнер Н.М., Сурнина Н.М. Региональный аспект приватизации. Екатеринбург, 1993. 70 с.

26. Анимица Е.Г., Лысенко А.Г., Сурнина Н.М. Региональная собственность: понятие, структура, особенности // Антикризисное управлениемуниципальной собственностью: Материалы Российской науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1999. 281 с.

27. Анимица Е.Г., Рябцев А.Н. Интерпретация муниципальной собственности в контексте изменения основных форм собственности // Антикризисное управление муниципальной собственностью: Материалы Российской науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1999. 281 с.

28. Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург, 1999. 132 с.

29. Ансофф И. Стратегическое планирование. М., 1989. 378 с.

30. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999. 415 с.

31. Ю.Аристотель. Сочинения. Т.4. М., 1984. 415 с.

32. П.Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. № 10. с. 24-38.

33. Бекетов Н. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов. М., 1999. 100 с.

34. З.Бердяев Н.А. Философия неравенства // Русская философия собственности XVIII XX вв. СПб., 1993. 315 с.

35. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.-СПб., 1997.

36. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справ. М., 1997.507 с.

37. Боуман Э., Стоун Р. Рабочая собственность (мондрагонская модель): ловушка или путь в будущее? М., 1994.

38. Боуман Э., Стоун Р. На пути к экономической демократии. Международный опыт: В 2 кн. М., 1994.

39. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М., 1994. 472 с.

40. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена // Экономист. 1996. №4. С. 90-91.

41. Бухвальд Е. Институт публичной собственности и экономический механизм федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3. С. 35-52.

42. Венедиктов О.С. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

43. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. 293 с.

44. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 256 с.

45. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учеб. СПб., 1998.660 с.

46. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практика // Полит, исследования. 1998. № 1. С. 87-106.

47. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления. М., 1997. 180 с.

48. Горбунов B.C., Ларькин B.C., Леонченко М.В. и др. Управление собственностью и некоторые проблемы социально-экономического развития региона. Пермь, 1996. 210 с.

49. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р. Экономика недвижимости. М., 1999. 587 с.

50. Государственная служба: теория и организация. Курс лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 640 с.

51. Грейсон Дж, О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М., 1991. 319 с.

52. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание // Экономист. 1997. № 2. С. 73-85.

53. Гутман Г. Приватизация в России: необходима целостная концепция // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 27-35.

54. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1992. 272 с.

55. Долгосрочное финансовое, стратегическое планирование, осуществляемое местными органами власти / Под ред. P.JI. Кемпа // Серия рефератов. RTI и Союз российских городов. 1996. № 5. 42 с.

56. Дорогов Н.И. Правовые основы управления государственной собственностью (региональный аспект) // Экономические и организационные аспекты управления собственностью в условиях развития рыночных отношений. М., 1997. 133 с.

57. Дорогое Н.И. Управление хозяйством региона как собственностью (теоретические аспекты). Иваново, 1998. 210 с.

58. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1996. № 10. С. 38-44.

59. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону, 1998. 320 с.

60. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. № 11. С. 43-55.

61. Инвестиционный рейтинг России // Эксперт. 1999. № 39. С. 20-37.

62. Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских должностных лиц: Сб. статей / Под ред. Т. Басса, Э. Хилла. М., 1995. 140 с.

63. Колганов А. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993. С. 211.

64. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. № 3. С. 72-86.

65. Коровин В.В., Маслаков В.В. Свердловская область государствообразующий регион: Докл. на IV Российском экон. форуме (Екатеринбург, 14 мая 1999 г.). Екатеринбург, 1999. 98 с.

66. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфактор-ная модель рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1996. №2. С. 22-30.

67. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М., 1997. С. 85.

68. Кузенков А.Л., Максимов И.А. Приватизация в России: тенденции и перспективы//Проблемы прогнозирования. 1994. № 4. С. 16-24.

69. Кузнецов A.JI. Приватизация и перераспределение национального богатства // Проблемы прогнозирования. 1995. № 4. С. 23-30.

70. Куклиньски Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. № 0. С. 13-10.

71. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 10-20.

72. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатин-форм, 1997. 640 с.

73. Кульман А. Экономические механизмы: Пер. с фр. М, 1993. 200 с.

74. Курс экономической теории / Под ред. А.В. Сидоровича. М., 1997. 253 с.

75. Левинтов А. Особенности приватизации в России // ЭКО. 1995. № 5. С. 132-148.

76. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Экономика и федерализм II Российский экономический журнал. 1994. № 10-11. С. 61-68.

77. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29, 41, 44.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М., 1989. 60 с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4, 13, 25. Ч. 2.

80. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. Пер. с англ. М., 1993. 230 с.

81. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М., 1995. 220 с.

82. Методические вопросы анализа эффективности работы приватизационных отраслей и предприятий промышленности / Перевалов Ю.В., Татар-кин А.И. и др.: Препринт. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997. 82 с.

83. Методические основы и опыт городского стратегического планирования. СПб., 1999.

84. Московии Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства Н Вопр. экономики. 1995. № 12. С. 68-76.

85. Муниципальный менеджмент / Под ред. Т.Г. Морозовой. М., 1997. 262 с.

86. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М., 1975. 317 с.

87. Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1995. 125 с.

88. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Екатеринбург, 1994. 796 с. 73.Осипов Ю. Реформируемое российское общество и российская наука // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 7-13.

89. Перевалов Ю.В., Татаркин А.И. Методические вопросы анализа эффективности работы приватизированных отраслей и предприятий промышленности: Препринт. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1997. 50 с.

90. Пищулов В.М. Территория: воспроизводство, управление, рынок. Екатеринбург, 1995. 127 с.

91. Политическая экономия: Словарь. М., 1990. 280 с.7 7. Преодоление кризиса российской экономики: социально-институциональные проблемы. М., 1994. 181 с.

92. Приватизация муниципальной собственности за рубежом. Свердловск, 1991.71 с.

93. Путеводитель в мир управления проектами: Пер. с англ. Екатеринбург: Изд-во УГТУ-УПИ, 1998. 192 с.

94. Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопр. экономики. 1995. № 12. С. 54-68.

95. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1997. 453 с.

96. Ратнер Н.М. Основы региональной экономики. Екатеринбург, 1998. 168с.

97. Ратнер Н.М., Ятнов В.А., Нестеренко О.Н., Капустина Л.М. Региональные диспропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1996. 135 с.

98. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста: Тез. докл. Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 1998. 4.2. 87 с.

99. Региональная собственность: учет, оценка, управление. Иваново, 1998.

100. Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1994-1998.

101. Региональное программное планирование: вопросы теории и практики. Новосибирск, 1981.

102. Региональные исследования и территориальное развитие в Нидерландах / Под ред. М. Бандмана и др. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 1995. 126 с.

103. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь, 1994. 72 с.

104. Руководство пользователя Реестра федерального имущества. М.: АИС «Реестр федерального имущества», 1999.

105. Рябцев А.Н. Имущественный комплекс крупнейшего города: проблемы формирования и развития. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. 292 с.

106. Савас Э.С. Приватизация: путь к рынку. М., 1992. 414 с.

107. Свод законов Российской империи. Т. X. 4.1. Ст.ст. 384-400.

108. Социальный менеджмент / Под ред. Д.В. Валового. М., 1999. 385 с.

109. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М., 1998. 440 с.

110. Стратегия трансформации отношений собственности в регионе: Тез. докл. науч.-практич. семинара. Екатеринбург: Изд-во ИЭ УрО РАН, 1999. 145 с.

111. Строев Е. Регион и предприятие: взаимодействие в условиях становления рыночной экономики // Федерализм. 1997. № 2. С. 56-61.

112. Сурнина Н.М. Потенциал развития и сотрудничества: оценка предприятиями результатов приватизации и перспектив постприватизации: Аналитический обзор. Екатеринбург, 1997. 30 с.

113. Суханов Е. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. Право собственности. 1995. № 11. Ноябрь. С. 32-34.

114. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления // Экономика и жизнь. 1995. № 27. С. 9.

115. Теория и методы оценки недвижимости / Под ред. В.Е. Есипова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

116. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 3-е изд. М., 1995. 474 с.

117. Ткаченко И.Н. Приватизация и управление собственностью предприятий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1997. 48 с.

118. Управление государственной собственностью / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М., 1997.

119. Управление государственной собственностью на территории Пермской области: Сб. нормат. док. Пермь, 1997. 105 с.

120. Управление собственностью в регионе / Под ред. Н.И. Дорогова. Иваново, 1998. 156 с.

121. Ушаков Е.П. Недвижимость в системе налогообложения // Российский экономический журнал. 1993. № 2. С. 37-44.

122. Франк СЛ. Собственность и социализм // Русская философия собственности XVIII-XX вв. СПб., 1993. С. 65-78.

123. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000. 382 с.

124. Шевчук В. Концессия как способ финансирования экономической инфраструктуры // Финансовый бизнес. 1999. № 3. С. 35-39.

125. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1909. 556 с.

126. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: экономический аспект / Отв. ред. чл.-корр. РАН В.В. Кулешов. Новосибирск, 1993. 322 с.

127. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994.

128. Экономические перспективы: приватизация / Информ. агентство США. 1997. Т.2. № 1. Январь.

129. Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности. М., 1906. 273 с.

130. Эффективное управление и регулирование воспроизводства городской недвижимости: Материалы Российской науч.-практ. конф. Екатеринбург, 1999. 150 с.

131. Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М., 1993. 265 с.

132. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. 1996. № 8. С. 28-35.