Управление имущественным комплексом предпринимательской структуры в период преобразования отношений собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зверева, Марина Анатольевна

• Зверева, Марина Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зверева, Марина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы управления имущественным комплексом предпринимательской структуры в период трансформации отношений собственности.

1.1. Сущностные основы развития отношений собственности в условиях рынка.

1.2. Особенности управления собственностью в рамках имущественной политики государства.

Глава 2. Экономико-организационный анализ и обоснование направлений управления имущественным комплексом в условиях рынка.

2.1. Анализ структуры собственности российских предприятий в сфере предпринимательства.

2.2. Формирование направлений управления имущественным комплексом в условиях экономического роста.

Глава 3. Методические положения формирования эффективной системы управления имущественным комплексом.

3.1. Повышение эффективности управления имущественным комплексом предпринимательских структур.

3.2. Организационно-экономическое обоснование современных методических подходов к управлению имущественным комплексом предпринимательских структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление имущественным комплексом предпринимательской структуры в период преобразования отношений собственности»

Процесс преобразования отношений собственности объективно стал одним из важнейших системно-институциональных преобразований в экономике России. В результате приватизации в короткие сроки в России сформировались негосударственный сектор экономики и новые рыночные институты корпоративного сектора экономики, произошло перераспределение формальных прав собственности на приватизированное имущество. Несмотря на то, что к концу 90-х годов XX века в целом была решена задача изменения форм собственности (более 58,9% предприятий стали частными), ряд стратегических целей приватизации достигнут не был: не сформирован широкий слой эффективных частных собственников; структурная перестройка экономики не привела к желаемому повышению эффективности деятельности хозяйствующих субъектов; привлеченных в процессе приватизации инвестиций оказалось недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий; в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предпринимательских структур на отечественном и мировом рынках.

В современных условиях хозяйствования проблемы, связанные с преобразованием отношений собственности, эффективным управлением имущественным комплексом, являются первоочередными. В условиях усиливающегося разрыва между новыми требованиями к структуре товаров и услуг и их содержанию, предъявляемыми потребителями, развитие предпринимательского сектора обусловлено взаимодействием современных организационно-правовых механизмов в сфере управления собственностью. Так, государство, являясь собственником ряда предприятий и организаций, не обеспечивает в настоящее время в должной степени защиту своих интересов как собственника. При этом фактический интерес государства в развитии предпринимательства сводится к контролю своевременности и полноты поступления налоговых платежей от предприятий в бюджет. Кроме того, даже имеющиеся инструменты управления и контроля в настоящее время не обеспечивают необходимого качества управленческих воздействий и не позволяют эффективно решать задачи, стоящие перед предпринимательским сектором экономики.

В этой связи преодоление монополии государственной собственности требует с одной стороны, управления процессом преобразования ее в частную собственность до рационального уровня, с другой, управления ее воспроизводством и использованием. Осуществление управления имущественным комплексом хозяйствующих субъектов означает не только научно обоснованное предвидение движения основных этапов и форм приватизации, но и основу для согласованного, рационального взаимодействия всех видов ресурсов и объектов собственности. Вместе с этим управление имущественным комплексом, на наш взгляд, может быть выполнено при условии соблюдения адекватности реальному положению дел в том случае, если данный процесс представить в виде соответствующей социально-экономической и одновременно программно-организационной системы. В этой связи преобразования собственности должны учитывать не только экономические затратные и результативные стороны этапов данной процедуры, но и определяться ростом финансовых и стоимостных показателей, повышением экономической эффективности используемых ресурсов, а также определять организационные, социальные, научно-технические задачи функционирования и развития предпринимательского сектора, с точки зрения решения конкретных общественных задач удовлетворения потребностей населения.

Актуальность решения проблем управления имущественным комплексом предпринимательских структур возрастает в условиях создания инфраструктуры рынка собственности, адекватно отвечающей требованиям рыночной экономики, экономическим и социальным интересам всех субъектов хозяйствования предпринимательского сектора, которые нуждаются в рациональном регулировании отношений собственности посредством экономических, нормативно-правовых, финансовых, организационных, социальных и иных воздействий, как со стороны государства, так и индивидуальных, корпоративных мер саморегулирования.

В качестве экономических и организационных мер при формировании рационального механизма управления имущественным комплексом в предпринимательском секторе выступают, как повышение экономической самостоятельности и ответственности хозяйствующих субъектов в процессе управления собственностью, так и ответственности региональных и федеральных органов власти при реализации государством, предприятиями и организациями прав собственника с учетом взаимодействия на интеграционной основе.

В этой связи все более актуальными становятся методологические и методические решения формирования эффективной системы управления процессом преобразования отношений собственности, позволяющие обеспечить согласованность экономических, правовых, организационных, финансовых, административных методов, направленных на осуществление последовательной политики государства в области осуществления социально-экономических преобразований. При этом формы и методы управления имущественным комплексом в предпринимательском секторе должны базироваться на соблюдении объективно действующих экономических законов, просчете и выборе наиболее эффективных вариантов на текущий и перспективный периоды, на создании новых организационно-правовых форм деятельности предприятий и организаций, развитии корпоративных отношений в предпринимательском секторе.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования, вытекает из необходимости решения таких важных народнохозяйственных задач, как научное обоснование и создание действенного механизма управления имущественным комплексом в предпринимательском секторе, установление направлений его оптимального регулирования, разработка методических решений организационного обеспечения процессов формирования эффективной системы собственности в предпринимательском секторе.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства Российской Федерации в исследованиях по созданию и рациональному использованию механизма управления имущественным комплексом в предпринимательском секторе в условиях преобразования отношений собственности определили цель, задачи, объект и предмет данного исследования.

Основная цель настоящего исследования состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений организационно-экономического характера эффективного управления имущественным комплексом в предпринимательском секторе.

В соответствии с основной целью в диссертации сформированы, поставлены и обоснованы следующие задачи:

•исследовать и раскрыть экономическое содержание процессов преобразования отношений собственности, определить влияние процессов преобразования собственности на социально-экономическую результативность развития предпринимательского сектора экономики;

• выявить структурно-организационные проблемы и современные особенности управления имущественным комплексом в предпринимательском секторе;

•расширить системные представления о формах и элементных взаимодействиях действующих механизмов управления имущественным комплексом в России и за рубежом на основе экономико-организационного и сравнительного анализа;

•разработать основные стратегические направления развития процесса преобразования отношений собственности с учетом необходимости усиления регулирующего влияния нормативно-правовых актов и посредством предпринимаемых экономических, организационных и финансовых мер;

•предложить методические решения формирования эффективной системы управления имущественным комплексом в предпринимательском секторе на основе принципов, методов и условий, влияющих на достижение стратегических ориентиров в развитии предпринимательства в современных экономических условиях хозяйствования;

•научно обосновать использование современных методических подходов к управлению имущественным комплексом в предпринимательском секторе.

Предметом исследования являются методологические и методические проблемы управления имущественным комплексом в предпринимательском секторе в условиях преобразования отношений собственности.

Объектом исследования выступают процессы управления имущественным комплексом, развитием отношений собственности, а также предприятия и организации предпринимательского сектора - участники процессов преобразования отношений собственности. Выбор данных объектов исследования продиктован необходимостью установления системного взаимодействия властных структур, элементов механизма управления имущественным комплексом и эффективного развития предпринимательских структур, научного обоснования повышения на этой основе эффективности рыночных преобразований в Российской Федерации.

Методологической и теоретической основой данного диссертационного исследования, поставленных и решаемых в ней проблем, явились новейшие научные работы в области управления социально-экономическими процессами в рамках отраслей, предприятий, учреждений, участвующих в процессах преобразования отношений собственности, таких российских и зарубежных ученых-экономистов как: Э.М.Агабабьяна, Е.В.Балацкого, Ю.А.Васильчука, Е.Н.Жильцова, Д.С.Львова, Б.З.Мильнера, А.Г.Поршнева, А.А.Румянцева, А.З.Селезнева, С.В.Соловьева, В.Д.Шопенко, Л.И.Якобсона, М.Портера, Т.Питерса, А.Дж.Стрикленда, А.Томпсона, Р.Уотермена, М.Хаммера. Диссертационное исследование опиралось на

Законодательство РФ в области развития социальной сферы, Гражданский кодекс, Бюджетный кодекс, Законы «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации о регулировании имущественных отношений в российской экономике.

В процессе выполнения диссертационного исследования применены принципы системного подхода, общенаучные приемы классифицирования и агрегирования, использованы методы аналитического, прогностического моделирования, результаты целевых обследований и экспертных оценок.

В диссертации использованы результаты исследований и практической деятельности автора, данные социально-экономического развития Российской Федерации, основные теоретические положения и выводы современной экономической науки, а также официальные материалы статистических органов, данные о процессах приватизации, муниципализации и регулирования отношений собственности в ряде отраслей экономики Российской Федерации.

Структура диссертационной работы определена исходя из необходимости соблюдения логики изложения материала, определения причинно-следственных взаимосвязей и взаимодействия факторов исследуемых объектов и проблем. Структура диссертации разработана так, чтобы наилучшим образом показать актуальность темы исследования, современные методологические и методические основы управления имущественным комплексом предпринимательских структур, существующие методы исследования, а также собственные исследования автора.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии содержит 160 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зверева, Марина Анатольевна

Основные выводы из проведенного анализа могут быть сформулированы в виде следующих положений:

- характеристики собственности оказывают неоднозначное влияние на инвестиционную активность и результаты деятельности предприятий;

- имеются основания полагать, что величина пакета, сосредоточенного в руках первого крупнейшего собственника, отрицательно связана с показателями экономической деятельности предприятий;

- идентичность крупнейших собственников почти не оказывает влияния на результаты хозяйственной деятельности;

- сосредоточение значительных пакетов акций у вторых крупнейших акционеров, как правило, положительно отражается на показателях экономической деятельности предприятий (этот результат согласуется с теоретическим прогнозом, согласно которому коалиция из нескольких крупных держателей акций способна интернализировать издержки, связанные с оппортунистическим поведением ее членов);

- стандартная практика конструирования показателей концентрации в виде кумулятивных пакетов акций, принадлежащих группам из первых трех, пяти или десяти крупнейших акционеров, может вводить в заблуждение (по крайней мере, в контексте переходных экономик), поскольку такие группы чаще всего очень неоднородны и их составляющие могут оказывать разнонаправленное влияние на экономическую деятельность предприятий.

Конечно, учитывая фрагментарное состояние существующих в настоящее время сведений о характере отношений собственности в предпринимательской сфере, полученные результаты следует рассматривать как предварительные, которые нуждаются в дополнительной проверке на материале других, более широких баз данных. Тем не менее, основной вывод из проведенного анализа, состоящий в том, что показатели хозяйственной деятельности отрицательно связаны с концентрацией собственности, согласуется с известными данными о внутренней организации крупнейших и наиболее успешных российских предпринимательских корпораций.

Кроме того, опыт многих стран мира свидетельствует, что обычно основой концентрированной собственности служит институт семьи, так как чаще всего компании с концентрированной собственностью организованы как семейные фирмы. Российские предпринимательские структуры отличаются от этой модели в одном очень важном аспекте. По понятным причинам большинство из них никогда не строились, да и не могли строиться по образцу семейных фирм. Обычно их ядро составляет команда из 3-7 человек, тесно связанных между собой неформальными связями и общим прошлым опытом. По аналогии с семейными фирмами их можно было бы назвать «дружескими» фирмами (некоторые исследователи предпочитают более нейтральный термин партнерские» фирмы [30]). Действительно, сотрудники таких фирм обычно знакомы много лет, зачастую ранее работали вместе и являются владельцами сопоставимых по размеру пакетов акций. Вполне вероятно, что именно такая конфигурация собственности, определенная спонтанно, оказывается предпочтительной, как можно заключить из опыта наиболее успешных российских корпораций. При этом следует отметить, что эта особенность российского корпоративного сектора имеет важные последствия для будущей эволюции, так как в средне- и долгосрочной перспективе сложившаяся в России конфигурация собственности может оказаться менее застывшей и устойчивой, чем в странах, где традиционно преобладает концентрированная собственность в виде семейного бизнеса, так как, на наш взгляд, институт семьи надолго сдерживает и консервирует структуру собственности, ограничивая возможные сдвиги узкими рамками родственного круга. В российских же условиях вполне ожидаемая ситуация состоит в том, что первое поколение «грюндеров» завершая бизнес в соответствии с реальным течением времени вряд ли будут оставлять значительные пакеты акций внутри семей, а скорее всего предложат их внешним инвесторам (то есть конвертируют в более ликвидные активы). Это обстоятельство создает возможности к преодолению избыточной концентрации собственности, характерной для современного этапа развития российского корпоративного сектора. В соответствии с представлениями автора, в том случае если события в российской экономике станут развиваться таким образом, то развитие российской экономики в направлении более открытой, транспарентной и работоспособной системы корпоративного управления (возможно - англосаксонского типа) может оказаться более энергичным и эффективным, чем следует из пессимистических прогнозов большинства западных аналитиков.

2.2. Формирование направлений управления имущественным комплексом в условиях экономического роста

Приоритетами при формировании направлений управления имущественным комплексом предприятий должны выступать: вовлечение в оборот низкорентабельных объектов; привлечение инвестиций, необходимых для производственного, технологического и социального развития и обновления предприятия; сохранение культурных ценностей и отраслевых традиций; развитие социально значимых видов деятельности (товаров, работ, услуг) и повышение их потребительских качеств; оказание поддержки малому предпринимательству в рамках предпринимательской структуры. При этом очевидно, что существуют факторы, сдерживающие развитие рынка недвижимости такие как: ограниченный количественный прирост предприятий; повышенные требования к системам коммуникаций; относительно высокая доходность в других секторах рынка недвижимости (как жилой, так и коммерческой); в секторе промышленной недвижимости в первую очередь развивается рынок складских помещений, и только потом - индустриальных зданий; недостаточное количество приспособленных под новое строительство участков земли; особенности приватизации (акционирования); индивидуальность проекта производственного здания; вновь вводимые объекты строятся «под собственное производство»; влияние производства на экологию. Как следствие, инвестиции в объекты недвижимости находятся на низком уровне. На наш взгляд, необходимо определить специфику управления имущественным комплексом (рис.2.1.) и сформулировать цели управления имущественным комплексом, а именно: рост капитализации объектов; обеспечение условий для реализации основной деятельности; получение прибыли от коммерческого использования имущества; управление инвестиционными проектами по развитию имущественного комплекса; оптимизация затрат на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов недвижимости; поддержание технического состояния объектов имущественного комплекса предприятия.

Единый земельный участок

Единая система энергообеспечения (тарифы, режимы обеспечения)

Единая система дорог с выделенным въездом и выездом

Единые узлы коммерческого учета

Имущественный комплекс

ГУ

Единая система пропускного режима

Единая система эксплуатации экологический паспорт, декларация опасных объектов)

Рис.2.1. Специфика имущественного комплекса предприятия

Автор считает, что основные задачи управления имущественным комплексом должны быть следующими: мониторинг, реструктуризация и оптимизация имущественного комплекса; разработка стратегии и программы управления объектами недвижимости; управление доходами и расходами имущественного комплекса; управление инновационными и инвестиционными проектами в области управления недвижимостью; контроль за содержанием объектов недвижимости; ремонт, эксплуатация и техническое обслуживание имущественного комплекса, предоставление коммунальных услуг; управление и обеспечение энергоресурсами; транспортное обеспечение предприятия; лицензирование, стандартизация, сертификация управления недвижимостью.

Исходя из рассмотренных целей и задач управления имущественным комплексом, можно утверждать, что эффективное использование собственности должно, прежде всего, укрепить положение предприятий на соответствующих рынках. Очевидно, что предпосылкой для этого является поддержание и развитие различных видов недвижимости предприятий. В силу вышесказанного определим в процессе развития предпринимательских структур возможности использования существующей недвижимости (рис.2.2, рис.2.3., рис.2.4. рис.2.5.).

Операционная недвижимость Инвестиционная недвижимость Прочая недвижимость

I

Используется для реализации основного вида деятельности Используется в коммерческих целях Объекты специального назначения и / или объекты других собственников

Рис.2.2. Классификация недвижимости

Рис.2.3. Структурная схема использования операционной недвижимости

Основная цель - оптимальное соотношение операционной и инвестиционной недвижимости

Собственник:

• Реализация основного вида деятельности

• Перепрофилирование незадействованных в основном производстве площадей для коммерческого использования

Арендаторы: структурные подразделения

Осуществление производственной деятельности:

• на оптимальных площадях

• с минимально достаточными эксплуатационными расходами

Рис.2.4. Структурная схема процедуры внутренней аренды

Критерии управления

•Увеличение чистого операционного дохода

Рис.2.5. Структурная схема использования инвестиционной недвижимости

В современных экономических условиях одним их направлений управления имущественным комплексом может являться реорганизации имущественных комплексов предпринимательских структур основой которой могут быть: выполнение задач, для решения которых создавалось предприятие; несоответствие уставных целей, видов выпускаемой продукции (оказываемых услуг) и/или технологических процессов изменившимся социально-экономическим условиями и/или экологическим требованиям; снижение эффективности функционирования предпринимательской структуры; изменение приоритетов в социально-экономическом развитии. При этом реорганизация может осуществляться: за счет изменения внешних характеристик - преобразования организационно-правовой формы (превращение предприятия в учреждение и наоборот, приватизация, выделение дочерних предприятий, слияние, разделение); за счет внутренней реструктуризации имущественного комплекса и/или организационной структуры предприятия; за счет совмещения указанных способов. Одним из критериев внутренней реструктуризации имущественного комплекса должна выступать необходимость оптимизации состава имущества в отношении выполняемых предприятием функций.

При передаче имущества в процессе разграничения собственности необходимо предусматривать: легальную инвентаризацию передаваемого

Основные задачи управления

• Рост капитализации объектов

• Получение прибыли от коммерческого использования имущества

• Управление инвестиционными проектами по развитию имущественного комплекса имущества; ответственность органов за сохранность и эксплуатацию имущества до и после передачи; форму и обязательное содержание актов приема-передачи имущества; условия разрешения возникающих конфликтов; механизмы передачи неиспользуемых объектов, принадлежащих другим субъектам управления. Переход к принятию решений о приватизации предприятий по индивидуальным схемам предусматривает перевод предприятий из «режима выживания» в «режим развития». Решение о реструктуризации должно включать в себя стратегию развития конкретного предприятия с учетом анализа финансово-экономического и фактического состояния объекта. Основными средствами достижения целей приватизации при этом являются: стимулирование инвестиций, ориентированных на производство конкурентоспособных товаров и услуг; поощрение конкуренции; поддержка и защита производителей товаров и услуг, среднего и малого предпринимательства; защита и укрепление гарантий соблюдения прав собственников, инвесторов и потребителей; совершенствование правовой базы, как гарантии выполнения обязательств; создание условий для развития фондового рынка и вторичного рынка недвижимости; индивидуальный подход к приватизируемым унитарным предприятиям; реструктуризация унитарных предприятий с учетом единства технологического комплекса; закрепление обременении и ограничений, связанных с объектом приватизации, в том числе и при вторичных сделках; сохранение государственного контроля за производством отдельных видов продукции; реализация прав субъектов РФ, муниципальных образований, как участников в коммерческих организациях; обеспечение контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих унитарными предприятиями и представителей интересов государства в хозяйственных обществах; обеспечение контроля за использованием и сохранностью материальных и нематериальных активов унитарных предприятий.

При формировании другого направления управления имущественным комплексом следует отметить, что одной из важнейших инфраструктурных частей институциональной системы развитых стран является открытая система частной собственности. Открытость системы заключается в ее доступности для всех слоев населения, а не только для небольшой его части. Такая система создается посредством разрешения широким слоям граждан становиться собственниками и свободно распоряжаться своей собственностью при минимальных ограничениях в правах, а также путем формирования системы правовых институтов, регулирующих отношения собственности. Безусловно, свобода накопления капиталов возможна при условии интегрированного институционального процесса, в основе которого лежит система актуальной информации об активах, отрегулированная четкими нормами и правилами. При этом именно кадастровая информация отражает все необходимые количественные и качественные параметры объектов частной собственности. Фиксация информации в электронных документах служит для повышения оперативности предоставления кадастровых данных, а также для применения современных технологий поиска, сопоставления, анализа, хранения и обмена. Открытая система частной собственности делает активы ликвидными, собственников - ответственными, сделки - надежными, трансакционные издержки - низкими.

В переходном периоде российской экономики в системе частной собственности наибольшее внимание уделялось определению границ прав собственности, что привело к построению неэффективной системы регистрации и защиты указанных прав. Автор считает, что в сфере предпринимательства унификация и интеграция систем регистрации, позволят существенно снизить трансакционные издержки сделок с недвижимостью. Так, например, потенциальный покупатель или кредитор пользуясь единой системой, в которой он находит требуемую экономическую и описательную информацию об объекте, не будет дополнительно собирать информацию и приглашать консультантов, соответственно снижая тем самым вероятность обращения в судебные органы и т.д. В результате для предпринимательства будут созданы условия, при которых экономические институты сделают возможным рост рынков или улучшение введение) новых технологий, а политические институты усилят гарантии прав собственности и механизмы принуждения к выполнению контрактов.

Автор считает, что в практике применения кадастровой информации, стандартизация данных позволит комбинировать объекты недвижимости, соединять и делить активы, несвязанные и разрозненные ранее данные будут интегрированы, в результате чего, например, любая недвижимость становится сопоставимой.

Отметим, что в регистрационных записях наряду с идентификационными и описательными содержатся качественные и количественные данные об объектах недвижимости, а также данные о правообладателях. Именно благодаря такому набору данных возникает возможность использования объектов недвижимости в экономической деятельности, отсюда вытекает ценность кадастра для фискальных и коммунальных служб. Фиксация данных о правах, то есть отношениях частной собственности, определяет субъекты прав и обязанностей. Наряду с этим, возрастают возможности общества по контролю прав и обязанностей владельцев недвижимости: на любые неправомерные действия с их стороны могут оперативно реагировать власти, фирмы, банки, коммунальные службы и т.д. Все эти организации соединены кадастровой информацией в социально-экономическую сеть. При этом в сети оперативно идентифицируются объекты недвижимости и конкретные собственники, благодаря чему помимо оборота недвижимости более эффективно ведется бизнес по предоставлению различного рода услуг, где необходим учет потребления и потребителей [72].

На наш взгляд, любые активы, которые не зафиксированы в кадастровых записях системы частной собственности, не могут результативно обращаться на рынке, так как практически нельзя (или для этого требуются большие затраты) удостовериться, кто их собственник, есть ли обременения, кто еще может претендовать на данный актив, как будут защищены права нового собственника. Кроме того, важно иметь возможность оценить экономическую и социальную значимость объекта недвижимости. Поэтому в кадастровых системах каждый элемент недвижимого имущества должен находить формальное отражение в обновляемых по правилам открытой системы частной собственности записях.

В развитых странах государственная регистрация недвижимости стала одним из основных механизмов привлечения кредитов и инвестиций. Кредитор и инвестор готовы дать деньги, когда существует определенность того, под какие гарантии просит их заемщик, и что именно он может дать в обеспечение этих гарантий (до 50% кредитов в развитых странах предоставляются посредством ипотеки, что делает кадастровую систему значительным катализатором роста экономики). Так, механизм привлечения средств увеличивает финансовый потенциал страны: денежные ресурсы, вложенные в недвижимость, фактически возрастают на стоимость кредитов и инвестиций. Потенциальная стоимость недвижимости обретает свой реальный финансовый эквивалент. Собственник недвижимости вкладывает эти средства в экономику (на потребление, инвестиции или накопление), вложенные средства начинают работать на экономику, доходы бюджетов растут. В современных условиях государство, не сформировавшее кадастр объектов недвижимости, заведомо становится аутсайдером [134].

Переходя к рассмотрению основных аспектов кадастровых систем, отметим некоторые преимущества, обусловленные наличием эффективно организованного кадастра объектов недвижимости. Можно утверждать, что учет в кадастре объектов недвижимости способствует росту экономики за счет включения в хозяйственный оборот стоимостей объектов недвижимости. Отражение в кадастре официальной информации об объектах недвижимости обеспечивает более эффективную защиту прав собственности, так как в процессе цивилизованного разрешения споров все заинтересованные лица используют только один источник информации. Совершенствование процессов ведения кадастра стимулирует развитие предпринимательства за счет упрощения процедур регистрации объектов недвижимости. Эффективно функционирующая система ведения кадастра объектов недвижимости упрощает и ускоряет процедуры получения кредита под залог недвижимости ипотеки). При этом инвесторы более активно и с меньшими рисками вкладывают средства, так как обретают уверенность в обеспеченности займов, причем издержки заемщиков тоже снижаются ввиду отсутствия необходимости в дополнительных обоснованиях и гарантиях. Рост доверия инвесторов также связан с большей определенностью обязательств предприятий, то есть с гарантированием ответственности конкретной собственностью.- Налоги на недвижимость в основном являются местными налогами, поэтому кадастр объектов недвижимости создает основу стабильности поступления налогов и территориального планирования, что обеспечивает условия для роста экономики в целом [53].

Однако, на наш взгляд, само по себе существование кадастровой системы в государстве нельзя рассматривать как безусловную гарантию обеспечения перечисленных эффектов. При этом важно качество процессов создания и использования кадастра. Очевидно, что эти процессы должны быть прозрачными и эффективными. Автор считает возможным утверждать, что в России возможна эффективная организация кадастра объектов недвижимости. Рассмотрим некоторые характеристики национальных кадастровых систем (табл.2.8.).

В Швеции и Литве кадастры объектов недвижимости централизованы, причем, если кадастровая система Швеции является одной из старейших в Европе, то литовский кадастр - один из наиболее молодых, в то же время организация его ведения считается одной из наиболее современных в мире. Хотя, конечно, здесь не последнюю роль играют количественные характеристики (площадь, численность населения) страны, сравнимые с характеристиками одной только Московской области. Большинство современных кадастровых систем включает информацию относительно не только земельных участков, но и всей недвижимости, ее массовой оценки. Практически все кадастры за исключением российского поддерживаются законодательством о легитимности использования данных кадастра в электронном виде [44].

Заключение

Стратегическая направленность развития предпринимательства неразрывно связана со складывающимися условиями становления рыночной экономики, формированием инфраструктуры рынка собственности, отвечающей экономическим и социальным интересам всех субъектов хозяйствования предпринимательского сектора. На решение проблем развития методологии управления процессом преобразования отношений собственности в сфере предпринимательства с точки зрения экономико-организационного, правового, экономического, информационно-аналитического обоснования; формирования методических основ рационализации механизма моделирования и оценки эффективности процесса управления имущественным комплексом предприятий, а также программ эффективного функционирования и развития предпринимательских структур направлено данное исследование, основные выводы которого можно сформулировать следующим образом:

1. Радикальные изменения форм собственности в процессе экономических реформ в России и в особенности возрождение частной собственности привели к необходимости переосмысления понятия «собственность» с точки зрения ее многогранности. Собственность, являясь весьма сложным социально-экономическим феноменом, интегрирует совокупность экономических, социальных, юридических, политических, этических и иных глубинных общественных отношений. Несмотря на то, что в условиях рыночной экономики идет активный процесс перераспределения объектов и прав собственности, кардинально изменяется вещественное содержание собственности, отношения собственности, пронизывающие все стороны экономической системы, сохраняют в ней свою ведущую роль и формируют во взаимодействии с производительными силами основу нормального существования и восходящего развития общества.

2. Особенность экономического содержания собственности состоит в том, что собственность - это субъектно-субъектные отношения, то есть отношения между людьми, которые могут быть связаны с вещами (средствами и результатами производства), причем эти отношения имеют не столько вещественное, сколько социально-экономическое содержание и формы, особенности соединения работников со средствами производства в процессах производственно-экономической деятельности, формы постоянного или временного обмена и распределения продукции, товаров, доходов, других ценностей между собственниками. Поэтому любые и тем более кардинальные преобразования в отношениях, правах и формах собственности непосредственно влияют на жизнь и благосостояние людей, затрагивают их интересы. Таким образом, современные конструктивные преобразования собственности должны решать две основные задачи - рост экономической эффективности и движение к социальной справедливости. Социально-экономическое определение собственности представлено в виде основных формационных производственных отношений и соответственно способа присвоения, которые предопределяют положение в обществе человека и крупных социальных групп, реализующих свои интересы. Государственная собственность при таком подходе обозначает способ и уровень присвоения, обеспечивающего общегосударственные (общенациональные) интересы. В современных экономических условиях необходим переход от идеи «экономического человека» с абсолютизацией индивидуально обособленного интереса к категории «предпринимательского человека», когда экономическая политика, включая институциональную реформу, направляется на эффективную реализацию интересов абсолютного большинства граждан страны. Государственная собственность при обозначенном подходе не сводится к принадлежности имущества, различным имущественным правам и государственному бюджету; она воплощается еще в социальной ответственности государства за проводимую макроэкономическую политику и ее воспроизводственные результаты, означая, таким образом, не отделение, а интеграцию государства и экономики. Экономическая эффективность собственности и ее преобразований определяется соотношением результатов и затрат, а принцип ее состоит в максимизации производства материальных благ для удовлетворения потребностей людей и общества при сокращении затрачиваемых ресурсов. Этот общий критерий может быть конкретизирован по различным прикладным направлениям. На практике удовлетворение предпринимательских потребностей и общественных может не совпадать, а достижение максимальной прибыли с общественным критерием эффективности на том или ином участке воспроизводства или общественной жизни может не сочетаться. В этой связи государство выступает в качестве субъекта, определяющего рамки общественно полезного использования ресурсов.

3. Решение проблемы управления процессом преобразования отношений собственности в предпринимательском секторе осложняется по ряду причин, основной из которых является более высокая сложность управляемой системы по сравнению с управляющей. Предпринимательство представляет собой совокупность отраслей и организаций, выполняющих общую целевую функцию по удовлетворению потребностей населения, связанных системой технологических связей и регулируемых отраслевыми органами управления. Современный рынок товаров и услуг действует и развивается по общим законам рыночной экономики, при этом ему свойственен ряд особенностей: территориальная сегментация и локальный характер; большая чувствительность товаров и услуг к колебаниям рыночной конъюнктуры; индивидуальность и нестандартность многих товаров, услуг и технологий. Единство с точки зрения управленческого подхода и относительная однородность существуют только внутри групп, на которые распадается данная сфера. Эффективное управление предпринимательским сектором как единым целым невозможно с позиции применения единого универсального подхода и предполагает наличие стратегии управления процессом преобразования отношений собственности в отдельных отраслях предпринимательского сектора, в наибольшей степени адекватных их качественным особенностям. В связи с этим целесообразным представляется-выделить в рамках предпринимательства относительно самостоятельные блоки, комплекс управляющих воздействий для каждого из которых в целях эффективного управления процессом преобразования отношений собственности будет отличаться.

4. Собственность в предпринимательском секторе необходимо рассматривать в двух ракурсах: как объект (материальные и нематериальные активы - экономический аспект управления); как отношение субъекта (владельца) к объекту (юридический аспект управления), порождающее правомочия владения, пользования, распоряжения. Таким образом, управление отношениями собственности в предпринимательском секторе представляет собой комплекс законодательных, нормативных, административных актов и экономических действий органов власти, объединенных единой экономической политикой и нацеленных на сбалансированное развитие жизнедеятельности общества. Оно включает в себя управление правами владения, пользования и распоряжения (приватизация, аренда, безвозмездное пользование, найм, хозяйственное ведение, оперативное управление, концессия, доверительное управление, залог и т.д.) и осуществляется как нормативными методами на основе отчетных (в том числе статистических) данных о состоянии объекта управления, так и сравнительными и прогностическими методами применительно к задачам управления в существующей политической, социальной и экономической ситуации. Таким образом, проблема управления процессом преобразования отношений собственности заключается в обеспечении и развитии гражданского оборота собственности в предпринимательском секторе и связанных с ним структур. В этой связи основными задачами управления процессом преобразования отношений собственности в предпринимательском секторе являются: создание благоприятного экономического климата для функционирования хозяйствующих субъектов предпринимательства; совершенствование экономических условий для развития малого и среднего предпринимательства; финансовое оздоровление хозяйствующих субъектов посредством предоставления ресурсов и различных льгот; формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в предпринимательский сектор экономики для производственного, технологического развития предприятий, создания конкурентоспособной продукции и услуг; стимулирование прозрачности капиталов; согласование мер государственного протекционизма и поддержки отечественного производителя продукции с требованиями рынка и финансовыми возможностями; в стимулирование внутренних преобразований на предприятиях и организациях предпринимательства и содействие их реструктуризации, необходимой для успешной работы в условиях рыночной экономики; использование долей (пакетов акций), находящихся в собственности государства, как эффективного средства управления хозяйствующими субъектами и источник доходов города; оптимизация структуры собственности в предпринимательском секторе.

5. Основная масса собственности представлена либо объектами предпринимательства, недостаточно привлекательными для основной массы российских частных инвесторов по причине необходимости осуществлять крупные инвестиции, либо очень привлекательными объектами (например, контрольные или блокирующие пакеты акций в монополиях общенационального значения), продажа которых, если и возможна, то только по адекватной рыночной цене при наличии определенных предпосылок. Проблема отсутствия адекватного платежеспособного спроса, особенно по убыточным, малорентабельным и просто капиталоемким предприятиям с определенной специализацией, является значительным препятствием для эффективного управлении процессом преобразования отношений собственности в предпринимательском секторе. Специфика сохраняющегося за государством массива собственности обусловливает корректировку инструментария приватизации в сторону как внедрения сравнительно новых для России способов (продажа по результатам прямых переговоров с инвесторами, выпуск производных ценных бумаг), так и применения методов, активно применявшихся на этапе массовой приватизации (аренда с последующим выкупом, привлечение в качестве собственника трудового коллектива предприятия, продажа в рассрочку), но с учетом нового контекста (оценка имущества по рыночной стоимости, пересмотренная схема льгот).

6. Предпосылками для разработки стратегических направлений управления процессом преобразования отношений собственности в предпринимательском секторе являются: необходимость в регулировании рыночных отношений, в решении социально-экономических задач, в удовлетворении потребностей населения в разнообразной продукции и услугах; возникновение и развитие хозяйствующих субъектов предпринимательства различных форм собственности; противоречия между участниками рыночных отношений; дефицит бюджетных средств, необходимость поиска дополнительных источников дохода и методов экономии ресурсов; потребность создания благоприятного инвестиционного климата с целью привлечения отечественного и иностранного капитала в предпринимательство; разработка протекционистской политики по отношению к отечественному производителю для производства конкурентоспособной продукции и услуг; практическое отсутствие нормативно-правовой формы механизма согласования интересов в сфере управления собственностью; общее экономическое и финансовое положение в стране; необходимость завершения работ по разграничению собственности между Российской федерацией и ее субъектами.

7. В качестве стратегических мер управления процессом преобразования отношений собственности в предпринимательском секторе необходимо выделить: разработку концептуальных основ системы контроля за использованием собственности; реструктуризацию имущественных комплексов предприятий и организаций предпринимательства; развитие оценочной деятельности в сфере имущественных отношений; совершенствование кадрового обеспечения процесса управления собственностью; применение современных информационных технологий в процессе управления собственностью в предпринимательском секторе; проведение инвентаризации и паспортизации объектов собственности предпринимательства.

8. Основными средствами достижения целей приватизации в предпринимательском секторе являются: стимулирование инвестиций, ориентированных на производство конкурентоспособных товаров и услуг; поощрение конкуренции; поддержка и защита производителей товаров и услуг, среднего и малого предпринимательства; защита и укрепление гарантий соблюдения прав собственников, инвесторов и потребителей; совершенствование правовой базы, как гарантии выполнения обязательств; создание условий для развития фондового рынка и вторичного рынка недвижимости; индивидуальный подход к приватизируемым предприятиям; реструктуризация предприятий с учетом единства технологического комплекса; закрепление обременений и ограничений, связанных с объектом приватизации, в том числе и при вторичных сделках; сохранение государственного контроля за производством отдельных видов продукции; реализация прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, как участников в коммерческих организациях; обеспечение контроля за деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих предприятиями и представителей интересов государства в хозяйственных обществах; обеспечение контроля за использованием и сохранностью материальных и нематериальных активов предприятий. Приоритетами в осуществлении приватизации предприятий и учреждений предпринимательства должны выступать: вовлечение в гражданский оборот низкорентабельных объектов предпринимательства; привлечение инвестиций, необходимых для производственного, технологического развития и обновления приватизируемого предприятия; сохранение культурных ценностей объектов предпринимательского комплекса; развитие социально значимых видов деятельности (товаров, работ, услуг) и повышение их потребительских качеств; оказание поддержки малому и среднему предпринимательству.

9. С целью повышения эффективности управления процессом преобразования отношений собственности в предпринимательском секторе автором предлагается при разработке стратегии и прогнозных планов управления имуществом в предпринимательском секторе учитывать следующие принципы: индивидуализации подходов к управлению; адекватности оценки стоимости имущества; прозрачности и точности информации о структуре собственности и составе ее владельцев. Для повышения эффективности системы управления отношениями собственности следует отработать механизмы комплексного развития отраслей предпринимательства и решить следующие задачи: разработать концепцию преобразования системы управления процессом преобразования отношений собственности в предпринимательском секторе, стратегию регулирования отношений собственности; разделить сферы деятельности, устранить несогласованность задач и дублирование функций соответствующих органов управления, повысить значимость функционального подхода к построению организационно-управленческих структур; создать единый орган управления собственностью в субъектах Федерации, строить его подразделения по функциональному признаку и ввести институт менеджеров по корпоративному управлению пакетом акций. Новая модель управления процессом преобразования отношений собственности в предпринимательском секторе предполагает и реформирование структурно-функциональной организации системы управления предприятиями. Основное направление реформирования при этом заключается в перераспределении полномочий отраслевых министерств, что обеспечит, во-первых, углубление специализации в процессе реализации рассматриваемых функций; во-вторых, снижение удельной нагрузки на служащих и, в-третьих, возможность согласования сделок с недвижимостью государственных предприятий с целями и задачами государственной отраслевой политики.

10. Предлагаемая модель повышения эффективности управления имущественным комплексом в предпринимательском секторе должна исходить из развития экономических связей с процессом бюджетного планирования и регулирования по направлениям превращения предприятий предпринимательского сектора в эффективных собственников. Особенностью таких отношений является ориентация на экономическое регулирование производства продукции, услуг через реформирование системы экономических нормативов и оптимизация расходов на управление имущественным комплексом в предпринимательстве. Переориентация целей и функций экономических нормативов в направлении усиления заинтересованности субъектов хозяйствования в расширении масштабов и интенсивности производства товаров и услуг должна рассматриваться как мера регулирования процессов преобразования отношений собственности, предусматривающая изменения нормативного законодательства, действующего в предпринимательском секторе. Для практического осуществления этих мер рекомендуется разработанный автором механизм расчета ставок нормативных платежей, при котором дифференцированные платежи, с одной стороны, были бы чувствительны для производителей товаров и услуг и, следовательно, реально выполняли бы свое стимулирующее назначение, т.е. не перекрывались бы доходами от завышения цен; с другой стороны, не разоряли бы тех производителей, которые в настоящее время не имеют достаточной базы для ведения рентабельного хозяйства.

11. Основным критерием экономической эффективности управления имущественным комплексом в предпринимательстве является обеспечение наилучшего использования имущества, находящегося в собственности, под которым понимается такое использование, которое обеспечивает максимизацию текущей стоимости объекта с учетом социальных, административных и экологических ограничений, накладываемых на его использование, а также увеличение доходов соответствующих бюджетов от использования и налогообложения имущественного комплекса предпринимательских структур. Формирование системы оценки эффективности основывается на комплексном характере оценки доходных и расходных потоков, связанных с управляемым имуществом, учитывает не только финансовые результаты от использования, продажи и сдачи имущества в аренду, что, как правило, закладывают в основу федеральной и большинства региональных концепций управления собственностью, но также и затраты собственника на содержание и развитие объектов предпринимательства.

12. Количественное уменьшение предпринимательского сектора возможно посредством интеграции прошедших акционирование предприятий и учреждений в корпоративные структуры, что требует значительной корректировки, поскольку зависит от специфики отраслей предпринимательства и оставшихся в собственности активов. Последовательная, планомерная и системная реализация новых задач, принципов и мер по формированию новых организационно-правовых структур в предпринимательском секторе наряду с другими мерами, направленными на совершенствование управления в отраслях предпринимательства, является реальной предпосылкой качественного улучшения инвестиционного климата и осуществления важнейшей развивающей и стимулирующей функции в отношении национальной экономики. При этом важно отметить и то, что ориентация на количественные и качественные показатели эффективности осуществления управления имущественным комплексом в долгосрочной перспективе может быть реальной и значимой в тех случаях, когда учтена вероятность и объемы достижения таких стратегий, как финансовая, экономическая, социальная, а также организационно-правовых изменений.

13. Предпосылки использования корпоративного подхода в процессе преобразования отношений собственности обусловлены взаимодействием властных структур и предприятиями предпринимательства и их способности оказывать влияние на общественное мнение и предпочтения потребителей. С позиций управления процессом преобразования отношений собственности в предпринимательском секторе можно выделить две ключевых задачи, на решение которых следует ориентировать корпоративную интеграцию предприятий и организаций предпринимательского сектора: реформирование имущественных комплексов, обеспечивающее рост конкурентоспособности продукции и услуг; достижение эффективности функционирования собственности. Экономическая сущность корпоратизации заключается в поиске среди допустимых или возможных, реализуемых в рамках объективно существующих законодательных и иных ограничений, корпоративных схем такой, которая обеспечивала бы наилучшие значения финансово-экономических результатов для участвующих субъектов правоотношений и/или всей корпорации в целом, а также некоторых иных субъектов, к числу которых могут быть отнесены: потребители товаров и услуг корпоративной структуры, органы федерального и регионального управления, кредитно-финансовые учреждения, страховые компании и т. д.

14. Основными смысловыми управленческими задачами корпоратизации в предпринимательском секторе являются: выявление мотивационных факторов, обусловливающих потребность в корпоратизации; выбор субъектного состава группировки юридических лиц, на основе которых предполагается создание корпоративной структуры; оценка наличия рынка и платежеспособного спроса на товары юридических лиц - кандидатов на вхождение в корпоративную структуру; оценка возможности замещения одного юридического лица другим как товаропроизводителя (оценка их сравнительной конкурентоспособности и наличия конкурирования в пределах корпорации); выявление источников возможного экономического эффекта от корпоратизации; определение множества и выбор предпочтительной формы реализуемых организационно-экономических схем корпоратизации; генерирование комплекса организационных, финансовоэкономических и прочих реализационных и обеспечивающих мер. Корпоратизация может быть представлена как задача комплексного управления группой взаимодействующих предприятий и организаций предпринимательского сектора. Основными источниками возникновения позитивного экономического эффекта от корпоратизации являются снижение издержек производства товаров, услуг и увеличение доходной части. Таким образом, корпоративная интеграция предприятий предпринимательского сектора способна содействовать мобилизации внутренних резервов на основе переориентации деятельности каждого предприятия на получение общекорпоративной прибыли и последующего ее реинвестирования в приоритетные направления развития объединения и облегчать доступ к внешним источникам финансирования в связи с более широким и диверсифицированным залоговым потенциалом, ростом имиджа заемщика, возможностями предоставления участниками интегрированной структуры взаимных гарантий.

15. При существующей специфике управления имущественным комплексом предпринимательского сектора цели управления имущественным комплексом можно сформулировать следующим образом: рост капитализации объектов; обеспечение условий для реализации основной деятельности; получение прибыли от коммерческого использования имущества; управление инвестиционными проектами по развитию имущественного комплекса; оптимизация затрат на техническое обслуживание и эксплуатацию объектов недвижимости; поддержание технического состояния объектов имущественного комплекса предприятия.

При этом основные задачи управления имущественным комплексом должны быть следующими: мониторинг, реструктуризация и оптимизация имущественного комплекса; разработка стратегии и программы управления объектами недвижимости; управление доходами и расходами имущественного комплекса; управление инновационными и инвестиционными проектами в области управления недвижимостью; контроль за содержанием объектов недвижимости; ремонт, эксплуатация и техническое обслуживание имущественного комплекса, предоставление коммунальных услуг; управление и обеспечение энергоресурсами; транспортное обеспечение предприятия; лицензирование, стандартизация, сертификация управления недвижимостью. Исходя из рассмотренных целей и задач управления имущественным комплексом, можно утверждать, что эффективное использование собственности должно, прежде всего, укрепить положение предприятий на соответствующих рынках. Очевидно, что предпосылкой для этого является поддержание и развитие различных видов недвижимости предприятий.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зверева, Марина Анатольевна, 2006 год

1. Абалкин Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы// Вопросы экономики. - 1999. - №3. - С.6-12.

2. Абрамов А. Российский рынок собственности в 2005 году //Российская экономика в 2005 году. М.: ИЭПП, 2006.

3. Архипов В. Стратегический эффект управленческих решений// Проблемы теории и практики управления, №5, 2001.

4. Аукционек С.П. Теория перехода к рынку.- М.: CVR Аргус, 2005.

5. Баснина Г.Д. Проблемы управления процессом демонополизации экономики// Вестник МГУ,- 2004.- № 1. С.58-65.

6. Бахтияров С.А. Совершенствование механизма реализации отношений собственности (методологический аспект). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

7. Безруков В., Косарев А. Формирование системы государственного регулирования// Экономист. 2005. - №5. - С.38-48.

8. Белозерова С.М. Социальные проблемы приватизации: период обострения// Общество и экономика, 1999. №10-11.

9. Блохин А.А. Институциональные условия приватизации // Проблемы прогнозирования. 1998. № 2.

10. Ю.Бобков И.А. Регулирование процессов воспроизводства основного капитала в рыночной экономике. М.: НИИУ, 2003.

11. П.Богданов А. Д. Демонополизация отечественной экономики и региональные аспекты концентрации производства.- М.: Изд-во политической литературы, 2003.

12. Болотин В.В. Вопросы ресурсного обеспечения структурной перестройки// Финансы.- 2005. №1. - С.15-18.

13. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики. — Вопросы экономики, 2004, № 3, с. 28.

14. Винярски Б., Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Воспроизводственный аспект планового управления приватизацией / ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1989.

15. Вишнепольский К., Хлебников П. В погоне за девятью нулями //Forbes. -2004.-№2.-С. 46-48.

16. Влияние конкуренции и антимонопольного регулирования на процессы экономической модернизации в России. Под ред. С. Авдашевой, В. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 2005.

17. Водянов А.А. Экономика переходного периода. Методы исследования и прогнозирования. М.: ИМЭИ, 2005.

18. Гавриленков Е. Макроэкономические проблемы и экономический кризис // Проблемы теории и практики управления.-.2004.- № 2.- С.68-72.

19. Горохолинский А., Шамрин А. Региональный аспект процессов приватизации //Общество и экономика.- 2005. №6. - С. 131-141.

20. Государственные приоритеты и механизмы их реализации/ Под ред. Кушлина В.И. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2005.

21. Государственные приоритеты и механизмы реализации процесса приватизации / Под ред. Кушлина В.И. и др. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 1995.

22. Гражданский кодекс РФ. Часть 1. Спб.: Макет, 1995.

23. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. Челябинск: Книга, 1996.

24. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. ЦЭФИР, 2002.

25. Дагаев А.А. Экономический рост и глобализация технологического развития //Менеджмент в России и за рубежом.- 2004. -№ 1. С. 27-39

26. Данные Федеральной службы земельного кадастра России за 20022004гг. // Инвестиции в России, 2005, № 2, с. 3-14.

27. Долгов С.И. Глобализация экономики. М.: Экономика, 2005.

28. Долгопятова Т. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности. Препринт. М: Высшая школа экономики, 2003.

29. Долгопятова Т., Евлева И. и др. Стратегии развития государственных и приватизированных предприятий в условиях рынка. М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2002.

30. Доунс Дж., Гудман Дж. Э. Финансово-инвестиционный словарь.-М.: Экономика, 1997.

31. Дыбов A.M. Конкуренция и ее роль формировании рыночного механизма. Ижевск: Изд-во Удмур.ун-та, 1999.

32. Елькин В.А. Государственное управление и регулирование экономики. -Иркутск: ИИНХ, 2001.

33. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист.- 2005.-№ 5. С.52-63.35.3авлин П. Путь России к рыночной экономике //Инновации. 2005. - № 6. -С.13.

34. Зб.Заставенко Г., Райсберг Б. Государственные программы трансформации собственности и рынок// Экономист. 2005. - №3. - С.33-40 37.3убакин В. Приватизация и менеджмент// Проблемы теории и практики управления, 2003. - №3. - С.35-52

35. Зуев Г.М., Самохвалова Ж.В. Экономико-математические методы и модели. Межотраслевой анализ. М.: Экономика и статистика, 2005.

36. Илларионов А. Другая страна // КоммерсантЪ. 2006. 23 янв. С. 1, 8. Дмитриев М. В защиту национализации // КоммерсантЪ. 2006. 30 янв. С. 1,8.

37. Иоаннесян C.JI. Государственное регулирование в России// США-ЭПИ.-2002.- №3. С.30-45

38. Источниками фактических данных являются официальные пресс-релизы Минэкономразвития РФ, ФАУФИ, информационные материалы

39. Прайм-ТАСС», «Интерфакс», «РБК», проект «lin.ru».

40. Капелюшников P.M. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 9.

41. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности.- Вопросы экономики, 2001, № 12.

42. Кардаш В.А., Арженовский С.В. Исследование стратегии разгосударствления в условиях инфляции// Экономика и мат.методы.- 2003. -№1.

43. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. -М.: Прогресс. Академия, 1995.

44. Кимельман С., Андрюшин С. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия. Финансы, 2004, № 5.

45. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России. Вопросы экономики, 2004, № 2.

46. Клюкин Б. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки (Англия, Канада, США, Франция, ФРГ). М., 2000, с. 49.

47. Козьменко С.Ю. Циклические колебания социально-экономического развития. СПб.: СПбУЭФ, 1995.

48. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб.: ТООТК «Петрополис», 1996.

49. Коломина М.Е. Сущность и измерение экономических рисков // Финансы.-1997.- №4.- С.19-24

50. Корнев С.А. Критический обзор некоторых теоретических вопросов приватизации// Экономика и мат.методы, 2003. №1. - С.24-38

51. Коростикова Т. В чьих руках собственность //Аргументы и факты. 1997. -№15. -СЛ.

52. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. -М.: АИРО-ХХ, 2001. С. 83.

53. Красильников С.А. Государство как субъект хозяйственнойдеятельности// Деньги и кредит.-2001.- № 9. С. 10-19.

54. Краткий экономический словарь, под. ред. Велика Ю. и др. М.: 1989.

55. Крупномасштабные системы: моделирование развития и функционирования: Сб.тр./ Отв.ред. А.Д.Цвиркун, В.Н.Бурков. М.: Институт проблем управления, 1990.

56. Крючкова П., Шаститко А. О реформе технического регулирования. -Информационно-аналитический бюллетень. Бюро экономического анализа. 2003, № 38.

57. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс, 2003.

58. Ларина Н.И. Задачи и методы трансформации собственности в странах рыночной экономики// Регион: Экономика и социология. 2001. - №4. -С.146.

59. Лебедев В.В. Математические модели макроэкономической теории. Учебное пособие. -М.: Экономика, 1995.

60. Либерман А., Ютнг Э., Мейстрик М., Мукерджи Д., Фидлер П. Исследование экономических систем на стадии трансформации. Сравнительный анализ// Всемирный банк.- 2005.

61. Лилштовский М.А. Основы оценки управленческих решений. М.: ИКК «Дека», 1996.

62. Лукашевич М.П., Тихошникова Е.Н. Собственность предприятия в социально-рыночной экономике. Учебно-методическое пособие. СПб.: СПбУЭФ, 2002.

63. Лыкин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности// Вопросы экономики.- 2004. -№12. С.115-125.

64. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России// Российский экономический журнал, 2003. №1-2.

65. Львов Д., Моисеев Н., Гребенников В. О концепции социально-экономического развития России. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.

66. Маркушевич О.Г. Механизм управления собственностью предприятия вусловиях свободной экономики. СПб.: Политехника, 2002.

67. Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993.

68. Мау В. Экономическая политика в 2005 году: определение приоритетов // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 15.

69. Мисаков B.C. Рыночная структура и методы ее оценки. Нальчик, 2003.

70. Нельсон Р., Уиитер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002, с.100-108.

71. Никологорский Д. Институциональные предпосылки экономического роста в России// Вопросы экономики.- 2003. №11.- С. 32-40

72. Нордт. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: «Фонд экономической книги "Начала"», 1997.

73. Ночевкина JI. Структурные преобразования и управление собственностью в странах с рыночной экономикой// Вопросы экономики.-2004.-№ 8.- С.28-37.

74. Нудельман Р.И. Моделирование активности предприятий различных форм собственности на товарных рынках // Экономика и математические методы.- 2005. №2. - С.91-99.77.0слунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М.: Издательство «Республика», 1996, с. 19.

75. Паппэ Я. Олигархи: экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

76. Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // Вопросы экономики. 2005. № 10.

77. Перегудов Ф.И. , Тарасенко Ф.И. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.

78. Петраков Н. Создание эффективного собственника. Экономическая наука современной России, 2004.- №11.

79. Питтмэн Р. Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой. Экономическая школа, аналитическое