Формирование и использование муниципальной казны крупнейшего города: Нефинансовый аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Санжанов, Олег Игоревич

• Санжанов, Олег Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Санжанов, Олег Игоревич

• стр.

Введение.

1. Теоретико-методологические аспекты исследования муниципальной казны.

1.1. Понятие и функции муниципальной казны.

1.2. Факторы формирования и использования муниципальной казны. ф 2. Анализ формирования и использования муниципальной 1 нефинансовой казны крупнейшего города.

2.1. Учет объектов казны в реестре муниципальной собственности.

2.2. Формы использования муниципального казенного

I имущества.

3. Организация и управление муниципальной нефинансовой казной крупнейшего города. т 3.1 .Городская политика в сфере формирования и развития муниципальной нефинансовой казны.

J 3.2. Организационно-правовое обеспечение процесса управления муниципальным казенным имуществом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и использование муниципальной казны крупнейшего города: Нефинансовый аспект»

Актуальность темы исследования. Проблемы имущественных отношений и формирования казны на различных территориальных уровнях в условиях переходной экономики приобретают исключительную значимость. Кардинальные изменения, произошедшие в системе социально-экономических отношений, обусловили необходимость глубокого, всестороннего исследования и осмысления современных аспектов действительности, в том числе на уровне муниципальных образований, формирующихся на основе крупнейших городов.

Можно выделить ряд причин повышения актуальности настоящего исследования, посвященного вопросам формирования и использования муниципальной казны. Во-первых, в современную эпоху ключевую роль в региональной экономике играют крупнейшие города, имеющие общенациональное значение по совокупности выполняемых ими функций, по уровню концентрации новейших отраслей, объектов инфраструктуры, в том числе сферы услуг, науки, культуры. Крупнейший город, по существу, это своеобразный макрокомплекс, непосредственно и последовательно воздействующий на процесс реформирования экономики региона.

Во-вторых, города постепенно приобретают статус действительно самостоятельных социально-экономических образований, в которых экономическая составляющая является базой саморазвития города. Ее ключевым компонентом выступает муниципальная собственность в целом, и муниципальная казна, в частности.

В-третьих, одной из основных проблем формирования муниципальной собственности является сохраняющееся противоречие между основными социальными целями деятельности муниципалитета и рыночной средой, в которой действует муниципалитет. Это требует специального исследования особенностей функционирования и развития муниципальной казны.

В-четвертых, сегодня организация отношений в сфере формирования и использования муниципальной казны тесно связана с проблемой развития местного самоуправления. Поэтому результаты исследования позволяют значительно повысить экономическую эффективность муниципальной собственности, усилить контроль за ее использованием, обеспечить ее реновацию.

В-пятых, сложившаяся ситуация предопределяет необходимость активизации фундаментальных исследований по проблемам, связанным с раскрытием сущности муниципальной казны, требует научного обоснования и тщательного анализа процессов ее формирования и использования в пределах социально-экономического пространства крупнеишего города, что позволит городским властям оказывать адекватное регулирующее воздействие на социально-экономические процессы.

Изученность проблемы. Научные исследования, посвященные городу в целом и городским экономическим, финансовым, демографическим, территориально-планировочным и иным проблемам, в России наиболее активно проводились в 70-80-е гг. В этот период город преимущественно изучался в рамках единого народнохозяйственного комплекса с точки зрения процессов и проблем взаимодействия общества и производительных сил, с позиций урбанических концепций и гипотез, как феномен современного мира (Н.Т. Агафонов, Ю.П. Бочаров, П.С. Коваленко, Г.М. Лаппо, Ф.М. Листенгурт, О.П. Литовка, М.Н. Межевич, E.H. Перцик, Ю.Л. Пивоваров, Б.Е. Светличный, И.И. Сигов, A.B. Степаненко, Б.С. Хорев и др.). Экономические и социальные процессы, протекавшие в городах, характеризовались и исследовались преимущественно как государственные в их региональном и локальном проявлении (И.А. Ильин, В.В. Финагин, Е.Г. Чистяков и др.). В этот период времени города находились в фазе стабильного эволюционного развития, что превращало их в выгодные объекты программно-целевого управления и моделирования, комплексного планирования с учетом их места в системе размещения производительных сил и расселения (М.В. Борщевский, В.А. Воротилов, A.B. Кочетков, В.Я. Любовный, Е.П. Муравьев, C.B. Успенский, Д.Г. Ходжаев и др.).

Процессы становления местного самоуправления и усиление экономической самостоятельности городов обусловили всплеск работ отечественных ученых, посвященных исследованию разнообразных аспектов функционирования и развития экономики города (Е.Г. Анимица, P.A. Бабун, Н.Ю. Власова, C.B. Вобленко, E.H. Заборова, В.Я. Любовный, П.А. Ореховский, H.A. Потехин, O.A. Романова, А.Н. Рябцев, E.H. Сидорова, Н.М. Сур-нина, А.И. Татаркин и др.).

Несмотря на активное формирование в современной экономической науке такого самостоятельного научного направления, как экономика города (Е.Г. Анимица), и осознание необходимости изучения муниципальной казны в пространстве городского поселения, все же исследования нацелены либо на сферу сущности муниципальной собственности, ее особенностей и общих черт по сравнению с государственной и частной формами (А.Г. Кобилев, И.А. Леонтьев, H.H. Литягин, В.А. Максимов, П.А. Сидоров, Е.А Сычева и др.), либо на правовые основы ее функционирования (Н.С. Бондарь, С.А Зинченко, Е.А. Илюхина, O.E. Кугафин, Е.И. Колюшин, В.В. Таболин, В.Н. Фадеев и др.), либо на финансово-экономические проблемы муниципальной собственности (А.Г. Воронин, Б.М. Гринчель, Б.С. Жихаревич, А.Е. Когут, В.А. Лапин, Е.А. Суханов, А.Н. Широков, С.Н. Юркова и

ДР-)

Следует отметить, что в отечественной экономической литературе достаточно основательно исследуется финансовая составляющая муниципальной казны - местный бюджет (Г.Б. Поляк, H.A. Ширкевич, Д.Г. Черник, Л.И Пронина, В.Г. Пансков, E.H. Сидорова, О.В. Врублевская, Е.Б. Дворядкина и др.). В то же время нефинансовая часть муниципальной казны, а именно совокупность разнообразных видов муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, требует специальных серьезных исследований теоретико-методологического, аналитического и прикладного характера.

Нельзя не отметить работы ученых дореволюционного периода, уделивших определенное внимание вопросам функционирования казенного хозяйства (Ф. Нитти, Н. Рас-теряев, Л.В. Ходский, К.Т. фон Эеберг, И.И. Янжул и др.).

Все вышеизложенное требует активизации исследовательской и практической деятельности по отработке механизмов формирования и регулирования муниципальной казны крупнейших городов, использования муниципальных казенных объектов в системе обеспечения социально-экономического развития территории.

Таким образом, особая актуальность темы научного исследования, необходимость разработки вопросов теории и методологии формирования и развития муниципальной казны в условиях трансформации экономики, высокая практическая значимость проблем регулирования казны и рационального использования казенных объектов как инструмента саморазвития города, определили выбор темы диссертации, объекта и предмета исследования, обусловили формулировку общей цели и задач настоящей диссертационной работы.

Объектом исследования выступает экономика крупнейших российских городов (т.е. с численностью населения от 1 до 3 млн. человек), которые в силу присущих им особенностей сосредоточивают необходимые условия для формирования и рационального использования муниципальной казны.

Предметом исследования выступает совокупность процессов формирования, использования и регулирования муниципальной казны в крупнейших городах, обусловленных влиянием совокупности экономических, финансовых, правовых, организационно-управленческих и иных факторов и условий.

Цель диссертационной работы - определение теоретико-методологических основ формирования и использования муниципальной казны как одного из базовых компонентов региональной экономики, разработка конкретных рекомендаций по активизации городской политики и совершенствованию организационного обеспечения процесса управления муниципальной казной.

Достижению этой цели было подчинено решение конкретных исследовательских задач:

• раскрыть содержание понятия «муниципальная казна» и выделить функции муниципальной казны;

• выявить роль и характер взаимодействий системы факторов и условий, влияющих на формирование и использование муниципальной казны;

• обосновать необходимость ведения раздельного учета казенных и неказенных объектов в реестре муниципальной собственности, разработать структуру базы данных объектов муниципальной нефинансовой казны;

• углубить исследование тенденций и форм использования муниципального казенного имущества в крупнейших российских городах;

• определить методические подходы к разработке городской политики в сфере муниципальной казны и предложить ряд мер по совершенствованию организационно-правового обеспечения процесса управления муниципальным казенным имуществом.

Научно-методологической основой диссертации послужили теоретические положения отечественных ученых по проблемам собственности, городского развития, местного самоуправления. Основные общенаучные методологические подходы и методы (системно-структурный, комплексный, факторный, экспертных оценок, информационный, статистический, причинно-следственный) позволили автору наиболее полно организовать научный поиск для решения поставленных задач.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Министерства имущественных отношений РФ, Государственной налоговой инспекции, представительных и исполнительных органов городского местного самоуправления. Учитывая, что в официальной статистике отсутствует полная информация о социально-экономическом развитии городов, о состоянии их имущественных комплексов, то фактические данные о формировании и использовании муниципальной казны крупнейших городов собраны автором самостоятельно при содействии соответствующих органов местного самоуправления. В целом, разнообразные материалы экономико-статистического характера позволили проследить конкретные особенности формирования, использования и регулирования муниципальной казны крупнейших городов на всем протяжении исследуемого периода.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первое обобщающее и специальное конкретное исследование, в котором предпринимается попытка осмысления процессов формирования и использования муниципальной казны крупнейших российских городов в контексте современной социально-экономической ситуации. Конкретно диссертантом получены следующие теоретико-методологические, методические и практические результаты, определяющие новизну работы: а) теоретически обоснована и дана авторская трактовка понятия «муниципальная казна», раскрыты его сущность и содержание; б) предложен методический инструментарий анализа системы факторов и условий, влияющих на формирование и использование муниципальной казны; в) обоснована необходимость ведения раздельного учета муниципального казенного и неказенного имущества в реестре муниципальной собственности, а также разработана структура базы данных муниципальной казны и проведено ее сравнение с уже существующими формами реестров; г) классифицированы формы и выявлены тенденции использования муниципального казенного имущества в крупнейших городах России; д) обоснованы принципы и предложены приоритетные направления городской политики в сфере муниципальной казны; доказана необходимость совершенствования организационного обеспечения процесса управления муниципальным казенным имуществом и, как апробация авторской методики, предложены перспективные направления деятельности организационных структур.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается не только в том, что содержащиеся в нем обобщения и выводы способствуют расширению экономических знаний о городах, но и в возможностях их применения для повышения эффективности использования и регулирования муниципальной казны в условиях рыночного хозяйствования и становления местного самоуправления.

Методические разработки по теме диссертации вошли в соответствующие разделы госбюджетных общероссийских научно-исследовательских программ, выполняемых в Уральском государственном экономическом университете по следующим направлениям: «Исследование особенностей формирования бюджета и бюджетной политики в период реформирования экономики и управления в стране (на примере крупнейших городов России)» (параграф 53/68), «Методология формирования финансово-инвестиционного механизма конкурентоспособности экономики» (параграф 53/79).

Исследование проблем формирования, использования и регулирования муниципальной казны будет способствовать раскрытию и разрешению противоречий, характерных для современного этапа развития экономики городов, позволит федеральным, региональным и муниципальным органам прогнозировать экономические процессы и явится важной предпосылкой для проведения научно обоснованной, действенной городской политики.

Основные выводы диссертации могут быть использованы при подготовке специалистов с высшим экономическим образованием. Теоретические положения и практический материал работы уже вошли в соответствующие разделы курсов лекций «Местное самоуправление», «Финансы территорий», «Экономика города», читаемые в Уральском государственном экономическом университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения, методологические, теоретические и практические фрагменты работы докладывались автором на международных (Екатеринбург, 2000; Пермь, 2000) и всероссийских конференциях (Екатеринбург, 1997, 1998, 1999), научно-практических семинарах в период с 1997 по 2001 гг.

Результаты диссертационного исследования были использованы при разработке концепции, программ и стратегического плана социально-экономического развития Екатеринбурга (1997-2001 гг.), при подготовке Устава города Екатеринбурга. Кроме того, диссертантом разработаны и утверждены Екатеринбургской городской Думой следующие нормативно-правовые документы: «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга», «О предоставлении в имущественный найм (аренду) муниципального движимого имущества г. Екатеринбурга», «О порядке передачи муниципального имущества города Екатеринбурга в безвозмездное пользование», «О порядке распространения наружной рекламы в г. Екатеринбурге», «О порядке управления муниципальным имуществом, составляющим местную казну города Екатеринбурга», «О порядке ведения Реестра объектов муниципальной собственности города Екатеринбурга», «О доверительном управлении муниципальным имуществом в г. Екатеринбурге» и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 работ общим объемом 21,5 п.л., в том числе авторских - 11,6 п.л.

Структура и основное содержание работы. Диссертация, состоящая из трех глав основного текста, введения, заключения, библиографического списка литературы и приложений, содержит результаты исследования на 168 страницах машинописного текста. Основной текст изложен на 156 страницах и включает 17 таблиц и 27 рисунков. Библиографический список литературы содержит 200 источников. Приложения включают 10 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяются объект и предмет, формулируются цель и задачи; анализируется состояние научной разработки проблемы, характеризуются научно-методологическая основа, принципы и методы исследования, выявляются научная новизна и практическая значимость работы, представлена информация об апробировании результатов работы.

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические аспекты исследования муниципальной казны» рассмотрены концептуальные теоретические идеи, на основе которых предлагается изучать формирование и использование муниципальной казны. Рассматривается сущность понятия «муниципальная казна» и дается его комплексная характеристика. Автором исследуются функции, источники образования, структура муниципальной казны. Представлен анализ совокупности факторов и условий, влияющих на формирование и использование муниципальной казны крупнейшего города.

Во второй главе «Анализ формирования и использования муниципальной казны крупнейшего города» обоснована необходимость ведения раздельного учета казенного и закрепленного имущества, проведена оценка структуры реестров муниципальной собственности, применяющихся в крупнейших российских городах, а также разработана и представлена структура базы данных муниципальной казны. Выявлены основные тенденции и формы использования муниципального казенного имущества в крупнейших городах России, проведена оценка поступления неналоговых доходов в бюджет города.

В третьей главе «Организация и управление муниципальной нефинансовой казной крупнейшего города» на основе проведенного в диссертационной работе исследования процессов формирования и использования муниципальной казны определены основные направления совершенствования деятельности органов по управлению городским имуществом. Раскрывается содержание и основные направления городской политики, определяются принципы организации деятельности по управлению муниципальным казенным имуществом.

В заключении диссертации в обобщенном виде представлены основные итоги исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы на теоретическом, практическом и прогностическом уровнях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Санжанов, Олег Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем формирования, использования и регулирования муниципальной казны крупнейшего города позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Преобразования в имущественных и бюджетных отношениях, сопровождающие реформирование всей общественной системы на различных территориальных уровнях, потребовали корректировки и углубления понятия «муниципальная казна».

Трансформация социально-экономических отношений и преобразования в государственном устройстве обусловили относительную самостоятельность территориальных сообществ и наполнили новым содержанием сферы имущественных и бюджетных отношений. Муниципальная собственность объективно становится одним из ключевых компонентов, отражающих уровень обеспечения жизнедеятельности населения, функционирования городского хозяйства и определяющих состояние и возможности развития современного города.

Анализ сущности понятия «муниципальная казна», проведенный автором на основе изучения работ дореволюционных и современных российских ученых, а также изменившаяся социально-экономическая ситуация позволили сделать вывод о необходимости применения комплексной характеристики исследуемого понятия посредством выделения ряда аспектов. Автором предложены следующие функциональные аспекты, через которые конкретизирована сущность понятия «муниципальная казна»: а) в территориальном аспекте: муниципальная казна - это казна муниципального образования. К территориям муниципальных образований отнесены, согласно законодательству, города, районы (уезды), поселки, станицы, сельские округа и иные поселения. Следовательно, в данном аспекте муниципальная казна подразделяется на несколько видов: городская, районная, поселковая и т.д.; б) в правовом аспекте: муниципальная казна - это средства местного бюджета, местных внебюджетных и валютных фондов и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и муниципальными учреждениями на праве оперативного управления. В принципе, с юридической точки зрения, данного определения достаточно для того, чтобы отграничить имущество, входящее в состав муниципальной казны, от любого другого муниципального имущества по критерию правового режима: если имущество не закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, оно автоматически признается казенным; в) в экономическом аспекте: муниципальная казна — это компонент муниципальной собственности и местного хозяйства, в составе которого выделяются две составные части: финансовая и нефинансовая. Посредством финансовой части, которая включает средства местного бюджета и целевых бюджетных фондов, перераспределяется часть стоимости совокупного общественного продукта. Экономическое содержание имущества, составляющего другую часть казны, связано с различными способами реализации формальных имущественных отношений, возникающих между субъектами в рамках воспроизводственного процесса; г) в учетном аспекте: муниципальная казна - это совокупность объектов учета, находящихся в муниципальной собственности, не закрепленных за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения и муниципальными учреждениями на праве оперативного управления. Средства местного бюджета учитываются согласно бюджетной классификации. Имущество, входящее в состав муниципальной казны, подлежит обязательному учету в реестре объектов муниципальной собственности, который представляет собой построенную на единых методологических и программно-технических принципах совокупность баз данных и документов, содержащую описание объектов учета со сведениями о них.

Муниципальная казна имеет определенные источники образования. Денежные средства и иное имущество, поступающее в муниципальную казну по основаниям и в порядке, установленными федеральным, областным и местным законодательством, являются доходами муниципальной казны. Муниципальное казенное имущество, выбывающее из муниципальной казны по основаниям и в порядке, предусмотренными федеральным, областным и местным законодательством, составляет расходы муниципальной казны.

С юридической точки зрения, имущество, поступающее в муниципальную казну, приобретается, а муниципальное казенное имущество используется или расходуется на основании нормативных правовых актов; актов применения права; сделок и договоров публично-правового характера; совершения действий юридическими или физическими лицами либо наступления событий, с которыми нормативные правовые акты и (или) договоры (соглашения) связывают правовые последствия.

Таким образом, автором выделены экономические и юридические основания возникновения муниципальной казны. Имущество, поступающее в муниципальную казну, может приобретаться, а муниципальное казенное имущество - использоваться и расходоваться в результате фактических действий, совершаемых органами местного самоуправления. Данные процессы протекают под воздействием ряда факторов и условий.

2. Процессы формирования и использования муниципальной казны крупнейшего города определяются взаимодействием совокупности сложных разнонаправленных и противоречивых факторов.

В диссертации отмечается, что все формы взаимодействия многочисленных общих, региональных и локальных факторов, концентрируясь и комбинируясь в пространстве крупнейшего города, создают конкретную городскую среду, которая в современных условиях играет решающую роль в процессах формирования и использования муниципальной казны. Причем одни из факторов оказывают прямое воздействие, а другие воздействуют нелинейно, опосредованно, усиливая или ослабляя влияние первых. К тому же в современной ситуации, когда экономическая самостоятельность становится главным условием реализации новой роли российских городов, начинают действовать факторы, соответствующие условиям трансформационного периода экономического развития.

Сегодня важнейшее и долговременное воздействие на формирование и использование муниципальной казны оказывает совокупность экономических факторов, в основном макроэкономического свойства (в частности, динамика производства товаров и услуг, процессы разграничения собственности, развитие малого предпринимательства, финансово-кредитная политика и др.).

На городском уровне, как показано в диссертации, преимущественное значение в формировании и использовании муниципальной казны на современном этапе приобретают экономические факторы, связанные с развитием локальных рынков (рынка товаров и услуг, рынка недвижимости, информационного, финансового рынка, рынка факторов производства), а также направления и меры федеральной и региональной политики в сфере финансов и имущества (в частности, прямое влияние на формирование бюджета города, неурегулированность земельных вопросов и др.).

3. Концепция раздельного учета казенного и закрепленного имущества в реестре муниципальной собственности путем создания базы данных муниципальной казны.

При организации учета муниципального казенного имущества необходимо учитывать специфику его правового режима, заключающуюся в следующих ключевых моментах: во-первых, муниципальное казенное имущество не принадлежит на вещных правах никаким организациям (ни муниципальным унитарным предприятиям, ни муниципальным учреждениям, ни органам местного самоуправления или их подразделениям); во-вторых, оно не является имуществом, используемым организациями - юридическими лицами в качестве основных или оборотных средств, и отражается в бухгалтерской отчетности указанных организаций лишь в специально определенных законом случаях как чужое имущество (например, при доверительном управлении муниципальным имуществом); в-третьих, муниципальные образования не являются организациями - юридическими лицами, а значит, не имеют баланса как формы бухгалтерской отчетности, применяемой для учета своего имущества.

Таким образом, нефинансовая казна не является объектом бухгалтерского учета.

Специфической формой учета муниципальной казны, по мнению автора, вполне мог бы стать реестр муниципальной собственности, ведение и опубликование которого являются обязанностью органов местного самоуправления. С этой целью необходимо усовершенствование структуры и порядка ведения реестра муниципальной собственности.

Форма реестров муниципальной собственности не является обязательной и формируется органами местного самоуправления самостоятельно. Выше мы отмечали, что известные нам формы реестров муниципальной собственности не имеют специально выделенного раздела для учета казны. Данный вывод сделан нами на основании изучения соответствующих нормативно-правовых документов органов местного самоуправления ряда крупнейших и других городов.

По мнению автора, в основу структуры реестра должен быть положен принцип отнесения или неотнесения имущества к муниципальной казне. Основной формой учета закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями имущества следует признать документы бухгалтерской отчетности. А вот основной и, по сути, единственной формой учета казенного имущества должна стать соответствующая база данных реестра муниципальной собственности. В этом смысле реестр должен включать три основных раздела (базы данных), которые содержат данные учета:

1) об объектах муниципальной собственности, входящих в состав муниципальной казны города;

2) об объектах учета муниципальной собственности, закрепленных за муниципальными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения;

3) об объектах муниципальной собственности, закрепленных за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления.

Таким образом, авторская концепция структуры реестра муниципальной собственности базируется на раздельном учете казенного и закрепленного имущества, который:

• позволяет выявлять и контролировать передачу доходной недвижимости в казну, а не в хозяйственное ведение муниципальных унитарных предприятий, которые используют ее малоэффективно;

• дает возможность отслеживать закрепление за муниципальными унитарными предприятиями только необходимого для осуществления его производственной деятельности имущества;

• создает условия для более полного и точного учета специфики экономических отношений и национальных традиций;

• дает возможность органам местного самоуправления как собственникам иметь адекватное представление о своем имуществе: казенное имущество требует детального отражения в реестре муниципальной собственности;

• обеспечивает надлежащее ведение государственных учетных форм объектов недвижимости;

• позволяет реализовывать публичную функцию;

• способствует становлению органов местного самоуправления как эффективных собственников.

• сопрягается с налоговым учетом.

4. Состав и формы использования муниципального казенного имущества в крупнейших городах, сохраняя общие тенденции, характерные для формирования нефинансовой казны на всех уровнях, отличаются специфическими особенностями.

Исследование состава и форм использования муниципальной нефинансовой казны крупнейших городов в условиях формирования рыночной экономики позволило автору сделать следующие выводы.

В составе муниципальной казны крупнейших городов наиболее рельефно выделяются два компонента: жилищный и нежилой фонды. Количественное преимущество имеют объекты жилищного фонда, наибольшую долю в котором имеют жилые дома, принятые от государственных и приватизированных предприятий. Численность объектов нежилого фонда также дифференцирована среди крупнейших городов. Причем, как показывает анализ, не во всех городах надлежащим образом сформирована соответствующая база данных. Объекты движимого имущества практически в полном объеме закреплены за муниципальными предприятиями и учреждениями и, таким образом, в казне присутствуют в минимальных объемах. Отдельные объекты инфраструктуры и городского хозяйства, используемые для нужд городского хозяйства без закрепления за муниципальными предприятиями и учреждениями, объекты незавершенного строительства имеются в составе муниципальной казны Ростова-на-Дону: в 1997 г. - 27, в 1998 г. - 27, в 1999 г. - 33 объекта. В составе муниципальной казны других крупнейших городов таких объектов не выявлено по причине того, что сведения о них еще не занесены в реестр или же они переданы в хозяйственное ведение или оперативное управление муниципальным предприятиям и учреждениям.

В системе управления муниципальной собственностью особое место занимает использование муниципального казенного имущества. Условия и порядок передачи казенного имущества в аренду, безвозмездное пользование, залог и распоряжения им иными способами регулируется действующим законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, и заключенными на их основе договорами. Изучение динамики показателей в разрезе форм использования казенного имущества по ряду крупнейших городов позволило автору выявить следующие основные тенденции: во-первых, рост поступлений денежных средств, полученных от сдачи в аренду нежилых помещений. При этом динамика количества договоров дифференцирована по крупнейшим городам: их увеличение связано с нарастающей потребностью в нежилых помещениях в городе, уменьшение - с ростом расторгнутых договоров аренды по соглашению сторон, решению арбитражного суда, а также с передачей объектов по другим договорам; во-вторых, рост количества объектов казны, переданных в безвозмездное пользование. Так, в Екатеринбурге, в 1997 г. в безвозмездном пользовании находилось 70 объектов по 68 договорам, в 1999 г. - 283 объекта по 234 договорам, в Ростове-на-Дону - 30 и 69 соответственно; в-третьих, рост количества оформленных разрешительных документов на распространение наружной рекламы. В Екатеринбурге их количество возросло с 2036 в 1997 г. до 3017 в 1998 г., в Перми - с 1582 в 1998 г. до 2355 в 1999 г. Происходит рост доходов от рекламной деятельности и, прежде всего, рост поступлений от сдачи в аренду рекламных мест; в-четвертых, снижение темпов приватизации муниципального имущества, что связано с окончанием массовой приватизации, сокращением числа неприватизированных предприятий. Неприватизированными сегодня остались единичные объекты инфраструктуры города, либо имеющие социальную значимость, либо дотируемые из бюджета, либо монополисты в сфере своей деятельности. Снижение темпов приватизации и уменьшение количества приватизируемых объектов обусловливают снижение поступлений в бюджет города от приватизации.

Проведенный анализ и обобщение практики распоряжения муниципальной казной позволили автору классифицировать существующие формы использования казенного имущества, разделив их на две группы, схематично представленные в диссертации.

Как показал анализ, проведенный автором, во всех крупнейших городах сохраняется большой объем объектов муниципальной собственности, переданных в хозяйственное ведение муниципальным унитарным предприятиям. Как показывает анализ, в отраслевой структуре объектов муниципальной нефинансовой казны, закрепленных на праве хозяйственного ведения, преобладают муниципальные предприятия жилищно-коммунального хозяйства, что объясняется масштабностью закрепленного за ними имущества: объекты жилищного фонда, водопроводные и канализационные сети, наружные тепловые сети и т.д. Доля имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, составила в Екатеринбурге -91,2%, Казани - 97,2, Нижнем Новгороде - 56,7, Новосибирске - 54,3, Перми - 95,3, Самаре - 46,6%.

На втором месте находятся транспортные муниципальные предприятия. Как правило, все городские предприятия транспорта являются муниципальной собственностью и за ними закреплен подвижной состав автобусного, троллейбусного и трамвайного парка, а также метрополитена. Доля имущества, закрепленного в данной отрасли, варьируется от 2,0% в Нижнем Новгороде до 44,6% в Самаре.

В разрезе крупнейших городов имеются значительные различия в стоимости имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями торговли и общественного питания, что обусловлено вариациями в численности предприятий в данной отрасли, зависящими от политики приватизации муниципальной собственности.

В целом, на отраслевую структуру закрепленного имущества влияют такие факторы, как: количество муниципальных унитарных предприятий по сферам деятельности, специфика производственно-хозяйственной деятельности предприятий, потребность в закреплении отдельных видов казенного имущества, интенсивность передачи бывших ведомственных объектов в муниципальную собственность.

С целью обеспечения функционирования муниципальных учреждений и выполнения ими заданий учредителя за ними может закрепляться казенное имущество на праве оперативного управления. Основная часть имущества закрепляется за муниципальными учреждениями городского хозяйства (в Нижнем Новгороде - 91,4%, Самаре - 89,5%, Екатеринбурге - 84,8, Перми - 61,5%), образования (в Новосибирске - 65,3%, Казани - 91,7, Перми - 23,5, Екатеринбурге - 11,6, Самаре - 7,1%), здравоохранения (в Новосибирске - 30,6%, Перми - 12,6, Нижнем Новгороде - 5,7, Казани - 6,3%).

Проведенный анализ форм использования муниципального казенного имущества позволил констатировать, что: в хозяйственное ведение и оперативное управление муниципальным унитарным предприятиям и учреждениям должно передаваться только необходимое для осуществления их производственно-хозяйственной деятельности казенное имущество; аренда является основной формой использования объектов муниципальной казны, которая приносит ощутимые доходы в бюджет города. Следовательно, необходимо взвешенно подходить к вопросам регулирования базовых ставок арендной платы и применения льгот; внесение муниципального казенного имущества в качестве вклада в хозяйственные общества (товарищества) является одним из самых экономически выгодных и эффективных способов использования муниципальной казны, так как для реализации данной формы практически не требуется дополнительных бюджетных затрат; крупнейшие города используют муниципальное казенное имущество в традиционных формах, тогда как передача его в доверительное управление, использование в лизинговых и ипотечных операциях еще не получили достаточного развития; сильным сдерживающим фактором для диверсификации форм использования казенного имущества выступает отсутствие надлежаще сформированных баз данных муниципальной казны в крупнейших городах.

5. Организация и регулирование муниципальной казны крупнейшего города относится к числу важнейших компонентов городской социально-экономической политики.

В современных условиях формирование и использование муниципальной нефинансовой казны не может осуществляться в форме стихийного саморазвития и саморегулирования. Управление имуществом, входящим в состав муниципальной казны, состоит в органическом сочетании механизмов саморегулирования, а также государственного и локального регулирования.

Как показал анализ, объекты муниципальной казны являются важным внутренним ресурсом городского развития. Рациональное их использование может стать одним из живительных импульсов, инициирующих городское развитие, способных активизировать экономическую жизнь в городе.

Городская политика в сфере муниципальной нефинансовой казны автором рассматривается как комплекс мер регулирующего воздействия на городские социально-экономические и иные процессы, осуществляемый органами местной власти или при их участии и направленный на формирование и использование казенного имущества для обеспечения стабильного функционирования городского хозяйства, повышения качества жизни населения и улучшения условий ведения бизнеса.

По мнению автора, городская политика в сфере управления имуществом, входящим в состав муниципальной казны, должна быть направлена на достижение следующих основных целей:

• увеличение доходов бюджета города на основе эффективного управления и распоряжения казенным имуществом;

• оптимизация структуры муниципальной нефинансовой казны в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического развития города;

• вовлечение максимального количества объектов муниципальной казны в оборот;

• использование муниципального казенного имущества в качестве инструмента для привлечения инвестиций в экономику города;

• обеспечение функционирования муниципальных предприятий и учреждений, содействие повышению их конкурентоспособности.

В основу организации деятельности органов местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным казенным имуществом должен быть положен ряд принципов.

Автором доказано, что выработка и принятие решений по обеспечению эффективного формирования и использования муниципального имущества в современных условиях требуют надлежащей организации управленческой деятельности. Несмотря на то, что муниципальная казна объединяет финансовую и нефинансовую составляющую, отечественное законодательство предусматривает создание казначейства как органа, необходимого, прежде всего, для обслуживания исполнения местного бюджета, для контроля за денежными потоками. В связи с этим представляется, что органы местного самоуправления, стремясь стать эффективным собственником, должны концентрировать свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению всем муниципальным имуществом в единой глубоко специализированной структуре, какой в настоящее время являются комитеты по управлению городским имуществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Санжанов, Олег Игоревич, 2001 год

1. ОФИЦИАЛЬНО-ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция РФ от 12.12.1993г. (с изменениями от 10.02.1996г.).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823.

4. Градостроительный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. №19. Ст.2069.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3824.

6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Закон РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 28.08.1995г. №154-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №35. Ст.3506; 1996. №17. Ст.1917.

8. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ. Закон РФ от 21.07.1997 г. №123-Ф3 // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3595.

9. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Закон РФ от 25.09.1997г. №126-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4464.

10. Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Указ Президента РФ от 23.05.1996г. // СЗ РФ. 1996. №22. Ст.2666.

11. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР. Закон РСФСР от 10.10.1991 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1992. №11. Ст.527;№34. Ст. 1976; 1993. №4. Ст. 118.

12. О внесении изменений и дополнений в Областной закон «О местном самоуправлении в Свердловской области». Областной закон от 18.11.1997 г. №66-03 // Областная газета. 1997. 21 ноября.

13. О государственной казне Свердловской области. Областной закон от 22.11.1999 г. №31-03 // Собрание законодательства Свердловской области. 1999. №11. Ст. 1042.

14. О контрольных функциях Законодательного Собрания Свердловской области в сфере финансов и бюджета. Областной закон от 14.10.1996г. №42-03 // Областная газета. 1996. 22 октября.

15. О программе инвентаризации государственной собственности Свердловской области на 2000 год. Постановление Правительства Свердловской области от 7.02.2000 г. №93-ПП И Собрание законодательства Свердловской области. 2000. №2. Ст. 184.

16. Устав Свердловской области. Принят Свердловской областной Думой 25 ноября 1994г. // Кириллов А.Д., Кириллов Б.А., Рыжков А.Е. Урал: становление областных законодательных органов власти (март 1994 март 1995 годов). Екатеринбург, 1995.

17. Устав города Екатеринбурга. Принят Екатеринбургской городской Думой 16 октября 1995г. // Вечерний Екатеринбург. 1995. 24 октября.

18. Об утверждении новой редакции Положения о бюджетном процессе. Решение Екатеринбургской городской Думы №31/2 от 23.12.97г.

19. Положение о реестре муниципальной собственности г. Новосибирска: Утв. Постановлением мэра от 27.05.1996 г. №438 // Сборник нормативных документов Комитета по управлению имуществом г. Новосибирска. Новосибирск, 2000. С. 252-256.

20. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.

21. Большие города РСФСР (научно-информационный сборник). М.: ЦЭ НИИ при Госплане РСФСР. 1977.

22. Города России. Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия. 1994.

23. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992: Стат. Ежегодник. М: Республиканский информационно-издательский центр, 1992.

24. Новая Россия, 1994: Информационно-статистический альманах. М.: СП «Вся Москва», 1994. 736 с.

25. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М.: Логос, 1996. 1202 с.

26. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999.621 с.

27. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996. 400 с.

28. Свердловская область в 1990-1993 годах: Стат. сб./ Госкомстат РФ. Свердловское областное управление статистики. Екатеринбург, 1994. 197 с.

29. Свердловская область в 1991-1995 годах: Стат. сб. / Госкомстат РФ. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1996. 200 с.

30. Свердловская область в 1992-1996 годах: Стат. сб. / Госкомстат РФ. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1997. 192 с.

31. Свердловская область в 1993-1997 годах: Стат. сб. / Госкомстат РФ. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1998. 194 с.

32. Свердловская область в 1994-1998 годах: Стат. сб. / Госкомстат РФ. Свердловский областной комитет государственной статистики. Екатеринбург, 1999. 158 с.

33. Финансы в России: Стат. сб. / Госкомстат России. / М., 1996. 161 с.3. КНИГИ И СТАТЬИ

34. Авакьян С.А. Местное самоуправление в РФ: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия «Право». 1996. №2. С.3-34.

35. Авеков В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве // Российский экономический журнал. 1999. №7. С. 28-34.

36. Алимурзаев Г.Н. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 1999. №3. С. 1925.

37. Анимица Е.Г. Основные представления об экономике города как самостоятельном научном направлении// Известия УрГЭУ. 1999. № 1. С. 18-28.

38. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение. Екатеринбург: Из;д-во Урал. гос. экон. ун-та. 1998. 309 с.

39. Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 1999. 132 с.

40. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИНФРА-М,2000. 208 с.

41. Батура С. О совершенствовании формирования региональных бюджетов и бюджетов крупных городов // Финансовый бизнес. 1994. №8. С.6-9.

42. Болдырев Б.Г. Лекции по финансовой науке. М.: Госфиниздат, 1928. 524 с.

43. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. №9. С. 17-19.

44. Боголюбов B.C. Актуальные проблемы крупных городов. СПб., 1997. 194 с.

45. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1998. 382 с.

46. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справочник. М.: Финансы и статистика, 1997. 400 с.

47. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социс. 1997. № 1. С. 98-110.

48. Борщевский М.В., Успенский C.B., Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного экономического и социального планирования. М.: Наука, 1975. 183 с.

49. Бухвальд Е.М. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. №7. С. 97-111.

50. Бухвальд Е.М. Инвестиционная ситуация и фактор собственности: региональный уровень взаимодействия // Проблемы прогнозирования. 1999. №3. С. 78-86.

51. Валетта У. Практика планирования в современном российском городе // Городское управление. 2000. №1. С. 38-46.

52. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. M Л.: Государственное изд-во, 1928. 467 с.

53. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 255 с.

54. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Дело, 1998. 128 с.

55. Выдрин И.В., Кокотов Л.Н. Муниципальное право России. М.: Изд. группа НОРМА -ИНФРА-М, 1999. 368 с.

56. Глазырин М. Экономическая модель местного самоуправления // Экономист. 1999. №11. С. 66-74.

57. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М.: Наука, 1997. 463 с.

58. Горбунов A.A., Кулибанов B.C., Сетдиков P.A. Управление развитием городских социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. 96 с.

59. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р. Экономика недвижимости. М.: Филинъ, 1999. 592 с.

60. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал. 1999. №4. С. 3-8.

61. Грузинов A.C., Рюмин В.П. Город: управление, проблемы. Л.: Лениздат, 1977. 177с.

62. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание // Экономист. 1997. №2. С. 74-84.

63. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: ИНФРА-М, 1997. 248с.

64. Данилов Н.И. Развитие крупных промышленных центров: теория, методология, практика. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1999.

65. Дорогое Н. Управление экономикой при многообразии форм собственности // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1. С. 80-85.

66. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. №Ю. С. 42-51.

67. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 137 с.

68. Жолков A.C., Зуев A.M. Развитие социалистического города. М.: Экономика, 1984. 248 с.

69. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города. М.: Магистр, 1998. 272 с.

70. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. №6. С. 50-57.

71. Иваницкий В.П., Пешина Э.В. Становление российской системы государственных минимальных социальных стандартов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экой, ун-та, 2000. 200 с.

72. Игитов В.Н. Закрепление имущества за муниципальными предприятиями и учреждениями, проблемы управления ими // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Екатеринбург, 1997. С. 90-101.

73. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. №12. С.

74. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982. 207 с.

75. Илюхина Е. Законодательное регулирование муниципальной собственности // Российский экономический журнал. 1996. № 3. С. 32-37.

76. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В.Г. Графский, H.H. Ефремова, В.И. Карпец и др. М.: Наука, 1995. 301 с.

77. Казак А.Ю. Финансово-кредитная система России: современное состояние и перспективы развития // Финансы, денежное обращение и кредит: Науч.зап. / Отв. ред. А.Ю. Казак. Екатеринбург, 1996. С. 3-5.

78. Казак А.Ю., Котляров М.А. Основы денежно-кредитного регулирования экономики. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. 47 с.

79. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. №5. С. 70-79.

80. Калашникова Н., Георгиева Т., Станиславов Д. Управление и распоряжение муниципальной собственностью: учебно-методическое пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во Марка, 1999. 144 с.

81. Карасева Н.Д. Учет городского имущества в реестре муниципальной собственности // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Екатеринбург, 1997. С. 78-89.

82. Кобилев А.Г. Муниципальная собственность: формирование, функции, управление. Ростов-на-Дону, 1996. 123 с.

83. Когут А.Е. Система местного самоуправления. СПб: ИСЭП РАН, 1995. 134 с.

84. Когут А.Е., Литовка О.П., Агафонов Н. Социально-экономическое развитие крупных городов России // Вопросы экономики. 1993. №6. С.69-76.

85. Кокорев А. Изменение структуры собственности // Журнал для акционеров. 1998. №7. С. 22-25.

86. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. № 9. С. 77-84.

87. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6. С. 20-24.

88. Крупнейшие города их будущее и настоящее. М.: Статистика, 1979. 128 с.

89. Крупнейшие города мира: проблемы экономики и управления: Сб. ст. / Отв. ред. Зарецкая С.Л., Капранова Л.Д.. М.: ИНИОН, 1995. 174 с.

90. Крупный город: проблемы и тенденции развития. Л.: Наука, 1988. 167 с.

91. Крупный социалистический город: структурный аспект развития. Л.: Наука, 1987. 144 с.

92. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. №3. С. 41-47.

93. Кулагин А. Местное самоуправление в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования // Проблемы теории и практики управления. 1994. №3. С. 107-110.

94. Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. Спб., 1907.130 с.

95. Ш. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М.: Юрист, 1997. 428 с.

96. Кучин П.С. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность? // ЭКО. 2000. №5. С. 70-79.

97. Лаппо Г.М. Большие города СССР (факторы и проблемы развития) // Трудовые ресурсы и территориальная организация хозяйства. М., 1979. С.114-124.

98. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987. 236 с.

99. Лебедев В.А. Местные налоги. Опыт исследования теории и практики местного обложения. М., 1887. 582 с.

100. Лексин В.Н. Местная власть и хозяйствующие субъекты в новой политической и экономической ситуации // Территориальное развитие как объект исследования и регулирования: Сб. трудов. М.: ВНИИСИ, 1991. №7. С.5-15.

101. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. 372 с.

102. Лексин В.Н., Швецов А.Н. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. №1. С.34-43; №2. С.50-57.

103. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС,1999. 254 с.

104. Листенгурт Ф., Портянский И. Крупный город в условиях перехода к интенсивной экономике // Вопросы экономики. 1985. №1. С. 108-115.

105. Лола А. Принципы управления крупнейшим городом // Проблемы теории и практики управления. 1997. №2. С.73-80.

106. Любимова В.В. Муниципалитет: экономическая и социальная роль // МЭ и МО. 1993. №9. С. 87-95.

107. Любовный В.Я. Как живешь, российский город? // Федерализм. 1996. №4. С.21-33.

108. Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования. 1999. №5. С. 121-129.

109. Маннапов Р.Г., Рябов В.М. Современный механизм муниципального управления. Самара: Самарск. Дом печати, 1998. 264 с.

110. Матанцев И.В. Управление местной казной // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Екатеринбург, 1997. С. 55-61.

111. Межевич М.Н., Сигов И.И. К вопросу о концепции современного крупного города//Социологические исследования. 1984. №1. С. 12-18.

112. Меркулова Ю. Приватизация и демонополизация // Общество и экономика. 1998. №8-9. С. 187-218.

113. Местное самоуправление в городах России / Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A.; Под ред. Когута А.Е. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

114. Механизм территориального самоуправления и рыночное регулирование / Отв. ред. Г.А. Ковалева, А.И. Татаркин. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1991. 144 с.

115. Михайлов Е.Д. Экономика крупного города в условиях рынка // США: экономика, политика, идеология. 1996. №2. С.3-13.

116. Муниципальная собственность: проблемы управления. Н. Новгород: Волго-Вятская академия госслужбы, 1996. 239 с.

117. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. 216 с.

118. Новиков А. Что надежнее регион или его столица? // Рынок ценных бумаг. 1999. №8. С. 83-85.

119. Об итогах приватизации в Российской Федерации и основных направлениях ее дальнейшего проведения // Российский экономический журнал. 1999< №2. С. 33-41

120. Овчинников И.И. Финансовая основа местного самоуправления // Хозяйство и право. 1996. №4. С.81-95.

121. Овчинников И.И. Финансово-экономическая основа местного самоуправления // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998. С.126-178.

122. Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления: Публичная лекция. М., 1906. 136 с.

123. Орехов A.M. Россия на пути в постиндустриальную эпоху: сдвиг власти и собственности // Социально-политический журнал. 1998. №5. С. 21-41.

124. Основы местного самоуправления в городах России. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. 257с.

125. Основы местной социально-экономической политики / Под ред. А.Е. Когута. СПб: ИСЭП РАН, 1995. 135 с.

126. Павлов В.П. Категория собственности в российском гражданском праве // Экономическая наука современной России. 2000. №1. С. 138-150.

127. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике // Общество и экономика. 1998. №7. С. 162-171.

128. Парфенова Л.Б., Парфенова В.П. Коммунальная экономика польских гмин и способы ее финансирования // Финансы. 1998. №9. С. 56-58.

129. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года // Финансы. 1998. С. 3-6.

130. Планирование комплексного развития крупных городов / Отв. ред. И.И. Сигов. J1.: Наука, 1982. 239 с.

131. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991. 152с.

132. Поляков A.A. Проблемы финансового обеспечения местного самоуправления в Российской Федерации // Экономика и управление. 1997. №1-2. С.31.

133. Понизов В. О системе минимальных государственных социальных стандартов // Общество и экономика. 1998. №6. С.9-14.

134. Попов А.И. Столичный мегаполис: методологические, управленческие и правовые аспекты // Социально-политический журнал. 1997. №5. С.33-43.

135. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов // Финансы. 1998. №1. С.7-11.

136. Прусак М.М., Воронин А.Г., Глазырин М.В. Новгородский опыт реформ экономики региона и муниципальных образований. М. Великий Новгород, 1998. 404 с.

137. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. №6. С. 54-75.

138. Растеряев Н. Государственное хозяйство. Курс финансовой науки. СПб, 1904.562с.

139. Pay К.Г. Основные начала финансовой науки. СПб., 1867. 316с.

140. Роль «минимальных социальных норм» в финансовом планировании местного самоуправления // Муниципальная экономика. 2000. №1. С. 22-31.

141. Рудник Б., Шишкин С., Якобсон JI. Приватизация в социально-культурной сфере: проблемы и возможные реформы // Вопросы экономики. 1996. №4. С. 18-19.

142. Рябцев А.Н. Имущественный комплекс крупнейшего города: проблемы формирования и развития. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. 292 с.

143. Рябцев А.Н. Экономические основы имущественных отношений в муниципальных образованиях и перспективы их развития // Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления. Екатеринбург, 1997. С. 14-29.

144. Рябцев А.Н. Социально-экономический механизм обеспечения устойчивости имущественного комплекса муниципальных образований // Антикризисное управление муниципальной собственностью. Екатеринбург, 1999. С. 15-34.

145. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: БЕК, 1998. 310 с.

146. Санжанов О.И. К вопросу о местной казне // Вестник Пермского университета. Экономика. Вып.1. 1999. №10. С. 111-120.

147. Санжанов О.И. Роль оценочной деятельности в управлении муниципальной собственностью //Антикризисное управление муниципальной собственностью. Екатеринбург, 1999. С. 279-281.

148. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. №5. С.45-48.

149. Сербинович Я. Несколько слов о финансах и местных земских сборах. Киев, 1875. 186 с.

150. Силин А.Н. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. №10. С. 23-27.

151. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. 511 с.

152. Скловский К.И. О сущности собственности // Общественные науки и современность. 2000. № 1.С. 100-106.

153. Смышляев Д.В. Приращение муниципальной собственности за счет роста активов организаций с участием города // Антикризисное управление муниципальной собственностью. Екатеринбург, 1999. С. 207-222.

154. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Герковца и В.М. Кулькова. М.: МГУ, ТЕИС, 1998. 556 с.

155. Соколов В., Бурков С. Государственная собственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением // Российский экономический журнал.1999. №4. С. 3-8.

156. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий // Вопросы экономики. 1994. №5. С.133-140.

157. Татаркин А.И., Романова O.A., Данилов Н.И., Перевалов Ю.В., Чененова Р.И., Ченчевич С.Г. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений в крупном промышленном городе. Екатеринбург: Наука, Уральское отделение, 1997. 207с.

158. Территориальное управление: самоуправление, самофинансирование (опыт, проблемы, перспективы). М.: Финансы и статистика, 1990. 241 с.

159. Управление государственной собственностью. М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.

160. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело,2000. 264 с.

161. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №5. С. 12-16.

162. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. №2. С. 3-9.

163. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. №10. С. 127-138.

164. Черник Д.Г. Актуальные проблемы самофинансирования и самоуправления крупного города. М.: Система, 1991. 112 с.

165. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. №2. С. 48-56.

166. Шлеин Н. Жилые помещения как объект основных гражданско-правовых договоров // Юридическая газета. 1999. №6. С. 4; №8. С. 13-14.

167. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997. 248 с.

168. Шупыро В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества основа экономических реформ в России // Вестник Московского университета. Сер.6, экономика. 1998. №6. С. 32-42.

169. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве. М.: БЕК, 1996. 186 с.

170. Эеберг К.Т. фон. Курс финансовой науки. СПб., 1913.

171. Экономика крупных городов: проблемы структурной перестройки / А.Е. Когут, О.П. Литовка, В.Е. Рохчин, А.А. Румянцев; Под ред. А.Е. Когута. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. 186 с.

172. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерального и территориального / А.И. Татаркин, Г.Ф. Пешков, А.Н. Силин и др.; Редкол.: А.И. Татаркин (отв. ред.) и др.. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1994. 279 с.

173. Экономические методы регулирования развития крупных городов. Л.: Наука, 1990. 184 с.

174. Эффективное управление и регулирование воспроизводства городской недвижимости. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. 183 с.

175. Юркова С., Широков А. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти // Экономист. 1996. №1. С.85-90.

176. Bendavid-Val A. Regional and Local Economic Analysis for Practitioners. Praeger. USA, 1991.225 p.

177. Crane R. On welfare measurement in cities // J. of urban economics N.Y. etc, 1992, vol. 31, №3, P. 375-387.

178. David J.T. Privatization in America // The Municipal Yearbook. ICMA: Washington, D.C., 1988.

179. Henderson V. Urban Development. Oxford University Press, 1988. 239 p.

180. Judd R.D., Swanstrom T. City Politics: Private Power and Public Policy. 1994.

181. Management Policies in Local" Government Finance. Washington: ICMA, 1987.

182. O4 Sullivan A. Urban Economics. 2nd ed. IRVIN, 1993. 738 c.

183. Regional economics in the Russian Federation // Problems of econ. Transition. Armonk (N.Y.), 1995, Vol. 37, №10, P. 64-95.