Развитие государственно-частного партнерства в современной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Киямова, Эльвира Раисовна

• Киямова, Эльвира Раисовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Киямова, Эльвира Раисовна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы формирования и развития государственно-частного партнерства в современной экономике.

1.1 Необходимость и экономическая сущность государственно-частного партнерства.

1.2 Модели и формы взаимодействия государства и бизнеса в современной экономике.

1.3 Преимущества и недостатки государственно-частного партнерства.

2. Основные направления развития государственно-частного партнерства в современной экономике.

2.1 Оптимизация правомочий собственности между государством и частным сектором экономики.

2.2 Институциональные преобразования как фактор рационализации взаимодействия между государством и бизнесом.

2.3 Совершенствование государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие государственно-частного партнерства в современной экономике»

Актуальность темы исследования. В современной России, когда постепенно формируются новые экономические отношения, а ее экономика становится все более интегрированной в мировое сообщество, возникает острая необходимость в структурных изменениях и более тесном взаимодействии государства и частного сектора. Появилась и начинает играть все более значимую роль такая эффективная структура, как государственно-частное партнерство (ГЧП). Повышенный интерес к данному взаимодействию государства и частного бизнеса объясняется тем, что во многих странах оно позволяет эффективно решать крупные социальные и экономические проблемы путем объединения ресурсов государственного и частного секторов.

Совершенствование механизма ГЧП и формирование новых структур в экономической системе России в условиях ее модернизации обеспечивает привлечение в экономику частных инвестиций, повышение качества товаров и услуг, предоставляемых потребителям, будет способствовать росту конкурентоспособности российского бизнеса. Все это, в конечном счете, окажет благоприятное влияние на процесс формирования инновационной экономики.

Нельзя не отметить и тот факт, что в условиях функционирования партнерских отношений появляются новые эффективные базовые модели финансирования, претерпевают существенные изменения отношения собственности, появляются более прогрессивные методы управления. Формирование инновационных отношений в ГЧП непосредственно связано с преобразованиями институциональной среды.

Сложность вопросов, связанных с развитием ГЧП в современных условиях, отягощающихся финансово-экономическим кризисом, ставит перед экономической наукой задачу глубокого и всестороннего теоретикометодологического осмысления сложившейся ситуации. Высокая практическая значимость анализа и оценки новых структур, функционирующих на основе государственно-частного партнерства, обусловили новизну и определили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы развития государственно-частного партнерства в современной экономике и его роли в формировании инновационной составляющей экономической системы страны и повышения конкурентоспособности последней постоянно находятся в центре внимания многих ученых и практиков.

Теоретико-методологические основы изучения теории государственно-частного партнерства в экономической литературе представлены системой взглядов таких зарубежных ученых как Боуф П., Йоханссон Ф., Карлоф Б., Кейнс Дж., Коуз Р., Менкью Г., Мотт М., Портер М., Прусак Л., Рикардо Д., Рол М., Самуэльсон П., Смит А., Франк Б., Фридмен М., Шарп У. и др. Они оказали определяющее воздействие на формирование и развитие теории взаимодействия власти и бизнеса.

В отечественной экономической науке исследования в рамках государственно-частного партнерства и его воздействия на процессы модернизации экономики в современных условиях получили значительное развитие с 90-х гг. XX века. Значительный вклад в исследование данной проблемы внесли: Абалкин Л.И., Акофф Р.Л., Валитов Ш.М., Варнавский В.Г., Дерябина М.А., Зверев A.A., Зельднер А.Г., Кабашкин В.А., Кушлин В.Н., Макаров И.Н., Мальгин В.А., Мокичев C.B., Нуреев P.M., Шамхалов Ф., Шарингер Л., Шаститко А. и др. Авторы рассматривают данную проблему с разных позиций.

Проблемы развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере России исследуются в работах таких ученых, как

Гуриев С., Дробышевская Л., Иванов О., Крекотнев С., Сильвестров С., Яковец Ю. и др.

В то же время, несмотря на большое внимание ученых к проблемам становления и развития государственно-частного партнерства в России, многие вопросы остаются еще недостаточно исследованными. Нет пока полной ясности в оптимизации правомочий собственности между государством и частным сектором экономики. Есть еще много вопросов, связанных с уточнением роли и места институциональных преобразований как одного из важнейших факторов рационализации взаимодействия между государством и бизнесом. Слабоизученной остается и проблема совершенствования государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Актуальность и большая значимость указанных проблем, а также недостаточная разработанность их в условиях модернизации и диверсификации экономики определили выбор исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических и научно-практических рекомендаций по выявлению перспективных форм развития государственно-частного партнерства в условиях модернизации экономики, активизации инновационных отношений на современном этапе развития общества. В соответствии с данной целью в работе определены следующие задачи:

- уточнить сущность государственно-частного партнерства как экономической категории, через систематизацию концепций, гипотез и теорий, а также дать критическую оценку объектных и процессных подходов к его определению;

- проанализировать основные модели и формы взаимодействия государства и бизнеса в современной экономике и выявить их преимущества и недостатки;

- определить пути оптимизации правомочий собственности между государством и частным сектором экономики;

- выявить роль и место институциональных преобразований в рационализации взаимодействия между государством и бизнесом в процессе модернизации и диверсификации экономики;

- выявить особенности совершенствования государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Объектом исследования является деятельность государственно-частных партнерств и ее влияние на развитие экономики в современных условиях.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе государственно-частного партнерства.

Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии с разделом 1. Общая экономическая теория: п. 1.1. «Политическая экономия» (взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и экономики, основанной на знаниях»; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике); п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория; теория транзакционных издержек; институциональная теория фирмы; развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе» паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации 08.00.01 - Экономическая теория.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции различных экономических школ и теорий, а также современные работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам государственно-частного партнерства и его влияния на развитие современной экономики.

В работе использованы законодательные и нормативно-правовые акты РФ и РТ по промышленной, научно-технической, инновационной политике, государственного регулирования экономики, государственно-частного партнерства. Автором были изучены федеральные и региональные программы, касающиеся развития государственно-частного партнерства в РФ и РТ, а также аналитические материалы информационных и рейтинговых агентств.

В качестве методологической базы исследования использовались диалектические принципы, методы системного и комплексного подхода к анализу экономических явлений: анализ и синтез, метод научной абстракции, экономико-статистический метод, метод экспертных оценок и др.

Научная новизна и наиболее существенные результаты диссертационного исследования. Наиболее важные результаты исследования, характеризующие научную новизну, состоят в следующем:

1. Предложено определение государственно-частного партнерства как системы институционально организованного взаимодействия государства и бизнеса, созданной на долговременной и взаимовыгодной основе для достижения единых целей на базе синтеза материальных и нематериальных ресурсов этих двух институтов в целях повышения эффективности развития экономики страны и роста качества жизни населения.

2. Доказано, что государственно-частное партнерство крайне необходимо в тех сферах, где приватизация невозможна, а потребности в частных инвестициях имеются. К таковым относятся: энергетика; авто- и железнодорожные магистрали; газо-, водо- и теплоснабжение; ЖКХ, сельское хозяйство, здравоохранение, образование и др. Выбор наиболее оптимальной модели взаимодействия государства и бизнеса во многом зависит от глубины научной проработки проекта, инвестиционной модели, его участников и других критериев. Л

В условиях проведения экономических реформ наибольшее развитие получают такие формы как концессии, делегированное управление, соглашения о разделе продукции.

3. Выявлено, что государственно-частное партнерство функционирует на основе «расщепления прав собственности», которые осуществляются путем добровольного обмена правомочиями. Государство осуществляет частичную передачу некоторых, определенных законодательством и договором (контрактом) прав на эту собственность, а именно: право на доход, право на управление, право контроля над использованием активов, право на изменение капитальной стоимости объектов соглашений и право на переуступку тех или иных собственнических правомочий другим лицам. Однако это возможно при выполнении двух условий:

- согласии собственника на соответствующую операцию распоряжения (продажу, мену, дарение и др.);

- использования полученных средств строго по назначению.

4. На основе использования системного подхода определено, что важнейшим фактором повышения эффективности функционирования ГЧП является цивилизованная институциональная среда. Она формирует ограничения деятельности хозяйствующих субъектов государственно-частного партнерства, а основу институциональной среды формируют, в свою очередь, институты собственности. Они оказывают непосредственное влияние на экономический рост, аллокацию ресурсов, распределение доходов, занятость и реальный доход. С ними непосредственно связаны действия, оказывающие влияние на соотношения личного и общественного интереса, процедуры принятия решений.

5. Обосновано, что важнейшими направлениями совершенствования государственно-частного партнерства в инновационной сфере могут быть следующие: а) разработка инновационных законодательных актов и и организационных механизмов, регулирующих развитие государственно-частного партнерства с точки зрения обеспечения баланса интересов всех его участников; б) предоставление гарантий на привлечение бизнесом займов на внедрение наукоемких технологий; в) постановка на баланс результатов научных исследований на базе реализации инновационных и инвестиционных проектов; г) создание благоприятных рамочных условий, обеспечивающих взаимодействие между государственным и частным секторами экономики путем обязательного привлечения отраслевых бизнес-ассоциаций к формированию, софинансированию и оценке результативности выполнения государственно-частных контрактов; д) субсидирование, за счет бюджетов всех уровней, части затрат бизнеса на НИОКР и передача созданной научно-технической продукции в счет погашения долгов бизнес-структур перед государством; е) расширение механизмов предоставления бюджетных гарантий по некоммерческим рискам, позволяющим обеспечить приток частного капитала в инновационную структуру.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы и сформулированные в диссертации предложения могут использоваться органами государственного управления при формировании и проведении экономической политики в сфере развития государственно-частного партнерства и повышении его роли в решении крупных хозяйственных проблем.

Проведенное исследование может служить базой для дальнейших теоретико-методологических разработок по государственно-частному партнерству и его воздействию на повышение конкурентоспособности экономики в современных условиях. Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов по дисциплинам «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая теория».

Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования обсуждались на ежегодных итоговых научно-практических конференциях в городах: Казань, Чистополь; Нижнекамск, Чебоксары, Пенза и др.

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в 14 работах, общим объемом 3,4 п.л., из них в 3 работах, общим объемом 0,75 п.л. в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы, состоящего из 150 наименований, 3 приложений. Работа изложена на 177 страницах, содержит 11 таблиц, 7 рисунков и 1 диаграмму.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Киямова, Эльвира Раисовна

Результаты исследования показывают, что отсутствие координации действий между ведомствами, длительность согласования различных аспектов проекта, отсутствие реальной ответственности в государственных структурах воспринимаются деловым сообществом как более существенные недостатки, чем неисполнение государством своих обязательств по контракту или стремление к избыточному контролю за частным партнером.

В целях устранения имеющихся негативных явлений в реализации партнерских отношений государства и частного бизнеса необходимо, на наш взгляд, принять следующие меры:

- обеспечить справедливое распределение возможностей и рисков между государством и частным бизнесом. Связанные с проектом риски должен нести тот партнер, который в состоянии наилучшим образом контролировать их и управлять ими. В тоже время, нерационально перекладывать все риски на частного партнера. Прежде всего, это касается тех рисков, на уровень которых непосредственно воздействует государственная политика. ;

- принять дополнительные меры по прозрачному и эффективному распределению государственных заказов, создать конкуренцию за право реализации проекта;

- снять ограничения срока финансирования из Инвестиционного фонда Российской Федерации (РФ) (5 лет), так как проекты ГЧП рассчитаны на 25-30 лет;

- в рамках анализа реализуемости проекта крайне важно разработать реалистичные сценарии будущих денежных потоков. Это позволит дать оценку, обладает ли проект достаточным потенциалом для покрытия инвестиционных затрат при существующих рыночных процентных ставках в течение всего срока его реализации;

- усовершенствовать региональное законодательство, подготовить методические указания, разъясняющие порядок использования инструментов ГЧП в регионах;

- внести поправки в Налоговый кодекс Российской Федерации, а именно ввести нормы, отражающие специфику ГЧП в целях предотвращения проблем, связанных с увеличением налогового бремени частных инвесторов;

- пересмотреть Бюджетный кодекс Российской Федерации, в части прописания в нем форм ассигнований, которые бы подходили для финансирования обязательств государства по проектам ГЧП (кроме концессий);

- застраховать риски;

- создать благоприятный образ партнерства.

Имеющийся опыт создания и функционирования ГЧП говорит о том, что одним из важнейших факторов обеспечения развития партнерских отношений бизнеса и государства является стабильная политическая и институциональная основа, и поддержка партнерства. В это же время, не менее важная роль отводится и политико-правовой среде, которая создает стабильные базовые условия для развития и реализации частно-государственных проектов.

В России пока существуют значительные пробелы в законодательстве, регламентирующем хозяйственную деятельность на объектах государственной собственности с участием частного сектора. Отсутствуют институты публичного права и собственности, а также другие, в рамках которых функционирует вся система партнерских отношений государства и частного сектора в развитых странах. Отношения бизнеса и государства ныне в России доверительными не назовешь. Партнерства могут вписываться в различные правовые рамки, создающие предпосылки и основу для участия бизнеса в управлении государственной собственностью. Можно выделить два способа организации партнерских отношений с позиции права. Первый вариант - это эволюционное врастание частно-государственного партнерства в действующую правовую систему непосредственно применяемого и косвенного законодательства.

В совокупности образуется достаточно разветвленная система правовых положений для нормального функционирования партнерских отношений. Она включают в себя законы, обеспечивающие различные режимы использования государственного имущества и обмена валюты, гражданского и налогового кодекса контрактного права, законы, регулирующие инвестиционные вложения и др.

Второй же вариант включает в себя разработку новых, стабильных институциональных и правовых рамок. В данном случае партнерства формируются в рамках специальных законодательных актов, а деятельность партнеров регламентируется десятками приложений, предназначенных восполнить отсутствие контрактного права1.

Несмотря на доказанные преимущества и несомненные успехи в развитии ГЧП в зарубежных странах, использование этого механизма в России остается альтернативным, а не основным способом решения задач в области предоставления общественных благ. Дело в том, что институциональные системы ГЧП нельзя экспортировать как промышленные товары, а создаются в течение десятилетий. В России нет контрактного права, поэтому и альтернатива разработки специального законодательства также отсутствует. Этим пренебрегать нельзя, так как это грозит серьезными

См.: Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика /В.Г. Варнавский //Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №7. - С.ЗО. отрицательными последствиями, а передача инфраструктурных объектов частному капиталу - судебным разбирательствам и дискредитацией самой идеи партнерства.

Одной из важных причин, сдерживающих развитие системы ГЧП в России, является отсутствие единой системы управления. Важнейшим фактором успешного развития ГЧП является согласованность действий государственных органов при разработке и реализации проектов. В России как раз такой согласованности пока не существует. Каждое министерство пытается курировать свои проекты и создавать собственные программы1. Все это может привести к ухудшению конкурентной среды в регионе.

С другой стороны, сложность реализуемых проектов вызывает вероятность возникновения высоких транзакционных издержек. Практика партнерских отношений, особенно на начальной стадии - поиск партнеров и разработка проекта - сопряжена со значительными издержками (затраты на проведение конкурсов, осуществление экспертиз, на юридические и консультационные услуги). Кроме того, использование такой формы, кщ проектное финансирование, в связи со значительными рисками бывает чревато выплатой более высоких процентов по кредитам и комиссионных различным третьим корпорациям и организациям, вовлеченным в процесс. Рост транзакционных издержек может сопровождаться и увеличением административных затрат по реорганизации аппарата на всех, затрагиваемых практикой ГЧП, уровнях. И все-таки эти издержки, как правило, перекрываются выгодами частного финансирования.

Важным моментом является и то, что невозможно скорректировать условия соглашения при неблагоприятных для государства изменениях См.: Национальный доклад «Риски бизнеса в частно-государственном партнерстве». Ассоциация менеджеров. - М., 2007. - Режим доступа: http://europeandcis.undp.org/uploads/public/file/PPP%20Report 2007 ^^¡апв/^Оуешоп.рсй" внешних условий (финансовых, экологических или иных) в процессе действия соглашения.

Нельзя оставить без внимания и такой аспект, как недостаточность информационного обеспечения о приоритетных направлениях для реализации инвестиционных проектов, что отрицательно влияет на инвестиционную активность. Поэтому необходимо проводить разъяснительные кампании о ГЧП в средствах массовой информации.

К тому же, власти на местном уровне зачастую оказываются не в состоянии оценить потенциал ГЧП, равно как и поставить его на практическую основу, прежде всего по причине недостатка знаний о ГЧП и нехватки специалистов, обладающих опытом работы по реализации партнерских проектов1. Отсюда следует, что требуется новая система подготовки и повышения квалификации чиновников по проблемам ГЧП, а также обучение и выпуск молодых специалистов в данной области. Для этого необходимо с одной стороны, усилить соответствующую мотивацию, а, с другой, закрепить все это в соответствующих законодательных актах.

Недостаток ГЧП заключается и в сложности определения срока контракта, который может быть мал для возврата вложенных инвестором средств или многократно превышать его. В первом случае убытки несет оператор, во втором - недополучает общество. До сих пор остаются нерешенными и такие проблемы, как: а) ограниченный перечень допустимых форм бюджетных расходов; б) усложненная процедура предоставления государственных гарантий; в) минимальный перечень направлений финансирования бюджетными учреждениями.

Для того чтобы ГЧП в России развивалось комплексно и с наибольшей эффективностью, оно должно базироваться не на отдельных законах, а на

1 См.: Цедилин Л.И. Партнерство государства и бизнеса: российские реалии и международный опыт ] Л.И. Цедилин // Концептуальные проблемы рыночной трансформации в России: сборник статей под ред. Р.Н. Евстигнеева. - М., 2009. - Режим доступа: http//www.inecom.ru/tmp/SbornicEvstigneev09.pdf своде правовых норм. А это предполагает выстраивания сложной системы отношений и контрактного комплекса, в который следует включать, в частности, законы о концессиях, государственной собственности, иностранных инвестициях, а также ряд подзаконных актов, регламентирующие деятельность в рамках концессии. Однако, как показывает опыт, первоочередной задачей в рамках устранения препятствия для успешного развития ГЧП, по нашему мнению, является принятие федерального закона «О государственно-частном партнерстве», который позволит создать положительную динамику в эффективном решении федеральных задач, направленных на развитие долгосрочных инфраструктурных, социальных проектов, создание новых возможностей для развития частного бизнеса.

К сожалению, разработка такого законопроекта натолкнется, как нам представляется, на ряд трудностей. По мнению Х.М.Салихова, здесь можно назвать как минимум две причины1:

1) в настоящее время федеральное законодательство идет по пути создания отдельных нормативных актов, регулирующих ту или иную специфическую форму участия государства во взаимоотношениях с частными лицами;

2) на федеральном уровне разработано существенное количество гражданско-правовых механизмов, позволяющих «вписывать» реализацию ГЧП-проектов в рамки существующего законодательства.

Исходя из этого мы считаем, что при формулировке законодательных инициатив целесообразнее придерживаться принципа «не навредить», тем самым сконцентрировать внимание на внесении изменений в существующее законодательство.

См.: Салихов X.M. Законодательное совершенствование механизмов государственно-частного партнерства: региональные аспекты / Х.М. Салихов //Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: сб. науч. ст. /Под . ред. A.A. Зверева. - М., 2009. - С.10-11

Кроме законодательного поля желателен целый ряд иных мероприятий, и даже комплексная программа для того, чтобы ГЧП эффективно работал в любой сфере. Наиболее существенными препятствиями успешного развития ГЧП в настоящее время являются:

- во-первых, отсутствие долгосрочного и открытого/публичного документа (резолюция правительства страны, указ, декрет или протокол заседания), который обеспечивал бы стабильность развития ГЧП. Этот шаг позволил бы властям избежать ошибок, привлечь специалистов к обсуждению проекта, тем самым проанализировать ситуацию с разных точек зрения. Положение об Инвестиционном фонде Российской Федерации, в какой-то степени, можно принять за концепцию развития ГЧП, поэтому этот пробел и можно считать разрешенным, но лишь частично;

- во-вторых, необходимо составить по развитию ГЧП в стране четкую программу мероприятий. Программа включала бы не только нормативно-правовую базу, но и экономические расчеты их обоснования и сроки выполнения. Выполнение принятой программы и соблюдение сроков ее выполнения позволит получить общественное признание проекта1.

Рассматривая перспективы развития ГЧП с точки зрения регионального аспекта, необходимо упомянуть успешный опыт Республики Татарстан в данном направлении. Проекты в области индустриальной недвижимости в Казани активно развиваются, подавляющее число из них реализованы с использованием механизма ГЧП. В качестве таких проектов выступают Технополис «Химград»; ИПТ «Идея»; ОЭЗ «Алабуга»; «Свияжский межрегиональный мультимодальный логистический центр», который входит в федеральную целевую программу «Развитие транспортной

1 См.: Зверев A.A. Законодательное регулирование государственно-частного партнерства: риски и перспективы развития / A.A. Зверев //Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: сб. науч. ст. /Под ред. A.A. Зверева. - М., 2009. - С.40. системы России (2010-2015 годы)»; КИП «Мастер»; ИПТ «Идея-Юго-Восток»; Индустриальный парк «Камские Поляны»; 1Т-парк и другие.

В настоящее время в регионе существует масса инвестиционных проектов регионального и межрегионального значения, готовых к реализации в рамках государственно-частного партнерства. Одним из таких проектов является «Строительство комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске», данные которого представлены в таблице 1.3.2.

Заключение

В результате диссертационного исследования разработаны теоретико-методологические основы и методические рекомендации по организации и развитию государственно-частного партнерства в современной экономике.

Обосновано, что в настоящее время нет общепринятого толкования явления хозяйственной жизни, как государственно-частное партнерство. Под партнерством понимается любое взаимодействие государства и бизнеса, что создает сложности в процессе реализации инвестиционных проектов, как на федеральном, так и на региональных и муниципальных уровнях.

В связи с этим в диссертационной работе выявлена необходимость и характерные черты, которые позволяют выделить партнерство в самостоятельную экономическую категорию. Диссертантом сделан вывод, что ГЧП выступает как особый вид договора, отличный от других по следующим критериям: разделения риска и дохода между партнерами, срока заключения договора, передела права собственности. В качестве рекомендаций предложено разработать закон о ГЧП на федеральном уровне; устранить пробелы в существующих нормативно-правовых актах, касающихся взаимодействия власти и бизнеса; решить вопрос равноправия сторон партнерства и низкий уровень квалификации чиновников в вопросах ГЧП.

На современном этапе в зависимости от целей и методов решения тех или иных проблем, отраслей экономики, в которых разрабатывается и реализуется проект, рождается огромное количество форм и моделей ГЧП. Критериями отнесения к той или иной форме ГЧП служат отношения собственности (владение, распоряжение, пользование), степень зависимости от государства в плане финансирования и разделения рисков и другие.

Говоря о формах ГЧП, не существует универсальных схем, которы^ могут быть рекомендованы как оптимальные. Применимость той или иной схемы ГЧП зависит как от конкретного объекта, так и от региона реализации проекта, наличия соинвесторов, отрасли, в котором реализуется проект, объема участия государства в проекте и многих других критериев. Кроме того, непосредственный механизм реализации партнерства, виды и формы партнерства должны меняться в зависимости от конкретных обстоятельств.

Другими словами, независимо от того, идет речь о реализации концессионного соглашения или иного контракта в рамках ГЧП, залогом выбора оптимальной модели взаимодействия государства и бизнеса является детальная проработка проекта, в том числе его правовой, финансовой, инвестиционной составляющих на раннем этапе его реализации.

Безусловно, что партнерство государства и бизнеса является положительным явлением в развитии экономики страны. Каждая сторона, в процессе достижения единой цели, извлекает для себя выгоду. Объединение материальных и нематериальных ресурсов государства и частного бизнеса предоставляет возможность достичь наилучших результатов в тех областях, где присутствуют так называемые «провалы рынка» или имеет место неналаженная система государственного управления.

Однако имеют место и недостатки ГЧП, которые выражаются в противоречии интересов государства и бизнеса, слабой и неразвитой правовой среде, высокой коррумпированности чиновничьего аппарата и низкой квалификации специалистов по данному профилю.

Требует особого внимания и проблема перераспределения прав собственности в процессе реализации совместного проекта, так как предметом ГЧП выступает государственная собственность. В связи с тем, что проекты ГЧП в основном носят инфраструктурный характер, то полная передача прав собственности в руки частного бизнеса влечет за собой возникновение социальных и политических напряжений в обществе. Поэтому целесообразным является передача ограниченных правомочий, как право контроля над использованием активов, право на доход, право на управление, а также право на изменение капитальной стоимости объектов соглашений и право на переуступку тех или иных собственнических правомочий другим лицам.

Однако до сих пор в правовом плане по формам ГЧП не закреплены права собственности каждого участника партнерства. В связи с этим диссертантом предложено внести на рассмотрение законопроект о государственной собственности, который будет регламентировать условия пользования, владения и распоряжения инвестором государственной собственностью. При этом отношения собственности не должны подвергаться резким изменениям, как бы ни велика была роль частного бизнеса в качестве инвестора, менеджера или оператора.

Каждая форма ГЧП имеет свои специфические особенности, в частности и в вопросах собственности, что требует индивидуального подхода к каждой. Поэтому в данной работе в качестве оптимизации прав собственности предложено внедрение акционерных соглашений и револьверных контрактов.

После завершения проекта на принципах ГЧП немаловажным является и вопрос распределения дохода между государством и бизнесом. По мнению диссертанта, доля участия каждого из участников в прибыли должна соответствовать их доле участия в общем объеме инвестиций. А для того, чтобы определить доход государства в качестве собственника уместно организовывать открытые торги среди потенциальных инвесторов.

Невозможно функционирование того или иного механизма без соответствующей системы управления. Именно отсутствие органа управления проектами ГЧП сдерживает на сегодняшний день перспективы развития ГЧП в России. Кроме того, институциональная среда России отличается высоким уровнем коррупции и развитой практикой лоббирования интересов компаний. Следовательно, требуются институциональные преобразования в процессе взаимодействия государства и бизнеса. В качестве рекомендаций в данном направлении диссертантом предложено создание следующих институтов:

- единого органа по вопросам ГЧП: отдельного ведомства или фонда с соответствующими подразделениями либо специального комитета по вопросам ГЧП в структуре соответствующих министерств;

- на уровне регионов - двухуровневых региональных центров ГЧП;

- независимых фирм, в компетенции которых входит оценка и контроль рисков в процессе реализации проектов.

В настоящее время существует острая необходимость перехода России от сырьевой направленности к инновационной модели развития. Двигателем данного процесса является активизация механизма ГЧП в данной сфере. Однако в силу технологического отставания России от развитых стран в плане производства инновационных продукции, технологий, защиты интеллектуальной собственности переход на «инновационные рельсы» протекает крайне сложно.

К примеру, существуют сложности в координации существующих форм поддержки научных и технологических разработок, имеет место ведомственная разобщенность. Нуждаются в более масштабной поддержке инновационные проекты на «посевной» стадии и других ранних стадиях развития. В этом плане интересен опыт зарубежных стран, где на начальном этапе реализации проекта ведущую роль выполняет государство, а на стадии эксплуатации объекта преобладает финансирование со стороны частного инвестора.

В диссертации обосновано, что для эффективного функционирования инструмента ГЧП в инновационной экономике необходимо активное привлечение инвесторов с предоставлением не временных, а долгосрочных льгот (налоговых, таможенных и др.), государственных гарантий возврата вложенных средств.

Исходя из этого, в целях совершенствования взаимодействия государства и бизнеса в инновационной сфере предлагаются следующие мероприятия:

- обеспечение четко действующей нормативно-правовой базой (создание федерального закона в сфере инновационной деятельности, основанной на механизме ГЧП);

- создание единой системы управления инновационным комплексом, основанной на четких приоритетах и институтах развития;

- разработка механизма отбора инновационных проектов, учитывая государственные приоритеты;

- развитие эффективных каналов коммуникации в инновационной деятельности (создание проектных площадок, проведение конференций, форумов);

- создание и развитие специальных бирж интеллектуальной собственности и научно-технических услуг и др.

Целесообразным является изучение и применение на практике зарубежного опыта использования механизма ГЧП в инновационной сфере в плане стимулирования частного бизнеса в реализации инновационных проектов: создание специальных инновационных фондов, фондов кредитного поручительства, государственное кредитование через гарантийные фонды и льготное кредитование инновационных проектов.

Несмотря на трудности реализации инструмента ГЧП, он позволяет достичь оптимальных результатов высокого качества. Успех его реализации во многом зависит от проработанной законодательной базы, налаженной институциональной среды, экономических и организационных решений всех аспектов существующих проблем. ГЧП способствует диверсификации экономики в соответствии со стратегическими целями власти, результатом чего служит высокий уровень жизни потребителей услуг, то есть общества в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Киямова, Эльвира Раисовна, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Маркетинг,2001.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М.: Норма, 2001.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: офиц. текст. М.: ЭКСМО, 2011.

4. Федеральный закон от 29 октября 1998г., №164-ФЗ «О лизинге».

5. Федеральный закон от 21 июля 2005г., «115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2005 года №694 «Об утверждении положения об Инвестиционном фонде Российской Федерации».

7. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Меморандум о финансовой политике государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» от 27 июля 2007 года№1007-р.

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» от 17 ноября 2008 года №1662-р.

9. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015г. (утверждена Межведомственной комиссией по научно-г инновационной политике, протокол от 15.02.2006г., №1).

10. Закон Республики Татарстан от 1 августа 2011 года №50-ЗРТ «О государственно-частном партнерстве в Республике Татарстан».

11. П.Антонова К.А. Государственно-частное партнерство: современные подходы / К.А. Антонова // Экономика и управление: Российский научный журнал. 2010. - №3. - С.49-51.

12. Астамиров Х.У. Институциональные ловушки государственной собственности / Х.У. Астамиров // Экономические науки. 2008. - №2. -С.132-135.

13. Астахова A.A. Государственно-частное партнерство: научно-теоретические и практические аспекты / A.A. Астахова // Лизинг. 2011. -№ 1.-С. 14-21.

14. Ахтариева Л.Г. Современные направления и инструменты частно-государственного партнерства в регионе / Л.Г. Ахтариева // Экономика и управление: Российский научный журнал. 2009. - №1/4. - С.47-50.

15. Балацкий Е., Конышев В. Институциальная поддержка государственного сектора экономики / Е. Балацкий, В. Конышев //Вестник Российской Академии наук. Том 74. 2004. - №4. - С.291-300.

16. Белицкая A.B. Правовое определение ГЧП / A.B. Белицкая // Законодательство. 2009. - №8. - С.40-46.

17. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов / О.С. Белокрылова // Проблемы формирования государственных политик в России. М.: Научный эксперт , 2006. - 570с.

18. Беляева М.Н. Управляющие компании в системе частно-государственного партнерства в сфере инноваций / М.Н. Беляева// Финансы и кредит. 2009. - № 26. - С. 51-54.

19. Богоусловский М.М. Международное частное право / М.М. Богоусловский. -М.: Международные отношения, 1994. 416с.

20. Валитов Ш.М., Демьянова О.В. Методика оценки эффективности макроэкономической системы России / Ш.М. Валитов, О.В. Демьянова // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2010. - №4.

21. Валитов Ш.М., Мальгин В.А. Взаимодействие власти и бизнеса: сущность, новые формы и тенденции, социальная ответственность

22. Ш.М. Валитов, В.А. Мальгин. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009.- 207с.

23. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство. Том 1 / В.Г. Варнавский. М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 312с.

24. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство. Том 2 /В.Г. Варнавский. М.: ИМЭМО РАН, 2009. - 192с.

25. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики /В.Г. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. 2011. - №9. - С.41-50.

26. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски /В.Г. Варнавский. М.: Наука, 2005. - 315с.

27. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика /В.Г. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения 2002. - №7. - С. 28-37. ■>

28. Васильева М.В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства в России /М.В. Васильева // Экономический анализ: теория и практика. 2011.- № 9. С. 16-26.

29. Вилисов М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект/М.В. Вилисов // Власть. -2006. №7. - С. 14-19.

30. Волков В. Проблема надежных гарантий прав собственности и российский вариант вертикальной политической интеграции /В.Волков //Вопросы экономики. 2010. - №8. - С.4-27.

31. Волосов А.И. Реализация инфраструктурных проектов на основе государственно-частных партнерств /А.И. Волосов // Экономика и управление: Российский научный журнал. 2008. - №3. - С. 129-134.

32. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике /В.В. Вольчик. Ростов - на - Дону: Изд-во РГУ, 2000.

33. Генералов Б. Государственно-частное партнерство в коммунальной инфраструктуре / Б. Генералов, В. Телегин // Экономист. 2008. - № 8. -С.87-92.

34. Гладов A.B. Зарубежный опыт реализации ГЧП: обща,я характеристика и организационно-институциональные основы / A.B. Гладов, A.M. Исупов, С.А. Мартышкин // Вестник СамГУ. 2008. - №7. - С.36-55.

35. Государство и бизнес: институциональные аспекты. М.: ИМЭМО РАН, 2006.- 155с.

36. Дансаранова С. Институт частно-государственного партнерства: становление и развитие в России: дис. канд. экон. наук / С. Дансаранова. -Улан-Удэ, 2007.- 140с.

37. Дерябина М. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика /М.А. Дерябина // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С.61-77.

38. Добындо М.Н. Государственно-частное партнерство как важнейший фактор становления инновационной экономики региона /М.Н. Добындо // Экономика и управление: Российский научный журнал. 2008. - № 5. -С. 40-45.

39. Долинская В.В. Ограничения права собственности: понятия и виды /В.В. Долинская//Закон.-2003. -№11.-С.3-10.

40. Дынин А. Частно-государственное партнерство в инновационной сфере / А. Дынин, В. Евсеев, В. Литвиненко, М. Шеховцев // Общество и экономика. 2006. - №4. - С. 23-39.

41. Евлаев А.Н. Социально-политическая ответственность бизнеса в механизме государственно-частного партнерства / А. Н. Евлаев // Власть. -2010.-№7.-С.93-97.

42. Еганян A.C. Государственно-частное партнерство в России /A.C. Еганян // Государственно-частное партнерство. Пути совершенствования законодательной базы: сб. науч. ст. /Под ред. A.A. Зверева. М., 2009. -С. 48-57.

43. Елизарова ЕЛО. Технопарк в сфере высоких технологий / Е.Ю. Елизарова // ЭКО. 2008. - № 5. - С.86-109.

44. Жигайло В.В. Механизмы взаимодействия государства и частного сектора экономики / В.В. Жигайло // Экономические науки. 2011. - №2. -С.59-62.

45. Жукова С.С. Инновационная модель взаимодействия государства и частного капитала по привлечению финансирования в реальный сектор в условиях кризиса / С.С. Жукова // Финансы и кредит. 2009. - № 29. -С. 40-49.

46. Журавский Ю.А. Анализ параметрических зависимостей менеджмента и собственности / Ю.А. Журавский, В.К. Гилева // Россия в экономических системах всемирного хозяйства: диалектика содержания и формы собственности (экон. очерки). Ярославль, 2004.

47. Зельднер А.Г. Государство и экономика: Факторы роста / А.Г. Зельднер, Г.В. Баткилина, И.Ю. Ваславская, Н.С.Гахокидзе, Л.И. Зайцева, A.M. Логвина, Р.И. Ширяева, В.К. Южелевский. М.: Наука, 2003. -214с.

48. Зельднер А.Г. Государственно-частное партнерство как базис российской модели смешанной экономики / А.Г. Зельднер //Вестник Самарского финансово-экономического института. 2009. - №1. - С.4-12.

49. Зельднер А.Г. Концептуальные основы становления и функционирования государственно-частного партнерства / А.Г. Зельднер. -М.: Институт экономики РАН, 2010. 42с.

50. Зельднер А.Г. Партнерские отношения государства, бизнеса и общества в условиях смешанной экономики / А.Г. Зельднер. М.: Экономические науки, 2010. -216с.

51. Зельднер А.Г. Развитие госкорпораций в России: состояние и проблемы / А.Г. Зельднер // Экономические науки. 2008. - №1. - С.39-43.

52. Зимина Т.В. Государственно-частное партнерство: проблемы развития / Т.В. Зимина // Эко. 2009. - № 7. - С. 71 -79.

53. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова. М.: Наука, 2002. - 244с.

54. Игнатюк H.A. Государственно-частное партнерство в России / H.A. Игнатюк // Право и экономика. 2006. - №8. - С.3-7.

55. Ильин И.Е. Контракты жизненного цикла / И.Е. Ильин // Аудитор. -2011. -№3.-C.3-9.

56. Исаева Е.В. Развитие малого бизнеса на основе партнерства / Е. В. Исаева // ЭКО. 2010. - № 5. - С. 133-143.

57. Исрафилов H.H. Инвестиционная поддержка развития форм государственно-частного партнерства / H.H. Исрафилов // Государственно-частное партнерство: теория, методология и практика. М.: ИЭ РАН, 2011.— С.133-138.

58. Кабашкин В.А. Развитие государственно-частного партнерства в регионах России /В.А. Кабашкин. Белгород: ЧПЦ «Политерра», 2008. -466с.

59. Капелюшников Р. Собственность без легитимности? / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2008. - №3. - С.85-105.

60. Каранатова Л.Г. Использование механизмов государственно-частного партнерства для реализации инновационных проектов / Л.Г. Каранатова //Экономика и управление: Российский научный журнал. -2010. -№12.-С. 143-146.

61. Квасов И.Н. Оценка рисков инвестиционный проектов частно-государственного партнерства в регионе / И.Н. Квасов // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 20. - С. 26-30.

62. Клавдиенко В.П. Финансирование научных исследований и разработок в инновационной экономике: партнерство государства, бизнеса и университетов / В.П. Клавдиенко, А.П. Тарасов // Финансы и кредит. 2009. -№12.-С. 2-7.

63. Климин В.Г. Государственно-частное партнерство в здравоохранении / В. Г. Климин // Финансы и кредит. 2010. -№ 27. -С. 32-35.

64. Ковалева Е.А. Финансовый механизм обеспечения развития малого и среднего бизнеса в регионах / Е.А. Ковалева // Экономические науки. -2011. №2. - С.270-274.

65. Коган Ю.М. Барьеры на пути энергосбережения в России и возможности их преодоления (на примере электроэнергии) / Ю.М. Коган // Вестник МРАИ ПРЕМиР. 2004. - №1.

66. Козлова C.B. Институциональная среда развития государственно-частного партнерства в России / C.B. Козлова // Экономические науки. -2009. № 9. - С. 27-30.

67. Колесникова И.В. Опыт использования государственно-частного партнерства в европейских странах / И.В. Колесникова // Государственно-частное партнерство: теория, методология и практика. М.: ИЭ РАН, 2011. -С.205-208.

68. Коновалова М.Е. Государственно-частное партнерство и его роль в структурных преобразованиях экономики России / M. Е. Коновалова // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2010. - № 2. - С. 82-85.

69. Корчагина A.C. К вопросу о социально-экономической специфике государственно-частного партнерства / A.C. Корчагина // Вестник ОГУ. -2009.- №10.-С. 34-39.

70. Котов В.В. Некоторые концептуальные предложения к закону о государственных и муниципальных концессиях /В.В. Котов // Экономика строительства. 2000. - №6. - С. 14-25.

71. Коуз Р. Нобелевская лекция «Институциональная структура производства». Природа фирмы / Р. Коуз. М: Дело, 2001.

72. Крекотнев С. Государственно-частное партнерство в реализации национальных проектов и программ / С. Крекотнев, О. Иванов // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №9. - С. 19-27.

73. Куликов В.Г. Анализ зарубежного опыта взаимодействия государственных и предпринимательских структур / В.Г. Куликов // Экономические науки. 2008. - №2. - С.38-41.

74. Лукша О.П. Европейские технологические платформы: возможности использования европейского опыта для создания нового инструмента содействия инновационному развитию российской экономики / О. П. Лукша // Инновации. 2010. - № 9. - С. 34-41.

75. Лысенко Г.И. Государственный механизм управления отношениями собственности / Г.И. Лысенко // ЭКО. 2005. - №3. - С. 145-151.

76. Любовный В. Важный аспект инфраструктурного обеспечения перехода страны к инновационному типу развития / В. Любовный // Российский экономический журнал. 2008. -№11.- С.31 -33.

77. Макаров И.Н. Направления совершенствования отношений собственности в системе государственно-частного партнерства в условиях перехода к инновационной экономике / И.Н. Макаров // Креативная экономика. 2011. - №8. - С. 145-152.

78. Макаров И.Н. Отношения собственности и ГЧП: постановка проблемы / И.Н. Макаров // Вести высших учебных заведений Черноземья. -2010.- №1.- С.101-104.

79. Макаров И.Н. Структурные реформы и перспективы государственно-частного партнерства в естественно-монопольном секторе экономики России: монография / И.Н. Макаров. Воронеж: Научная книга, 2007.- 148с.

80. Мальгинов Г.Н. Смешанная собственность в корпоративном секторе: эволюция, управление, регулирование / Г.Н. Мальгинов // Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, Канадское Агентство по международному развитию. М.: ИЭПП, 2007. -636с.

81. Малый В. Концепция делового партнерства и развитие организаций в современной России / В. Малый. Саратов, 2004.

82. Мелькумова Н.Г. Государственно-частное партнерство как фактор формирования инновационно ориентированной экономики / Н.Г. Мелькумова // Экономика и управление: Российский научный журнал. -2009.-№3/6.-С.51-56.

83. Михеев О.Л. Зарубежный опыт частно-государственного партнерства и реалии России / О.Л. Михеев // Финансовый бизнес. 2009. -№4. - С. 28-37.

84. Михеев О.Л Состояние инновационного процесса в России и место ЧГП в его дальнейшем развитии / О.Л. Михеев // Страховое дело. 2011. -№2. - С.48-53.

85. Михеев О.Л. Финансовый механизм государственно-частного партнерства в системе государственного управления / О. Л. Михеев // Финансовый бизнес. 2010. - № 6. - С. 15-20.

86. Мочальников В. Стратегические аспекты государственно-частного партнерства / В. Мочальников // Федерализм. 2007. - №2. - С.35-46.

87. Мусаева A.M. Контрактные отношения в системе отношений собственности / A.M. Мусаева // Проблемы современной экономики. 2008. - №4. - С.96-99.

88. Найденов Н.Д. Анализ категории собственности / Н.Д. Найденов // Экономические науки. 2008. - №12. - С. 100-105.

89. Новиков A.B. Место особых экономических зон в активизации инновационных процессов в регионе / А. В. Новиков // Экономический вестник Республики Татарстан. 2010. - № 2/3. - С. 52-57.

90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 180с.

91. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт//Альманах «THESIS». Т. 1.- Вып. 2. 1993. - С.69-90.

92. Панкратов A.A. Государство как партнер: фактор риска или фактор успеха ГЧП-проекта? / A.A. Панкратов // Финансовый бизнес. 2010. - № 3. -С. 23-30.

93. Панкратов A.A. Политическая воля необходимое условие при реализации государственно-частного партнерства / A.A. Панкратов // Страховое дело. - 2011. - № 2. - С. 42-47.

94. Перекрестова JI.B. Государственно-частное партнерство в развитии лизинговых отношений / Л. В. Перекрестова, Л. В. Попова, Л. А. Лихотникова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 8. - С. 14-16.

95. Плотникова Г.А. Лизинг как финансовый элемент механизма государственно-частного партнерства в животноводстве / Г.А. Плотникова // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - № 19. - С. 16-24.

96. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 2009. - Т. 45. - № 2. - С. 3-18.

97. Самолис С. Инфраструктурные концессии на транспорте в условиях финансового кризиса / С. Самолис // РЦБ. 2009. - №16. - С. 46-48. л

98. Селезнев П.Л. ГЧП и его эффективность в институциональных преобразованиях экономики: дис. канд. экон. наук / П.Л. Селезнев. Москва, 2010.- 158с.

99. Сидорович А. Курс экономической теории / А. Сидорович. М., 1997.-736с.

100. Ситникова Ю.В. Институционализация отношений собственности / Ю.В. Ситникова, Н.И. Ларионова, C.B. Сокольников. -Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2008 -300с.

101. Скоробогатов А. «Особый путь» России и стимулирование инновационной активности / А. Скоробогатов // Вопросы экономики. 2009, - №2.-С.119-130.

102. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитала / Д. Старк // Вопросы экономики. -1996. №6.

103. Структурная и институциональная модернизация экономики России: сектор. Анализ в контексте мирового опыта. — М.: Наука, 2006. -415с.

104. Сувориков A.B. Основные результаты и проблемные вопросы развития в Российской Федерации национальной инновационной системы / A.B. Сувориков // Инновации. 2007. - №9.

105. Федорович В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование: федеральная контрактная система / В.А. Федорович, А.П. Патрон // США на рубеже веков. М.: Наука, 2000. - С. 306-335.

106. Хлебников К.В. Государственно-частное партнерство: экономическое содержание и институциональные границы / К.В. Хлебников // Экономические науки. 2011. - №6. - С. 129-131.

107. Холодная Н.Д. ГЧП новый тип отношений в российской экономике / Н.Д. Холодная // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. - №2. - С.42-56.

108. Чирикова А. Бизнес как субъект социальной политики в современной России / А. Чирикова // Общество и экономика. 2006. - №9. -С.100-119.

109. Шамбир В.Н. ГЧП как форма инвестирования приоритетных муниципальных проектов: дис. канд. экон. наук / В.Н. Шамбир. Москва, 2010.- 150с.

110. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора / JT. Шарингер // Российский экономический журнал.-2004.-№9-10. -С. 41-52.

111. Ширяева Р.И. Правовое регулирование отношениц собственности в особых экономических зонах / Р.И. Ширяева // Государственно-частное партнерство: теория, методология и практика. М.: ИЭ РАН, 2011.-С. 57-63.

112. Шорохов С.В. Виды концессионных соглашений в современной зарубежной практике / С.В. Шорохов // Управление собственностью: теория и практика. 2009. - № 3. - С. 31-43.

113. Экономическая политология: Отношения бизнеса с государством и обществом / Под ред. А.Д. Богатурова. М.: Аспект Пресс, 2012 - 240с.

114. Явлинский Г. Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы / Г. Явлинский // Вопросы экономики. 2007. - №9. - С. 4-26.

115. Яковлев А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России до и после «дела Юкоса» / А. Яковлев // Материалы международного научного коллоквиума «Системные изменения в российском обществе: новые взгляды». М., 2005.

116. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С. 4-30.

117. Encouraging public-private partnerships in the utilities sector: the role of development assistance. NEPAD/OECD, 2005.

118. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations?// Finance&Development. Washington. - 2001. - №3. -Vol.38.

119. Issues and development in public management surveys 1996-1997// OECD.

120. Public-Private Partnerships: Financing a Common Wealth. Wash,1985.

121. Research Policy. 2008. №2.

122. The Impact of the Financial and Economic Crisis on Global Energy Investment. OECD/IEA, 25 May 2009.

123. User Guidebook on Implementing Public-Private Partnerships for Transportation Infrastructure Projects in the United States. Federal Highway Administration (FHWA). Washington, 2007.

124. World population. Data Sheet. Washington, DC. 2008; World economic outlook. IMF. Washington. April. 2008.

125. Public Private Partnership (3P) Office: Why P37/P2 URL: http://strategies.ic.gc.ca/internet/itput.usf.

126. The National Council for Public Private Partnership. URL: http://ncppp. org/presskit/topten.htcm. •

127. Владимир Путин: «Новое партнерство». Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.arguinenti.ru/society/n327/157357

128. Зусман Е.В. ГЧП в условиях экономического кризиса: новые тенденции развития /Е.В. Зусман // Юрист. 2009. - №1. - Электронный ресурс. - Режим доступа: - http://www.rosez.ru/

129. КЖЦ революция в строительстве? (интервью с руководителем Фонда «Зебра» Малининым Е.). - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.fondzebra.ru/files/library/articles/0102009 09DoroznaiaDerzava P РР/010 2009 09 Doroznaia Derzava РРР 11 RU.pdf

130. Мельников А. Недра: Государственный подход к СРП / А. Мельников //Ведомости. 2006. - 27 сентября. - Электронный ресурс. — Режим доступа:http://www.vabloko.ru/Publ/2006/2006 09/060927 ved melnikov srp.html

131. Обращение Президента России Путина В.В. от 4 сентября 2004 года по событиям в Беслане. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.stihi.ru/2006/11 /21 -2677

132. Погудаева М.Ю. Механизм государственно-частного партнерства в отраслях производственной инфраструктуры / М.Ю. Погудаева //Экономический журнал. 2011. - №3.- Электронный ресурс. - Режим доступа: http://economicarggu.ru/2011 3/index.shtml

133. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина //Российская газета (федеральныйвыпуск №4353). 2007. - 28 апреля. - Электронный ресурс. - Режим доступа: www.rg.ru/2007/04/27/poslanie.html

134. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.putin2012.ru