Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Матявина, Марианна Владимировна

• Матявина, Марианна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Матявина, Марианна Владимировна

Введение "

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты государственно-частного партнерства.

1.1. Экономическая сущность и роль ГЧП в реализации государственной инвестиционной политики.

1.2. Значение проектов ГЧП для создания объектов инфраструктуры. Классификация форм контрактов ГЧП

1.3. Обеспечение интересов государства в рамках управления проектами ГЧП.

Глава 2. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства.

2.1. Способы финансирования проектов ГЧП, их преимущества и недостатки.

2.2. Особенности реализации проектов ГЧП в развитых странах.

2.3. ГЧП в экономике развивающихся стран.

Глава 3. Проблемы и перспективы ГЧП в России.

3.1. Партнерство государства и бизнеса — необходимое условие достижения устойчивого экономического роста.

3.2. Проблемы модернизации инфраструктуры и ГЧП.

3.3. Основные направления развития государственно-частного партнерства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России»

Актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы. В настоящее время в рамках экономической глобализации усиливается тенденция к активизации отношений государства и частного бизнеса в направлении проникновения капитала в сферу государственной собственности. Одновременно изменяются и функции государства и задачи, связанные с разгосударствлением отдельных сфер экономики внутри страны, и распространением и расширением влияния частного сектора на мировую экономику. В этой связи неотъемлемым условием нормального функционирования рыночной экономики является конструктивное взаимодействие бизнеса и государственных институтов.

В современном понимании партнерство государства и бизнеса представляет институциональный и организационный альянс между государством и частными компаниями, банками, международными финансовыми организациями и другими институтами в целях реализации общественно значимых проектов. Характер этого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от зрелости и национальных особенностей рыночных отношений. При этом государство никогда не бывает свободным от выполнения своих социально ответственных функций, связанных с общенациональными интересами, а бизнес, в свою очередь, всегда остается источником и ускорителем процесса, приращения общественного богатства. Институциональная среда, в которой партнерство существует, представляет собой относительно новую ступень в развитии партнерских отношений, проявившуюся в период либерализации и призванную сыграть важную роль в совершенствовании рыночных структур и экономики в целом. Развивающееся партнерство, в отличие от традиционных отношений, создает свои базовые модели финансирования, отношений собственности и методов управления. При этом рациональное использование государственного капитала является необходимым условием удовлетворительной динамики как развитой, так и развивающейся рыночной экономики. С другой стороны, именно частное предпринимательство отличает мобильность, высокая эффективность использования ресурсов, склонность к инновациям. Использовать преимущества обеих форм собственности без глубоких социальных перемен и потрясений как раз и оказывается возможным в рамках разнообразных форм и методов государственно-частного партнерства. Накопленный к настоящему времени арсенал этих форм позволяет при безусловном сохранении важнейших национальных объектов в государственной собственности передавать часть правомочий собственника частному сектору. При этом хозяйственное партнерство государства и бизнеса позволяет привлечь в государственный сектор дополнительный капитал, в том числе и иностранный, ослабить остроту бюджетных проблем, переложить на предпринимательский сектор основную часть рисков. В такой системе происходит объединение ресурсов и потенциалов двух хозяйствующих субъектов - государства в форме его собственности и частного бизнеса в виде частнопредпринимательских принципов хозяйствования, инвестиций, менеджмента, инноваций.

В настоящее время наиболее активно партнерство государства и бизнеса осуществляется, в первую очередь, в реальном секторе экономике - в отраслях производственной инфраструктуры (в энергетике, железнодорожном транспорте, автодорожном хозяйстве, портах, аэропортах, магистральной транспортировке газа, коммунальном хозяйстве), т.е. отраслях, составляющих основу жизнеобеспечения экономики и общества. Масштабный опыт перераспределения правомочий собственности между государством и частным бизнесом имеется и в так называемых секторах общественных услуг (в частности, в инфраструктурных отраслях). Именно в этих отраслях исторически сложились традиции делегирования государством ряда ключевых правомочий частному сектору. Государство несет ответственность перед обществом за бесперебойное обеспечение его общественными благами (public goods), чем в принципе и объясняется тенденция к сохранению соответствующих секторов экономики в государственной собственности, привнесение своего рода товаров индивидуального потребления (private goods), создающих условия и предпосылки эффективного функционирования инфраструктурных объектов, оптимального управления ими, рационального использования ресурсов в традиционно государственной сфере экономики.

Все вышеизложенное свидетельствует о значимости исследования становления и развития институтов партнерства, призванных сыграть существенную роль в развитии современных рыночных структур и отношений.

Степень разработанности проблемы. Проблемы становления и развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в различных странах рассматривались в трудах зарубежных и российских ученых. Однако существует настоятельная потребность во всестороннем исследовании, имеющем цель систематизации зарубежного опыта. Такая задача является первостепенной при разработке государственных национальных проектов, связанных с ГЧП.

Современные западные экономисты в силу более обширного и длительного, чем в России, опыта взаимодействия государства и частного бизнеса, достаточно подробно исследовали основные черты и принципы ГЧП, но в меньшей степени подвергался анализу механизм финансирования проектов, особенности привлечения средств институциональных инвесторов. Среди зарубежных экономистов, которые исследовали проблемы ГЧП и влияние партнерства на развитие национальных экономик, следует отметить труды Геррарда М.Б., Гримсей В., Льюиса М.К., Смита У., Ескомби И.Р., Линхарда А., Больца У. и др.

В российской экономической науке наиболее полное исследование сущности и форм ГЧП принадлежит Варнавскому В.Г. В работах Ежова А.Н., Михеева В.А., Игнатюка H.A., Лившица В.Н. и Лившица C.B. изложены отдельные аспекты, принципы и формы взаимодействия государства и частного бизнеса. Для большинства проектов ГЧП проектное финансирование является универсальным финансовым механизмом. Анализу сущности и практики использования проектного финансирования посвящены работы Катасонова В.Ю. Однако ряд вопросов, связанных с применением зарубежного опыта требует дальнейшего исследования, в частности: роль ГЧП в реализации инвестиционной политики государства, значимость партнерства для достижения устойчивого экономического роста. Актуальность, теоретическая и практическая значимость дальнейшей разработки проблем ГЧП обусловили выбор темы исследования, предопределили его цель и задачи.

Цель исследования заключается в решении научной задачи формирования представлений об основных тенденциях развития ГЧП в зарубежных странах и возможностях его использования в России.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить экономическую сущность ГЧП и возможности его использования в целях устойчивого экономического роста, как в зарубежных странах, так и в России; особенности реализации проектов ГЧП в развитых и развивающихся странах;

- доказать значимость проектов ГЧП для создания объектов социально-производственной инфраструктуры;

- классифицировать способы финансирования проектов, показать их преимущества и недостатки;

- раскрыть способы обеспечения интересов государства в рамках управления проектами ГЧП;

- определить наиболее перспективные направления развития ГЧП в России.

Предметом исследования в работе является комплекс научных проблем, связанных с применением зарубежного опыта ГЧП и обеспечением интересов государства в процессе реализации социально значимых проектов в российской экономике.

Объектом данного исследования являются современная практика реализации проектов ГЧП в развитых, развивающихся странах и России.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Методологическую основу исследования составляет комплексный подход и диалектические принципы, которые позволили выявить сущностные характеристики исследуемых процессов, формы их проявления, выделить присущие им противоречия и определить тенденции их развития. Исследование проводили с использованием методов логического, сравнительного и статистического анализа.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области ГЧП; научные публикации в специализированных журналах, аналитические отчеты государственных, общественных экономических институтов и международных экономических организаций. Были изучены и обобщены законодательные и нормативно-правовые документы по регулированию имущественных отношений.

Эмпирическую базу исследования составили материалы зарубежных министерств и ведомств, международных организаций, Министерства экономического развития, доклады и материалы «круглых столов» и конференций по проблемам ГЧП, проводившихся в России и за рубежом, нормативно-правовые акты международных организаций, Российской Федерации и других стран, материалы периодической печати.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с пп. 9, 16, 26 Паспорта специальности ВАК 08.00.14 - Мировая экономика.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- на теоретическом уровне расширено представление о ГЧП как наиболее перспективной форме реализации государственной инвестиционной политики в' современных условиях и эффективном механизме создания объектов производственной и социальной инфраструктуры;

- раскрыты предпосылки успешной реализации проектов, в частности необходимости учета институциональных, проектных и юридических рисков;

- дана классификация способов финансирования проектов ГЧП (корпоративный кредит, облигационный займ, структурированное финансирование, лизинг, секьюритизация и др.), выявлены их преимущества и недостатки;

- доказано положение о том, что, проектное финансирование является наиболее эффективным и универсальным способом финансирования проектов ГЧП как в развитых, так и развивающихся странах;

- разработаны предложения по повышению эффективности развития ГЧП в России, доказано, что оно является необходимым условием достижения устойчивого роста российской экономики.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теории ГЧП как способа реализации государственной инвестиционной политики, обеспечивающей повышение конкурентоспособности национальной экономики в условиях глобализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложения по основным направлениям развития ГЧП ориентированы на внедрение в практику работы различных органов законодательной и исполнительной власти, международных финансовых институтов (ЕБРР, МФК), а также могут использоваться коммерческими банками для более активного внедрения на рынок корпоративного кредитования и диверсификации банковских кредитных продуктов.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие положения исследования:

- методика применения проектного финансирования как наиболее оптимального инструмента финансирования при реализации проектов ГЧП;

- рекомендации по наделению Внешэкономбанка функцией координатора процесса реализации проектов ГЧП и созданию наряду с единым общефедеральным банком данных системы мониторинга проектов ГЧП;

- вывод о том, что ГЧП является эффективным механизмом повышения конкурентоспособности национальной экономики, путем привлечения значительных инвестиций для модернизации имеющихся и создания новых производственных мощностей, освоение современных технологий управления;

- предложения по повышению эффективности сотрудничества Внешэкономбанка и ЕБРР в процессе реализации инфраструктурных проектов и оптимизации механизмов финансирования их начальной стадии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации в соответствии со справкой о внедрении используются в практической деятельности ОАО «Российский банк развития» в целях выработки стратегии партнерства государства и бизнеса в процессе реализации крупных инфраструктурных проектов.

Материалы диссертационного исследования также используются на кафедре «Мировая экономика и международные валютно-кредитные отношения» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных курсов «Международные экономические отношения» и «Международные валютно-кредитные отношения», а также при подготовке спецкурсов по проблемам взаимодействия государства и частного бизнеса.

Диссертация выполнена в рамках НИР Финакадемии, проводимых в соответствии с Комплексной темой «Пути развития финансово-экономического сектора России».

Основные результаты исследования докладывались на следующих конференциях: Международной научно-практической конференции «Национальные проекты: проблемы, пути решения», организованной Владимирским институтом бизнеса (г. Владимир, апрель 2007 г.); III Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение стратегического управления, разработки и реализации приоритетных национальных проектов и программ», организованной ИНИОН РАН (г. Москва, май 2007 г.); Международной конференции «Обучение менеджеров малого и среднего бизнеса в современных условиях», организованной Дмитровской торгово-промышленной палатой и Московским государственным университетом им. М.В.Ломоносова (г. Дмитров, июль 2007.); Российском научном экономическом собрании «Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Экономическая доктрина Российской Федерации», организованном РАН, МГУ им. М.В.Ломоносова, Государственным научно-исследовательским институтом системного анализа Счетной палаты РФ, Центром проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при ООН РАН (г. Москва, октябрь 2007 г.); 8-ой Всероссийской конференции по дополнительному образованию, организованной Федеральном агентством по образованию, Московским государственным институтом радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА) (г. Москва, ноябрь 2007 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 (три) работы общим объемом 1,78 печатных листа (в том числе 2 (две) публикации в журналах, определенных ВАК, объемом 0,78 п.л.), весь объем публикаций является авторским.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Матявина, Марианна Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование на заявленную тему позволило прийти к следующим выводам.

1. Зарубежный опыт и отечественная практика показывают, что сами по себе частные предприятия не более продуктивны и эффективны, чем общественные и государственные во многих отраслях экономики и, особенно в секторе социальной инфраструктуры. Тем не менее, на этапе коренных, структурных преобразований всего национального хозяйства, государственным предприятиям и учреждениям выгодно государственно-частное партнерство. Именно оно способно содействовать реализации программ социально-экономической модернизации с наименьшими издержками и потерями для общественного сектора.

2. Немаловажным является тот факт, что новые походы к государственному регулированию, находятся в русле развития международных принципов экономического сотрудничества. Эти принципы, определяемые международной торговой системой «ВТО» как правила конкуренции между государствами в их борьбе за рынки сбыта товаров и услуг и рынки источников сырья, не позволяют государственным органам создавать «особые условия хозяйствования» для отдельных его участников и одновременно стимулируют к кооперации с частным экономическим сектором в отдельных внутригосударственных и международных сферах экономической деятельности.

3. Новые правила управленческой деятельности, направленные на развитие конкуренции между участниками рыночных отношений, в которые вовлекаются государственные и муниципальные предприятия, а также и сами требования к методам регулирования со стороны органов управления формируются под воздействием общих принципов сотрудничества, которые ориентированы на развитие рыночных отношений. В этой связи возникает необходимость в разработке новые законодательных актов, в том числе закона о ГЧП, в котором должны быть отражены принципы, механизмы и технологии взаимодействия государства, бизнеса и некоммерческих организаций.

4. Модели и структура непосредственно ГЧП весьма разнообразны, однако их объединяют некоторые характерные особенности, которые позволяют выделить партнерство в самостоятельную экономическую категорию. Партнерство строится как формализованная кооперация государственных и частных структур, специально создаваемая под те или иные цели, и опирается на соответствующие договоренности сторон.

5. Акционерное или долевое участие частного капитала в государственном предприятии (совместное предприятие) предполагает более высокий уровень интеграции государственного и частного капитала в реализации партнерских отношений для достижения социально и экономически значимых целей. В рамках каждой из этих институциональных альтернатив ГЧП и множества специфических вариантов распределения правомочий между государственным и частным секторами создается возможность использовать эффективные системы стимулов, которые соответствуют концентрации прав собственности.

6. ГЧП - не простое сложение ресурсов. Следует понимать, что каждая из сторон партнерства имеет собственные цели, решает свои конкретные задачи, имеют различные мотивации. Так, государство заинтересовано в росте объемов и улучшении качества услуг предоставляемых населению и экономическим агентам инфраструктурными и социально ориентированными отраслями. Частный сектор же стремится стабильно получать и увеличивать прибыль. Причем стратегически мыслящий бизнес выстраивает свои приоритеты в первую очередь не просто под размер прибылей, а в интересах устойчивости получения доходов от проектов. При этом обе стороны заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом. Проекты ГЧП зачастую облегчают национальному бизнес-сообществу выход на мировые рынки капиталов, активизируют привлечение иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. Особое значение ГЧП имеет для экономики регионов, где на его основе происходит развитие местных рынков капитала, товаров и услуг. Однако интересы государства и бизнеса могут не просто не совпадать, а иметь противоположный характер. Поэтому заключению договора о партнерстве должны предшествовать непростые переговоры сторон, балансирующие эти интересы и цели проектов.

7. Каждая из сторон партнерства вносит свой вклад в общий проект. Со стороны бизнеса таким вкладом являются: финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в принятии решений, способность к новаторству и др. Участие предпринимательского сектора в совместных проектах обычно сопровождается внедрением более эффективных методов работы, совершенствованием техники и технологии, развитием новых форм организации производства, созданием новых предприятий, в том числе с иностранным капиталом, налаживанием эффективных кооперационных связей с поставщиками и подрядчиками. На рынке труда, как правило, повышается спрос на высококвалифицированные и хорошо оплачиваемые профессии. Вклад государства в проекты ГЧП -правомочия собственника, возможность налоговых и иных льгот, гарантий, а также получение некоторых объемов финансовых ресурсов. Государство, как главенствующий субъект и основной регулятор, вправе перераспределять при необходимости ресурсы с чисто производственных программ на социальные цели (образование, здравоохранение, наука, культура), а это во многих случаях не только способствует общему улучшению социальио-экономического климата, повышает инвестиционный рейтинг страны, но и прямо сказывается на партнерских проектах. Более того, в ГЧП государство получает более благоприятную возможность заняться исполнением своих основных функций -контролем, регулированием, соблюдением общественных интересов.

8. Для проработки концептуальных вопросов взаимодействия государства и бизнеса в различных странах правительство и ведомства стали создавать консультационные компании, а также контролирующие организации. На государственном уровне было по существу признано, что существуют сферы, в которых частный сектор работает лучше, а у государства, со своей стороны, есть потребность в заключении с бизнесом соответствующих контрактов. Такой подход существенно изменил поведение естественных монополий и принципы их организации в последнем десятилетии XX века.

9. Контрольные и регулирующие функции в сфере ГЧП от имени государства могут осуществляться либо профильными министерствами и ведомствами, либо специально уполномоченными органами. При этом для каждой отрасли экономики государством могут создаваться специальные агентства, целью которых является развитие партнерств (главным образом концессий). Например, в Польше созданы специальные государственные институты отдельно для автомобильного транспорта, железных дорог, электроэнергетики, лесного хозяйства и др. Государство может также создать свой единый агентский орган для всех или для большинства секторов экономики, как, например, в Сербии.

10. По мере развития ГЧП в сфере инфраструктуры государство может сместить акценты своей деятельности с конкретных проблем строительства и эксплуатации объектов на административно-контрольные функции. При этом немаловажен тот факт, что неизбежные предпринимательские риски перераспределяются в сторону бизнеса. Общественная же значимость ГЧП заключается в том, что в конечном итоге выигрывает общество как глобальный потребитель более качественных услуг. В любом случае за государством остаются основные рычаги регулирования и контроля.

11. России в масштабах всего государства уже реализуются проекты, элементы которых можно идентифицировать как организационно-правовые предпосылки для проектов государственно-частного партнерства, в частности, к ним можно отнести создаваемые при поддержке государства инновационно-технологические центры, технопарки и др. Однако, не смотря на принятые многочисленные нормативно-правовые акты, следует все же иметь в виду, что главными показателями готовности государства и бизнеса к созданию ГЧП являются используемые на практике механизмы и способы непосредственной реализации установленных законом правил сотрудничества и регулирования тех или иных сфер экономики. Партнерские отношения государства и бизнеса требуют согласования интересов этих двух основных институтов современного общества.

12. России еще предстоит пройти сложнейший процесс экономического и правового оформления многочисленных форм государственно-частного партнерства. В России имеется огромный, мало используемый до сих пор потенциал ГЧП в ряде капиталоемких отраслей экономики, в региональном и местном хозяйстве, в сфере мелкого и среднего бизнеса. Накопленное мировым опытом богатейшее разнообразие концептуальных подходов, форм, методов и конкретных механизмов государственно-частного партнерства вполне может быть использовано при решении ряда важных задач современной экономической политики. Разнообразные формы партнерства обеспечат эффективные решения в области реформирования естественных монополий, в расширении практики соглашений о разделе продукции, помогут быстрее решить проблемы улучшения производственной и социальной инфраструктуры, обеспечить серьезный прорыв в сфере коммунального хозяйства. В современной России необходимо, на наш взгляд, по примеру Германии и других европейских государств использовать государственно-частные партнерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, как в наиболее значимой с точки зрения остроты социальных проблем.

13. Богатый опыт западных стран в сфере государственно-частных партнерств должен быть не просто скопирован и адаптирован к нашим реалиям. Необходимо учитывать, какое время потребовалось странам с развитой экономикой и демократическими традициями, чтобы прийти к взвешенным и эффективным решениям. Возможно, нужно стимулировать создание специального института (экономического агента) наподобие частной финансовой инициативы, в котором инвестором при реализации проектов промышленной или социальной инфраструктуры будет выступать не один представитель частного бизнеса, а совокупность частных компаний. Это будет страховать каждого участника от потенциальных рисков.

14. Необходимо проделать колоссальную по объему и сложности работу по улучшению и укреплению правовой среды, особенно в сфере защиты прав собственности, борьбы с коррумпированностью чиновничьего аппарата. Немаловажное значение имеет и повышение профессионализма и компетентности органов местного самоуправления.

Без успешного решения этих задач невозможно не только эффективно организовать взаимоотношения частного бизнеса и государственных органов управления, но и вообще добиться видимого прогресса в формировании в России развитой, социально-ориентированной рыночной экономики на базе нового технологического уклада.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Матявина, Марианна Владимировна, 2008 год

1. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (с изм. от 19 мая 1995 г., 21 марта 2002 г., 8 декабря 2003 г.), п. «а» ч. 1 ст. 12 // Ведомости СУЬ РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.

2. Федеральный закон РФ от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»// Российская газета, N 5, 11.01.1996.

3. Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы). С. 35.

4. Федеральный закон РФ от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

5. Федеральный закон РФ от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ «О свободных экономических зонах»// Российская газета, N 161, 26 июля 2005.

6. Федеральный закон РФ от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // Российская газета, N 42, 05.03.2003.

7. Федеральный закон РФ от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях //Экономика и жизнь. 2005. 21 июля.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2005 г. № 694 «Об инвестиционном фонде Российской Федерации».

9. Распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 -2010 годах» (ред. от 28.03.2008).

10. Постановление Правительства РФ 5 декабря 2001 г. N 848 «О Федеральной целевой программе «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы). www.iip.ru.

11. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года от 28 июля 2004 года.

12. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика. — М.: Дело и Сервис, 1998г.— 219 с.

13. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B.//Государственная экономическая политика. 2000, — №1. — сс. 65-70.

14. Анджелова М.В. Из истории государственного регулирования деятельности частных предприятий в США // Право и политика, 2000, — № 7. — сс. 26-31.

15. Астапов А. Инновации промышленных предприятий и экономический рост // Экономист, 2002, №6. — сс. 44-48.

16. Безруков В., Сафонов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист, 2001, №6. — сс. 4-14.

17. Белокрылова О.С. Взаимодействие бизнеса и власти в процессе формирования стратегии экономического развития регионов. В кн. Проблемы формирования государственных политик в России, — М., Научный эксперт, 2006. —168 с.

18. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций/Пер. с анг. R11; 4-е изд.— М.: Вильяме — 984 с.

19. Бондаренко В.В. Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития // Сб. материалов Всеросс. науч. практ. конф, ноябрь 2003.— Пенза, 2003. — сс. 38-56.

20. Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики, 2004, №1. — сс. 76-84.

21. Варнавский В.Г. Альянс на неопределенный срок// ФельдПочта. 2004. № 29 — сс. 12-24.

22. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски. М.: Наука, 2005. — 315 с.

23. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство на транспортном комплексе. В монографии: Геополитические и социально-экономические проблемы создания международных транзитных транспортных коридоров. Т. 1. Иркутск: ИрГУПС, 2006. — 187 с.

24. Варнавский В.Г. Инвестиционная модель: государственно-частное партнерство. //Металлы Евразии, № 6, 2006. сс. 13-18

25. Варнавский В.Г. Инвестиционный потенциал российской экономики в XXI веке. В сб.: «Россия державная». 4.2. Москва Волгоград, 2006 — 241 с.

26. Варнавский В.Г. Интеграция науки и образования: смесь бульдога с носорогом. //ФельдПочта, № 8, 2006. сс. 17-21

27. Варнавский В.Г. Концессии в транспортной инфраструктуре: теория, практика, перспективы. М.: ИМЭМО РАН, 2002. — 216 с.

28. Варнавский В.Г. Концессии в экономических отношениях государства и частного сектора Дис. д. эк. наук 08.00.05. Ин-т МЭ и МО. — М., 2003 — 400 с.

29. Варнавский В.Г. Концессионные соглашения. В книге: Инвестиционная политика России. Федеральные инструменты. М.: Институт региональной политики, 2006. — 362 с.

30. Варнавский В.Г. Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность: Программа курса. М.: Международный университет, 2006. 23 с.

31. Варнавский В.Г. Состояние и перспективы развития транспортного комплекса Сибири и Дальнего Востока с выходом на страны АТР. В сб.: Russia-Korea Cooperation for Peace and Prosperity in Northeast Asia. M.: CEAA and the IMEMO, 2006. — 211 c.

32. Варнавский В.Г. Структурно-институциональные сдвиги в отраслях производственной инфраструктуры. В монографии: Структурная и институциональная модернизация экономики России: секторальный анализ в контексте мирового развития. М.: Наука, 2006. — 241 с.

33. Варнавский В.Г., Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В. Разработка в России механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) при финансировании крупных, имеющих общегосударственное значениеинвестиционных проектов. М.: ИМЭМО РАН, 2006. — 78 с.

34. Вдовин И. А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности. Исторический и теоретическо-правовой анализ Дис .д. юр. наук, 12.00.01. — С.-Пб. Гос.ун-т, 2003. —340 с.

35. Виленский A.A., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. 3-е изд., испр., доп. М.: Дело, 2004.- 378 с.

36. Войнатовская М.А. Институт частно-государственного партнерства на транспорте // Транспортное право, 2006. № 1. — сс. 34-45.

37. Воронова Т. А. Инвестиционная активность в стратегии экономического роста (Методологические аспекты): Автореф. д. эк. наук, 08005 .—М., 2004.— 48 с.

38. Воронцова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист, 2003, №8 — сс. 38-43.

39. Государство и бизнес: институциональные аспекты. — М.: ИМЭМО РАН, 2006. — 132 с.

40. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях новой экономики // Вопросы экономики, 2003, №3. — сс. 26-34.

41. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии.- М., Экономика, 2002.- 271с.

42. Деятельность местной власти по инфраструктурному обеспечению развития предпринимательства в муниципальных образованиях. Сб. ст.// Учебный центр развития Волго-Вятск. акад. гос. сл. — Н. Новгород, 2004. — 213 с.

43. Дойников И.В. Проблема правового регулирования государственного предпринимательства. Дис.д. юр. наук, 12.00.3. Ин-т.гос-ва и права. — М., 2002 —370 с.

44. Доклад Всемирного банка об экономике России. — М., ВБ, 2006 —98 с.

45. Доклад о социальных инвестициях в России: роль бизнеса в общественном развитии/Литовченко С.Е. и др. — М.: Ассоц. менеджеров, 2004. — 65 с.

46. Дорожно-строительная отрасль России 2000-2010 гг. — М., ИА «INFOLine» — 79 с.

47. Ежов А.Н. Организация внешнеэкономической деятельности предприятия: Учеб. пособие / А.Н. Ежов, И.М. Бондарев, JI.A. Ежова; Междунар. «Ин-т упр.». М.; Архангельск, 2001. - 366 с.

48. Ежов А.Н. Управление рыночными механизмами в инвестиционном процессе. Автореф. . д. эк. наук. Гос. инж.-экон. ин-т, — С-Пб.,2002. —48 с.

49. Ежов А.Н. Управление рыночными механизмами в инвестиционных процессах. — М.: Экономика, 2001. —256 с.

50. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста//Вопросы экономики, 2003, №12. — сс. 23-31.

51. Заверуха А.Х., Ульянов Е.В. Концептуальные подходы к урегулированию взаимодействия инвестиционных и инновационных сфер // Финансы, 2000. — № 1. — сс. 65-73.

52. Заика И. Национальная экономика и инвестиции // Экономист, 2003. —№37, —сс. 21-26.

53. Западноевропейские страны: особенности социально-экономических моделей. Отв. ред. Гутник В.Н.- М.: Наука, 2002.- 271 с.

54. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы.- М.: Наука,2002.- 244 с.

55. Игнатюк H.A. Компетенция федеральных министерств Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. 176 с

56. Игнатюк H.A., В. И. Волков, Т. П. Мурыгин. М. Комментарий к Федеральному закону «О статусе наукограда Российской Федерации»/ Ред. Н. А. Игнатюк H.A.- М.: Юстицинформ, 2004. — 110 с.

57. Игнатюк H.A., Замотаев A.A., Павлушкин A.B. Муниципальное право: Учебник. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 320 с.

58. Игнатюк H.A. Государственно-частное партнерство в России //Право и экономика 2006, № 8.- сс.7-11.

59. Игнатюк H.A. Что мешает организации партнерства? // Национальные проекты 2008г. № 7/8.- сс. 16-19

60. Игнатюк Н. Спровоцированное изменение законодательства о полномочиях органов исполнительной власти в РФ // Федерализм,2005, № 2. — сс.79-84.

61. Игонина A.A. Инвестиции. Уч. пособие. — М.: Юрист, 2000. —248с.

62. Инвестиционные возможности России. Частно-государственное партнерство: проблемы и риски// Материалы конференции.— М., 21 ноября 2006 г. — 169с.

63. Институциональные основы экономического роста. Под. ред. Чл.-корр. РАН Дынкина A.A., Миловидова В.Д.-М.:, Инфра-М, 2001. 95с.

64. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект // Экономист, 2002, №9. — сс. 4-13.

65. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования. — М., Анкил. 2005 — С. 128.

66. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование. —М., Анкил. 2000 — С.272.

67. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: Мировой опыт и перспективы для России. — М., Анкил. 2001 — С.312.

68. Кислицына O.A. Неравенство доходов в России в переходный период: чем оно объясняется? — М.: EERC, 2003.— 167 с.

69. Климова С. Первые годы нового века: итоги и надежды // Журнал социологических наблюдений и сообщений, 2006. № 3. — сс. 45-51.

70. Кочуров Н.И. Государственное регулирование инновационной деятельности в условиях рынка // Пищевая промышленность, 2002, №12. — сс. 10-15.

71. Команов В.И. Малое предпринимательство и его роль вобеспечении занятости. Учеб. пос. — М.: МАКС-Пресс, 2004 — 190 с.

72. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. Руководители: чл.-корр. РАН Дынкин A.A., Куренков Ю.В.- М.: МО, 2002.- 425 с.

73. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России // Вопросы экономки, 2003, №3. — сс. 4-9.

74. Купцова О.Б. Экономическая функция современного Российского государства. Дис.канд. юр. наук, 12.00.01.— Н. Новгород, 2002.— 130 с.

75. Лебедев А.Е. Государство — «заказчик» для бизнеса // Национальные проекты, №1, 2008. — сс.116-120.

76. Лемешев М. Инвестиционная политика и механизм ее реализации // Международный сельскохозяйственный журнал, 2004, № 3.— сс. 11 -16.

77. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. М., ЛКИ. - 248 с.

78. Михеев В.А. Взаимодействие властных структур с некоммерческими общественными организациями. М.: Изд-во РАГС, 2000. -120 с.

79. Михеев В.А. Власть и общественные организации: проблемы взаимодействия (Сб. научных трудов кафедры) М., 2006. - 125 с.

80. Михеев В.А. Государственно-частное партнерство: политика и механизм реализации. В кн. «Проблемы формирования государственных политик в России». — М., Научный эксперт, 2006. — 196 с.

81. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. Учебник. М., Экзамен, 2001. -367 с.

82. Михеев В.А. Социальная политика государства; Политика социального партнерства; Социальные основы политики. / Политология. Методические материалы. М.: Изд-во РАГС, 2000

83. Михеев В.А. Социальное партнерство в образовательной сфере

84. России.- M.: ИНРА-М, 2000.- 211 с.

85. Михеев В.А. Социальное партнерство как фактор совершенствования публичной политики/ Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. М.: ИНИОН, 2005. -331 с.

86. Михеев В.А.Социальное партнерство: Теория, политика и практика.- М., Наука, 2003. 200 с.

87. Национальная экономика в условиях глобализации. Государство и бизнес//Материалы научной конференции, — С-Пб, 29-30 октября 2004. Под ред. A.M. Линькова.- С-Пб: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. —260 с.

88. Песин C.B. Государство как субъект юридической ответственности: Дис.канд. юр. наук, Юр.ин-т МВД//М., 2002.— 170 с.

89. Пискунов М.Ю. ПИИ как фактор конкурентоспособности принимающего государства: на примере России. Дис.канд. эк. наук 08.00.14. ВНИИВС. — М., 2002. — 160 с.

90. Порфирьев Б. Природные риски в условиях современного экономического роста: теория и практика государственного и негосударственного управления// Российский экономический журнал, № 1, 2006. —сс. 35-42.

91. Рогантов М.Ф. Роль государства в развитии частного предпринимательства. — М.: Макс-Пресс, 2004. —205 с.

92. Рогов С. Традиционные и современные функции государства// ЭКО, № 8, 2005. — сс. 11-27.

93. Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: сб. науч. тр. — М. Рос. акад. предпринимательства: Агентство печати «Наука», 2004.— 168 с.

94. Самогородская М.И. Проблемы формирования региональной инвестиционной политики// Регионология, 2003, №3. — сс. 206-212.

95. Самогородская М.И. Цели, задачи и принципы формирования региональной инвестиционной политики // Региональная экономика: теория и практика, 2004, №3. — сс. 47-53.

96. Санникова Т. Фундаментальная предпосылка можно ли вести бизнес с этим государством? // http://www.opec.ru/pointdoc.asp?dno=56613

97. Смоленцев К.Ю. Проблемы управления инвестиционными процессами: зарубежный опыт и современная Россия. — М.: Дэллино, 2003 —198 с.

98. Смирнов A.A. Государственная концепция в инвестиционных вопросах// Законодательство и экономика, 2003, №4. — сс.4-7.

99. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве// Журнал российского права, 2007, №5 — сс. 14-19.

100. Стерхов А. Консолидация бизнеса во имя бизнеса // Вестник T1Ü1 Восточной Сибири, 2006, № 2. — сс. 18-29.

101. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора — Из-во Моск. гос. ун-та, 1997. — 710 с.

102. Теория и практика инвестиционных преобразований в российской экономике // Россия и глобальная экономика №1, 2003 — сс. 12-19.

103. Урбанаев M.JI. Инвестиционная политика государства в условиях реформирования экономики. Дис.канд. эк. наук, 01.00.01. Байк. гос. ун-т экон. и права, — Иркутск, 2002.— 169с.

104. Фанусев C.B. Микрохозяйственные интеграционные процессы и эволюция экономической роли государства Дис.канд. эк. наук, 08.00.14. РУДН, 2002. — 180 с.

105. Чернявский А.Г. Теоретические и методологические аспекты экономической функции права и регулирование власти в период становления рыночных отношений в РФ. Дис.д. юр. наук 12.00.01. Нижегород. акад. МВД — Н. Новгород, 2002. — 420 с.

106. Чижов С. Бизнес и государство в одном оркестре // Российская газета. 2005, 28 декабря. — сс. 10-21.

107. Шарингер JI. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора// Мир перемен. 2004, №2 — сс. 13-19.

108. Шлихтер A.A. Местное самоуправление в системе федерации: зарубежная практика и проблемы России.- М.: ИМЭМО РАН, 2002.- 323 с.

109. Эрхард JI. Благосостояние для всех. //Мировая экономическая мысль. Том IV, Век глобальной трансформации. — М.: Дело, 2004 г. —406 с.

110. Якунин В.И. К вопросу о бюджетном инвестировании в транспортные инфраструктуры общего пользования /Центр проблемного анализа и государственного управленческого проектирования//Тр. центра — М.: 2006. —78 с.

111. Akintoye, A., Beck, М. and Hardcastle, С. Public-Private Partnerships-—Management Risks and Opportunities.- Oxford: Blackwell Science, 2003.- 370 p.

112. Aschauer D. A. Is Public Expenditure Productive?// Journal of Monetary Economies, 1989, № 23. — pp. 177-200.

113. Aschauer D A. Infrastructure and Macro-economic Performance: Direct and Indirect Effects, Investment, Productivity and Employment. — Paris: OECD. 1995,-78 p.

114. Asia Development Bank, World Bank, etc. Connecting East Asia: A New Framework for Infrastructure. 2007.

115. Beauregard R. A. Public-Private Partnerships as Historical Chameleons: The Case of the United States, in J. Pierre (ed.). Partnerships in Urban Governance -European and American Experience New York: St Martins Press. 1998. — 189 p.

116. Benz A. Der moderne Staat, Grundlagen der politologischen Analyse.

117. München, Wien: Oldenbourg Verlag, 2001.-200 s.

118. Berg S. V., Pollitt M. G. and Tsuji M. Private Initiatives in Infrastructure. — Cheltenham: Edward Elgar. 2002. — 257 p.

119. Bolz U. (ed.) Public Private Partnership in der Schweiz, Basic Study—Ergebnis einer gemeinsamen Initiative von Wirtschaft und Verwaltung. — Zürich: Stämpfli Verlag , 2005 — 221 s.

120. Bolz U. and Stebler P. Der Service Public im Aufbruch.Public Private Partnership (PPP): Ein neuer Weg? — Bern: PwC, 2000. — 443 p.

121. Bolz U. Public Private Partnership (PPP) in der Schweiz, Schweizerisches Zentralblatt für Staats- und Verwaltungsrecht (ZB1). — Zürich: Schulthess, 2004. — 119 s.

122. Bongenaar A. Corporate Governance and Public Private Partnership— The Case of Japan. Universiteit Utrecht, 2001. - 117 p.

123. Budäus D. and Eichhorn P. Public Private Partnership. Neue Formen der Aufgabenerfüllung. — Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1997. — 332 p.

124. Budäus D. Organisationswandel öffentlicher Aufgabenwahrnehmung.

125. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1998. — 225 s.

126. Cf. for Germany the Chancellor's proclamation in his statement on government policy on 17 March 2005. 34 p.

127. China Economic Net. National Health Expenditure Report, 2007 r.

128. Commission européenne. Croissance, compétitivité, emploi Les défis et les pistes pour entrer dans le XXIème siècle — Bruxelles, Livre blanc ,1993. -— 27 p.

129. Commission européenne. Livre vert sur les services d'intérêt general. Bruxelles, 2003.-47 p.

130. Dornberger S. and Jensen P. Contracting Out by the Public Sector: Theory. Evidence. Prospects// Oxford Review of Economic Policy. 1997, № 13. — pp. 67 — 78.

131. European Commission. Structural Funds and Cohesion Fund 1994-99.

132. Brussels: European Commission, 1995. 326 p.

133. Estache A., Romero M. and Strong J. The Long and Winding Path to Prívate Financing and Regulation of Toll Rood. World Bank Institute Policy Research Working Paper 2387 — Washington. DC: World Bank, 2000. 128 p.

134. Effective public-private partnership in the information technology sector. International Trade Centre UNCTAD/WTO Geneva 2003.- 229 p.

135. Ferlie E., Lynn L. E. and Pollitt C. (eds) The Oxford Handbook of Public Management. — Oxford/New York: Oxford University Press, 2005. — 567 p.

136. Flyvbjerg B. M, Holm S. and Buhl S. Underestimating Costs in Public Works Projects — Error or Lie?// Journal of the American Planning Association. 2002. №68. —pp. 279-295.

137. Gerrard M.B. What are public-private partnerships, and how do they differ from privatizations//Finance & Development. 2001, Vol. 38, №3. —pp. 45 -51

138. Grimsey D. and Lewis M. K. Evaluating the Risks of Public Private Partnerships for Infrastructure Projects.// International Journal of Project Management, 2002. № 20. — pp. 107-118.

139. Grimsey D. and Lewis M. K. The Governance of Contractual Relationships in Public Private Partnerships.//Journal of Corporate Citizenship, 2004. Issue 15, Autumn, —pp. 91-109.

140. Groat P A. Public and Private Sector Discount Rates in Public-Private Partnerships. //Economic Journal, 2003, № 113. —pp. 62-68.

141. Heald D. Value for Money Tests and Accounting Treatment in PFI Schemes. //Accounting, Auditing and Accountability Journal, 2003, № 16. — pp. 342-371.

142. Hofmeister A., Borchert H. Public-Private Partnerships in Switzerland: Crossing the Bridge with the Aid of a new Governance Approach. -International Review of Administrative Sciences, Vol. 70, No. 2, 2007. pp. 48-71.

143. Keating M. Commentary: Public-Private Partnerships in the United Slates from a European Perspective, in J. Pierre (ed.)// Partnerships in Urban Governance European and American Experience. — New York: St Martins Press. 1998.-p.234

144. Lienhard, A. Public Private Partnership (PPP): Diskussionsstand und Erfahrungen in der Schweiz. Referat anlasslich der Tagung der

145. Universitatskanzler, Zentrum fur Europaische Wirtschaftsforschung, — Mannheim, 2006. 370 s.

146. Linder S.Y. and Rosenau P.V. Mapping the Terrain of the Pablic-Private Policy Partnership, in P.V. Rosenau (ed.). — Cambridge, MA: MIT Press. 2000. — 189 p.

147. New BOT contract. FIDIC Publication. — Geneva 2005. — 200 p.

148. Officer R. R. The Respective Roles of Government and the Private Sector and Private/Public Partnerships.(Public Private Partnerships Forum. The Accounting Foundation.). — The University of Sydney, 2003, — 359 p.

149. Osborne S. P. (ed.) Public-Private PartnershipsiTheory and Practice in International Perspective. London, New York: Routledge, 2003.- 358 p.

150. Ost F., Van de Kerchove M. De la pyramide au réseau? Pour une théorie dialectique du droit.( Publications des Facultés universitaires Saint-Louis)-Bruxelles, 2002. 229 p.

151. Partnerships Victoria. Guidance Material. Melbourne: Department of Treasury and Finance, 2001. - 119 p.

152. Partnerships Victoria. Use of Discount Rates in the Partnerships Victoria Process. Technical Note. — Melbourne: Department of Treasury and Finance, 127 p. 2003.

153. Public Private Partnership. Ein Leitfaden für öffentliche Verwaltung und Unternehmer. Herausgegeben vom Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit. 2003, — 90 s.

154. Public/Private Partnerships: Financing a Common Wealth — Wash., 1985. —67 p.

155. Rondinelli D. Public Private Partnerships, in Kirkpatrick C., Clarke R. and Polidano C. Handbook on Development Policy and Management. — Cheltenham: Edward Elgar, 2002. 337 p.

156. World Bank. Toolkits for Private Sector Participation in Water and Sanitation. —- Washington: World Bank, 1997. — 213 p.