Развитие фундаментальных физиологических исследований в условиях реформирования научно-технической политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.17, доктор биологических наук в форме науч. докл. Максимова, Ирина Александровна

• Максимова, Ирина Александровна
• доктор биологических наук в форме науч. докл.
• 1997

Оглавление диссертации доктор биологических наук в форме науч. докл. Максимова, Ирина Александровна

Актуальность проблемы. Уровень разработки фундаментальных исследований, являющихся приоритетным направлением деятельности Российской академии наук, должен обеспечивать конкурентоспособность научных результатов на рынке интеллектуальной собственности. Результаты исследований отечественных ученых в 1945-1991 гг. в области физиологии нервной системы, висцеральной, сенсорной, эволюционной и экологической физиологии позволили занять физиологической науке страны лидирующее положение в мире.

Переходный период, все трудности которого испытывает на себе экономика нашей страны, нашел свое отражение и в состоянии отечественной науки. Базовое финансирование фундаментальной науки за последние несколько лет резко снизилось, сократился спрос на проведение научно-исследовательских работ со стороны промышленности, что создало для научного сообщества сложные условия. Функционирование научных учреждений в режиме «выживания» соответственно ведет к снижению научного потенциала страны.

Рыночные отношения, удельный вес которых в экономике страны возрастает с каждым годом, вызывают необходимость изменения основ управления научными исследованиями с целью обеспечения конкурентоспособности их результатов как на внутреннем, так и на мировом рынке интеллектуальной собственности. Это требует реше-. ния проблемы реорганизации управления наукой и организации выполнения фундаментальных научных исследований, привлечения дополнительных источников финансирования, а также более эффективного использования результатов научных исследований в практической деятельности различных министерств и ведомств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие фундаментальных физиологических исследований в условиях реформирования научно-технической политики»

Для выявления особенностей функционирования научных учреждений фундаментального профиля в новых условиях и создания ювой системы организации и управления физиологической наукой представлялось важным проанализировать и обобщить основные по-< хазатели деятельности академических институтов в 1991-1995 годах, которые являются, по существу, годами реализации планов «тринадцатой пятилетки». Опыт данного анализа актуален также тем, что показатели 1991 г. служат точкой отсчета, базой сравнения для многих информационно-аналитических, исследований, посвященных проблемам переходного периода.

В докладе представлены результаты исследования, являющиеся обобщением и развитием комплексной системы организации и управления научными разработками в области физиологии и направленные на решение важной государственной задачи соответствия отечественных фундаментальных исследований в новых условиях хозяйствования мировому уровню.

Цель исследования: На основе изучения особенностей выполнения фундаментальных физиологических исследований в научных учреждениях РАН дать научный анализ состояния отечественной физиологической науки и определить пути совершенствования организационных основ и системы управления фундаментальными исследованиями в области физиологических наук в условиях реформирования государственной научно-технической политики.

Задачи исследования:

1. Изучить эффективность программно-целевого подхода в организации и проведении фундаментальных исследований.

2. Исследовать принципы и особенности планирования фундаментальных научно-исследовательских работ в условиях их финансирования за счет госбюджета, на конкурсной основе при поддержке различных фондов, при заключении хоздоговоров с другими учреждениями или ведомствами.

3. Проанализировать современное состояние и перспективы воспроизводства кадрового-потенциала науки и развитие совместной деятельности академических учреждений и учебных заведений.

4. Обосновать пути оптимизации структуры и задач Научного совета РАН по физиологическим наукам в совершенствовании организации фундаментальных исследований.

5. Изучить состояние и тенденции развития научной информации в области физиологических наук.

6. Исследовать влияние деятельности Физиологического общества им. И.П.Павлова при РАН на организацию межрегионального развития направлений научных исследований и совершенствование информационного поля физиологических наук.

7. Изучить эффективность организационных форм международного научного сотрудничества в области физиологических наук.

Научная новизна. Впервые изучены особенности выполнения фундаментальных физиологических исследований в условиях радикального изменения системы государственного управления наукой в России в период 1991-1995 гг.

Показана специфика использования программно-целевого подхода при планировании фундаментальных исследований, заключающаяся в необходимости оптимального соотношения и форм взаимосвязи между программными и поисковыми частями тематического плана научного учреждения, выработки концепции подготовки научных кадров.

Установлено изменение тематической направленности фундаментальных физиологических исследований, связанное с выделением приоритетных направлений. Доминирующими направлениями современной отечественной физиологии являются физиология нервной системы и физиология человека при резком сокращении объема разработок по висцеральной и экологической физиологии.

Выявлена тенденция увеличения доли грантового финансирования фундаментальных научных исследований на конкурсной основе при поддержке различных фондов.

Получены приоритетные данные о перспективах воспроизводства кадрового потенциала физиологических институтов, свидетельствующие о необходимости новых форм взаимодействия академической науки и высшей школы, вплоть до их организационного объединения.

Разработана новая оригинальная структура Научного совета РАН по физиологическим наукам, обеспечивающая возможность кооперации и интеграции научных исследований учреждений физиологического профиля различных ведомств, способствующая развитию научного сотрудничества в рамках СНГ и на мировом уровне.

Установлен ряд новых факторов, определяющих динамику развития международных научных связей в последнее пятилетие. Показан устойчивый интерес физиологов ведущих стран мира к результатам исследований российских ученых в области физиологии нервной системы.

Выявлена тенденция развития международного сотрудничества с зарубежными фондами поддержки науки.

Показано определяющее значение деятельности Физиологического общества им. И. П. Павлова при РАН как коллегиальной, общественной научной организации, объединяющей работу более 50 отделений, организованных на территории России, что позволяет координировать направления научных исследований в регионах с учетом соответствующих приоритетов и перспектив развития.

Практическая значимость. Разработана и практически реализована система организации и управления фундаментальными физиологическими исследованиями в условиях реформирования научнотехнической политики. {*

Результаты исследований, систематизированные в виде информационного банка данных, используются при подготовке информационно-аналитических документов для обеспечения работы Отделения физиологии РАН, Президиума РАН, РФФИ, Миннауки РФ и других организаций.

На основе программно-целевого подхода в организации и проведении фундаментальных исследований разработано и утверждено Положение о научно-методическом руководстве Отделения физиологии РАН фундаментальными исследованиями, проводимыми как академическими учреждениями, так и институтами других ведомств (РАМН, МЗ РФ, Минобразования РФ, Минобороны РФ и других).

Важным этапом совершенствования информационного поля физиологических наук в России стала организация межведомственной интеграции научных исследований академических институтов с Кардиологическим научно-производственным центром МЗ РФ, Институтом медико-биологических проблем МЗ РФ, Центральным институтом травматологии и ортопедии РАМН, Военно-медицинской академией МО РФ, включающей проведение цикла совместных НИР фундаментального характера и создание на этой основе современных методов профилактики и лечения различных заболеваний.

В рамках реализации комплексной программы интеграции академической науки и высшей школы организованы и функционируют медицинские факультеты Санкт-Петербургского и Новосибирского университетов, филиал кафедры высшей нервной деятельности биологического факультета Московского университета в институте ВНД РАН, созданы Нейрохимическое и Геронтологическое общества при РАН.

Реализация результатов работы. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с планом Научного совета РАН по физиологическим наукам (Постановление № 3 от 22 марта 1993 г.).

Основные положения диссертационной работы реализованы в следующих нормативных документах:

1. План научных исследований в области естественных и общественных наук на 1986-1990 годы. т. II. Химико-технологические и биологические науки. Раздел «Физиология». - М.: АН СССР, 1985 . А 2. Государственная (общеакадемическая) программа фундаментальных исследований «Обеспечение жизнедеятельности человека в процессах трудовой активности на основе вскрытия фундаментальных физиологических закономерностей». Блок программы «Клеточная сигнализация и управление функцией клетки как фундаментальная основа для получения новых сердечно-сосудистых и нейротропных средств, рациональной профилактики заболеваний» - М.: АН СССР, 1989. Блок программы «Физиологические основы мышления, эмоций и состояний человека. Раскрытие материальных основ механизмов мыслительных, эмоциональных и функциональных состояний с целью организации трудовой деятельности, обучения, профилактики и лечения заболеваний; рекомендации для разработки биокомпьютеров» -М.: АН СССР, 1989. Блок программы «Изучение механизмов регуляции тонуса сосудов для создания рациональных систем и методов профилактики и управления нормальным и патологическим состоянием кровообращения» - М.: АН СССР, 1989. Блок программы «Изучение фундаментальных механизмов ассимиляции пищи у человека и высших животных для оптимизации питания здоровых и больных людей, поиска нетрадиционных источников питания, создания препаратов для профилактических и лечебных целей» - М.: АН СССР, 1989.

3. Важнейшие результаты в области естественных и общественных наук. Отчеты Академии наук СССР ( по годам) - М.: АН СССР, 1987 - 1990 гг.

4. Научно-организационная деятельность Академии наук СССР (по годам) - М.: АН СССР, 1987-1990 гг.

5. Важнейшие результаты в области естественных, технических, гуманитарных и общественных наук (по годам) - М.: РАН, 1991— 1997 гг.

6. Научно-организационная деятельность Российской академии наук (по годам) - М.: РАН, 1991-1997 гг.

Отдельные положения работы опубликованы в монографии -Физиологические науки в России: состояние и перспективы / Под ред. О. Г. Газенко. - Спб.: Европейский дом, 1997.

Практические рекомендации и методические разработки диссертационного исследования реализованы в деятельности Отделения физиологии РАН и Научного совета РАН по физиологическим наукам.

Апробация работы. Основные результаты работы были представлены на годичных сессиях Отделения физиологии РАН (М., 1987— 1996 гг.); научных сессиях Научного совета РАН по физиологическим наукам (СПб., 1993; Петрозаводск, 1994; М., 1996); расширенном заседании Бюро Отделения физиологии РАН (М., 1996); научно-практических конференциях ИХФ РАН (М., 1989, 1990; Черноголовка, 1992); XV Всесоюзном съезде физиологического общества им. И. П. Павлова (Кишинев, 1987); XVI Съезде российских физиологов (Пущино, 1993); конференции Академий наук стран СЭВ (Варна, Болгария, 1989); конференции Академий наук стран СЭВ (Сегед, Венгрия, 1990); рабочем совещании международной программы «Интермозг» (Гавана, Куба, 1991); рабочем совещании международной программы «Интервист» (Прага, Чехословакия, 1992); заседании секции немецкого научно-исследовательского общества (ДААД) во Фрайбергском техническом университете (Германия, 1994); рабочем совещании комитета «Газ, окружающая среда и здоровье человека» гзлои.

Международного газового союза (Париж, 1996); заседании секции финского физиологического общества (Куопио, Финляндия, 1996).

Положения, выносимые на защиту.

1. Эффективность программно-целевого подхода в организации и проведении фундаментальных физиологических исследований определяется оптимальным соотношением взаимосвязи между программными и поисковыми частями тематических планов научных учреждений, наличием централизованного механизма обеспечения финансовыми, кадровыми и материально-техническими ресурсами, а также формированием специализированного органа управления процессом реализации программы.

2. Сохранению и развитию в России фундаментальных физиологических исследований способствует первоочередная поддержка приоритетных направлений, в которых отечественные ученые сохраняют лидерство, признанное мировым научным сообществом. Для оптимального обеспечения фундаментальных разработок необходимо совершенствование системы базового финансирования и выделение средств по грантам на конкурсной основе.

3. Оптимизация воспроизводства кадрового потенциала науки может быть обеспечена творческой формой сотрудничества, вплоть до организационного объединения, коллективов академических исследовательских учреждений с университетами, ведущими ВУЗами на основе научных школ и развития совместной деятельности.

4. Научный совет РАН по физиологическим наукам на современном этапе реформирования отечественной науки является наиболее адекватной формой интеграции и координации научных исследований в области физиологии независимо от ведомственной принадлежности научно-исследовательских учреждений, способствующей развитию творческого сотрудничества в рамках СНГ и на мировом уровне.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 19 печатных работ, в том числе монография.

1. ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКОЙ В СССР И НАЧАЛО ЕЕ ПЕРЕСТРОЙКИ

Процесс становления и развития физиологических наук в СССР имел свои характерные особенности и определялся целым рядом существенных факторов. К ним следует отнести социально-экономические задачи развития общества, которые оказывали значительное влияние и находились в динамическом взаимодействии с тенденциями развития науки и с научно-техническим прогрессом, а также государственную систему управления наукой, достаточно политизированную по своей сути, определявшую стратегию и генеральные направления развития науки.

В 1918 г. специальным декретом Правительства был создан научно-технический отдел, на который возлагалась координация работы научных учреждений, осуществление мероприятий, необходимых для планомерного и творческого развития науки и производства. Было обращено особое внимание на укрепление связи науки с практическими нуждами страны.

Становлению государственной системы управления наукой в 1931г. способствовали попытки на государственном уровне определять направление исследовательской деятельности. Так, например, Институту экспериментальной медицины, наряду с традиционными для него направлениями работ в области физиологии, биохимии, микробиологии поручалось научно-практическое руководство социалистической реконструкцией здравоохранения, разработка вопросов охраны здоровья тружеников промышленности и социалистического сектора сельского, хозяйства, оздоровление отдельных национальных .областей и национальных меньшинств, оборонная тематика.

Первые попытки в использовании плановых методов организации фундаментальных научных исследований в Академии наук СССР были предприняты более 60 лет назад. По решению Общего собрания в октябре 1930 г. Академия наук «поставила во всей широте планирование научной работы», направленное на разработку «крупных теоретических проблем, стоящих в непосредственной связи с потребностями социалистической реконструкции».

Планирование фундаментальных исследований, возможность которого в предшествующие годы вызывало неоднозначную оценку научного сообщества, получило реальное воплощение, когда Академия приступила к осуществлению своего первого тематического плана научных работ на 1931 год.

Результативность фундаментальных исследований зависит от многих факторов, среди которых и потребность общества в результатах исследований. Это условие, в частности, во многом определяло %*■ формы и методы планирования и организации научных исследований в Советской Союзе.

Обращаясь к историческому аспекту планирования исследовательских работ по физиологическим наукам в нашей стране ряд ученых (Богомолец, Халатов, 1930; Ольденбург, Подкопаев, 1931; Черниговский, Ланге, 1963; Ланге, 1967, 1988; Костюк, Светайло, Ланге, 1983) выделяют несколько этапов. Среди них: реализация на практике подходов государственного планирования науки в 30-х годах, целенаправленное планирование научных исследований прикладного характера в годы Великой Отечественной войны, поиск путей создания общегосударственной системы координации фундаментальных исследований (1946-1962 гг.), разработка прогнозов и перспективное планирование развития физиологических исследований (1963-1975), переход к использованию в организации и планировании экспериментальной работы программно-целевых методов (1976-1990 гг.).

Таким образом, в результате поиска новых форм планирования научных исследований, особенно в связи с применением в организации фундаментальных разработок программного подхода, существенно изменилась методика определения предмета прогнозирования и планирования.

Программно-целевой метод, достаточно широко используемый в планировании и организации научно-технических разработок, является, по-существу, частным случаем системного подхода к выполнению научно-исследовательских работ (Гервиц, 1981; Грибковский, Несве-тайлов, 1981; Марчук, 1986; Лаверов, 1990). Переход к программно-целевому методу планирования научных исследований должен был обеспечить качественно новую форму управления, дающую возможность повысить целенаправленность усилий и комплексность работ исполнителей.

Одной из основных особенностей этого метода планирования является многовариантная проработка: при формировании программы должны рассматриваться альтернативные пути решения проблемы. Эффективная реализация программно-целевого подхода требует наличия обязательных компонентов, при отсутствии которых эффективность его резко падает. К ним относятся системный анализ потребностей, возможностей и ожидаемой эффективности решения поставленной проблемы, а. также детальная проработка возможных альтернативных путей решения проблемы с выявлением их и отбором с помощью экспертных процедур (рецензирование, обсуждение на научных советах, комиссиях и т.д.). Разработка программы должна включать определение возможных исполнителей и сроков выполнения программы в целом, главных этапов и промежуточных результатов; предусмотреть наличие специального механизма обеспечения финансовыми, кадровыми и материально-техническими ресурсами, а также образование централизованного органа управления процессом формирования и реализации программы.

Комплексная программа должна предусматривать не только системный подход к решению самой проблемы, но и включать целый перечень научно-организационных мероприятий, необходимых для обеспечивания выполнения программы. Поэтому наряду с планом научно-исследовательских работ в нее должны включаться планы подготовки научных кадров, мероприятия по расширению материально-технической базы исследований и коллективному ее использованию, программы проведения конференций, совещаний, семинаров и издание научных трудов.

Следует отметить, что в практике планирования фундаментальных исследований вообще и в области биологических и физиологических наук в частности, методы разработки научно-технических программ не могут быть использованы полностью прежде всего из-за неопределенности ожидаемых результатов, наиболее проявляющейся на ранних этапах фундаментальных исследований. Поэтому при использовании программно-целевого метода следует обратить внимание на эту специфику фундаментальных научных исследований с точки зрения возможности применения этого метода в их планировании и организации, а также на поиск оптимального соотношения и форм взаимосвязи между программными и непрограммными частями тематического плана научного учреждения (оптимизация структуры тематического плана).

Так, в 1983 г. были разработаны две Общесоюзных программы физиологических исследований: «Принцип организации и механизмы деятельности мозга. Научные основы и решения медицинских, социально-экологических и технических задач» («Мозг») и «Принципы и закономерности адаптации и механизмы управления деятельностью висцеральных систем. Научные основы решения медицинских, социально-экологических и технических задач» («Гомеостаз»).

Эти программы охватывали период до 1990 г. и представляли собой основу планомерного решения фундаментальных задач различных разделов физиологических наук, сохраняющую определенную роль и в современном подходе к конкретной проблематике исследовательской деятельности.

Таким образом, планы научно-исследовательских работ по физиологии человека и животных на 1986-1990 гг. были подчинены реализации совокупности исследований приоритетного характера, а также направлены на завершение исследований, выполняемых в рамках целевых программ «Мозг» и «Гомеостаз», разработка которых осуществлялась под руководством АН СССР.

Принципиальное значение в развитии форм управления организацией фундаментальных исследований в стране имели решения, при-Ъз. <ег нятые на Общем собрании АН СССР в 1987 г., которые касались острых проблем перестройки всего спектра ее деятельности: планирования, финансирования, координации научных исследований, кадровой политики, материально-технического и информационного обеспечения науки. В 1987-1988 гг., на основе широкого использования мнений экспертов, ведущих ученых и рекомендаций основных исследовательских коллективов АН СССР определила перечень Государственных программ фундаментальных исследований на период 1989-2005 гг. В области физиологических наук была разработана единая программа «Обеспечение жизнедеятельности человека в процессах трудовой активности на основе вскрытия фундаментальных физиологических закономерностей», куратором которой явилось Отделение физиологии АН СССР.

Начало работы над программой совпало с переходом в 1989 г. всей академической и вузовской науки страны на новую систему планирования и финансирования, при которой финансируются не институты, а конкретные научные направления, программы, темы (Марчук, 1989). Эта система финансирования состояла из нескольких компонентов, при которых все институты должны были получить в среднем 30% от общего объема всех бюджетных ассигнований для проведения поисковых исследований, которые должны были обеспечить продвижение по всему фронту фундаментальной науки. Предполагалось эту часть ассигнований распределять между лабораториями на основе конкурса, формы проведения которого разрабатываются самими институтами. Предусматривалось, что часть бюджетных средств должна выделяться для выполнения заданий и постановлений директивных органов. Государственный комитет по науке и технике СССР должен был разрабатывать и выполнять государственные научно-технические программы за счет госбюджетных ассигнований с привлечением средств министерств и ведомств, задания которых должны были приниматься к исполнению на конкурсной основе академическими, вузовскими и отраслевыми организациями. Наконец, введение новой системы финансирования сохраняло традиционный источник финансирования - хоздоговор.

Творческие усилия физиологов страны были направлены на выполнение заданий государственной (академической) программы фундаментальных исследований «Обеспечение жизнедеятельности человека в процессах трудовой активности на основе вскрытия фундаментальных физиологических закономерностей». Финансирование программы осуществлялось через головные институты, назначение которых было не только служить передаточным механизмом по распределению финансовых средств среди участников - соисполнителей блока программы, но и получать научные результаты высокого уровня, которые могли служить определенной «планкой» при оценке исследований, проводимых другими учреждениями.

Однако первый же год работы выявил несовершенство такой системы финансирования фундаментальных исследований. Во-первых, 30% фонд финансирования институтов не обеспечил выполнение работ поискового характера. Во-вторых, выполнение научно-технических, а также государственных программ фундаментальных исследований должно основываться на специальных организациях - координаторах программ, поскольку головные организации (институты) с такими задачами не справились ввиду некомпетентности и ведомственной неправомочности. Таким образом, как констатировал академик Г. И. Марчук, - «. намечавшиеся цели не были достигнуты. Научно-технический потенциал страны, инфраструктура науки не получили необходимого развития, замедлилось техническое перевооружение науки. В стране не удалось создать устойчиво нарастающих тенденций к ускорению научно-технического прогресса, развитию новых направлений научных исследований» (Марчук, 1990).

2. ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ И ФИНАНСИРОВАНИЮ

ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СТРАНАХ С РАЗВИТОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ

Рыночные отношения, занимающие в экономике России все более значимое положение, диктуют необходимость совершенствования основ управления научными исследованиями с целью максимального обеспечения их конкурентоспособности на мировом рынке интеллектуальной собственности. Имевший место в 60-х годах экспоненциальный характер роста количества научных учреждений, числа научных работников, ассигнований на научные исследования претерпел коор-динальные изменения.

Резко возросла стоимость экспериментальных исследований, следствием чего явилось снижение «выхода» удельного количества новой информации на единицу затрат на науку; относительно уменьшился прирост нового знания в связи с сокращением численности исследовательских коллективов; нарастающими темпами идет процесс увеличения среднего возраста (старение) научных сотрудников.

Другими словами, необходимо активизировать целый ряд факторов, действие которых способно обеспечить поддержку и развитие науки с точки зрения получаемых ею результатов, без дальнейшего возрастания численности работников, занятых в науке, и в условиях недостаточности финансирования.

Переходный период, все трудности которого ощутила на себе экономика нашей страны, в равной мере отразился на состоянии отечественной науки, вызвав необходимость преобразования всех составляющих системы управления научно-исследовательской деятельностью: планирование, организация, координация, внедрение, контроль, информационное обеспечение.

Особую роль среди факторов, определяющих результативность фундаментальных исследований, играют организационные формы распределения ресурсов на проведение научной работы.

Эффективная система организации и управления наукой должна давать оптимальное решение двуединой задачи: предоставить свободу действий исследователям в получении новых данных и одновременно способствовать повышению их ответственности за достижение целей научной политики. Существует два основных подхода к решению этой задачи при проведении фундаментальных исследований: выделение средств исследователю и выделение средств научной организации (Ларичев с соавт., 1989).

В последние десятилетия принцип выделения средств организациям был основным: его разновидности - финансирование тем или программ не меняли основного положения, при котором институт получает суммарное обеспечение финансами и ресурсами для проведения исследований. Коллектив сотрудников при этом выступает как единое целое, личности исследователей не персонифицируются.

Такой подход в отечественной науке, в том числе и физиологии, существовал не всегда. В 20-30-е гг. институты, в основном, небольшие создавались в нашей стране под личность ученого - лидера, стоящего во главе научной школы, и именно его авторитет и перспектива его исследований являлись определяющими при решении вопроса о выделении средств.

Важными элементами демократизации управления в научно-технической сфере являются развитие альтернативных подходов, состязательности и конкурсных начал, которые рассматриваются как эффективное средство для преодоления монополизма ведомственности, присущих ранее сложившейся системе управления наукой.

В странах с развитой рыночной экономикой преобладающими являются две формы предоставления средств: первая - это институционально-административная, предусматривает финансирование в институте, национальной лаборатории; вторая - индивидуальная, при которой финансирование идет за счет предоставления безвозмездных субсидий (грантов) небольшим коллективам, работающим над самостоятельными темами, проектами, как правило, на конкурсной основе.

Имеются определенные сферы научной деятельности, в которых институционально-административное или бюджетное финансирование является единственно возможным: создание и поддержание уникальных научных приборов и инструментов; обеспечение функционирования сложных, как правило, междисциплинарных проектов; совместное использование специалистами разных областей дорогостоящего оборудования и хорошо подготовленного вспомогательного персонала. К отрицательным чертам бюджетного финансирования следует отнести принцип равномерного распределения средств без учета степени и значимости участия сотрудника в исследовательской работе. Система представления и утверждения планов, в которые вносятся темы, частично уже выполненные, исключает риск и неопределенность, связанные с новизной фундаментальных исследований и соот-1 ветственно «прорывом» в новом направлении.

При финансировании по средствам грантов правильная система оценки позволяет в течении нескольких лет выявить способных к творческой работе ученых, обладающих новыми оригинальными идеями, а также предоставляет возможность для талантливого исследователя получить непосредственно ресурсы, требуемые для работы, с правом распоряжения ими по собственному усмотрению.

С другой стороны, обоснование проекта и работа по оформлению его в виде формализованной заявки требует много времени, отвлекая ученого от непосредственной научной деятельности, зачастую не способствуя крупным нововведениям, так как многие ученые не считают возможным раскрывать ключевые позиции научного поиска при составлении заявки.

Следует также иметь в виду, что при такой системе финансирования проведение фундаментальных исследований с долговременными целями должно постоянно сопровождаться получением значимых промежуточных результатов, ибо ресурсы выделяются, как правило, на один - три года.

Отечественое научное сообщество до последнего времени не имело практики массового конкурсного рассмотрения индивидуальных научных проектов, включающего представление формализованных заявок, проведение процедуры экспертизы с выработкой определенных критериев отбора, обеспечение надежной системы передачи, финансовых средств непосредственно исполнителю.

Поэтому анализ разнообразных аспектов новой для отечественных ученых системы финансирования представляется несомненно полезным. многолетний международный опыт использования этих принципов позволяет обеспечить российскому научному сообществу понимание всей совокупности проблем, связанных с нетрадиционным для нашей страны способом материального обеспечения.

Первый отечественный фонд - Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) создан указом Президента РФ № 426 от 27 апреля 1992 г. как самоуправляемая государственная организация. основной целью которой является поддержание фундаментальных исследований при соблюдении принципов научного творчества. кглеь

Гранты для выполнения фундаментальных исследований по отобранным научным проектам выделяются Фондом на конкурсной основе независимо от ученой степени, звания, возраста или должности ученого, а также от ведомственной принадлежности и правового статуса научной организации. Являясь некоммерческой организацией, т.е. не получая прибыли от своей деятельности, Фонд предоставляет ученым средства на безвозвратной некоммерческой основе. В том случае, когда проект рассчитан на несколько лет, решение о продолжении финансирования на очередной год принимается только по результатам обстоятельной экспертизы научного и финансового отчетов ученого, получившего грант.

В 1995 г. РФФИ провел экспертизу проектов российских ученых, поданных в Международный научный Фонд (МНФ) или фонд Сороса. В фонде Сороса процедура экспертизы проектов иная, чем в РФФИ. Несмотря на различие в подходах РФФИ и МНФ к экспертизе, совпадение оценок проектов российских ученых, поданных в оба фонда, достигает в некоторых областях науки 80%.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1023 от 8 сентября 1994 г. создан Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) - самоуправляемая государственная организация, по своей структуре и системе финансирования имеющая много общего с РФФИ. Однако, в соответствии с уставом основной задачей РГНФ является поддержка исследовательских проектов гуманитарных научных исследований. Для специалистов в области физиологических наук представляет интерес рубрика - методология комплексного изучения человека, а также разделы психология, педагогика, социальные проблемы экологии и медицины.

Таким образом, в обществе постепенно складывается понимание, того, что, являясь самостоятельной сферой общественной жизни, наука не может рассматриваться как одна из отраслей народного хозяйства, она не должна конкурировать с ними при распределении ресурсов и государственных вложений. Во всем мире наука пользуется государственной поддержкой: во многих странах льготное налогообложение, льготные процентные ставки при кредитовании, многообразие форм финансирования фундаментальных и прикладных исследований стали самыми мощными рычагами поддержки научной сферы.

3. ТРАНСФОРМАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

3.1. Определение направлений научных исследований

Одним из важнейших компонентов в организации проведения фундаментальных научных исследований на современном этапе является определение приоритетных направлений развития этих работ.

Характерной особенностью развития отечественной физиологической науки является значительная роль съездов Физиологического общества, которая позволяет говорить о чрезвычайно важном значении этих форумов научной общественности страны в определении оптимальных направлений развития науки. В то же время постепенное ограничение круга обсуждаемых на съездах научно-организационных проблем рамками официальных отчетных докладов Центрального совета Общества не могло не отразиться на общей направленности съездов и деятельности Общества. Физиологическое общество стало терять свое значение коллективной организации, активно участвующей в определении перспектив развития физиологических наук, в планировании и координации деятельности исследовательских коллективов. Эта тенденция обусловливалась рядом факторов. В качестве определяющего здесь выступает планомерное укрепление общегосударственной системы управления наукой, приобретающее новые формы реализации с ¡961 г. Тогда были заложены основы перспективного межведомственного планирования и координации научных работ, включая вопросы организации симпозиумов и конференций, издательской работы и т. д. С этой целью в Академии наук СССР была образована система научных советов по проблемам и направлениям наук. После того, как на Академию наук СССР было возложено руководство всеми ведущимися в стране фундаментальными исследованиями в области естественных и общественных наук, физиологические науки оказались в сфере деятельности Объединенного научного совета по комплексным проблемам физиологии человека и животных, образованного при Отделении физиологии Академии наук.

Функционирование этой системы, строившей свою деятельность в согласовании с работой Всесоюзного физиологического общества, нарушилось в 1987-1990 гг. Это связано в значительной степени с привнесением в планирование науки программного подхода, создания ряда параллельных координирующих советов по ведомственному принципу. Программный подход к планированию и реализации научных исследований оказался не подкрепленным серьезной научной экспертизой и, главное, финансированием, материально-технической базой, что привело к свертыванию реальной координации исследовательских к* работ, затруднило возможности отслеживания тенденций развития отечественной физиологической науки.

Задача определения национального перечня приоритетных направлений науки и техники Российской Федерации затрудняется тем обстоятельством, что в настоящее время в стране отсутствует общепризнанная и официально принятая система национальных целей. Не проработаны и формализованные механизмы определения национальных целей, социально-экономических приоритетов (Салтыков, 1996). Опыт передовых стран свидетельствует, что определение национального перечня приоритетных направлений науки и техники состоит из двух взаимосвязанных процессов: учета общепринятых приоритетов межнационального характера - мировых приоритетов - и выбора приоритетов, отражающих национальные особенности, специфику страны.

Приоритеты развития фундаментальных исследований определяются преимущественно внутренней логикой движения науки, при которой законы познания приобретают самостоятельную форму выражения. Специфика фундаментальных исследований нашла свое отражение в Перечне приоритетных направлений по программам фундаментальных исследований Российской академии наук на период 1996-2000 гг., обсужденном и одобренном на заседаниях Президиума РАН в июне 1995 г.

Российской академией наук была проделана большая работа для обеспечения включения позиции «Фундаментальные исследования» в «Приоритетные направления развития науки и техники», утвержденные Правительственной комиссией по научно-технической политике в июле 1996 г. Выделение приоритетных направлений науки и техники имело своей целью создать необходимые условия для эффективной реализации государственной научно-технической политики за счет концентрации научного потенциала, финансовых, материально-технических и других ресурсов на этих направлениях.

В области физиологических наук приоритетными направлениями программы «Физиологические механизмы деятельности, развития и устойчивости организма человека и животных» стали:

• мозговые механизмы высших психических функций человека, речи, памяти, эмоций;

• нейробиологические основы сознания;

• механизмы организации целенаправленного поведения;

• мобилизация адаптационных резервов висцеральных систем;

• экологическая физиология человека и животных.

3.2. Планирование и финансирование фундаментальных исследований

В 1991 г. после известного указа президента страны Б.Н.Ельцына от 21 ноября № 228 «Об организации Российской академии наук» была восстановлена Российская академия наук, которой этим же указом был не только придан статус высшего научного учреждения России, но и поручалось также осуществление координации фундаментальных исследований в стране.

В нормативных документах, принятых в развитие данного указа, Отделение физиологии РАН. четко сформулировало положение о фундаментальности физиологических наук. Результаты физиологических исследований являются основой не только для клинической медицины и практического здравоохранения. В них заинтересованы психология, педагогика, геронтология; они важны для развития сельского хозяйства, принципиальны для прогресса таких областей науки, как информатика и управление.

Для практического решения этих задач усилия институтов физиологического профиля РАН были сосредоточены на преимущественном проведении исследований по проблемам: молекулярно-клеточные, генетические и нейрогуморальные механизмы адаптивного поведения человека и животных;

• принципы восприятия, обработки и реализации информации органами чувств;

• механизмы функционирования и нейрогуморальная регуляция систем внутренних органов;

• механизмы деятельности нервной системы, организация мыслительных и эмоциональных процессов человека.

Как видно, формулировка проблем носит комплексный междисциплинарный характер, что отражает тенденцию к интегративному подходу в физиологии. Именно этот интегративный характер физиологии будет являться лидирующим, объединяющим усилия ученых биологических специальностей на рубеже следующего тысячелетия. Такая тенденция была подчеркнута и на Международных конгрессах по физиологическим наукам (Англия, Глазго, 1993 г; Россия, Санкт-Петербург, 1997).

С целью сосредоточения усилий исследователей на наиболее приоритетных направлениях число проблемных НИР по Отделению физиологии РАН (ОФ) в период с 1991 г. по начало 1996 г. уменьшилось с 210 до 161. Наиболее выражен процесс структурирования тематики был в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН (ИВНД), где в течение 1991-1993 гг. количество тем было сокращено с 77 до 42 (т. е. на 46%). В меньшей степени, однако тоже весьма значительно, этот процесс был осуществлен в Институте фи-53,191 зиологии РАН (ИФ), в котором с 1991 г. количество тем было уменьшено на 33%, составив к началу 1996 года 49 тем.

Однако, абсолютные цифры - количество тем - не дают четкого представления о реальной «загруженности» научного сотрудника того или другого института, в силу достаточно резких различий (более чем в 3 раза) в численности научных коллективов. Поэтому был использован относительный показатель - «коэффициент многотемности», т. е. количество тем на 10 научных сотрудников, которые могут представлять среднестатистическую лабораторию. Величина этого коэффициента (рис. 1) имеет достаточно широкий разброс, иллюстрируя степень сконцентрированности научных кадров на решении научной проблематики.

Годы

Рис. 1. Динамика «коэффициента многотемности» в институтах Отделения физиологии РАН в 1991-1995 гг.

1 - ИМЧ; 2 - ИВНД; 3 - ИФ; 4 - ИЭФБ.

За рассматриваемый период величина его претерпела резкое сокращение в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии и Институте мозга человека РАН (ИМЧ). Практически не изменился этот показатель для Института эволюционной физиологии и биохимии (ИЭФБ). Что же просматривается за выявленной закономерностью - последовательным снижением «коэффициента многотемности». Можно полагать, что коллективы сосредотачивают свое внимание на наиболее приоритетных темах, обеспечивая более комплексную их разработку и получение большего массива результатов за более короткий отрезок времени.

Значительный интерес представляет распределение тем научных исследований по основным направлениям физиологических наук, сложившееся в Институтах Отделения к началу 1996 г. (рис. 2). Четко выражена полярность - физиология нервной системы и физиология человека составляют более 50% тем исследовательских работ, 25% составляют разработки по эволюционной и экологической физиологии; отмечается резкое сокращение количества тем по висцеральной физиологии (9%). В двух институтах Отделения (ИВНД, ИМЧ), тематика которых предопределена самим названием учреждений, темы по висцеральной физиологии были исключены из тематических планов

1 - Физиология нервной системы (24%)

2 - Физиология сенсорной системы (14%)

3 - Физиология висцеральных систем (9%)

4 - Эволюционная и экологическая физиология (25%)

5 - Физиология человека (28%)

Рис. 2. Распределение тем научных исследований в 1995 году.

В настоящее время усилия многих научных коллективов направлены на подготовку проектов для получения грантов по самым разнообразным фондам, как отечественным, так и международным. Это является естественным ходом развития российской науки.

Свидетельством возможности использования грантов для финансирования научных исследований служит тот факт, что автором данной работы были получены несколько грантов для выполнения фундаментальных медико-биологических исследований в лаборатории медицинской биофизики института химической физики РАН. Основные результаты данной работы отражены в публикациях в профильных журналах.

В последние 5 лет, в связи с развитием системы грантов 3 да 4 институтов Отделения физиологии РАН (кроме ИМЧ) вошли в число научных учреждений, получивших наибольшее количество грантов по Российскому Фонду фундаментальных исследований и международным фондам (табл. 1).

Таблица 1

Распределение грантов среди научных учреждений Отделения физиологии РАН в 1995 г.

Институт Гранты Количество грантов на 10 научных сотрудников

РФФИ РАМН Международные Всего

ИВНД 16 4 9 29 1,6

ИФ 23 - 6 29 1,0

ИЭФБ 47 - 16 63 2,0

ИМЧ 1 1 1 3 0,3

И все же анализ структуры финансирования институтов Отделения физиологии РАН показывает, что от 69% (ИВНД, 1995 г.) до 99% (ИМЧ, 1993 г.) составляет бюджетное финансирование.

Такая же закономерность выявилась и для учреждений физиологического профиля других ведомств. Для Института мозга РАМН эти цифры составили 95-97%, для Института экспериментальной медицины РАМН от 77 до 93%, для биологического факультета МГУ 86-90%, для кафедры физиологии Санкт-Петербургского университета -от 79 до 90%. Для Института медико-биологических проблем МЗ РФ суммы, получаемые по договорам, составляют от 10 до 30% для тех подразделений, в которых доля прикладных исследований достаточно велика и которые исторически имеют опыт и навык организации работ на хоздоговорных началах. Очевидно, это подтверждает общее положение: в настоящее время фундаментальная наука финансируется, в основном, госбюджетными средствами (рис. 3). 3

3.3. Современные проблемы воспроизводства кадрового потенциала фундаментальной науки

Сокращение финансовой обеспеченности физиологической науки не могло не вызвать уменьшения численного состава сотрудников профильных учреждений. Однако, следует отметить, что структурирование планов научно-исследовательс-ких институтов Отделения физиологии РАН не сопровождалось сокращением чис-ла научных сотрудников. В большинстве случаев при сокращении общей кадровой численности институтов, число научных сотрудников медленно, но возрастает (рис. 4).

Рис. 4. Изменение численности сотрудников Отделения физиологии РАН.

Отсюда следует вывод: вопреки распространенным прогнозам в институтах физиологического профиля РАН не произошло резкого сокращения кадрового потенциала, несмотря на трудности переходного периода.

Анализ возрастного состава научных коллективов институтов приводит к тревожной картине. Количество молодых специалистов в возрасте до 33 лет в давно сложившихся институтах Отделения составляет в среднем 8,3%, что катастрофически мало. Более высокий показатель (20,5%) в ИМЧ связан, очевидно, с «молодостью» самого института, организованного чуть более пяти лет тому назад. Более благополучным для всех учреждений выглядит возрастной интервал от 33 до 40 лет, количество ученых этого возраста значительно превосходит молодых людей до 33 лет. Второй факт, который обращает на себя внимание, это резкое сокращение численности сотрудников очень плодотворного возраста - от 40 до 45 лет, и специалистов, обладающих большим опытом работы - в возрасте от 50 до 55 лет, причем эти закономерности характерны для всех институтов Отделения. Естественный приток молодых кадров высшей квалификации через аспирантуру остается не достаточным (табл. 2) и все еще не достигает уровня 1991 г.

Таблица 2

Численность и выпуск аспирантов в институтах ОФ РАН

Год 1991 1992 1993 1994 1995

Число аспирантов 61 58 57 57 49

Число окончивших 21 10 13 15 16 аспирантуру

Для коренного изменения интеллектуальной среды в ближайшее время требуется в первую очередь установление тесных связей высшей школы с академической наукой, вплоть до их организационного объединения, создание научных центров на базе университетов, например, академико-университетских парков, включающих университеты и учреждения академии наук (Лаверов, 1990; Марчук, 1990), что облегчит переток преподавательских и научных кадров, ликвидирует преграды между наукой и образованием. Изучение зарубежного опыта свидетельствует о том, что наука наиболее эффективно развивается там, где ученому облегчена возможность перехода от исследовательской деятельности к преподавательской и наоборот. Ученому, как личности, должны быть предоставлены условия естественной смены деятельности на определенный период для максимального воплощения его творческих исканий.

Разработка и совершенствование программ, подготовка новых циклов лекций ставят ученого перед необходимостью постоянного совершенствования собственных знаний, способствуют междисциплинарному взаимодействию, получению многообразной информации. Стало очевидным, что уровень образования молодых специалистов выше в тех учебных заведениях, которые установили прямые контакты с институтами Академии наук. Важную роль играет здесь как участие в преподавательской деятельности ВУЗов крупных ученых - представителей науки, так и предоставление академических лабораторий, оборудованных современными приборами и инструментами, в качестве базовых для приобретения практических навыков студентами и проведения циклов студенческих экспериментальных работ. Понимание необходимости кооперирования академической и вузовской науки привело к реализации определенной части проектов, реальным воплощением которых явилось открытие медицинских факультетов в Санкт-Петербургском и Новосибирском университетах. В МГУ создан факультет фундаментальной медицины, в основу работы которого положено широкое образование студентов в области физико-химической биологии.

Очевидно,, что для подготовки врача-исследователя наряду с традиционной формой медицинского образования должен быть разработан качественно иной тип обучения, чтобы выпускники были способны овладеть достижениями современной науки. Студенты должны иметь глубокие знания в области естественных наук (биология, химия, физика, математика), достаточно разностороннюю гуманитарную подготовку (знания латинского и английского языков, психологии, медицинской географии, антропологии, этики и др.), иметь классическое медицинское образование, навыки работы с больными. Мы в полной мере разделяем традиционный подход отечественной медицины - лечить надо больного, а не болезнь.

Для нашего столетия характерны дифференциация биологии, математизация всех областей естествознания и проникновение в биологию физических и химических методов исследования. Это привело к смене приоритетов - главным объектом исследований стал не организм, как целостная система, а элементарные физико-химические процессы, протекающие в нем. Это качественно изменило облик не только биологии, но и медицинской науки, а также открыло невероятные еще недавно возможности для диагностики и лечения: в качестве примера достаточно назвать программу «Геном человека» и успехи в области молекулярной генетики. Однако, в настоящее время становится ясно, что изучение молекулярных механизмов оказывается недостаточным для понимания процессов функционирования клеток, а тем более организмов как целостных систем. Решение этих задач можно осуществить только с помощью интегрированного подхода. Уже сейчас наблюдается такая тенденция, не вызывает сомнения, что она будет усиливаться в XXI веке.

Все это требует качественного изменения форм подготовки специалистов, обучения их интегрированному подходу в изучении сложных биологических процессов, протекающих в организме человека. Реализация на медицинских факультетах университетов учебного плана позволит обеспечить хорошую фундаментальную подготовку, позволяющую эффективно участвовать в медико-биологических исследованиях, и профессиональную медицинскую подготовку, которая дала бы возможность работать в качестве практикующего врача или £*врача-исследователя. Тем самым выпускники будут иметь иной тип подготовки, отличный от подготовки биологов и врачей, обучающихся по традиционным учебным планам.

В осуществлении такой программы наряду с преподавателями различных кафедр естественных и гуманитарных факультетов университета должны принимать участие ведущие специалисты различных учреждений города и страны, ученые из-за рубежа. Это позволит студентам знакомиться с новейшими достижениями в различных областях фундаментальных и прикладных наук, выполнять научные студенческие работы, сэкономить средства на создание новых кафедр. Целесообразно, чтобы такие факультеты имели двойное подчинение, например, Санкт-Петербургский университет - Санкт-Петербургский научный центр РАН. Это позволит улучшить качество обучения и подготовки кадров.

Таким образом, основные особенности подготовки специалистов медицинских факультетов университетов могут быть охарактеризованы следующим образом:

• классическое медицинское образование сочетается с глубокой естественно-научной и гуманитарной подготовкой;

• основа обучения - интегральный подход к пониманию природы и болезней человека;

• обеспечение подготовки врача-исследователя университетом при участии профильных учреждений РАН, РАМН, различных НИИ города по специальностям, которых нет в настоящее время в университете;

• соответствие учебных планов международному стандарту, предусматривающему набор дисциплин, соответствующих требованиям к базовому биологическому образованию в университете по специальностям «лечебное дело» и «врач-исследователь»;

• приглашение для чтения лекций ведущих отечественных и зарубежных специалистов.

3.4. Организационные основы международного научного сотрудничества

Международное научное сотрудничество, являясь существенной составной частью общей разветвленной системы «наука», представляет, в свою очередь, самостоятельную подсистему, наделенную специфическими особенностями и подверженную воздействию определенных факторов. В годы, предшествовавшие перестройке, эффективность международного научно-технического сотрудничества зависела в большой степени от соответствия тематических планов конечным целям сотрудничества, при этом рассматривались научно-технические, экономические, социальные компоненты этого взаимодействия. Существовавшие методы оценки ориентировались в основном на определение экономической эффективности сотрудничества в тех областях науки, результаты которых могут быть измерены в стоимостных показателях (Платоненко, Кричагин, Курганская, 1988).

Некоторые из авторов (Румянцев, 1978; Ильин, Лобин, Проку-дин, 1979) считают, что в критериях экономической оценки мероприятий международного сотрудничества должен найти отражение и тот эффект, который получают страны в результате внедрения научных и технических достижений, полученных в ходе сотрудничества. По их мнению, экономическая эффективность международного научно-технического сотрудничества представляет экономию общественно необходимого труда, полученную при сотрудничестве путем снижения расходов на работу и внедрение в производство готовых научно-технических результатов. В то же время авторы отмечают относительность этих критериев для фундаментальных исследований, для которых показатель сокращения времени и средств часто не несет информационной нагрузки, ибо в этом случае нередко отсутствуют какие-нибудь эталоны для сравнения.

Все эти подходы с достаточным приближением использовались при анализе элементов сотрудничества со странами - членами СЭВ. Согласованная проработка программ совместных исследований по фундаментальным проблемам науки позволяла «отслеживать» экономию усилий ученых и ресурсного обеспечения той или другой страны при удовлетворительном организационном обеспечении проведения совместных разработок. Однако после изменения политической и экономической ориентации стран - участниц СЭВ существовавшие в Советском Союзе международные научные связи в рамках двустороннего и многостороннего сотрудничества с академиями наук стран Восточной Европы резко сократились, хотя взаимная заинтересованность ученых к совместному выполнению научных проектов сохраняется. В связи с этими изменениями модифицировались цели и задачи международного сотрудничества, в результате чего в шкале оценочных критериев этого взаимодействия появились новые показатели, значимость которых в предшествующие годы была значительно менее выражена.

Возобновление, поддержание и развитие традиционно сложившихся творческих контактов между российскими учеными и учеными стран СНГ вызывает в нынешней ситуации определенные трудности, так как взоры многих представителей научного сообщества как в России, так и в Других независимых государствах содружества устремлены на Запад. И это - реальность настоящего момента, с которой следует считаться, рассматривая возможные варианты построения долговременного сотрудничества.

Утверждение, что реализация возможности активного участия отечественных ученых в международной научной деятельности была и остается ограниченной, не требует особых доказательств: в прошедшие годы - по идеологическим соображениям, в настоящее время - в связи с финансовыми трудностями. Ограничение участия отечественных ученых в международных научных мероприятиях влечет за собой не только потерю возможности и благоприятных условий для получения значительного объема новой информации. Являясь докладчиком на симпозиуме, конференции, конгрессе, на которых присутствуют ученые из различных стран, специалист подвергает свой научный материал действительно независимой экспертизе. В то же время ему самому представляется реальная возможность сравнить собственные научные подходы, методологию и уровень инструментального воплощения своих идей с мировым уровнем.

Таким образом, краткосрочные командирования обеспечивают участие представителей российской науки в зарубежных семинарах, симпозиумах, конференциях, конгрессах; долгосрочные - связаны с проведением цикла работ продолжительностью до 3 месяцев, от 3 до 6 месяцев, а также работу за рубежом до года и более (рис. 5).

Проведенный анализ свидетельствует, что динамика численности зарубежных поездок специалистов с увеличением срока контракта смещается в сторону более молодого возраста. Так, длительные ко

Срок поездки

Возраст, лет

Рис. 5. Распределение числа зарубежных поездок на различные сроки в зависимости от возраста ученого.' мандировки сроком от 3 до 5 лет осуществляются преимущественно в наиболее эффективном творческом возрасте (35-40 лет), тогда как командирования сроком до 1 года распределены равномерно по всем возрастным категориям специалистов. В 1995 г. уменьшилось не только число долгосрочных командировок, но и резко упало количество непродолжительных поездок. Причин здесь может быть несколько, и они различны для объяснения этих двух фактов. Что касается длительных командировок, то здесь может сказаться и сокращение финансовых возможностей принимающей стороны, за счет которой, как правило, выполнялась работа. Однако, здесь существенными могут быть еще два фактора: во-первых, наличие у многих отечественных ученых грантов фондов, как отечественных, так и зарубежных, и соответственно обязательств по выполнению проектов в строго регламентированное время (в противном случае вероятность получения очередной финансовой поддержки этих фондов резко сокращается). Во-вторых, могла сказаться более жесткая политика, проводимая институтами по экономии средств, заключающаяся в прекращении выплаты заработной платы командированному сотруднику, если он отсутствует в России 2-3 месяца, а в некоторых институтах - больше 1 месяца. Более того, нередко институты считают целесообразным увольнять человека, длительное время находящегося за рубежом, с целью освобождения рабочего места и приглашения на него нового сотрудника.

Что касается сокращения количества ученых, отправляющихся в краткосрочные командировки, то здесь, по-видимому, сказывается некоторое «охлаждение» организационных комитетов международных научных мероприятий к постоянно поступающим просьбам российских ученых о приеме за счет Оргкомитета, тем более что к этим пожеланиям присоединяются также ученые стран СНГ и Восточной Европы. Собственных средств как у институтов, так и тем более непосредственно у отечественных ученых для осуществления таких поездок, к сожалению, нет.

По числу командируемых за рубеж как на длительный период, так и на короткий срок среди учреждений Отделения физиологии РАН Институт эволюционной физиологии и биохимии является бесспорным лидером на протяжении последних 5 лет.

Анализ распределения зарубежных командировок по тематике свидетельствует, что оно в значительной степени симметрично структуре тематических планов институтов Отделения. Самое значительное число краткосрочных командирований осуществляется по физиологии нервной системы. Начиная с 1993 г. не осуществляются командирования, связанные с работами по автоматизации физиологических исследований. Число командирований по проблеме «физиологии висцеральных систем» сократилось с 18% в 1991 г. до 9% в 1995 г. Подавляющее число долгосрочных командирований осуществляется по эволюционной и экологической физиологии, причем количество их увеличилось за период ¡991-1993 гг, оставаясь стабильно высоким в 1994—1995 гг. Количество поездок, связанных с работой по физиологии нервной системы также достаточно велико, нарастая в интервале с 1991 по 1993 гг.

Географическое распределение длительных командировок чрезвычайно устойчиво: на протяжении 5 лет первое место занимают Соединенные Штаты Америки, затем - Германия, Франция, Великобритания - эти страны четко удерживают первые четыре места по приглашению российских ученых для длительной совместной работы. Для краткосрочных командировок география поездок более расширена, но и здесь перечисленные выше страны занимают одно из первых мест. В 1995 году, в связи с проведением конгресса Международной организации по изучению мозга (ИБРО), Япония приняла наибольшее число ученых из институтов Отделения.

Второй составляющей международного сотрудничества является прием иностранных ученых, который осуществляется как для совместной работы в наших институтах, так и с целью участия в симпозиумах, конференциях, а также ознакомительных визитов (рис. 6).

Рис. 6. Прием иностранных ученых в 1991-1995 годах.

1 - ознакомительные; 2 - научная работа.

Для институтов Отделения физиологии РАН увеличение числа принимаемых зарубежных коллег, как правило, связано с проведением международных научных мероприятий. Приглашение в течение 19911994 гг. осуществлялось частично по безвалютному обмену, в основном за счет средств институтов. При этом следует учесть, что и безвалютный обмен специалистами предполагает затраты института для обеспечения работы зарубежного ученого в России. Начиная с 1995 г. зарубежные коллеги стали использовать собственные средства для приезда в нашу страну, что, по-видимому, следует расценивать как очень знаменательный факт. Российские ученые, работающие в условиях крайне низкого обеспечения финансированием, получают столь интересные и значимые результаты, что наши иностранные коллеги для ознакомления с ними изыскивают собственные средства. Другими словами, в самые сложные годы переходного периода международная научная общественность со вниманием и неослабевающим интересом следила за происходящими в отечественной науке процессами. Вместе с тем именно 1995 г. характеризовался снижением количества приехавших иностранных ученых как для научной работы, так и с ознакомительными целями. Причины здесь могут быть как экономические, так и многие другие.

При рассмотрении тематики научных интересов ученых, приезжающих с ознакомительными визитами, показано, что при выраженном интересе к работам по физиологии нервной системы, все другие направления также привлекают внимание зарубежных коллег; 1993 г. охарактеризовался тенденцией повышения внимания к физиологии человека, которая прослеживается до конца1995 года. Если проанализировать, из каких стран посещают Россию зарубежные коллеги, то первые четыре места занимают, как правило, те же страны, о которых мы говорили при командировании наших ученых за рубеж - это Великобритания, Германия, США, Франция.

3.5. Информационное обеспечение исследовательской работы

Научная информация является не только продуктом научно-исследовательской работы ученого, но и представляет один из важнейших ресурсов, необходимых для организации такого рода деятельности. Состояние и структура информационной системы, эффективность методов хранения информации, а также скорость ее распространения являются существенными составляющими научного потенциала страны. При появившихся в последнее время новых и высокотехнических формах научных коммуникаций основным для ученых нашей страны остается массив публикаций, прежде всего первичных, т. е. научные монографии и журналы.

Содержание публикационного массива является срезом, характеризующим уровень развития и состояния соответствующей исследовательской области, а также свидетельствующим о зарождении новых направлений и о возникающих альтернативах в данной области, нередко спорных, но достаточно принципиальных, а потому интересных для рассмотрения (НаШеЛ, Аско£С, 1958, 1959). В последнее время при выборе стратегии для организации научных исследований стали шире применяться библиометрические показатели. Количество публикаций в рецензируемых журналах, показатели цитируемости авторов и «импакт факторов» научных журналов, в которых осуществлено представление результатов исследовательского труда, становятся важными критериями при проведении экспертных оценок этих работ.

В связи с ликвидацией во многих ведомствах, в том числе и в РАН, централизованных фондов для выпуска монографической литературы, затраты на выпуск этого вида литературы несут, в основном, непосредственно институты, что сокращает количество книг, предлагаемых ученым. Поэтому публикация статей в журналах, как отечественных, так и зарубежных, приобретает в настоящее время особую актуальность.

По целому ряду причин не все отечественные журналы физиологического профиля переводятся за рубежом. Поэтому публикация в иностранных журналах статей российских ученых является одним из возможных способов вхождения в международное научное сообщество, информирования о полученных результатах, проведенных наблюдениях и сформулированных выводах. Опубликование статьи в зарубежном издании, в котором осуществляется независимое рецензирование, представляет собой процедуру прохождения наработанного материала через достаточно жесткую экспертизу международными экспертами, что является полезным для оценки значимости полученных результатов.

Количество публикуемых монографий и статей коллективами институтов, а соответственно динамика «продуктивности» научных сотрудников (табл. 3), представляет сложную зависимость, на величину которой оказывает влияние уровень финансирования, материально-технического обеспечения, интенсивности труда, моральный климат в коллективе. Может иметь значение фактор «наличия времени», поправку в который вносит подготовка проектов при обращении в фонды с целью получения дополнительного финансирования, требующая значительных временных затрат.

Таблица 3

Выпуск печатной продукции институтами Отделения физиологии РАН за 1991-1995 гг.

Институт (Отделение) Монографии Статьи всего в т.ч. за рубежом

ИВНД 25 834 188

ИФ 23 1041 215

ИЭФБ 12 1185 411

ИМЧ 6 124 31

ОФ 66 3184 845

Усиливающаяся в последнее время тенденция международного обмена, обращения и сотрудничества с зарубежными фондами с целью получения дополнительной ресурсной поддержки вызывает необходимость для отечественных ученых иметь публикации в широко известных мировой научной общественности иностранных журналах.

Журналы Отделения физиологии РАН ежегодно в среднем печатают 650-660 публикаций, в число которых входят также рецензии, хроника, заметки по истории науки и т.п., что составляет около 10% от общего их числа. За период 1991-1995 гг. в журналах было помещено более 3 300 статей. Сотрудники академических институтов являются, как правило, авторами половины всех опубликованных работ. Почти в равных долях (до 15%) авторы публикаций составляют учреждения РАМН и Минобразования РФ, 10% - работают в системе МЗ РФ, остальные статьи представлены сотрудниками институтов РАО, РАСХН, Минобороны, спортивных, курортных и др. организаций. В журналах Отделения физиологии РАН традиционно публикуются статьи, представленные институтами академий наук стран СНГ (Армения, Белоруссия, Украина и др.). Часть авторов представляют свои статьи из стран дальнего зарубежья: Болгария, Великобритания, Канада, США, Япония и др.

3.6. Создание Научного совета Российской академии наук по физиологическим наукам и его роль в организации и координации комплексных исследований на межведомственной основе

Видя одну из важнейших своих задач в сохранении фундаментальных физиологических исследований в стране, в консолидации усилий ученых, работающих в учреждениях других ведомств, в объединении научного потенциала коллективов, расположенных в различных городах и регионах России, Отделение физиологии в 1993 году приняло решение об организации Научного совета РАН по физиологическим наукам.

Отделение сочло целесообразным сконцентрировать усилия ученых в рамках одного Совета, закладывая в название широкое современное понимание роли физиологических наук, в сферу интересов которых входят биофизические и биохимические процессы, протекающие в живых организмах и обеспечивающие выполнение функций организмом как в норме, так и при патологии. Такое толкование, обусловленное возрастающей ролью физиологии в системе медико-биологических наук, служит основой для привлечения специалистов, работающих в учреждениях различной ведомственной принадлежности.

Структура этого научного совета является новой, отличающейся как от традиционно сложившейся в системе Академии наук, так и советов других ведомств и включает 3 комитета. Первый из них состоит из 16 проблемных комиссий по всем разделам современной физиологии. Учитывая сложившиеся в нашей стране особенности развития отдельных направлений физиологии, когда существует весьма широкая сеть физиологических учреждений различных ведомств, созданы проблемные комиссии по физиологии экстремальных состояний, экологической физиологии, эволюционной физиологии. Работы в этих областях физиологии проводятся в институтах Отделения физиологии и общей биологии РАН, институтах различных министерств и ведомств, ряде высших учебных заведений страны.

В составе Совета организован Координационный комитет, куда вошли академики-секретари соответствующих отделений РАМН, РАСХН, РАО, которым подчинены физиологические институты; руководители управлений высшего образования и научных исследований тех министерств, где разрабатываются физиологические проблемы (в частности, Министерства здравоохранения РФ); директора ведущих физиологических учреждений страны. Членами этого комитета является Президент физиологического общества России, а также ряд физиологов, которые ведут значительную научно-организационную работу по руководству физиологическими исследованиями в стране. Поскольку Научный совет должен обеспечить реальную координацию исследований в стране, наличие такого Комитета в его составе позволяет привлечь к решению этих проблем тех физиологов, на плечах которых лежит основное бремя научно-организационных забот, что дает возможность квалифицированно и оперативно решать возникающие проблемы.

Наконец, Комитет международного сотрудничества призван привлечь исследователей различных стран к совместной работе, к коллегиальному обсуждению проблем современной физиологии. В нем участвуют ведущие исследователи в области физиологических наук стран СНГ, а также представители международной физиологической общественности. Этот Комитет призван сохранить существующие контакты и в то же время способствовать быстрейшему вхождению российских физиологов в международное физиологическое сообщество.

В то же время в Отделении физиологии РАН существует четкое понимание, что структура Совета не может быть «окостеневшей», она должна быть гибкой и пластичной, адекватно меняющейся с минимальным периодом запаздывания, реагирующей на все новые явления в жизни научного сообщества.

Для организации работы Совета проанализирована информация о направлениях исследований в области физиологических наук ученых, работающих в научно-исследовательских институтах, университетах, медицинских, ветеринарных, педагогических и сельскохозяйственных институтах, учреждениях иного профиля, где разрабатываются проблемы, представляющие интерес для физиологии.

В настоящее время специалисты более 220 институтов и учреждений России работают в рамках Совета РАН по физиологическим наукам. Основные задачи Совета и его Проблемных комиссий состоят в следующем:

• разработка стратегии развития отечественной физиологии, изыскание способов поддержки не только ее существования, но и прогресса;

• организация сотрудничества в области физиологических наук между учеными академических институтов и учреждений других ведомств, а также коллегами из высших учебных заведений;

• осуществление экспертной деятельности при обращении со стороны Отделения физиологии РАН, Президиума РАН, Российского фонда фундаментальных исследований, Российского гуманитарного научного фонда и т.п.;

• проведение международных совещаний, конференций, школ, симпозиумов как по отдельным направлениям физиологии, так и способствующих интеграции различных направлений физиологических наук;

• разработка и практическая реализация программ взаимодействия Научного совета и высших учебных заведений для улучшения качества преподавания физиологии;

• организация издательской деятельности совета, расширение форм изданий, выпуск литературы для обеспечения высших форм подготовки физиологов в стране.

В начале декабря 1993 г. в Санкт-Петербурге состоялась I сессия Научного совета РАН по физиологическим наукам. Сессия Совета проводилась совместно с Бюро Отделения физиологии РАН, вновь избранным Центральным советом физиологического общества России. В ее работе приняли участие представители ведомств, в рамках которых проводится значительный объем работ физиологической направленности - это РАМН, РАСХН, РАО, Минздрав РФ, МО РФ. Перед участниками сессии стояла непростая задача: впервые за многие годы дать анализ состояния и степени развития физиологических наук в России, оценить их место и значимость по сравнению с мировым уровнем. Такой «просмотр» отечественных результатов фундаментальных физиологических исследований привлек заинтересованное внимание специалистов, занимающихся как вопросами клинической медицины и практического здравоохранения, так и проблемами психологии, педагогики, геронтологии, а также сельского хозяйства.

Были выявлены наши достижения и потери последних лет, определенный интеллектуальный прорыв в некоторых областях физиологии и последовательное отставание в тех направлениях, разработка которых требует дорогостоящего оборудования й приборов. При рассмотрении традиционной для российской науки области - физиологии высшей нервной деятельности важно отметить, что последние несколько лет охарактеризованы появлением новых высокотехнологичных методов исследований, в частности, позитронно-эмиссионной томографии и ядерного магнитного резонанса, использование результатов которых при сопоставлении особенности импульсной активности нейронов мозга человека делает возможным продвижение в изучении механизмов системной деятельности мозга человека. Фундаментальные идеи российской нейрофизиологической школы о совпадении ритмических характеристик взаимодействующих нервных образований, приведшие к выводу, что синхронизация электрических потенциалов - одно из условий образования нервных связей, получили признание и развитие в работах ряда ведущих лабораторий Европы и США, выведя отечественную нейрофизиологию в лидеры в данной области.

Стало очевидным, что физиология питания и физиология дыхания в нашей стране переживают в настоящее время своеобразный кризис. Исследования по экологии человека носят фрагментарный характер, не объединены в единое целое. Одной из причин, несомненно, является несогласованность программ, формируемых Госкомприроды, Миннауки и другими ведомствами. Другая существенная причина кроется в ставшей уже традиционной слабой информированности, а отсюда и недостаточном участии Российской академии наук в этих программах, в то время как собственная программа экологических исследований в Академии в настоящее время отсутствует.

Опыт проведения Первой сессии научного совета, внимание к ней физиологического сообщества страны заставили очень тщательно отнестись к разработке программы Второй сессии.

Выбор Петрозаводска в качестве города для проведения Сессии был не случаен - это реализация планов Отделения физиологи РАН и Научного совета РАН по физиологическим наукам по детальному ознакомлению и реальной помощи региональной науке. В этом городе трудится достаточно большой коллектив специалистов медико-биологического профиля, который состоит из ученых Института биологии Карельского научного центра, медицинского факультета ПГУ, соответствующих кафедр педагогического института, а также коллег, работающих в учреждениях практического здравоохранения. Находясь в учреждениях разных ведомств, эти лаборатории и кафедры ведут интересные исследования как в области фундаментальной науки, так и прикладных исследований. Следует отметить, что ПГУ является одним из немногих университетов нашей страны, имеющим в своем составе сильный медицинский факультет, обеспечивающий прием студентов и подготовку врачей не только в Петрозаводске, но и в Мурманске, а также готовящий кадры для иностранных государств.

Всем этим требованиям удовлетворяла программа второй Сессии научного Совета «Молекулярная физиология», прошедшая в июле 1994 г. В ее работе приняли участие Президент Международного союза физиологических наук профессор М. Ито (Япония), ученые из стран СНГ, Германии, США, Финляндии. Содержательный уровень докладов как отечественных, так и зарубежных авторов сделал возможным воочию оценить высоту «планки» современных научных исследований. Среди них «Молекулярная физиология нервной системы» академика П. Г. Костюка, «Успехи молекулярной физиологии в решении проблем кардиологии» академика Е. И. Чазова, «Молекулярная физиология зрения» академика М. А. Островского, «Молекулярная физиология эндокринной системы» члена-корреспондента РАМН В. А. Ткачука, «Вклад молекулярной биологии в исследование физиологических и патологических явлений» профессора Е. И. Шварца.

Второй составной частью научной программы сессии были сообщения иностранных членов РАН, посвященные интегративным подходам в изучении действия органов и их систем. Среди них доклады «Респираторная система в условиях микрогравитации» (Дж.Б. Вест, США) и «Физиологические ограничения пребывания человека под высоким давлением» (Р.Беннетт, США) иллюстрировали важность изучаемых вопросов на «уровне» целостного организма.

Третью составляющую научной программы представляли сообщения ученых Карелии, продемонстрировавшие уровень и тематическую ориентацию исследований на кафедрах университета, в Институте биологии КНЦ РАН и других региональных учреждениях.

Совместное заседание Отделения физиологии РАН и Научного совета РАН по физиологическим наукам, поддержав организацию Комитета по естественным наукам Международной ассоциации академий наук (МААН), предложило для осуществления практической работы Комитета - в области физиологии - создать Международную Ассоциацию по физиологическим наукам, открытую для всех государств.

Одной из эффективных форм работы Международной Ассоциации может быть проведение регулярных научных сессий поочередно в странах - членах ассоциации, при этом выработка программы сессии и ее финансирование осуществляется страной - организатором. В результате было подготовлено соглашение о создании Международной Ассоциации по физиологическим наукам в рамках Комитета по естественным наукам МААН, обсужденное и модифицированное в соответствии с интересами и возможностями всех участников соглашения.

III Сессия Научного совета РАН по физиологическим наукам «Физиологические механизмы адаптации» состоялась 22-24 мая 1995 г. и была посвящена 50-летию победы в Великой Отечественной войне. Знаменательно, что именно в исторические дни это первое в истории Российской академии наук и Военно-медицинской академии совместное научное мероприятие прошло в стенах старейшего военного высшего учебного заведения России. В Военно-медицинской академии всегда существовала блистательная физиологическая школа, и именно многие выпускники, преподаватели и профессора этой академии внесли основополагающий вклад в развитие не только отечественной, но и мировой физиологии, гордостью которой признаны выдающийся ученый - отец русской физиологии И. М, Сеченов, старейшина физиологов мира, Нобелевский лауреат И. П. Павлов, их последователи академики Л. А. Орбели, К. М. Быков, А. В. Лебединский, В. Н. Черниговский и другие.

Проблемные доклады касались адаптивных функций эмоций (П. В. Симонов), роли пептидов и пептидоидов как факторов адаптации (И. П. Ашмарин), участия автономной нервной системы в механизмах адаптационных процессов (А. Д. Ноздрачев), эволюции адаптивных механизмов (В. Л. Свидерский). В докладах, представленных учеными Военно-медицинской академии, нашли отражение результаты, полученные при разработке проблем адаптации человека к экстремальным воздействиям (В. С. Новиков), к условиям гипербарии (И. А. Сапов), представлены клинические аспекты адаптации кардио-респираторной системы (Ю. Л. Шевченко).

Чрезвычайно актуальным в современных условиях было рассмотрение на Сессии вопроса о состоянии и перспективах взаимодействия академической науки и высшей школы, где была проанализирована роль фундаментального физиологического образования в подготовке врача.

На состоявшейся в марте 1996 г. сессии Совета, организованной на базе Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, предметом обсуждения была проблема «Фундаментальные резервы организма человека». Основополагающими докладами, отражающими уровень ее разработки, были «Функциональные резервы сердечнососудистой системы и их значение в возникновении патологии» (Е. И. Чазов), «Механизмы адаптации трансплантированных органов» (В. И. Шумаков) и «Цитокины. От теории к практике» (М. А. Пальцев). Каждый из указанных докладов представляет самостоятельный научный интерес для специалистов, однако основное внимание было уделено обсуждению новых форм организации и управления наукой, стремлению с максимальным КПД использовать средства ведомств, в рамках которых проводятся исследования физиологической направленности. Отмечено, что в качестве организационных форм взаимодействия могут выступать совместные грант-проекты, в том числе и международные (К. В. Судаков), подчеркнуто, что планируется создание специального фонда Главного военно-медицинского управления МО РФ для проведения на конкурсной основе фундаментальных исследований (И. М. Чиж).

Идея интеграции науки нашла поддержку и при обсуждении совместных разработок в процессе реализации сформулированных в Миннауки РФ программ «Национальные приоритеты в медицине и здравоохранении», «Здоровье нации России», «Технология живых систем» и другие.

Ярким примером такого рода деятельности может служить VI Школа по физиологии почек и водно-солевого обмена, которая была проведена в г. Плесе Ивановской области в сентябре 1993 г. Организаторами Школы явились Проблемная комиссия по физиологии почки Научного совета РАН по физиологическим наукам, Отделение физиологии РАН, Международный Союз физиологических наук (МСФН), Международное общество нефрологов, Ивановский государственный университет (ИГУ). В работе Школы приняло участие более ста специалистов, в том числе шесть ведущих ученых в области физиологии почки из Германии, Австралии, Дании и Венгрии.

В процессе работы всесторонне были обсуждены проблемы мембранных механизмов деятельности клеток нефрона, новейшие методы исследования функций почки, роль почек в регуляции артериального давления.

3.7. Вклад Физиологического общества им. И. П. Павлова при Российской академии наук в объединение творческих сил физиологов страны и совершенствование информационного поля исследовательской деятельности

В 1983 г. на XIV съезде Всесоюзного физиологического общества им. И. П. Павлова было принято постановление, направленное на создание условий, необходимых для возрождения деятельности Общества и укрепления его положения как коллегиальной, общественной научной организации, активно влияющей на прогресс физиологических наук. Подверглась изменению организационная структура Общества. Было принято решение о создании на территории Российской Федерации 12 регионов, которые должны были объединять и координировать деятельность 59 входящих в них отделений Общества. Прошли региональные съезды физиологов Урала, Сибири и Дальнего Востока. Это способствовало значительному повышению роли Общества в развитии отечественной физиологии человека и животных и, в частности, в таком традиционном для Общества аспекте его деятельности как активное влияние съездов на научные исследования, их приоритетное и перспективное развитие.

После распада Советского Союза по инициативе академика О. Г. Газенко в январе 1992 г. было созвано учредительное собрание в Москве, на котором был принят временный устав Общества, намечено время проведения учредительного съезда и избран временный Центральный совет, на который возлагалась связь и координация действий региональных отделений. Центральный совет рассматривает важнейшие проблемы развития экспериментальной и клинической физиологии, в т. ч. аспекты биомедицинской этики в физиологических исследованиях.

Физиологическое общество им. И. П. Павлова, членами которого в настоящее время состоят свыше 900 сотрудников различных исследовательских учреждений и вузов России, объединяет и координирует работу 50 отделений, организованных на территории страны. В первую очередь, функции Общества в данном случае предполагают организацию конференций, симпозиумов, семинаров по наиболее перспективным проблемам физиологических наук. Физиологическое общество им. И. П. Павлова является коллективным членом Международного Союза физиологических наук (ШРБ), а также Федерации Европейских обществ физиологических наук (РЕРБ), что способствует обмену информацией о последних достижениях науки, о планах и итогах международных мероприятий, помогает взаимному посещению делегаций, а также осуществлению более тесных контактов с другими зарубежными организациями.

4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Особенности научно-организационной деятельности в системе управления развитием физиологических наук в 1986-1990 и 1991-1996 гг.

При анализе закономерностей развития современной науки существенными представляются два подхода: экстернализм, рассматривающий внешние, прежде всего экономические факторы развития науки, и интернализм, сосредотачивающийся на процессе движения научных идей, саморазвития науки (Микулинский, 1977; Степин, 1994). Идеи самоорганизации в современной методологии науки нашли свое выражение в синергетике - новом междисциплинарном направлении исследований, одним из подходов которого является исследование научного знания как сложной исторически развивающейся системы.

Одновременно с синергетическим направлением, которое выступает как один из аспектов исследования когнитивной деятельности ученых, следует иметь в виду сугубо человеческий, экзистенциальный и этический - рассмотрение функционирования научного сообщества с учетом свободы и этической ответственности каждого ученого. В настоящее время становится очевидным, что только динамическая связь рационального и эмоционального определяет природу и механизм интеллекта, с функционированием которого связана творческая деятельность ученого.

Реалии сегодняшнего состояния отечественной науки свидетельствуют о тесном взаимодействии и значительном влиянии друг на друга внешних и внутренних факторов развития науки, ибо известно, что пути и направления развития определяются двумя взаимозависимыми факторами: развитием методологической основы и возможностями методической базы - уровнем приборного и аппаратурного обеспечения эксперимента. В области теоретических наук, где отсутствует необходимость эксперимента и главным «движителем» является человеческая мысль, положения синергетики, по-видимому, наиболее очевидны.

При рассмотрении наук экспериментального характера, к которым относятся физиологические науки, где теоретическое обобщение требует большого массива данных, полученных опытным путем, уровень и обеспеченность приборным парком выступают зачастую на первое место. Здесь проявляется в полной мере влияние внешних факторов, наиболее значимыми из которых в настоящий период является финансирование - главный показатель научно-технической политики, призванной обеспечить жизнеспособность отечественной науки.

В предшествующие годы рост результативности науки достигался в большой степени экспоненциальным увеличением количества ученых, размеров ассигнований, количественных параметров технической оснащенности, численности исследовательских коллективов. Эти факторы следует дополнить дешевизной труда, что давало возможность путем сосредоточения ресурсов на выбранных направлениях обеспечивать получение быстрых и эффективных результатов в области фундаментальных наук.

В настоящее время основной задачей организации и управления наукой является обеспечение и поддержание результативности научного процесса в условиях сокращающегося ресурсного покрытия расходов на науку.

Согласно официальной стастистике (Рогов, 1997) ассигнования из федерального бюджета на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу сократились в постоянных ценах с 13,44 трлн. руб. в 1991 г, до 2,83 трлн. руб. в 1995 г., или примерно в пять раз. Доля расходов на эти цели уменьшилась с 3,87 до 1,82% федерального бюджета; в 1996 г. расходы по бюджетной статье «Фундаментальные исследования и содействие НТП» были обеспечены всего на 52%. Пять лет назад средняя заработная плата в науке превышала среднюю заработную плату в стране на 15%, в настоящее время - отстает более чем на 30%.

Таким образом, имеет место факт значительного несоответствия между количеством ресурсов, которые выделяются обществом на науку, и теми объемами научных исследований и научного сообщества, которыми располагала страна до начала переходного периода. Другими словами, проблема сохранения и реорганизации научной сферы и научного потенциала представляет сама по себе серьезную научную проблему, цель которой - обеспечить высокую эффективность научных исследований, а также практическое использование полученных научных результатов.

Совершенствование системы планирования, организации и методики научных исследований призвано обеспечить сохранение значительных резервов. Выделение приоритетных направлений с целью концентрации на них имеющихся ресурсов должно сопровождаться анализом и учетом тенденций и особенностей развития отечественной науки. Отмечая устойчивый интерес российских ученых к изучению физиологии нервной системы, развитию исследований высшей нервной деятельности человека и животных, следует обратить внимание на некоторую несоразмерность и однобокость фронта исследований в других областях физиологии (табл. 4).

Таблица 4

Распределение тем научных исследований по основным направлениям физиологических наук в 1986-1990 (I) и 1991-1995 (И) гг.

Направления Количество тем % Исполнители

I И I II I II

Физиология нервной системы 34 39 21,1 24,2 ИВНД, ИФ, ИЭФБ ИВНД. ИФ, ИМЧ

Физиология сенсорной системы 14 22 9,9 13,7 ИВНД, ИФ ИВНД, ИФ, ИМЧ

Физиология 24 14 17,0 8,7 ИФ ИФ висцеральных систем

Эволюционная и экологическая физиология 42 40 30,0 24,8 ИФ, ИЭФБ, ИВНД ИФ, ИЭФБ

Физиология человека 27 46 19,0 28,6 ИВНД, ИФ ИВНД, ИФ, ИМЧ

Всего 141 161 100 100

Причина этого прежде всего - в традиционном направлении нашей физиологии, которая развивалась как физиология нервной системы. Признанием значения и оригинальности вклада отечественных ученых в области нейронаук может служить тот факт, что Международный программный комитет XXXIII Международного конгресса физиологов поручил российским физиологам организацию 14 симпозиумов и 2 пленарных лекций, посвященных проблемам нейрофизиологии от молекулярных механизмов передачи нервного импульса до высших психических функций мозга человека.

Наряду с прогрессивной тенденцией исследования физиологии высшей нервной деятельности имеется диспропорция между изучением физиологии нервной системы и исследованием других, в частности, висцеральных систем. Данный факт иллюстрирует не только снижение практически в два раза количества тем по висцеральной физиологии в учреждениях РАН за период 1991-1995 гг. Анализ, проведенный в рамках Научного совета РАН по физиологическим наукам, свидетельствует, в частности, о недостаточности работ в области физиологии пищеварения, дыхания, водно-солевого обмена; о сравнительно небольшом количестве опубликованных в последние годы работ в области физиологии сердца, о смещении интересов коллективов, занимающихся разработкой фундаментальных проблем физиологии кровообращения в направлении решения более общих задач, рассматривающих систему кровообращения в качестве эффекторного звена при изучении процессов адаптации, стресса и т.д.; об уменьшении в настоящее время объема исследований в области физиологии движения. Одной из существеннных причин можно назвать (Гурфинкель, 1994) отсутствие в настоящее время в нашей стране социального заказа, который прямо влияет на объем прикладных работ, тем самым стимулируя и исследования фундаментального характера.

В течении 1996-1997 гг. наметилась новая тенденция - взаимное тяготение представителей физиологии и психологии, которое нашло свое отражение в серии совместных семинаров с обсуждением научных проблем, представляющих взаимный интерес, в организации научной сессии, проведенной Отделением РАН и Президиумом РАО. Был выявлен возрастающий интерес как физиологов, так и психологов к изучению физиологии органов чувств, а также к новым возможностям, которые открывают исследования в области генетики поведения.

В 1991-1995 гг. существенно расширился фронт научных работ в области сенсорных систем: их удельный вес в общем объеме исследований по физиологии возрос по сравнению с 1990 г. почти в полтора раза.

Таким образом, наряду с ориентацией на приоритетные направления, следует учитывать возможности мультидисциплинарных подходов, т. е. объединения усилий специалистов различных научных дисциплин.

4.2. Пути дальнейшего развития системы организации фундаментальных исследований

Отсутствие обоснованных критериев к составлению планов научных разработок приводит к возникновению многотемности, проистекающей и сопровождающейся мелкотемьем, неоправданным параллелизмом и дублированием при проведении научных исследований.

Следует отметить появившиеся возможности повышения эффективности науки вследствии использования оптимальных методов планирования экспериментов. Получившая широкое распространение теория планирования эксперимента в сочетании с использованием в работе ЭВМ значительно повышает эффективность экспериментальных исследований, что вносит новую компоненту в содержание термина «планирование». Этим обусловливается сокращение срока между посновкой задачи и получением конкретных результатов, что требует от ученого умения постоянной корректировки плана, внесения уточняющих дополнений. Наличие в научном коллективе такого специалиста дает возможность коллективу выполнить поставленное задание с минимальными затратами временных и материальных ресурсос. Причем эти функции может выполнять как официальный лидер (заведующий лабораторией, отделом, руководитель учреждения), так и неформальный лидер, для которого занятие наукой является истинным призванием. В любом случае присутствие такой личности в составе научного коллектива ставит его в несравненно более выгодные условия, обеспечивая высокий уровень конкурентоспособности результатов на интеллектуальном рынке.

Эти совершенно новые для отечественной науки черты конкурсное™ «несимметрично» распределяются при подготовке плана госбюджетной тематики и при написании проектов для получения грантов как внутри страны, так и за рубежом.

В первом случае в большинстве своем сохранились все прежние элементы несовершенства механизма планирования научно-исследовательской работы: отсутствие конкурсности й конкурентности научных идей, системы заинтересованности в качественном выполнении планируемых заданий, а также адекватной системы контроля за использованием выделенных ресурсов.

В последние три-четыре года появилась еще одна особенность: планирование госбюджетной тематики является как бы спокойным, но необходимым фоном для написания проектов с целью получения грантов в различных фондах. В этом случае включаются другие механизмы - высокая конкурсность, наличие конкурентности научных идей, введение системы экспертных оценок, острая заинтересованность в получении добротных результатов при выполнении заявленных заданий, рецензирование и анализ с последующими оргвыводами на предмет продолжения работы по запланированному проекту.

Все сказанное в большой степени относится и к отчетным материалам, которые с большой тщательностью готовятся для представления по окончании срока действия гранта, в то время как по бюджетной тематике заключительные материалы представляются зачастую крайне формально.

Поэтому необходимо более строго и критично оценить результаты исследований, выполненных за счет госбюджетного финансирования, которое может быть рассмотрено как совокупность грантов, предоставленных для выполнения ряда научно-исследовательских тем (проектов). При этом уместно совместить по времени представление отчетных материалов за прошедший период и основных заданий к планам на следующий год. Это дает реальную возможность Ученому совету института просмотреть весь спектр полученных результатов, определить их перспективность и направленность, сопоставив с мировым уровнем проводимых исследований в данной области, и на основе сфомированной оценки проводимых исследований вынести решение о дифференцированной финансовой поддержке отдельных научных коллективов, сотрудников, тем на следующий год. Другими словами, такая система дает возможность подойти ранжированно к оценке, и как следствие, - к финансированию отдельных научных разработок в зависимости от уровня выполняемых исследований и приоритетности полученных результатов, что и является главной и основной задачей грантовой системы распределения финансирования. При развитии этого процесса институтами для рецензирования могут привлекаться и внешние эксперты, вплоть до международных, что осуществляется при распределении финансовой поддержки через фонды.

Следует отметить, что такой подход к оценке результатов научных исследований является привлекательным для творческой личности ученого, одним из необходимых условий реализации которого является признание его достижений научным сообществом. Ключевым звеном в процессе реформирования системы управления в науке становится обеспечение множественности источников финансирования научно-исследовательских работ, разработка привлекательных предложений для инвестирования в науку финансовых средств со стороны промышленности, банков, международного научного сообщества.

В условиях недостаточности финансирования перспективным представляется интеграция фундаментальных исследований физиологической и медико-биологической направленности, проводимых в учреждениях различных ведомств. Реальной схемой этого процесса является осуществление научно-методического руководства Отделения физиологии РАН такими исследованиями в ИМБП МЗ РФ, ЦИТО РАМН, Институте трансплантологии и пересадке органов РАМН, Кардиологическом научно-производственном центре МЗ РФ, BMA МО РФ. Подписан договор о проведении совместных разработок с Московской медицинской академией им. И. М. Сеченова, который определяет также участие РАН в подготовке высоко квалифицированных специалистов для работы в научной сфере.

С учетом этого целесообразно осуществлять в очерченные сроки проекты нескольких лабораторий по одной теме, возглавляемой признанным научным лидером. Участниками таких проектов могут быть как специалисты ведущих лабораторий в Москве и Санкт-Петербурге, так и сотрудники лабораторий и кафедр в периферийных регионах страны. Передача же крупных вложений в учреждения, не имеющих специалистов высокого класса приведет лишь к распылению средств, но мало скажется на уровне исследования в регионе. Подтверждение тому - многолетний опыт развития науки в некоторых бывших республиках Союза, где огромные вложения не сопровождались повышением качества работ. В то же время имеется и положительный опыт вложения средств, которое сочеталось с участием в их освоении специалистов высшего уровня, как было, например, при создании Сибирского отделения Академии наук, где был использован опыт организации и проведения научных исследований на основе достижений выдающихся отечественных научных школ. Экспертиза каждого из проектов на конкурсной основе может быть осуществлена несколькими (тремя-пятью) экспертами Научного совета РАН, к которой, в случае необходимости, могут привлекаться международные эксперты.

Таким образом, преимущество и новизна предлагаемого решения проблемы развития важных направлений физиологии состоит в:

• быстром вовлечение в перспективные направления исследований специалистов из различных регионов России, что создаст основу для притока свежих сил в сложившиеся коллективы и обеспечит реальные предпосылки для развития науки в различных регионах страны;

• создании временных малых коллективов под руководством признанных научных лидеров, что может позволить быстро достичь прогресса в наиболее перспективных направлениях физиологии;

• использовании Научного совета РАН по физиологическим наукам в качестве эксперта, обеспечивающего оценку предлагаемых проектов;

• интеграции творческих коллективов, работающих в разных городах или учреждениях над одной проблемой.

Общей тенденцией современного развития является тот факт, что фундаментальные науки становятся все более интегрированными в международном сообществе, и отечественная наука, чтобы не быть изолированной, должна активно встраиваться в этот процесс. Одним из возможных путей решения этой проблемы является организация международных центров на базе ведущих российских институтов. Такая форма сотрудничества способствует не только поднятию уровня проводимых исследований, но и привлечению инвестиций международного научного сообщества.

ВЫВОДЫ

1. Обоснована зависимость эффективности программно-целевого подхода в организации и проведении фундаментальных физиологических исследований от характеристик взаимосвязи между программными и поисковыми частями тематических планов научных учреждений, механизма обеспечения финансовыми и материально-техническими ресурсами, профессионального сопровождения программы.

2. Важнейшими компонентами оптимизации фундаментальных научных исследований на современном этапе реформирования науки являются определение приоритетных направлений развития этих работ, концентрация научного потенциала, базового и других видов финансирования, эффективная реализация программы исследования.

3. Развитию фундаментальных физиологических исследований способствует система множественности источников финансирования. Тенденция увеличения доли грантового финансирования при поддержке различных фондов свидетельствует о конкурентноспособности результатов научных исследований, выполненных на этой основе, и о реальной возможности получения дополнительного финансирования на конкурсной основе с сохранением преимущественного обеспечения фундаментальных разработок за счет госбюджетного ассигнования.

4. Первостепенным источником информации и основой научных коммуникаций для ученых нашей страны остается массив первичных публикаций, прежде всего журнальные статьи и монографии. Важными параметрами оценки научных исследований являются библио-метрические показатели (количество публикаций в рецензируемых журналах, индекс цитируемости) и экспертные оценки рецензентов.

5. Система воспроизводства кадрового потенциала отечественной науки, основанная на интеграции деятельности академических учреждений и вузов, должна строиться на базисе традиционных и современных научных школ с концентрацией кадров и материальных ресурсов на решении наиболее актуальных проблем физиологии.

6. Структура Научного совета РАН по физиологическим наукам является организационной формой, обеспечивающей возможность разработки стратегии развития отечественной физиологии, изыскания способов ее поддержки и прогресса, организации сотрудничества между учреждениями различных ведомств, развития творческого сотрудничества в рамках СНГ и на мировом уровне.

7. Необходимым условием эффективного развития отечественных физиологических школ является активное взаимодействие с международным научным сообществом. Реализация возможности активного участия отечественных ученых в международной научной деятельности была и остается ограниченной. Наиболее эффективными для дальнейшей творческой деятельности ученого в России (в том числе для основания новых научных направлений) являются зарубежные командировку с целью работы в ведущих лабораториях мира на протяжении 3-5 лет. '

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ

1. Физиологические науки в России // Вестник Российской академии наук. - 1994. - Т. 64, № 6. - С. 473-478.

2. На общем собрании Отделения физиологии РАН // Физиологический журнал имени И. М. Сеченова. - 1994. - Т. 80, № 8. - С. 146158. (Соавт. Симонов П. В.)

3. Роль Научного совета по физиологическим наукам в научно-организационной деятельности Отделения физиологии РАН // Успехи физиологических наук. - 1994. - Т. 25, № 2. - С. 12-14.

4. 2-ая годичная сессия Научного совета РАН по физиологическим наукам // Успехи физиологических наук. - 1994. - Т. 25, № 4. -С. 125-126. (Соавт. Серова Л. В.).

5. The Physiological Sciences in Russia // Herald of the Russian academy of sciences. - 1994. - Vol. 64, № 3. - P. 180-184.

6. Встреча физиологов в Петрозаводске // Вестник Российской академии наук. - 1995. - Т. 65, № 3. - С. 266-269.

7. Изучение биоэлементов с целью получения данных для оценки воздействия антропогенных изменений окружающей среды на организм человека // Спасение, защита, безопасность - новое в науке, технике, технологии: Матер, научво-практ. конф. - М., 1995. -С. 172. (Соавт. Протасова О.В.)

8. Легко ли быть молодым ученым? // Вестник Российской академии наук. - 1996. - Т. 66, № 5. - С. 465-468.

9. Конференция молодых физиологов и биохимиков России // Успехи физиологических наук. - 1996. -Т. 27, № 2. - С. 110-112.

10. Конференция молодых ученых России // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований. - 1996. - № 4. - С. 53-54.

11. Научный совет РАН по физиологическим наукам в 1995 г. // Успехи физиологических наук. - 1996. - Т. 27, № 3. - С. 106-110. (Соавт. Росина Н. Я., Сороко С. И.)

12. Отделение физиологии РАН: итоги 1995 г. // Физиологический журнал имени И. М. Сеченова. - 1996. - Т. 82, № 8-9. - С. 110-116.

13. Is it easy to be a young scientist? // Herald of the Russian academy of sciences. - 1996. - Vol. 66, № 3. - P. 261-264.

14. Интеграция исследований в переходный период // Вестник Российской академии наук. - 1996. - Т. 66, № 12. - С. 1084-1090.

15. Проблемы развития научных исследований в России в переходный период // Вестник Санкт-Петербургского отделения РАЕН. - 1997. -Т. 1,№2.-С. 133-138.

16. Отдаленные последствия действия облучения и ликвидация последствий Чернобыльской катастрофы на концентрацию макро- и микроэлементов в сыворотке крови человека // Известия РАН: Сер. Биол. - 1997. - Т. 24, № 5. - С. 488-491. (Соавт Протасова О.В., Клеменко Jl. JL, Турна А. А., Конрадов А. А.)

17. Physiological sciences today in Russia // Fysiologi. - 1997. - № I. -P. 9-11.

18. Влияние облучения при Чернобыльской катастрофе на концентрацию микроэлементов в сыворотке крови человека // Материалы XXXIII Международного конгресса физиологических наук. -СПб., 1997.-Р04162.

19. Физиологические науки в России: состояние и перспективы. - Спб.: Европейский дом, 1997. - 187 с. (Соавт. Ланге К. А.)