Развитие экономического механизма обеспечения качества и конкурентоспособности продукции: На примере машиностроительных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ахременко, Сергей Вячеславович

• Ахременко, Сергей Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ахременко, Сергей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Качество и конкурентоспособность продукции как объект экономического управления.

1.1. Взаимосвязь качества и конкурентоспособности продукции.

1.2. Сущность экономического механизма управления качеством и конкурентоспособностью проду кции.

1.3. Система показателей оценки качества и конкурентоспособности продукции.

2. Исследование уровня конкурентоспособности продукции промышленных предприятий.

2.1. Анализ уровня конкурентоспособности проду кции машиностроительных предприятий.

2.2. Влияние государства на конкурентоспособность промышленной продукции.

3. Экономический механизм управления качеством и конкурентоспособностью продукции.

3.1. Влияние структуры издержек предприятия на качество и конкурентоспособность его продукции.

3.2. Основные направления совершенствования экономического механизма обеспечения качества продукции промышленных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие экономического механизма обеспечения качества и конкурентоспособности продукции: На примере машиностроительных предприятий»

Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночных отношений в экономике России принципиально меняется ориентация всей деятельности промышленных предприятий. Превращение нашей страны в открытую экономическую систему, достаточно свободный доступ на ее рынки иностранных конкурентов, попытки самих отечественных товаропроизводителей занять свое место на мировых рынках вызывает необходимость всестороннего научного анализа проблем, связанных развитием конкуренции, повышением качества и конкурентоспособности продукции промышленности, совершенствованием методов регулирования производства Это тем более актуально, что в последние два года удалось добиться некоторого оживления производства во всех отраслях. Отчетливо проявилась тенденция роста доли машиностроения, в общей структуре промышленного производства. После кризисного 1998 года наблюдался резкое увеличение объемов производства, которое носило явно компенсационный характер. Темпы роста по машиностроению составили 146.9% (всего по промышленности - 140,6%). В связи с этим развитие теории и практики обеспечения конкурентоспособности продукции промышленных предприятий приобретает в настоящее время не только теоретическое, но и исключительно важное практическое значение. Опыт ведущих стран мира свидетельствует, что объективно необходимо взаимодействие экономических методов государственного регулирования и рыночных механизмов. Цели и приоритеты развития экономики, осознание государства как выразителя и гаранта национальных интересов лежат в основе выбора экономической политики; свободы торговли или протекционизма; усиления государственного регулирования или дерегулирования; возрастания роли государственного сектора или демонополизации и т.д.

Чтобы успешно развиваться, предприятие должно иметь оптимальное соотношение между7 затратами и результатами производства, обновлять и улучшать свою продукцию в соответствии с требованиями рынка находить более эффективные способы ее доведения до конкретных потребителей, применять принципиально новые методы управления и т.д. Можно утверждать, что измерение и оценки затрат на качество и конкурентоспособность будут зависеть от цели, которую преследует изготовитель продукции.

Формирование структуры и состава затрат в методическом плане определяет необходимость разработки классификации затрат, которая позволяла бы в максимальной степени учесть все виды затрат. При этом необходимо отметить, что какая-либо единая, т.е. общепринятая, классификация затрат на качество отсутствует.

Растущий интерес к проблемам конклрентоспособности и специфика переходного периода в России, с одной стороны, а также дефицит налчных знаний в области методологии, методики и практики регу лирования конкурентоспособности, с другой стороны, определили актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Практика социально -экономических преобразований в период реформирования экономики нашей страны обусловила большой научный интерес к проблемам управления издержками предприятия, особенно их влиянием на конкурентоспособность предприятия. Теоретические основы конклрентоспособности. содержания, форм и методов конкурентной борьбы были заложены в работах А.Смита А.Маршатла, К.Маркса. Дж. Робинсона Й.Шумпетера Дж.К.Гэлбрайта, П.Самуэльсона, К.Макконела С.Брю и других. В них обоснованы общие закономерности рыночной организации хозяйства.

В трудах таких зарубежных ученых, как А.Атос, Б.Когут. В.Оучи, Р.Паскаль. М.Портер, В.Эбермати, Р.Хайес и рада других рассматриваюсь вопросы регулирования конкурентоспособности в условиях сложившейся рыночной системы хозяйствования, прежде всего на макроуровне.

Немато исследований было посвящено проблеме важнейшей составляющей конкурентоспособности - качеству продукции. Среди них работы ДДжурана К.Исикавы. Ф.Кроссби, Т.Тагути, А.Фейгенбаума, Д.Харингтона и других.

Существенный вклад в развитие теории конкурентоспособности бьши сделаны в работах отечественных ученых: Г.Г.Азгатьдова, Б.Л.Бенцмана, Л.М.Бадатова, А.В.Гличева, Е.А.Горбашко, Ю.В.Богатина, Б.Г.Версана,

B.Н.Войтоловского, Е.М.Карлика М.Г.Лапусты, В.М.Ларина. Д.С.Львова, Л.А.Матвеева В.В.Орешникова, Б.В.Прянкова, К.Ф.Пузыни, В.И.Сиськова,

C.Н.Семенова Е.Т.Удовиченко, В.В.Швандара, Л.А.Шухгатгера, Н.С.Яшина и других.

Следует, однако, отметить, что по многим вопросам обеспечения конкурентоспособности не выработано единого подхода это тем более относится к нашей экономической литературе. Имеющиеся исследования носят фрагментарный характер, не затрагивают важные методологические и практические аспекты экономического механизма обеспечения качества и конкурентоспособности.

Среди авторов, в чьих работах рассматриваются вопросы конкурентоспособности, можно отметить Н.И.Герчикову, Б.С.Кобрикова, И.В.Липсица А.Н.Литвиненко, В.А.Маневича Б.Мильнера, П.М.Передерия, А.Селезнева, М.А.Татьянченко, М.Тихонова, И.Фаминского. Причем большинство авторов рассматривают проблему конкурентоспособности только применительно к материатьному носителю - продукту. По нашему мнению, такой подход недостаточно корректен, нельзя рассматривать конкурентоспособность продукции в отрыве от процессов ее обеспечения. Существующий же мировой опыт таких оценок нуждается в значительной адаптации и коррекции в связи со спецификой экономики России. Особенно слабо исследованы в нашей экономической литерату ре вопросы управления издержками, связанными с обеспечением и поддержанием на должном уровне качества и конкурентоспособности продукции. 6

Недостаточная разработанность теоретических и практических сторон названной выше проблемы и большая значимость ее для Российской экономики обусловливают актуальность настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное исследование экономического механизма обеспечения качества и конкурентоспособности продукции промышленного предприятия в реформируемой экономике.

Реализация этой цели потребовала:

1. Рассмотреть взаимодействие конкурентоспособности и качества продукции, выделив их содержательную сторону в удовлетворении потребности потребителя;

2. Рассмотреть сущность конкурентоспособности продукции как экономического явления, являющегося необходимым атрибутом рыночной системы;

3. Сформировать систему показателей оценки качества и конкурентоспособности продукции;

4. Определить содержание экономического механизма обеспечения качества и конкурентоспособности продукции;

5. Выявить взаимосвязь издержек предприятия и конкурентоспособности продукции;

6. Провести анализ уровня конкурентоспособности продукции промышленных предприятий Саратовской области;

7. Выявить и определить наиболее существенные методы экономического воздействия государства, определяющие внешнее влияние на конкурентоспособность;

8. Исследовать структуру затрат на обеспечение качества и конкурентоспособности продукции с учетом конкретной рыночной ситуации;

9. Выявить и обосновать основные направления обеспечения качества и конкурентоспособности продукции, которые возможно реализовать с помощью данных об издержках в системе управления предприятия.

Предмет исследования. Предметом исследования является организационно-экономический механизм обеспечения конку рентоспособности продукции промышленного предприятия.

Объект исследования. Объектом исследования являются машиностроительные предприятия и объединения промышленности.

Методологическая и информационная база исследования. Методологической и информационной основой диссертационного исследования является диалектический метод познания; современная экономическая теория, законодательные акты и другие официальные документы о реформе управления экономикой, формировании рыночного механизма хозяйствования; труды отечественных и зарубежных ученых; анализ фактического состояния дел по исследуемой проблеме. Приемы сбора, обработки и анализа информации определялись конкретными целями исследования, выполненного на основе системного подхода При разработке методологического подхода и научно - практических рекомендаций по эффективному управлению издержками использованы логические методы исследования. В основе методологического подхода к решению поставленной проблемы лежат концепции моделирования экономических процессов.

Научная новизна работы состоит в следующем: 1. Рассматривая соотношение категорий качества и конкурентоспособности продукции, автор предлагает в составе характеристик конкурентоспособности выделять совокупность свойств удовлетворения обусловленных потребностей (качественная составляющая по ИСО 8402) и совокупность привлекательных для потребителя свойств, дающих преимущества перед конкурентами (инновационная составляющая). Таким образом, оценку конкурентоспособности продукции возможно проводить по параметрам качества и по параметрам инновационности;

2. Автор доказывает, что обеспечение качества и конкурентоспособности продукции должно базироваться на организационно-экономическом управлении издержками, которое включает в себя оценку веса издержек на качество в затратах на производство продукции, оценку7 издержек на повышение конкурентоспособности продукции при ее разработке и производстве, а так же формирование механизма экономического авторегулирования на основе анализа этих данных;

3. По мнению автора уровень издержек конкурентоспособности в общей себестоимости продукции служит объективным показателем действенности организационно-экономического механизма предприятия, который и следует оценивать при сертификации Системы качества или оценке конку рентоспособности продукции;

4. Автор считает, что система качества на предприятии оценивается как эффективная при одновременном соблюдении двух условий: сокращении доли издержек на качество в затратах на производство продукции и сокращении доли издержек в эксплуатации из-за поставки некачественной продукции в анатизируемом периоде по сравнению с базовым. В частности, опережающие темпы сокращения издержек в эксплуатации по сравнению с сокращением суммарных издержек на качество, может считаться критерием эффективности механизма обеспечения качества и конкурентоспособности;

5. Автор предлагает оценивать затраты на повышение качества продукции при ее производстве, как отношение изменения потерь от дефектности в л производстве к общим издержкам на качество.

6. Теоретическая и практическая значимость. Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации, направлены на дальнейшее развитие теории управления конкурентоспособностью предприятий, являющейся основой для формирования конкурентной стратегии предприятий промышленности.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические разработки и рекомендации прикладного характера будут способствовать эффективному использованию затрат на обеспечение конкурентоспособности предприятий.

Теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть рекомендованы к использованию в учебном процессе при изложении курсов «Производственный менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Управление качеством и конкурентоспособностью».

Апробация работы. Основные выводы и рекомендации диссертации обсуждались на научных и научно-практических конференциях в 1997 - 2000 г.г.; использовались при разработке концепции стратегического плана развития Саратовской области (раздел «обеспечение конкурентоспособности региональных товаропроизводителей и субъектов хозяйственной деятельности»).

Основные положения диссертационной работы опубликованы автором в статьях общим объемом 2.0 п. л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка приложения. Содержание работы изложено на 201 стр. машинописного текста, включает 15 таблиц, 10 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ахременко, Сергей Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование, выполненное в данном диссертационном исследовании, позволяет говорить о возможности обеспечения качества и конкурентоспособности продукции машиностроительного предприятия через организационно-экономическое управление его суммарными издержками, формировании на основе их анализа конкурентной стратегии предприятия на рынке. На каждом этапе развития общественного производства меняется состав и содержание издержек, их структура и приоритетность. Особенно это проявляется в тех отраслях, которые на данном этапе становятся ведущими, доминирующими, жизнеобеспечивающими. Это соображение обусловило характер практических выводов и предложений, сформулированных в диссертации, которые в основном сводятся к следующим положениям:

1. Конкурентоспособность можно определить как степень притягательности данного продукта для совершающего реальную покупку потребителя. Определяющими факторами данной привлекательности являются свойства продукта цена и маркетинговые средства предприятия.

Для достижения стратегических целей на рынке предприятие использует, как правило, следующие маркетинговые средства: структура цены, структура проду кта, стимулирование сбыта и каналы распределения.

Если структура цены определяет ценовую конкурентоспособность продукции, то структура продукции - неценовую. Неценовая конкурентоспособность в основном определяется ценностями, а не потребностями, т.е. новизной, заложенной в проду кте (услуге). Для неценовой конкуренции воплощение в продукте или услуге потребностей рынка может обеспечить конкурентоспособность на рынке продавца (монопольное положение фирмы). На рынке покупателя ведущую роль оказывает ценность (новшество) товара, которая и определяет приоритетное положение перед конкурентами.

2. Для сохранения преимущества фирма, вынуждена создавать новые преимущества. новшества по меньшей мере с такой скоростью, с какой конкуренты могут копировать имеющиеся. Принцип конкурентного исключения, согласно которому из многих схожих товаров, ориентированных на одних и тех же потребителей и предъявляющих схожие требования, на рынке удерживается лишь один - лучший.

3. Цена, как условие равновесия между предложением и спросом, при отсутствии дефицитности продукции, что свойственно рыночной экономике, определяется конкурентоспособностью, прежде всего, качеством продукции, ее способностью надежно удовлетворять запросы потребителей, а также качеством услут поставщика при продаже продукции, в гарантийный и послегарантийный периоды, репутацией и престижем поставщика. Оценку7 этих свойств, составляющих конкурентоспособность проду кции, в конечном счете производит не кто иной как потребитель на основе своих критериев и представлений о продукции, зависящих от многих условий жизни, местных традиций, понятий о престижности и модности и т.д.

Чтобы получить возможность выделить из общего состава издержек предприятия составляющие конкурентоспособности его продукции, на наш взгляд, целесообразно воспользоваться экономической оценкой качества продукции.

Концепция экономической оценки, принятая в стандартах ИСО, является инструментом, который позволяет определить последствия любых решений, принимаемых в рамках системы качества. Она отражает мировой опыт многолетних исследований экономических вопросов качества продукции.

Все факторы и резервы конкурентоспособности имеют конкретное денежное исчисление и составляют издержки предприятия, т.е. формируют организационно-экономический механизм управления этой категорией. На конкурентоспособность машиностроительных предприятий, оказывают влияние, прежде всего, такие факторы, как величина прибыли, получаемой от реализации продукции, которая зависит от качественных и стоимостных характеристик продукции, а также стоимости других производственных ресурсов - рабочей силы, основного капитала, потребляемых топлива и энергии; состояния конъюнктуры рынка конечного продукта переработки сырья, динамики цен в результате колебаний спроса и предложения, расходов на транспортировку сырья к месту переработки или потребления; формы коммерческих и друтих связей между производителями и потребителями. Иными словами, конкурентоспособность предприятия зависит от величины его валовых издержек.

Организационно - экономическое управление издержками, по мнению автора и составляет сущность деятельности по экономическому управлению конкурентоспособностью предприятия.

4. Под затратами на обеспечение качества следует понимать часть общественно необходимых затрат живого и овеществленного труда на производство продукции, призванной удовлетворять имеющиеся или предполагаемые потребносги потребителя.

Исходя из этого определения, можно сказать, что затраты на обеспечение качества продукции являются частью общих затрат на производство и эксплуатацию продукции за весь период ее службы. С экономических позиций эти затраты представляют собой сумму текущих и единовременных затрат, использованных изготовителем и потребителем на всех этапах жизненного цикла (петли качества) при производстве и использовании продукции, включая предоставление услуг, соответствующих предъявляемым требованиям или установленным нормам.

5. Для управления и повышения качества продукции необходима количественная оценка его уровня. Оценка уровня качества продукции является основой для выработки необходимых управляющих решений в системе управления качества продукции.

Показатели конкурентоспособности промышленной продукции представляют собой совокупность критериев количественной оценки уровня конку рентоспособности товара.

Для оценки конкурентоспособности этой продукции следует определиться с методикой, учитывающей взаимосвязь качества и конкурентоспособности. Оценку конкурентоспособности продукции на уровне отрасли целесообразно проводить по параметрам обеспечения качества продукции, как степени удовлетворения запроса потребителя, (на которое в максимальной степени влияет состояние основных фондов предприятий и признание компетентными независимыми органами эффективности систем качества - сертификации), и по параметрам инновационности продукции, как степени привлекательности товара на рынке.

Исходя из такой установки, автор считает целесообразным провести анализ уровня конкурентоспособности продукции промышленных предприятий, взяв за объект исследования продукцию промышленности Саратовской области.

В последние годы отчетливо проявилась тенденция роста доли машиностроения, химической и легкой промышленности в общей структуре промышленного производства. Кардинальным образом изменилась обстановка на химических предприятиях, многие из которых в начале 1999 года находились в кризисном состоянии Однако вызывают определенные опасения тенденции сохранения достигнутых положительных тенденций в промышленности, сложившихся в последние два года. Связано это прежде всего с состоянием основных фондов предприятий. Стоимость промышленно-производственных основных фондов на конец 1999 года по крупным и средним промышленным предприятиям составила 42 333 млн.руб. что на 4.5% ниже уровня 1998 года. Доля их в общей стоимости основных фондов промышленности составила 95,1%.

Существующие объемы обновления и выбытия основных промышленно-производственных фондов не позволяют преодолеть процесс изношенности действующих фондов. Средняя степень износа основных промышленно-производственных фондов составила к концу 1999 года 50.8%. Все это говорит о существовании общих для всех машиностроительных предприятий тенденций, которые возможно укреплять только формируя и реализуя государственную политику поддержки отечественных товаропроизводителей, создавая им условия лучшей адаптации к рыночным механизмам функционирования, способствуя повышению их конкурентоспособности.

Пока же мы можем констатировать только некоторые тенденции в восстановлении производства и практически отсутствие компенсации потери в сфере научно-технического обслуживания производства. Тенденции развития промышленности Саратовской области во многом отображают общие тенденции этих процессов в стране, хотя и есть определенные особенности, вытекающие из уровня и специфики производительных сил региона.

6. Условиями, стимулирующими развитие инновационных процессов на территории региона,являются:

- интенсивная работа в России по активизации инновационной деятельности и ключевая роль региона в этой работе;

- автооитет оегиона в России и за о\бежом как кттшого научно

Л A JL v ». технического центра;

- имеющийся и сохраняющийся крупный научно-технический и образовательный потенциал региона;

- созданные вновь (и ранее) современные промышленные и научно-исследовательские технологии и оборудование;

- созданная вновь и за предыдущие годы интеллектуальная собственность в критических технологиях федерального уровня;

- созданная в регионе система организаций, обеспечивающая законодательную финансовую и инфраструктурную поддержку развития малого наукоемкого предпринимательства.

7. Несмотря на достигнутый в 1999г.- 2000 г.г. рост промышленного производства в целом и в отдельных отраслях, в развитии промышленности следует отметить ряд негативных моментов:

- сохранилась тенденция к снижению доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции в перерабатывающих отраслях;

- медленно идут процессы снижения затрат всех видов ресурсов, уровни ресурсоемкости в промышленности по основным видам ресурсов превышают оптимальные;

- сохраняется низкая инновационная активность в промышленности, что на фоне состояния производственного аппарата, который в большей части морально устарел, физически изношен и достиг критического возраста, препятствует модернизации и повышению эффективности отраслей:

- недостаточно внимания уделяется проблемам охраны окружающей среды;

- современное состояние сырьевой базы добычи отдельных видов полезных ископаемых может стать ограничителем роста промышленного производства.

Необходимость решения указанных проблем ставит основной целью развития промышленности повышение конкурентоспособности продукции и технического уровня производства, обеспечение выхода инновационной продукции и высоких технологий на внутренний и внешний рынок, зсшещение импортной продукции и перевод на этой основе инновационно - активного промыитенного производства в стадию стабильного роста.

Анализ отдельных аспектов конкурентоспособности продукции может дать представление об ее относительном уровне. Безусловно, применение вышеперечисленных показателей еще более детализирует анализ.

Однако такой анализ единичных показателей никогда не позволит провести комплексную оценку явления, не позволит выявить положение данного анализируемого объекта в ряду других конкурентов. С этой целью необходимо провести оценку конкурентоспособности предприятий на основании существующих экономико-статистических методов факторного и кластерного анализа. Для анализа зависимости издержек целесообразно воспользоваться матричной моделью, т.е. элементы затрат представить в виде матрицы: строки - факторы конкурентоспособности, столбцы - статьи калькуляции.

Важным и объективным показателем конкурентоспособности является сертификация продукции. Развитие рыночной экономики и необходимость выхода российских предприятий на зарубежные рынки сбыта продукции резко обострили ситуацию с совершенствованием систем качества и необходимостью их доведения до требований международных стандартов ИСО сепии 9000. А

8. К методам экономического воздействия государства на издержки, формирующие конкурентоспособность продукции, по мнению автора следует отнести: о амортизационную политику; о инвестиционную политику; о совершенствование законодательных и правовых актов; о налоговое регулирование; о сертификацию продукции и производства; о развитие межрегиональной и внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий: о таможенную политику; о систему государственного страхования; о участие в международном разделении труда; о разработку национальных программ по обеспечению конкурентоспособности.

Не претендуя на всесторонность рассмотрения каждого из этих направлений, автор предлагает остановиться на основных аспектах экономического регулирования конкурентоспособности предприятий, т.е. воздействия на постоянные и вмененные издержки предприятия, а именно на амортизационную политику. инвестиционную политику. налоговое регулирование, развитие межрегиональной и внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий, сертификацию продукции и производства.

9. Обоснованная амортизационная политика должна способствовать обновлению основных фондов, без которого невозможно техническое обеспечение соответствия продукции установленным требованиям, т.е. обеспечение неценовой конкурентоспособности продукции. Основными направлениями системной работы по привлечению средств по федеральным целевым программам на период 2001 - 2005 году должны являться:

- осуществление мероприятий в рамках Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и области;

- постоянная работа над увеличением объема финансирования, количества федеральных программ, по которым работают предприятия, и их участников;

- приоритетное участие в программах, связанных с разработкой и освоением новых технологий и видов продукции;

- постоянный контакт с государственными заказчиками программ, такими как: Российское агентство по системам управления. Министерство промышленности, науки и технологий РФ. министерство экономики РФ и др.;

- ежеквартальный (совместно с министерством экономики области) контроль по объемам выполнения и финансирования работ;

- постоянная работа с Федеральным казначейством в целях ускорения прохождения денежных средств.

Решение задачи по разработке и совершенствованию законодательных и правовых актов предполагает:

Разработку проектов законодательных инициатив по проблемам развития малого инновационного предпринимательства в научно-технической сфере:

- разработку нормативно-правовых актов по защите интеллектуальной собственности по инновационным проектам, по формированию единой патентно-лицензионной политики в области интеллектуальной собственности.

- разработку проекта Закона субъекта Российской Федерации (по Саратовской области) об инновационно - инвестиционной инфраструктуре.

- разработку проекта закона по обеспечению развития региональной информатизации.

- завершение работы и внесение на рассмотрение в установленном порядке Закона Саратовской области "О науке и научно-технической политике Саратовской области".

- внесение поправок и дополнений к Закону Саратовской области "Об инновациях и инновационной деятельности", принятого областной Думой 9 июня 1997 г., суть которых заключается в установлении источников финансирования инновационных проектов на возвратной основе через внебюджетный фонд Правительства области.

Возрождение в отрасли комплексной системы повышения качества продукции (в том числе и "Саратовской системы качества"4), а также сертификация ее продукции на соответствие между народным стандартом позволит предприятиям расширить и упрочить свои позиции на существующих товарных рынках и завоевать новые.

10. Показатель конкурентоспособности продукции «С» может быть выражен как отношение оценки качества Q к полным затратам потребителя на ее приобретение и использование Для получения величины этих затрат необходимо суммировать покупную цену продукции Р и полные затраты Е на использование. Автор считает, что необходимо обратить внимание на то. что максимальная величина прибыли пропорциональна квадрату показателя качества Q и обратно пропорциональна издержкам b, Е, а также уменьшается с ростом а. Следовательно, эти величины имеют определяющее значение для прибыльности производства, и на них необходимо обращать основное внимание при разработке и производстве продукции. Что касается показателя конкурентоспособности, он является производным показателем, зависящим как от качества Q. так и от цены Р. а цену изготовитель определяет по своему7 усмотрению, исходя из рыночного спроса, чтобы получить желаемые экономические показатели результата производства В частности, цену можно изменять на протяжении времени, чтобы получить дополнительную прибыль.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что только при полном учете всех составляющих затрат в динамике можно реально определять рентабельность производства и выявить возможность ее повышения. Необходимо, в частности, выявлять и учитывать все издержки связанные с отклонениями от регламентированного документацией протекания производственных и контрольных процессов, в особенности с изготовлением бракованных деталей и сборочных единиц, их неоднократными доработками и попытками сдачи через контроль.

На наш взгляд, именно издержки в значительной степени определяют конку рентные преимущества предприятия на рынке и с этой точки зрения целесообразно провести анализ конкурентоспособности продукции предприятий машиностроения и форм государственного влияния на управление издержками конкурентоспособности. Именно уровень издержек конкурентоспособноспш в общей себестоим1>сти продукции ни. гнется объективным показателем действенности организационно-экономического механизма предприяпшя, который и следует оценивать при сертификации продукции или оценке ее конкурентоспособности.

11. Разработка проблемы управления издержками производства на макроэкономическом уровне и создание на этой основе научно обоснованной системы оценочных показателей должны исходить из следующих структурных элементов: о система цен. обеспечивающих эквивалентность межотраслевых экономических взаимоотношений на уровне народного хозяйства и машиностроения (оценка роли отрасли в формировании национального дохода валового национального продукта и т.д.): о система показателей эффективности межотоаслевых связей и

АД. А пропорций, обеспечивающих общественно - необходимые темпы развития отраслей, обеспечивающих общественно необходимые темпы развития отраслей, включая определение приоритетности инвестиций в отраслях народного хозяйства; о система показателей эффективности межотраслевого перемещения труда в процессе замены живого труда овеществленным; о система показателей эффективности инфраструктуры межотраслевых связей; о система показателей эффективности совокупного общественного труда; о структура системы экономических результатов на отраслевом уровне основывается на тех же группах оценочных показателей, но показатели по уровням управления отличаются содержанием, о формирование экономических регуляторов на базе полных издержек производства на отраслевом уровне структурно включает следующие направления: о формирование госзаказа или портфеля заказов: о оценка эффективности факторов на уровне отрасли (от капитальных вложений, инноваций и других факторов); о оптимизация темпов развития отрасли и внутриотраслевых пропорций путем научно обоснованных приоритетов инвестирования и капитальных вложений; о увязка критериев оптимизации производства по уровням иерархии управления и по технологической цепочке машиностроительного производства;

12. В отличие от методики Госстандарта и методики Московского авиационного института, предлагаемый критерий эффективности системы качества аккумулирует все виды экономии, полученной от:

О сокращения внутризаводских потерь от барака и дефектов; О совершенствования организации и технологии технического контроля и испытаний продукции;

О повышения сортности выпускаемых товаров народного потребления;

О сокращения затрат на гарантийный ремонт и обслуживание изделий;

О сокращения или полной ликвидации штрафных санкций за поставку в эксплуатацию некачественной продукции;

О экономия от сокращения других видов издержек на качество, перечисленных в классификаторе приложения I.

Предлагаемый метод оценки эффективности системы качества на предприятии весьма прост, не требует громоздких расчетов и всесторонне характеризует систему качества, поскольку7 учитывает состояние профилактики дефектов, состояние системы технического контроля и испытаний изделий, а также издержки предприятия из-за некачественной продукции.

Полученные с его помощью оценки могут быть использованы для разработки плановых или рекомендуемых показателей на перспективу с учетом всех влияющих на них факторов.

13. Задача оптимизации суммарных затрат на качество продукции может решаться путем сопоставления между* собой категорий затрат по видам деятельности, которые обеспечивают и повышают качество, с конечными результатами деятельности по качеству, в частности - затрат на профилактику дефектов и оценку качества с потерями от дефектной продукции внутри предприятия и в эксплуатации.

В сущности, идея оптимизации затрат заключается в том, что рост затрат на предупреждение дефектов и технический контроль должен приводить к значительно большей экономии средств за счет сокращения потерь от брака переделок и других потерь внутри предприятия и в эксплуатации и. следовательно, к снижению издержек на качество.

Повышение затрат на предупреждение брака и дефектов, включая разработку и поддержку функционирования системы качества может также привести к сокращению затрат на технический контроль и испытания продукции.

В свою очередь, повышение затрат на технический контроль и испытания продукции могут привести к снижению потерь от отказов в эксплуатации.

Удельный вес издержек на качество в затратах на производство, а также структуру издержек на качество по предприятию в целом и по отдельным изделиям можно сопоставлять с данными зарубежных предприятий, выпускающих аналогичную продукцию.

Решение перечисленных задач позволит создать необходимые условия для оценки в составе других показателей состояния производства продукции при ее сертификации, в соответствии с требованиями международных стандартов.

14. Суммарные расходы на обеспечение, поддержание и повышение качества изделия складываются из расходов на эти цели при создании, производстве и эксплуатации продукции. Причем, величина суммарных издержек зависит не только от величины их составляющих при НИОКР, подготовке производства, серийном выпуске и эксплуатации изделий, но и эффективности вкладываемых или расходуемых денежных средств и материальных ресурсов. Перечисленные составляющие затрат на качество взаимосвязаны между собой таким образом, что увеличивая (уменьшая) затраты по одним составляющим, можно уменьшить (увеличить) затраты по другим.

15. Одним из важнейших, условий высокой эффективности системы управления качеством на предприятии является автоматизация процессов обработки информации и выработки управляющих решений с использованием ЭВМ, наличие взаимосвязи с системой управления машиностроительного предприятия и эксплуатирующих (использующих) организаций.

Создание, функционирование и совершенствование на предприятии системы управления качеством требует затрат материальных ресурсов и денежных средств. Это увеличивает издержки на изготовление продукции, однако результаты функционирования системы качества дают значительный эффект при правильном ее построении, что подтверждается практикой.

Рассмотренные выше направления и способы (рычаги) управления издержками конкурентоспособности предприятий, безусловно, не ограничивают весь спектр проблемы. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, не претендуют на исчерпывающую полноту раскрытия всех теоретических и практических проблем, связанных с управлением конкурентоспособностью предприятий. Автор видит необходимость дальнейшего углубления исследования, однако надеется, что сделанные выводы, предложения и рекомендации будут способствовать повышению конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ахременко, Сергей Вячеславович, 2001 год

1. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР от 23.03.1991. // Экономика и жизнь. 1991.№19.С.24-25.

2. О защите прав потребителей: Закон Российской Федерации от 7.02.1992. //Саратов. 1992.19 ноября. С.4-6.

3. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон Российской Федерации от 23.09.1992.№3520-1 //Экономика и жизнь. 1992.№ 42.С. 19-21

4. О сертификации продукции и услуг: Закон Российской Федерации от 10.05.1993.№5151-1//Экономика и жизнь. 1993.№ 27.С.20.

5. О стандартизации: Закон Российской Федерации от 10.06.1993. №5154-1 //Экономика и жизнь. 1993.№ 28.С.9.

6. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР» О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках": Федеральный Закон РФ от 25.05.1995. № 83-Ф3// Экономика и жизнь. 1995.№ 23.С.28-31.

7. О финансово-промышленных группах: Федеральный Закон РФ от 30.11.1995.№ 190-ФЗ.//Экономика и жизнь. 1995.№ 50. С.22-23.

8. О защите потребителей от недобросовестной рекламы: Указ Президента РФ от 10.06.1994.// Банковский портфель. Т.2. М.: Соминтек. 1995.С.446-448.

9. О предоставлении инвестиционного налогового кредита предприятиям оборонных отраслей промышленности Свердловской области: Указ Президента РФ от 9.04.1996. № 510 //Экономика и жизнь. 1996. № 20. С.З.

10. О продаже государственных предприятий- должников. Указ Президента РФ //Экономика и жизнь, 1994. N 24. С. 1.

11. Положение о ФПГ и порядке их создания. Указ Президента РФ от 5.12.1993г. №2096.12. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Закон РФ №222 ФЗ //Российская газета. 1996. 11 января. С.6.

12. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Федеральный Закон РФ от 25.05.1995. № 83-Ф3 // Экономика и жизнь, 1995. №23. С.28-31.

13. О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации. Указ Президента РФ от 26.07.1995.№ 765 //Экономика и жизнь. 1995.№ 31.С.7,24.

14. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры): Постановление Правительства РФ от 9.03.1994. № 191 //Экономика и жизнь.!994. №20.ВП. С.6.

15. Академия рынка: маркетинг (Пер. с французского). М.: Экономика 1993.572 с.

16. Анализ влияния надежности авиационной техники на безопасность и регулярность полетов самолетов и вертолетов за1993год.М.:ГНИИГА, 1994.76 с.

17. Адаме Р. Аудит: Пер. с англ./Под ред. Я.В.Соколова. — М.: Аудит, ЮНИТИ. 1995.

18. Альстон Е.Джобринг У. Условия для иностранных инвесторов в России // Проблемы теории и практики управления, 1995. N2. С. 111-114.

19. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика 1989. 519с.

20. Архипов А., Баткилина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение //Вопросы экономики, 1997. N4. С. 141-151.

21. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М. : Изд-во "Ось-89", 1996. 80с.

22. Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия. — М.: Дело. 1995.

23. Ахобадзе Д.Т., Краюхина Г.И., Сикацкий В.А. Методические подходы к формированию механизма государственной поддержки убыточных предприятий. СПБ.: Изд-во ИСЭП РАН. 1994 С.3-4.

24. Бадалов Л.М. Экономические проблемы повышения качества продукции. М. .Экономика, 1982.192 с.

25. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития //Вопросы экономики. 1997. N3. С.58-66.

26. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. — М., 1995.

27. Блинов А. Государственная политика поддержки малого предпринимательства//Проблемы теории и практики управления. 1996. С.99.

28. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: "Финансы и статистика", 1995 г. - 384 с.

29. Богомолов A.M., Кривенчук О.Г., Когтев Ю.И., Ломовацкий Г.И., Шаташвили А. Д. Экономико-математическое моделирование сложных производственных систем. Саратов: СГУ,1989.Ч. 1.192 с.

30. Бойко В.В. Концепция системы обеспечения высокого технического уровня и качества промышленной продукции в новых условиях хозяйствования. М.:НИАТ, 1989.229 с.

31. Вильсон Дж., Цапелик В. Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования.// Вопросы экономики. 1995. №11. С. 80.

32. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика 1996. — (Серия по бухгалтерскому" учету и аудиту).

33. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований //Экономист. 1995. №1. С.3-13.

34. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело. М. :Внешторгиздат,1990.

35. Горбашко Е.А Конкурентоспособность промышленной продукции Санкт-Петербург: СПбУЭиФД991.66 с41. .Горбашко Е.А. Управление качеством промышленной продукции за рубежом. Санкт-Петербург: СПбУЭиФ,1990.54 с.

36. Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.1979.

37. Гугелев А.В. Инновационный менеджмент на промышленном предприятии. Учебное пособие. Саратов: СГСЭУ,1999.

38. Динес В. А., Яшин Н.С. Проблемы качества и конкурентоспособности промышленной продукции // Проблемы экономической истории и теории. Саратов: С ГУЛ 991С. 117-125.

39. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры (Пер. с англ.). М.: Book Chamber International,!992.315 с.

40. Злобин В. К. Экономический механизм повышения качества продукции. М.:Мысль,1980.230 с.

41. Игольников Г., Патрущева Е. Что понимать под конкурентоспособностью. инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал, 1995. №11. С. 109.

42. Инновационные проекты малых предприятий вызывают недоверие у банков. //Бизнес-справка АКДИ "Экономика и жизнь", 1996. №4. С.20.

43. Институциональные реформы и направления социально-экономического реформирования //Вопросы экономики, 1996. №3. С.65.

44. Институциональные формы и вопросы социально-экономического реформирования // Вопросы экономики. 1996. №3. С.57-67.

45. Исикава К. Японские методы управления качеством (Пер. с англ.). М. Экономика, 1988.215 с.

46. Носков Пол. Приватизация в России и структурная перестройка предприятий //Проблемы теории и практики управления. 1995. №5. С.62.

47. Карлик Е.М., Демиденко Д.С. Опыт определения затрат по обеспечению повышения качества в машиностроении. JT. 1982.26 с.

48. Карлик Е.М., Шкловский В.М., Демиденко Д.С. Методические вопросы определения затрат на технический контроль качества на этапе производства изделий //Электронная техника Сер. Управление качеством продукции, метрология, испытания. 1981.Вып. 6/92.С. 3-11.

49. Карлоф Б. Деловая стратегия (Пер. с англ.)/Под ред. Приписнова В. А. М.:Экономика. 1991.239 с.

50. Картер Г. Эффективная реклама (Пер. с англ.)/Под ред. Пеньковой Е.М. М.:Прогресс.1991.280 с.

51. Качество и конкурентоспособность: теория, методология, практика. Выпуск 2:Научные и организационные основы обеспечения качества и конкурентоспособности экспортной продукции / Под ред. Гличева А.В. М.ЛГПП СССР,1988 78 с.

52. Ковалев ВВ. Финансовый менеджмент. Управление капиталовложениями. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд. М, 1997 - 154с.

53. Конарева Л.А. Управление качеством продукции и освоение передовой технологии (опыт США и Японии). М.:ЭКО,1989.

54. Конарева Л. А. Управление качеством продукции в промышленности США. М.:Наука 1977.256 с.

55. Ковалев А.И., Привалов В.И. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр эк-ки и маркетинга, 1995. 192с.

56. Копейкин М. Государство и институциональные реформы в России //Проблемы теории и практики управления, 1996. №4. С.20-29.

57. Краюхина Г.И. Кузьмакова Т.С. Методы формирования системы мероприятий по государственной поддержке убыточных предприятий /зарубежный опыт // репринт научного оклада/. СПБ. ИСЭП РАН. 1994. С. 11.

58. Критнина М.Н. Анатиз финансового состояния и инвестиционной привлекательности Акционерных Обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.:ДИС, 1994.256 с.

59. Ларичев В., Улейчик В. "Приватизация" через банкротство // Экономика и жизнь, 1992. N47. С.23.

60. Ларин В.М., Яшин Н.С. Экономические проблемы повышения конкурентоспособности продукции // Экономические проблемы ускорения НТП в промышленности. Одесса: ОдИНХ, 1990. С. 20-21.

61. Липсиц И.В. Вигдорчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности.//ЭКО. 1997. №5.

62. Лапуста М.Г., Никитин Г.Н. Стимулирование повышения качества продукции. М.:Профиздат,1980.224 с.

63. Леонов И.Г., Аристов О.В. Управление качеством продукции. М.: Изд. стандартов, 1990.224 с.

64. Литвиненко А.Н. Татьянченко М.А. Методические вопросы оценки экономических аспектов конкурентоспособности машиностроительной продукции //Приложение БИКИ. 1981. № 1 36с.

65. Лутовинов П.П. Оценка эффективности субъектов в управлении научно-техническими нововведениями (теория и методология) /Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Челябинск. 1995.35 с.

66. Маневич В.А., Передерей П.М. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. Донецк: ТПО Тереза, 1991.129 с.

67. Маркетинг. Сборник /Под ред. Костюхина Д. И. М.: Прогресс, 1974.450 с.

68. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 2 т.М.:Прогресс,1993,- 310 с.

69. Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы экономической стабилизации в регионе" / 23-24.10.1996. Пенза. Изд-во ПДЗ. 1996. 214 с. и др.

70. Материалы региональной научно-практической конференции ""Социально-экономическое развитие Самарской области: стратегия, проблемы, поиск решений" /23-24 мая 1996 г./ Самара 1996. 414 с.

71. Меньшиков О., Попова Т. Инвестиционная деятельность в России: интересы, условия, механизмы //Проблемы теории и практики управления, 1996. N2. С. 102-107.

72. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: Дело, 1995.

73. Методические рекомендации по заполнению и ведению экологического паспорта промышленного предприятия. ГОСТ17.0.0.04-90. М., 1990г.

74. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики, 1997. N3. С.6-17.

75. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции. М.: Изд. стандартов .1983.

76. Мильнер Б. Качество управления важный фактор экономической безопасности //Вопросы экономики. 1994. №12. С.55.

77. Нешев С. Государственное регулирование конкуренции в переходный период //Проблемы теории и практики управления. 1996. №3. С.52.

78. Нещадин А. Вигдорчик Е., Липсиц И., Никологородский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий //Экономист. 1997. №4. С 4256.

79. Новиков В. Сырьевой экспорт России. //Экономист. 1997. №7. С.17.26.

80. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики, 1997. N3. С.6-17.

81. Орешкин В. Производственный потенциал России угасает //Деловой мир. 23-29.08.1996 года. С.2.

82. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы //Вопросы экономики, 1997. N4. С. 130-140.

83. Особенности малого бизнеса в России. //Бизнес-справка АКДИ "Экономика и жизнь", 1996. №4. С.22-23.

84. Опыт обновления и повышения конкурентоспособности продукции в науке, технике и производстве. Киев: УКРНИИНТИ. Сер. Управление качеством продукции. Обзорная информация для руководителя. Вып. 2.1989.76 с.

85. Организационные предпринимательские структуры: деятельность и тенденции развития /Под ред. Кунявского М.Е., Яшина Н.С. Саратов: СГЭАЛ997.237 с.

86. Петров Ю. Бюджетно-налоговая реформа: от фискального прессинга к необходимому оптимизму' //Российский экономический журнал. 1995. №Ц. С.10

87. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики //Российский экономический журнал, 1997. N3. С. 12-24.

88. Питере Т.,Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.424 с.

89. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Пер. с англ. — М.,1992.

90. Погосов И. Иностранные инвестиции в странах СНГ // Проблемы теории и практики управления, 1995. N3. С.86-89.

91. Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания //Экономика и жизнь, 1993. № 51. С. 7.

92. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "Об охране окружающей среды". Законодательство и экономика. 1992. №16 (38).

93. Портер М. Международная конкуренция (Пер. с англ.)/Под ред. Щетинина В.О. М.: Международные отношения, 1993.896 с.

94. Пратт Ш.П. Оценка бизнеса Анализ и оценка закрытых компаний: Пер. с англ. — 2-е изд. — М.: Ин-т экон. развития Всемирного банка, 1994.

95. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие 2 года//Вопросы экономики. 1996. №11. С.25.

96. Реформы и развитие Российской экономики в 1995-1997 г.г. Программа Правительства РФ // Вопросы экономики. 1995. №4. С.67-160.

97. Робинсон Р.Я. "Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США'1. М., Прогресс, 1990, 524 с.

98. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. — М: Перспектива, 1995. 18. Справочник директора Предприятия/Под ред. М.Г.Лапусты. — М.: ИНФРА-М, 1996.

99. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./Госкомстат России. М: Логос. 1996. С. 494-516.

100. Рыночная экономика: Словарь. /Под общей редакцией Кипермана Г.Я. М.: Республика. 1993. С.384.

101. Робинсон Дж.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции (Пер. с англ.)/Под ред. И.М.Осадчей. М.: Прогресс. 1986 471 с.

102. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реатии и перспективы. М. .Знание, 1990.64 с.

103. Система экономического обеспечения качества продукции. Трудовая теория потребительной стоимости / Под ред. Сиськова В. М.: Изд. стандартов, 1992.4 1-4.

104. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России /Методологические вопросы анализа и интегральной оценки //Экономист. 1996. №2. С. 14.

105. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. Справочник. М. Экономика, 1974.381 с.

106. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Изд. социально-экономической литературы. 1962.684 с.

107. Совершенствование структуры и обновление парка оборудования в машиностроении (материалы семинара). М.МДНТПЛ988.С. 128-132.

108. Статистическое обозрение. 2000. № 1-3.

109. Стратегия роста: опыт реформирования предприятий Поволжья (к материалам научно-практической конференции). Саратов: "Софит-Принт", 1997. 86с.

110. Тихонов P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд. стандартов. 1985.171 с.

111. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании (Пер. с англ.). М.: Прогресс, 1988. 368 с.

112. Фейгенбаум А. Контроль качества продукции. (Пер. с англ.)/ Под ред. Гличева А.В. М.Экономика, 1986. 471 с.

113. Философов Л. Оценка инвестиционной привлекательности. Выбор метода //Экономика и жизнь. 1993. №23. С. 15.

114. Философов Л. Приватизируемые предприятия: оценка инвестиционной привлекательности //Экономика и жизнь. 1993. №9. С. 14.

115. Финансы Предприятий/Под ред. Е.И.Бородиной. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1995.

116. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика (Пер. с англ.). М.: Дело ЛТД, 1993,- 864 с.

117. Фридман П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. М.: Аудит, ЮНИТИ. 1997. - 286с.

118. Фащевский В. Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления //Экономист. 1997. №1. С. 58-64.

119. Федоров В., Цыгичко А., Николаева Т. Возможности обновления производственного аппарата. //Экономист. 1996. №1. С.43.

120. Харрис Л. Денежная теория: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1992. (Раздел "Деньги и теории процентных ставок").

121. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. (Пер. с англ.) /Под ред. Конарева Л.А. М.: Экономика, 1990.272 с.

122. Харрисон Г.С. Оценка Недвижимости: Пер. с англ. — М. РОО,1994.

123. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов //Вопросы экономики. 1997. N3. С.67-81.

124. Шахматов Ф. Государственная поддержка матого предпринимательства//Экономист. 1995. №10. С.88.

125. Ширяева Р. Финансовое состояние промышленности //Экономист, 1997. №1. С. 49-57.

126. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики//Экономист, 1997. №4. С. 26-41.

127. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1992.

128. Шервуд Дж. Создание производственных структур с преимуществами в конкуренции. Краснодар: Краснодарское книжное издательство,1991.24 с.

129. Экономика переходного периода //Под. ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгатина. М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 151-152.

130. Яшин Н С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка, регулирование. Саратов: СГЭА.1997.

131. Яшин НС. Методы государственного регулирования конкурентоспособности промышленных предприятий. Саратов: СГЭА, 1996.94 с.1. Зарубежная литература:

132. Abernathv W.S. and Hayes R.H.Managing Our Way to Economic Decline //Harvard Business Reviem, Juie-Augest 1980,p. 67-77.

133. Euroka B. Quality function deployment // Qural, Today. 1989.May. p.33.39.

134. Galbrainh John K. The New Indastrial State. Boston: Houghton Mifflin Company Л 967.

135. Juran J.M.,Grvna F.M. Quality Planning and Analysis. New York.1979.

136. Juran J.M. Quality Contral Control Hand Book. New York. 1974.

137. Kogut B.Designing Global Strategies: Comporative and Competitive Valie Added Chaius //Sloan Management Review , Vol. 26, Number 4, Summer 1985.p. 15-28.

138. Porter M.E. Competition in Global Industries. Boston: Harvard Business School Press, 1986.

139. Quality Function Deployment: a Tool or a Phvlosophy.//SAE Tehxi. Pap. Ser.,1989.№ 890163.p. 1-4.

140. Scherer F.M. Beckenstein A. Kayfer E, Murphy R.D. The Economics of Multi-Plant Operation: An International Comporisons Stydv. Cambridge,Mass: Harvard University Press, 1975.

141. Scott В., Lodge G.C and Bower J.L. U.S. Competitiveness in the World Economy. Boston: Harvard Business Shool Press, 1985.