Развитие человека в условиях глобализации общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Подопригора, Александр Станиславович

• Подопригора, Александр Станиславович
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Подопригора, Александр Станиславович

Введение.

Глава 1. Методологический анализ развития общества и человека: новое миропонимание.

1.1. Глобализация и её экзистенциальное измерение.

1.2. Модернизация как социальная стратегия.

1.3.Синергетическая природа глобализации модернизацонного процесса.

Глава 2. Индивидуальная стратегия как фактор развития человека.

2.1. Аксиология выбора идентификации человека.

2.2. Высокие технологии и новое миропонимание человека.

2.3. Ценностные ориентации субъекта предпринимательской деятельности.

Глава 3. Социальные последствия глобализации и модернизации.

3.1. Толерантность человека в экстремальных ситуациях.

3.2. Терроризм как следствие глобализации модернизирующегося общества.

3.3. Девиантные отклонения и социальный контроль.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие человека в условиях глобализации общества: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Ценностные ориентации в условиях глобализации модернизационного процесса и его социальные последствия являются актуальной проблемой для развития человека. Глобализация должна восприниматься и рассматриваться как процесс, направленный на расширение возможностей самореализации человека. Стремительность перемен в современном мире - это экзистенциалии новых возможностей его социальной адаптации, равно как и возможностей понимания им происходящих событий. Нереализация тех или других влечёт за собой нарастающее ощущение утраты контроля над собственной субъективностью. Защита своей идентичности в глобализирующемся мире — главная проблема для человека. Отстаивая свою идентичность, человек не должен противопоставлять себя «другим», а актуализировать свой потенциал, адаптироваться к экстремальной ситуации, быть толерантным к ней. Использование категории безопасности жизнедеятельности человека становится иллюзорным, когда связи между индивидами, социальными организациями и государством становятся лишь эфемерными. Рецессия глобальной экономики резко сужает социальное пространство интерактивного общения людей, подрывает жизненные основы развития человека. Становится рискогенным влияние иной (чужой) жизни, которая характеризуется другой логикой организации и психологией менталитета, иным культурным содержанием идентификации.

Вполне очевидно, что нельзя успешно осуществлять модернизацию общества вне контекста происходящих в современном мире глобализационных процессов; в равной мере невозможно эффективно её реализовывать без учёта ассертивности человеческого фактора. Модернизация - это всегда многообразие возможностей, а глобализация - это единство многообразия, которое является основанием развития человеческих сущностных сил. Единство и многообразие как философский принцип определяют самореализацию человека, его миропонимание, идентификацию и коммуникацию.

Мировоззрение человека приобретает всё более глобальный характер. Современная синергийно-информационная парадигма познавательных процессов выходит за рамки жёсткого детерминизма. Развитие высоких технологий требует нового миропонимания. Последствия распространения высоких технологий (информационно-коммуникативных, нано, био, гено и др.) носят противоречивый характер. Создавая высокие технологии, человек попадает в новую информационную среду взаимодействия. Возникает необходимость адаптации к ним. Эти технологии управляются уже не им непосредственно, а саморазвивающимися техническими системами, которые становятся всё более автономными и непредсказуемыми по отношению к человеку. Поэтому возникает необходимость социально-философского, осмысления феномена глобализации модернизационного процесса и его непосредственной связи с экзистенциальным развитием человека. Такой подход соответствует концепции современной постнеклассической картины мира, когда флуктуации становятся творческими элементами организации систем, а сами системы становятся нелинейными, саморазвивающимися, открытыми к взаимодействию.

Становление техногенной цивилизации основано не только на ценностях глобализации и модернизации, но и на экзистенциалиях человека. Феноменальное поле самореализации человека — это та духовная, ценностная «опора», которая способна вселить надежду, оценить себя по достоинству, осуществить себя в этом сложном и противоречивом мире — мире экономического кризиса, международного терроризма, антропогенных и техногенных катастроф, экстремальных ситуаций, т.е. отрицательных последствий глобализации модернизационного процесса. Как влияют глобализация и модернизация на формирование нового миропонимания человека? Какие возникают ценностные ориентации, формы идентификации, самоидентификации, способы коммуникации человека в обществе? Почему в условиях глобализации и модернизации возникают отрицательные социальные последствия, которых не ждали?

В настоящее время глобализирующемуся обществу необходима самоактуализированная, креативная, интеллектуально развитая личность, обладающая информационно-коммуникативной культурой, социальным интересом и активностью созидания и самосозидания. Другого пути эффективного решения проблем модернизации и глобализации общества, на наш взгляд, нет. И идти в русле негативного отношения к этим актуальным проблемам современной исторической эпохи мы не можем и не должны. Слишком дорога социальная цена нашей недооценки современных реалий. Глобализация модернизационного процесса и его экзистенциальное измерение, гуманистическая направленность на человека, на его гибкий рационализм, социальную адаптацию и самореализацию даже в экстремальных условиях глобализирующегося мира приобретают всё большую теоретическую актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности научной проблемы. Сама постановка проблемы человека в условиях глобализации модернизационных процессов требует комплексного подхода. Наше собственное видение указанной проблемы созвучно работам таких исследователей, как А.Н. Чумаков «Глобализация. Контуры целостного мира»; П. Бергер, Т. Лукман «Социальное конструирование реальности»; 3. Бауман «Индивидуализированное общество»; Ю.М. Резник, Е.А. Смирнов «Жизненные стратегии личности»; И.В. Ватин «Человеческая субъективность».

Анализ данных работ показывает, что эффективность глобализации невозможна без учета экзистенциалий, прежде всего позитивной направленности сознания, преодоления страха, неуверенности в своих силах, способностях и расширения коммуникативных действий человека в составе малой группы, социальной организации. Мировоззрение современного человека должно воспроизводить картину глобализирующегося мира; оно является идеальной моделью, которая отражает не только глобализацию модернизационного процесса, но и место человека в нём; его компетентностной подход, основанный на предельно обобщенных знаниях, умениях действовать, адекватно ориентироваться в новом информационном пространстве. Этим вопросам посвящены работы таких авторов, как Бабенко В.В., Барулин B.C., Бондаренко Т.А., Бодалев А.А., Василькова В.В., Давидович В.Е., Драч Г.В., Матяш Т.П., Негодаев И.А., Режабек В.Е., Резванов С.В., Фомина Э.В. и др.

Теории модернизации 50-60 гг. прошлого столетия (Д. Белл, Д. Лернер, М. Ливи, Т. Парсонс, У. Ростоу, В. Цапф, Ф. Флора и др.) базировались на структурно-функциональном анализе и понятиях системного подхода. Идеи историзма, эволюции к этому времени безнадёжно устарели. Признавая, что модернизация - это не столько унификация культур, сколько новые возможности их развития, многие авторы рассматривали социальные формы целостными и самодостаточными структурами. Развивая эту идею, мы рассматриваем глобализацию модернизационного процесса как цивилизационный вызов и социальный риск для развития человека. Это требует актуализации его потенциала, интеллекта, креативности, напряжения его морально-волевых сил. Кроме этого, адаптация и толерантность человека становятся необходимыми условиями его выживания, безопасности жизнедеятельности.

Важное значение при определении и изучении концепта глобализации модернизационных процессов принадлежит исследованиям российских учёных С.Ю. Андреева, А.Е. Аствацатуров, В.И. Толстых, В.Б. Кувалдин, Е.В. Линник, А.Н. Чумаков, В.Г. Федотова, А.И. Уткин, Л. С. Вартазанов, А.Н. Данилова, Г.Г. Дилигенский, В.А. Иноземцев, В.А. Лось. Значимый вклад в качественно новое видение проблемы глобализации модернизационных процессов на различных стадиях эволюционного развития общества внёс Н.Н. Моисеев. Интеллектуальным лидером антиглобализма явился американский учёный Н. Хомский. Особое внимание мы уделяем рассмотрению вопроса единства и многообразия глобализации модернизационного процесса. Данному аспекту проблемы посвящены исследования таких авторов, как Н.А. Бенедиктов, В.Ж. Келле, М.Я. Ковальзон, В.Д. Зотов, В.Н. Шевченко, В.И. Мишин, А.П. Шептулин, JI.K. Науменко и др.

По мнению А. Панарина, глобализацию можно определить как процесс ослабления традиционных, территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда изолировавших народы друг от друга; как становление новой системы международного взаимодействия и взаимозависимости. Множество авторов (Кастельс, Тоффлер, Дилигенский и др.) указывают на изменение под воздействием процессов глобализации практически всех аспектов поведения человека (делового, неофициального, семейного-и т.д.). Идеология мультикультурализма, появившись в 70-х'гг. XX столетия, продолжает вызывать интерес у философов, культурологов, социологов. Известными-исследователями в этой области стали В. Малахов, М. Тлостанова и др.

Мы придерживаемся развитой отечественной традиции трактовки жизни как самодостаточной ценности: Такой подход представлен в работах П.А. Кропоткина, Н.Ф. Фёдорова, Д.П. Филатова, Н.К. Рериха, К.Э. Циолковского, А.А. Любищева и др. Проблемам современного мира как информационно-коммуникативного пространства посвящены работы М.Б. Бергельсона, Т.Г. Грушевицкой, Д.Б. Гудкова, В.Г. Зинченко, В.Г. Зусман,

B.Б. Кашкина, З.И. Кирнозе, В.В. Кочеткова, В.Д. Попкова, А.П. Садохина,

C.Г. Тер-Минасовой, О.В. Тимашевой и др.

В настоящее время актуализирована проблема межкультурной коммуникации как фактора модернизации общества и предпосылки самосозидания человека. Глобализация общества, процессы социальной идентификации требуют от индивида активности действия и созидания своего «Я» в экстремальных условиях общества риска. Этой важной проблеме посвящены работы Медведева В.П., Абульхановой-Славской К.А.,

Буйло Б.И., Ватина И.В., Абрамова С.С., Примака A.JL, Рябовой JI.B., Китаева-Смыка J1.A., Лищука В.А. Штомпеля О.М., Ярёменко С.Н. и др.

Как видно из краткого анализа литературы, практически отсутствуют исследования, объединяющие обозначенные вопросы в одно целое, осмысленное в социально-философском аспекте. В современном научном дискурсе нет единства мнений по вопросам экзистенциального измерения глобализации модернизационного процесса, и это придаёт теме диссертационного исследования проблемный характер. Возможна ли самоактуализация человека в условиях глобализации и модернизации общества как общества риска? По нашему глубокому убеждению, она не только возможна, но и необходима.

Гипотеза исследования. В современном глобализирующемся обществе происходят различного рода трансформации, которые заставляют человека быть толерантным, более активно адаптироваться, актуализировать свои сущностные силы. С одной стороны, глобализация модернизационного процесса способствует формированию ассертивности человека, развитию его творческих способностей, является необходимым средством повышения его интеллектуального потенциала и самореализации. С другой стороны, приводит к кризису идентичности, отчуждению от общества, самоотчуждению, агрессивности, разрыву связей между поколениями; заставляет человека в обновляющихся условиях самостоятельно вырабатывать свою индивидуальную траекторию развития, новую стратегию коммуникативного действия и поведения в контексте вызовов и рисков современного общества. Углубление духовного, политического, экономического, нравственного кризиса приводит к необходимости формирования новых экзистенциалий, новой суперидентичности человека не как эпифеномена, а как феномена, способного быть толерантными в своём противостоянии отрицательным социальным последствиям глобализации модернизационного процесса.

Объект исследования — глобализация, модернизация и человек, его сущностные силы.

Предмет исследования — актуализация человека в контексте глобализации модернизационного процесса.

Целью диссертационного исследования» является социально-философский анализ проблемы человека в условиях новых экзистенциалий глобализации и модернизации современного общества. Задачи исследования:

1. Рассмотреть единство глобализации (всеобщее), модернизации (особенное) и индивида (единичное).

2. Выявить экзистенциальные возможности глобализации и модернизации общества.

3. Воспроизвести синергетическую природу экзистенциалий глобализации модернизационного процесса.

4. Представить аксиологическую функцию выбора человеком идентификации в условиях глобализации.

5. Показать воздействие высоких технологий на формирование нового миропонимания человека.

6. Проанализировать социальные последствия глобализации модернизационного процесса: адаптация и толерантность в экстремальных ситуациях, девиантные отклонения, терроризм и др.

Теоретико-методологические основания исследования: философские концепты динамической целостности экзистенциалий глобализации модернизационного процесса как единства и многообразия. Концептуально глобализация и модернизация являются историческим и современным логическим обоснованием мифологических, религиозных, натурфилософских, космоцентрических представлений о единстве мира. В этой связи теоретическую базу данной работы составили подходы и выводы авторов, которые представили своё видение проблемы глобализации модернизационного процесса и развития человека. Трудность заключается в том, чтобы определить относительную самостоятельность, когерентность, взаимодействие первого и второго. К наиболее успешным подходам к данному контексту следует отнести концепции актуализации человека и конструирования социальной реальности, которые представлены в трудах как зарубежных, так и отечественных исследователей (включая ростовскую школу философов) по философии истории, глобалистике, социальной философии, политологии, культурологии, социологии и социальной психологии.

Методологической основой анализа экзистенциалий человека являются разработанные в философии принципы и методы системного, структурно-функционального анализа, единства и многообразия, сущности и существования, возможности и действительности, восхождения от абстрактного к конкретно-сущностному, взаимодействие всеобщего, особенного (отдельного) и единичного, логического и исторического. Исходя из синергийной природы современной картины мира и концепции жизни, показано взаимодействие глобализации, модернизации и индивидуализации. Определённый контекст в данном исследовании имеет методология антикризисного управления и безопасности жизнедеятельности человека. Особая значимость придаётся цивилизационному интегральному изучению глобализации и модернизации, принципу деятельностного подхода к человеку, его потенциалу (интеллекту, креативности, социальному опыту), его способности к активизации сущностных сил, высвобождению внутренней энергии в условиях экстремальных ситуаций, которые неизбежно порождают процессы глобализации и модернизации. Это тем более становится актуальным в условиях современного мирового экономического кризиса.

Научная новизна исследования: 1. Введён в научный оборот концепт «экзистенциалии глобализации модернизационного процесса».

2. Исходя из принципа единства и многообразия экзистенциалий, представлена корреляция глобализации (всеобщее), модернизации (особенное) и индивидуализации (единичное).

3. Рассмотрено комплементарное взаимодействие глобализации модернизационного процесса и самоактуализации человека как целостность, которая является нелинейной, саморазвивающейся, открытой системой.

4. Показана синергийная природа глобализации модернизационного процесса; раскрыто влияние высоких технологий на формирование нового миропонимания человека.

5. Определены ценностные ориентации выбора идентификации человека в контексте экзистенциального поля глобализации и модернизации общества.

6. Обоснована идея необходимости гуманизации глобализационных и модернизационных процессов. Исходя из принципов социальной экологии, безопасности жизнедеятельности человека, актуализации его личностного потенциала, рассмотрена необходимость формирования толерантности и адаптации к экстремальным ситуациям в рискогенном обществе.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Экзистенциалии глобализации модернизационного процесса имеют имманентные состояния и свойства. Подавление процессами глобализации экзистенциалий человека приводит к утрате чувства моральной ответственности, опустошенности, страху и неуверенности в своём будущем. Экзистенциалии - это не внешние обстоятельства, которые определяют развитие человека, а условия его существования, которые он выбирает, а если не находит в жизни, то создаёт их сам. Глобализация — это субстанциальная характеристика мирового общественного развития; многосторонний синергетический процесс становления целостных структур и связей, которые диссипативны, нелинейны, саморазвиваются и, взаимодействуя между собой, дают эмерджентный эффект. Объективным фактором глобализации является социальная модернизация общества, которая выступает как особенное для отдельных его структур взаимодействия; субъективным фактором глобализации выступает её гуманистическое, экзистенциальное измерение, прежде всего актуализация потенциала человека, его самореализация. Многофакторность глобализации позволяет рассматривать её как атрибут не только всеобщего развития общества, но и индивидуации (К. Юнг) человека по принципам: «мыслить глобально, но действовать локально»; «одно во всём и все в одном». Индивидуализированное общество — это не социальная утопия, а реальный проект будущего глобализации и модернизации.

2. Человек созидающий и самосозидающий становится центральным звеном, суперидентичностью в условиях глобализации как стратегии развития общества и модернизации как тактики её реализации. Модернизация как особенное глобализационного процесса - это прогрессивное развитие общества, предполагающее кардинальный характер изменений, радикальную ' трансформацию социальных институтов, организаций, учреждений; это процесс преобразования, открытий и изобретений, социальных проектов и инноваций. Модернизация по способу бытия - это процессы новых высоких технологий: информационных, коммуникативных, нано-, гено-, био- и др; процессуальность модернизации — это урбанизация, развитие малого и среднего бизнеса, формирование среднего класса, движение к единому образовательному пространству, представительной политической власти, социальная мобильность человека, его самореализация, способствующая преодолению социальных рисков. По содержанию модернизация - это процесс, повышающий уровень структурной организации общества посредством роста позитивных социальных сдвигов на основе ассимиляции достижений других стран в области экономики, политики, технологии, социальной сферы; по генезису - вариант развития («осовременивание», «инновационность»), трансформация социальной реальности в социальную целостность открытую, нелинейную, саморазвивающуюся; по назначению модернизация предполагает развитие человека (его самосознания, социального интереса, мотивации), осознание своей миссии и ответственности в социальном проекте глобализации модернизационных процессов.

3. Синергетика предполагает принципиально иное миропонимание. В новой картине мира акцент делается на становление, коэволюцию, когерентность, кооперативность элементов системы взаимодействия. Глобализация, модернизация и человек представляют бытие, которое имеет синергетическую природу взаимодействия и взаимодополнения. Сейчас нельзя выжить, быть конкурентноспособным, обрести устойчивое развитие без учёта локального в глобальном и наоборот. Глобализация (всеобщее), модернизация (особенное) и индивидуализация (единичное) - это триада системного, коэволюционного развития, которая открыта к взаимодействию. Она нелинейна и самоорганизованна. Нелинейность глобализации модернизационного процесса может быть развёрнута посредством идей многовариантности, альтернативности путей развития в составе целого. Сегодня в условиях мирового экономического кризиса темпы роста замедлились, противоречия глобализации обострились, риски стали более опасными. Но в этих условиях будут выживать сильнейшие, дееспособные, более гибкие и адаптируемые, креативные, высокоинтеллектуальные и высокотехнологичные структуры, т.е. более синергийные. В контексте такого подхода переосмысливается место человека в глобализационном процессе. Креативная и интеллектуальная основа человеческой субъектности, самоактуализация социального и нравственного опыта выступают как базовые экзистенциальные элементы системы глобализации модернизационного процесса.

4. Ценностные ориентации глобализирующегося мира зачастую не отвечают интересам отдельных регионов, стран, общественных движений, отдельных социальных групп и их лидеров. Это приводит к эскалации конфликтов, рискогенности общества, фрустрации, агрессии, терроризму, антиглобализму и многим другим девиантным, антигуманным проявлениям как социальным последствиям глобализации и модернизации. В этих условиях потенциально опасного мира формирование • глобального миропорядка как наиболее адекватной модели мирового сообщества с элементами общечеловеческого и национально-этнического является лишь должным, но далеко не сущим, тем более сейчас, в условиях мирового экономического кризиса. Возможность и действительность на деле становятся бинарными противоположными оппозициями, что порождает двойные стандарты и манипуляцию общественным и индивидуальным сознанием людей.

5. Необходимо больше уделять внимание социальной экологии; не превращать человека в заложника новых высоких и сверхвысоких технологий. Помочь человеку преодолеть комплекс социальной неполноценности, потерю ориентации в настоящем, страх перед будущим, неуверенность в своих силах и способностях - настоятельная необходимость общества и государства. Высокие технологии влияют на изменение сознания, миропонимание человека, его ценностные ориентации. С одной стороны, они оказывают воздействие на модернизацию и глобализацию общества; с другой, они скрывают в себе социальные риски развития человека и общества. То есть они могут быть как гуманными, так и антигуманными. Поэтому необходима этическая- оценка и социальный контроль негативных социальных последствий современных высоких и сверхвысоких технологий как инновационного «детища» глобализации и модернизации.

6. Несмотря на кризисы, риски, антиглобалистские настроения различных общественных движений, человечество неуклонно движется к мировому «всеединству», прежде всего на экономической, политической и технико-технологической основе. Формирующаяся информационно-коммуникативная цивилизация предлагает не только новый технологический базис, но и необходимость успешного развития экзистенциалий самого человека. Перед философией стоит задача «модернизации» мировоззрения. Данная проблема анализируется в основном применительно к вопросам информатизации, модернизации и глобализации общества, а не к изменению сознания, самосознания, миропонимания человека в данном контексте. Проблема изменения сознания человека является не только психологической, но и социально-философской. Необходимо формирование гибкой рациональности, оперативной социальной адаптации в условиях появления новых структур социального взаимодействия, распространения высоких технологий, информатизации общества. Обществу необходим новый тип демократического, самодостаточного, интеллектуального, креативного современного человека, с новым миропониманием. Необходима стратегия инновационного развития человека, формирования его интеллектуального и нравственного капитала, стратегия социального оптимизма, несмотря на все катаклизмы глобализации модернизационного процесса.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Предложенные подходы социально-философского понимания представленной проблемы задают методологическую ориентацию системного анализа глобализации модернизационного процесса, его экзистенциального измерения и объяснения негативных социальных последствий. Выводы позволяют расширить теоретические представления в области смежных с социальной философией наук: социологией, культурологией, философской антропологией, теорией коммуникации, политологией, социальной психологией, стратегическим управлением, связями с общественностью.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть предложены студентам вузов в различных учебных дисциплинах социально-гуманитарного знания. Результаты могут найти применение в работе высших руководителей, менеджеров; специалистов различных организаций и учреждений; в области отношений менеджмента риска; в практике межкультурной коммуникации.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы представлены в следующем: научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Креативная личность: проблемы мотивации, адаптации и самореализации», ДГТУ. - Ростов н/Д, 2007; международная научно-практическая конференция «Культура и экономика», 20-21 марта. - Донецк, Украина, 2008; международная научная конференция молодых учёных, аспирантов и студентов «Перспектива - 2008». - Кабардино-Балкарский государственный университет, Нальчик, 2008; научно-практическая конференция студентов и аспирантов ДГТУ «Интерактивная личность». -Ростов н/Д, 2008; международная конференция «От толерантности к сотрудничеству: социально-экономические и гуманитарные проблемы развития общества XXI века». - Ростов н/Д, 2009.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ. Общий объём - 18 п.л.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы из 196 наименований, в том числе 12 иностранных источников. Общий объём диссертации составляет 192 с.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Подопригора, Александр Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перелом двух тысячелетий явился качественным рубежом развития общества, при котором возникла острая проблема выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей цивилизационного развития. С одной стороны, требуют социально-философского осмысления новые реалии, а, с другой, - необходимы поиски оптимальных путей развития человека в условиях глобализации модернизационного процесса. Проблема человека, его экзистенциалий как форм бытия, по нашему мнению, наиболее востребованная и в то же время дискуссионная тема в современной гуманистике; она имеет непосредственную связь с актуальными проблемами глобализации и модернизации общества. Новое понимание человеком своего места в глобализационном процессе, цели и смыслы его деятельности, ответственность выбора и принятия решений, самоактуализация личностного потенциала становятся альтернативами, вызовом тем трудным, экстремальным ситуациям, которые неизбежно возникают перед человеком в обновляющихся условиях.

Жизнедеятельность человека зависит от феномена глобализации. Апперцептивно экзистенциалии воспринимаются многими людьми как составные элементы глобализационного процесса. Более того, благодаря социально-психологическому воздействию СМИ в мировоззрении людей происходит подмена понятий: определённые процессы и явления социальной жизни априорно идентифицируются с феноменом всеобщности, который называется глобализацией. Хотя по своим внешним свойствам эти явления повседневной жизни имеют другое, зачастую негативное восприятие, соответствующее представлениям, вызывающим отрицательные эмоции у человека. В результате этого происходит фрустральное искажение сознания, что существенно влияет не только на миропонимание, но и на мироотношение человека. Поэтому адекватно воспринимает глобализацию модернизационного процесса именно актуализированная личность, которая полноценно живёт смыслами экзистенциалий, гибко реагируя на их противоречивую динамику.

В целом сущность глобализации проявляется в виде феноменов: интернационализация человеческой деятельности; формирование единого экономического, информационно-коммуникативного, политического и образовательного пространства; радикальное изменение скорости перемещения идей, товаров, услуг и финансовых механизмов; перераспределение функций глобального регулирования; возникновение глобальных проблем экономического и технологического роста. Следует отметить, что последнее время в условиях мирового экономического кризиса активизировалось внимание к методологии К. Маркса, анализирующей кризис капиталистического способа производства в контексте эпохи модернизации и рационализма.

Феномен глобализации — это «вызов» современной цивилизации. Перед ней - дилемма: или в ее рамках предоставляется возможность преодолеть «синдром антиглобализма», связанный с реальным обострением негативных тенденций, обусловленных глобализацией (УР-стратегия представляется как наиболее разработанная программа мирового стратегического развития, в основе которой - смена цивилизационных парадигм), или «столкновение цивилизаций» приведет к тому, что современные цивилизационные модели, следуя теории циклов, в исторической перспективе будут заменены социоприродными системами, более адаптированными к цивилизационным «вызовам» как настоящего, так и будущего мирового развития.

Модернизация в контексте глобализации - это процесс современных преобразований, движение общества к наиболее эффективной модели устойчивого развития, внедрение новых высоких инновационных технологий, преодоление экономического кризиса, политической нестабильности, конфликта интересов, стереотипов и инертности мышления.

Рассмотрение глобализации модернизационного процесса требует синергийного подхода в вопросах нелинейности, открытости, саморазвития, комплементарности систем взаимодействия. Определяющим фактором модернизации экономического, политического, духовного, культурного пространства являются принципиальные изменения в сознании людей, изменения в мировоззренческой картине мира (смена общих идей, смыслов, целей и ценностей бытия экзистенциалий). Создание и внедрение высоких технологий (информационных, коммуникативных, нано-, био, гено и др.) формирует новое миропонимание человека, которое требует нового действия. Общество, ставшее на путь модернизации, должно быть подготовлено не только экономически, технологически, идеологически, но и морально к происходящим трансформациям экзистенциалий человека. Поэтому сегодня в условиях мирового экономического кризиса возникла острая необходимость в том, чтобы политическое руководство страны выработало стратегические антикризисные меры. Но чтобы их успешно реализовать, следует избегать поглощённости кризисным реагированием на жизненную повседневность. Необходима стратегия, политическая воля по формированию идеологии риска — менеджмента.

Проблема модернизации рассматривалась во все времена существования человечества. В процессе познания, размышляя над проблемой улучшения общественной жизни, мыслители пытались найти ответ на вопрос о причине и природе всякого изменения, прогрессивного развития, реформирования, трансформации, модернизации различных сфер общества. Так или иначе, они внесли свой позитивный вклад в разработку проблемы социальной модернизации, что определило, в конечном итоге, качественный сдвиг в социально-гуманитарном знании.

Экзистенциальной формой внутренних изменений, на основе которых осуществляется самоорганизация, являются флуктуации - постоянно присущие социальной реальности случайные явления, колебания, отклонения от норм и детерминаций. В результате спонтанных изменений существующие связи и отношения между элементами социальной структуры изменяются. Появляются новые корреляции. Социальное приобретает новые состояния и свойства экзистенциалий.

Идеи выбора альтернатив в так называемых точках бифуркации становятся приоритетными. При определённых условиях нелинейность может усиливать флуктуации, многообразие экзистенциалий. Определённые множества нелинейных открытых систем отражают в себе всеобщие свойства глобализации. Происходит её ускорение. Актуализируется принцип монадологии Лейбница. Нелинейность порождает своего рода «квантовый эффект», дискретность путей эволюции, её волновые свойства и функции, что означает возможность неожиданных, спонтанных, называемых в философии эмерджентными, изменений направления процессов глобализации и модернизации.

Современный интерес к проблемам коммуникации, формирование информационно- коммуникативного, а в будущем сетевого общества вызвано тем цивилизационным сдвигом, а порой и вызовами, которые происходят в условиях глобализации модернизационного процесса. Автоматизация информационных систем деятельности позволила перенести «центр тяжести» в общественных структурах с процессов производства на процессы управления и самоуправления, где основная нагрузка «переносится» именно на организацию сетевых и языковых коммуникаций. Тема коммуникационной интерсубъективности, диалога и полилога стала одной из важнейших проблем современной политики, мировой экономики, постнеклассической картины мира на рубеже двух тысячелетий.

В рамках данного анализа мы пытались определить соотношение таких понятий как «коммуникация» и «информация». Понятие «информация» и «коммуникация» не совпадают, они характеризуют глобализационный процесс с различных сторон. Информация существует объективно, то есть независимо от нашего знания о ней, практически везде — как в природе, так и в социуме. Коммуникация, в свою очередь, является сугубо социальным явлением и осуществляется посредством различных форм социальных технологий. В тоже время, информация есть средство осуществления коммуникации, но не наоборот, так как информация актуализируется в сознании индивида самыми различными средствами. Например, с помощью наблюдения за окружающей средой, в биологических системах посредством передачи генетических кодов. Коммуникация любого вида предполагает, в отличие от информации, наличие сознания человека. Формирование связей между информацией и коммуникацией должно быть отражено в информационно-коммуникативной культуре человека.

В формирующемся информационно-коммуникативном обществе для человека очень важно найти свое место в жизненном пространстве. И человеку как субъекту деятельности помогают в этом его интеллект, креативность, социальная активность, ориентация и личностный смысл г самореализации. Можно сказать, что эти основные компоненты направленности личности в целом определяют индивидуальную стратегию. Ориентация личности представляет собой доминирующую систему мотивов, которая определяет формирование интересов, потребностей, жизненных смыслов.

Сегодня всё более очевидно, что наука и техника достигли высокого уровня развития, но человек счастливее не стал, главные гуманитарные проблемы так и не решены, его экономическая зависимость и духовное отчуждение не преодолены. Философия должна осознать это. Высокие технологии так быстро возникают, что люди просто не успевают осмыслить последствия их распространения. Поэтому в обществе преобладают эмоциональные оценки этого явления. Одни люди благоговеют перед высокими технологиями; другие - испытывают страх и неуверенность перед ними и своим будущим.

Сегодня в авангарде развития общества находятся информационно-коммуникативные технологии. В современном мире происходит множество процессов самого разного уровня, масштаба и содержания, среди которых модернизация и глобализация выделяется как доминирующие тенденции развития. Сетевое информационное общество решает общие проблемы достижения более высоких результатов коллективной и индивидуальной деятельности человека. Информационная глобализация обеспечивает равные возможности участия для своих субъектов в любой точке земного шара. Живя в деревне, можно будет получить образование в Оксфорде и консультации в лучшем центре Тибетской медицины. Найти деловых партнёров или даже спутника жизни на другом конце Земли тоже не представляет большой проблемы. Сегодня электронное образование только формируется и набирает силу. Процесс идёт от простого текстового пособия к обучающим системам и, наконец, к дистанционному образованию.

Современные информационные технологии предоставляют человеку возможность удовлетворять свои потребности, «не выходя из дома». Но, в то же время, это приводит к десоциализации, искажению восприятия реальности окружающего мира, к замене устойчивой системы ценностей, различного рода суррогатами коллективности. Человек обретает качества социотехнического субъекта, что приводит к росту его одиночества и опустошенности. То, что является естественным для западного общества, выработавшего в процессе эволюционного развития демократии и рыночных отношений основные критерии цивилизационного предпринимательства, для российского предпринимательства представляет определенную сложность, которая возникает (1) в условиях реформирования, не всегда последовательного, продуманного и потому иногда малоэффективного, а также (2) в результате утраченных корней предпринимательской деятельности за годы советской власти.

В силу чего отечественное предпринимательство пока не может считаться цивилизованным. Однако было бы неправильно идентифицировать всё предпринимательство с его теневой частью, забывая о том, что существует такая социальная группа предпринимателей, которая достойна занимать престижное положение в структуре российского бизнеса и быть образцом для молодого поколения, восприимчивого к ценностям предпринимательской субкультуры. В настоящее время в условиях мирового экономического кризиса приоритетной задачей является формирование среднего класса, реанимация малого и среднего предпринимательства в России.

В условиях глобализации и модернизации фактор «экстремальности» является адаптационным катализатором процессов личностного роста и толерантности. Экстремальная ситуация риска приводит человека к постоянному выбору. Это требует актуализации глубинных сущностных составляющих нашего «Я». Экстремальная ситуация проверяет, обозначает и расширяет субъектные, «предельные» возможности человека, побуждая его к активной адаптации, активизации ресурсов и раскрытию собственного потенциала интеллекта, морально-волевых качеств, толерантности, терпимости. Из экстремальной ситуации есть только два выхода: путь отчаяния, страха, деструктивности, деградации, постоянного сожаления о случившемся и путь надежды, созидания, перехода на более высокий уровень субъектности, устремленности в будущее в своей жизнедеятельности. i

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Подопригора, Александр Станиславович, 2009 год

1. Абрамов С.С. Неявная субъективность: Опыт философского исследования. - Томск: Изд — во Томского ун — та, 1991.

2. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. И.: Новый век, 2002.

3. Айвазян А. Г. Интернет как инновационный фактор демократизации общества. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 23 с.

4. Алкин В.А. Феномен игры в обществе: социально-философиский анализ. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Новочеркасск. 2003. -27 с.

5. Анисов A.M. Темпоральный универсум и его познание. М., 2000.

6. Апинян Т.А. Сущностно-универсальное определение игры: феноменология фантома // Вопросы Философии, 2008. №2. - С. 58-73.

7. Арендт X. Истоки тоталитаризма Текст. / X. Арендт; пер. с англ. М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.

8. Арефьев И.А. Предпринимательство как фактор трансформации социокультурных ценностей общества: социально-философский анализ. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 27 с.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли Текст. /Р. Арон; общ. ред. и предисл. П. Гуревича; пер.с фр. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.-608 с.

10. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

11. Бандурина Е.Н. Социально-философский аспект понимания менталитета. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 26 с.

12. Бауман 3. Социологическая теория постмодерна Текст. /3. Бауман; Контексты современности — 1: актуальные проблемы общества и культуры взападной социальной теории: хрестоматия; пер. с англ. и нем. Казань.: Изд-во Казанского университета, 200. - 176 с.

13. Бауман 3.Индивидуализированное общество Текст. / 3. Бауман; пер. с англ. М.: «Логос», 2005. - 390 с.

14. Бегунов В. Назад или вперёд к мистерии? Заметки обиженного обожателя мюзикла // Современная драматургия. 2004. - №3.

15. Бек У. Общество риска. На пути другому постмодерну Текст. / У. Бек; пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

16. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

17. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. /П. Бергер, Т.Лукман; пер. с англ. — М.: «Медиум», 1995. 322 с.

18. Бидни Д. Культурная динамика и поиски истоков Текст. / Д. Бидни // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. - 1 Т. - 728 с.

19. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального Текст. / Ж. Бодрийар; пер. с фр. — Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. 100 с.

20. Больнов О. Философия экзистенциализма Текст. /О. Больнов; пер. с нем. СПб.: «Лань», 1999 - 224 с.

21. Бондаренко Т.А. Виртуальная реальность: социально-философский анализ. Ростов-на-Дону, 2006.

22. Бочан С.А. Проблема целостности личности в информационном обществе. /Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 23 с.

23. Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. - 273 с.

24. Будницкий О.В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии, 2004. №5.

25. Бусленко Н.И. Массовая информация и информационная безопасность // Социс., 2004. №6.

26. Валлерстайн И. Дифференциация и цельность в общественных науках Текст. /И. Валлерстайн //Валлерстайн И. Конец знакомого мира; Социология XXI века; пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2003. - 368 с.

27. Варканьянц Г.К. Терроризм: диагностика и социальный контроль // Социс. 2004. - №5.

28. Васечко Е.Н. Социокультурное становление личности в условиях закрытого общества. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 54 с.

29. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1905; Рус. изд. см.: Вебер М. Избр. произв. - М., 1990.

30. Водолагин А.А. Интернет — СМИ как арена политической борьбы // Общественные науки и современность, 2002. №1.

31. Волкова Т.В. Социально-философский анализ толерантности как фактора социокультурной интеграции общества. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 27 с.

32. Время пространство ценностной цивилизации. Материалы Четвертых Аскинских чтений. Сборник научных статей. Саратов, 2007. - 251 с.

33. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии, 1997. №6.

34. Гайденко П.П. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс Текст. / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

35. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике Текст. / пер. с фр. СПб.: Азбука, 2000. - 320 с.

36. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. -М., 2004.

37. Гидденс Э. Современность и самоидентичность Текст. Э. Гидденс // РЖ Социология. Cep.ll., 1994. №2.

38. Гидденс Э. Устроение общества Текст. М.: 2003. - 528 с.

39. Гирц К. Влияние концепции культуры на концепцию человека Текст. / К. Гирц //Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. — СПб.: Университетская книга, 1997. 1 Т. - 728 с.

40. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колосова. М.: 2002. - 309 с.

41. Глобальное пространство культуры. Материалы международного форума 12-16 апреля 2005г. СПб.: 2005. 525 с.

42. Горбачёв М.С. и другие. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. — М. — 2003.

43. Гранин Ю.Д. «Глобализация» или «вестернизация» //Вопросы философии, 2008. №2. - С. 3 -16.

44. Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003.

45. Гроф С. За пределами мозга Текст. / С. Гроф; пер. с англ. М.: Изд-во Московского Трансперсонального центра, 1993. - 504 с.

46. Гроф С. Революция сознания: Трансатлантический диалог Текст. /С. Гроф, Э. Ласло, П. Рассел; пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 248 с.

47. Гуревич П.С. Социальная мифология Текст. /П.С.Гуревич. — М.: Мысль, 1983.- 175 с.

48. Гуревич П.С. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации Текст. / П.С. Гуревич //Общественные науки и современность, 1995. -№ 4.

49. Дахин В.Н. Глобализация взгляд историка./ Свободная мысль - XXI, 2001. -№5.

50. Дж. Сакс. Достоинство различия. Как избежать столкновение цивилизации. Пер. с англ. Б.Дынина. М.; Иерусалим: Мосты культуры. 2008.- 328 с.

51. Дзялошинский И. Массмедиа: репрессивная система коммуникаций// Лаборатория рекламы, маркетинга и пиар. №3. - 2004.

52. Дилигенский Г.Г. Мир в начале тысячелетия. Глобализация в человеческом измерении //Мировая экономика и международные отношения, 2002. № 7.

53. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология Текст. /Г.Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

54. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм Текст. / М.А. Дрюк //Вопросы философии, 2004. № 10.

55. Дудко В. И. Динамика деятельности: вопросы методологии и дискурса. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007.-21 с.

56. Дюмон JI. Эссе об индивидуализме Текст. /Л. Дюмон; пер. с фр. -Дубна: Издательский центр «Феникс», 1997. 304 с.

57. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда Текст. / Э. Дюркгейм; пер. с фр. М.: Канон, 1996. - 432 с.

58. Зиммель Г. О сущности культуры Текст. Г. Зиммель // Избранное. Т. 1. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. 671 с.

59. Зинченко Е.В. Постфрейдистская аналитика бессознательного и проблема субъективности /Е.В. Зинченко, В.В. Петренко Электронный ресурс. Режим доступа: http://identities.hl 5. ru/participantstexts/zinchenko3. html.

60. Иванов Д.В. Виртуализация общества Текст. /Д.В. Иванов //Социология и социальная антропология: межвуз. сб; под ред. В.Д. Виноградова, В.В. Козловского. — СПб.: «Алетейя», 1997. 426 с.

61. Ильенков Э.В. Единство //Философская энциклопедия. -Т. 2. М., 1968.

62. Имшенецкая И. Речевые манипуляции техники в рекламе //Лаборатория маркетинга и пиар, 2004. №3.

63. Ингхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sociology.mei-phi.ru/docs/polit/html/ingl.htm

64. Иноземцев В.Л. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие // Россия в глобальной политике, 2003. № 1.

65. Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Д. Белла Текст. / В. Л. Иноземцев [вступит, ст.] // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

66. Исторические типы рациональности Текст.; отв. ред. В.А. Лекторский.- М.: ИФ-РАН, 1995. 1 Т. - 350 с.

67. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: «Петрополис», 1996.

68. Камю А. Бунтующий человек Текст. /А. Камю //Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство; пер. с фр. -М.: Политиздат, 1990. — 415 с.

69. Карасев В. И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук. М., 2000.

70. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.- М., 2000.

71. Клонирование человеческих существ. Рекомендации Национальной консультативной комиссии по биоэтике, США //Биоэтика: принципы, правила, проблемы/ Отв. ред. Б.Г. Юдин. М., 1998.

72. Козловски П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития. М., 1997.

73. Козловски П. Миф о модерне. Поэтическая философия Э. Юнгера Текст. / П. Козловски; пер. с нем. — М.: Республика, 2002. — 339 с.

74. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

75. Косолапов Н. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия. -М., 2001.

76. Кривко М.А. Телевизионная реклама в современной культуре. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 26 с.

77. Крэнстон С. Е.П. Блаватская. Жизнь и творчество основательницы современного теософского движения Текст. /С. Крэнстон; пер. с англ. — Рига, М.: ЛИГАТМА, 1999. 736 с.

78. Культура и экономика. Материалы международной научно-практической конференции. 20-21 марта 2008г. Донецк.

79. Кун Т. Структура научных революций Текст. Т. Кун; пер. с англ. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 608 с.

80. Кэрролл, Л. Крайон. Книга 3. Алхимия человеческого духа. Руководство по переходу человека в Новую Эру Текст. / Л. Кэрролл; пер. с англ. М.: ООО Издательский дом «София», 2005. - 352 с.

81. Ласло Э. Макросдвиг (к устойчивости мира курсом перемен). М., 2004.

82. Лебон Г. Психология народов и масс Электронный ресурс. Режим доступа: http://soc.lib.ru/su/

83. Леви-Стросс К. Первобытное мышление Текст. / К. Леви-Стросс; пер., вступит, ст. и прим. А.Б. Островского. -М.: Республика, 1994. — 384 с.

84. Лейбниц Г. Сочинения. — Т. 1: М., 1982.

85. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница Текст. / В.А. Лекторский //Наука в культуре; под. ред. В.Н. Поруса. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. - 384 с.

86. Линник Е.В. Модернизация общества как фактор глобализации (сравнительный анализ и типологизация). Автореф. дисс.на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 27 с.

87. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна Текст. /Ж.-Ф. Лиотар; пер. с фр. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 1998.

88. Лосев А.Ф. Диалектика мифа Текст. /А.Ф. Лосев //Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность; сост. и общ. ред. А.А. Тахо-Годи и И.И. Маханькова. — М.: Мысль, 1994.-919 с.

89. Лосский Н.О. Сочинения. М., 1991.

90. Лось В. А. Глобализм как смена парадигм цивилизации //Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (М., 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т. 3.- М.: Современные тетради, 2005.

91. Лотман Ю.М. Миф имя - культура Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Culture/Lotm/03.php

92. Майков В. Трансперсональная психология: Истоки, история, современное состояние Текст. /В. Майков, В. Козлов. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 603 с.

93. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразований Текст. К. Манхейм // Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М.: Юрист, 1994. -700 с.

94. Маркузе, Г. Одномерный человек Текст. / Г. Маркузе. — М.: «REFL — book», 1994.-368 с.

95. Мартынов Б.В. Самоактуализация человека: обновляющееся понимание в изменяющихся условиях. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ, канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

96. Масалова С.И. Философские концепты как регулятивы гибкой рациональности: трансформация от античности до Нового времени. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 46 с.

97. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики Текст. / А. Маслоу; пер. с сангл. — СПб.: «Евразия», 1997. — 430 с.

98. Мегатренды мирового развития / отв. ред. М. В. Ильин, В. Л. Иноземцев. М., 2001.

99. Моисеев А.В. Опыт самосознания как онтологическая стратегия субъективности (на основе гегелевской концепции абсолютной формы). Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 30 с.

100. Налимов В.В. В поисках иных смыслов Текст. /В.В. Налимов. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. — 280 с.

101. Нариньяни А.С. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего. //Вопросы философии, 2008 №4.

102. Наследникова Г.Б. Экономическая культура личности в контексте социокультурного анализа. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. -24 с.

103. Негодаев И.А. Информатизация культуры. Ростов н/Д.: ЗАО «Книга». 2003. - 320 с.

104. Негодаев И.А., Пранова М.И. Информатизация социальной эволюции. -Ростов-на-Дону: Издательство ДГТУ. 2008. - 310 с.

105. Негодаев И.А. Нанотехнология сквозь призму философии. Философия и будущее цивилизации. IV Российский философский конгресс. М., 2005.

106. Негодаева О.Б. Манипуляция сознанием как фактор риска в российском обществе. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. -Ростов-на-Дону, 2007. 21с.

107. Нейсбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М., 2005.

108. Нетаньяху Б. Война с терроризмом: как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма. М. - 2002.

109. Николаев Н.Н. Типы семей в современном российском обществе: социально-философский анализ. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 24 с.

110. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: 1990.

111. Носов Н.А. Психологические виртуальные реальности. М., 1994.

112. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002.

113. Панкин В. В., Пантин В. И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М., 2004.

114. Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук Текст. /Т. Парсонс //Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880 с.

115. Первиль Т.Г. Межкультурная коммуникация как фактор модернизации образовательной деятельности (социально-философский анализ). Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 23 с.

116. Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М. - 2001.

117. Петрова Е.М. Социально-философский анализ субъективности человека. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 15 с.

118. Платон. Парменид //Сочинения. М, 1976. - Т. 2 .

119. Подопригора А.С. Развитие человека в глобализирующимся мире. //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. №6.

120. Подопригора С .Я. Культура индивидуальной стратегии. Социокультурные аспекты. Ростов н/Д: ДГТУ, 2005. - 338 с.

121. Поливода И.М. Информационно-коммуникативная культура как-источник развития профессионального мышления студентов технического университета. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Краснодар. 2006. - 23 с.

122. Поликарпова В.А. Социокультурные проблемы генной инженерии человека. Автореф. дисс. на соиск. учен.степ, д-ра филос. н. Ростов-на-Дону, 1999.

123. Померанц Г.С. Понятие модернизма//Новейший философский словарь Издание 2-ое. Интерпрессервис. Книжный Дом. Минск, 2001. — С. 599.

124. Попов Н. Опасности и страхи //Новое время, №38 2004.

125. Постмодернизм Текст.: Энциклопедия; сост. и науч. ред. А.А. Грицанов, М.А. Можейко. — Минск: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.

126. Пржиленская И. Б. Социальная модернизация и технологический прогресс в концепциях Джона Дьюи и Юргена Хабермаса //Вестник Ставропольского государственного университета, 2002. № 30.

127. Прохоров Е. Информационное поле: как и чем его засевать? //Читающая Россия. №1 - 2000.

128. Пустовалова И.В. Аксиологический аспект влияния высоких технологий на миропонимание человека. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ, канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 23 с.

129. Режабек Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ) Текст. / Е.Я. Режабек. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 688 с.

130. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития.//Вопросы философии, 2002. № 11.

131. Садовая Е.Н. Гражданское общество и его эволюция в эпоху глобализации (социально-философский анализ). Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 21 с.

132. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М. - 1999.

133. Седых Н.С. Социальные последствия терроризма в контексте глобализационных процессов современности. Автореф. дисс.на соиск. учен, степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 28 с.

134. Система ценностей современного мира. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. Новосибирск, 2009.

135. Современный терроризм: анализ основных направлений /Под ред. А.Е. Тарас /М., 2000.

136. Соловьёв Вл.С. Философские начала цельного знания //Собр. Соч. -СПб., 1901. Т. I.-С. 309.

137. Сорокин П.А. Социокультурная динамика Текст. /П.А. Сорокин //Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество; общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомолова; пер. с англ. М.: Политиздат, 1992 - 543 с.

138. Сорос Дж. Тезисы о глобализации //Вестник Европы, 2001. № 2.

139. Степанов О. В., Трухан А.В. Престиж личности и специфика социальной идентификации в условиях глобализации. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2004. - 198с.

140. Субботин А.И. Эпистемные характеристики антропологического опыта сознания в рационалистической философии XIX-XX века.Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. докт. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 30 с.

141. Толстых В. И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации //Философия. Наука, цивилизация. -М.: Эдиториал, УРСС,1999. С. 270-283.

142. Тоффлер А. Третья волна.Текст. /А. Тоффлер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. 781 с.

143. Тумайкин И.В. Прогностическая функция социального закона. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 18 с.

144. Уайтсайдс, Д., Эйглер Д., Андерс Р. Нанотехнология в ближайшем десятилетии. Прогноз направления исследований. М., 2002.

145. Улунян А. Информационная война без правил и победителей. Рос. Вести. 2000 г. №50 (6-12 декабря).

146. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. — М. 2002.

147. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М. - 2002.

148. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002.

149. Уткин А.И. Глобализация //Глобалистика: энциклопедия. М., 2003. -С. 181-183.

150. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

151. Уэбстер Ф. Теории информационного общества Текст. /Ф. Уэбстер; пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

152. Фатеева С.В. Теоретический и исторический анализ комплементарности в экономической культуре. Ростов н/Д: Издательство «Приазовскш Край», 2005. - 120 с.

153. Фатеева С.В. Комплементарность в экономической культуре: понятие, формы и механизм действия. Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. докт. наук. -Ростов-на-Дону, 2006. 44 с.

154. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002.

155. Филонов С.В. Социально-философские основания модернизационных процессов в России. /Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Томск, 2003.

156. Фишман Л.Г. Постмодерн как возрат к Просвещению Текст. /Л.Г. Фишман //Вопросы философии, 2006. № 10.

157. Франк С. Л. Духовные основы общества. М.; 1992. - 510 с.

158. Фромм Э. Бегство от свободы Текст. /Э. Фромм. М.: ACT, Минск: Харвест, 2005.-384 с.

159. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук Текст. /М. Фуко; пер. с фр. СПб.: A-cad, 1994. - 405 с.

160. Фуре В.Н. Философия несовершенного модерна Юргена Хабермаса. -М., 2000.

161. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М., 2002.

162. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности Текст. /Ю. Хабермас // Вопросы философии, 1989. № 2.

163. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне Текст. /Ю. Хабермас; пер. с нем. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 416 с.

164. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления Текст. / М. Хайдеггер; пер. с нем. М.: Республика, 1993. - 447 с.

165. Харт К. Постмодернизм Текст. /К. Харт; пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. - 272 с.

166. Хлобоусов О.М. Терроризм — метка XXI века //Обозреватель. — 2003. -№718.

167. Хлобусов О.М. СМИ и терроризм //Власть. 2002. - №2.

168. Хомзе А.В. Идея когерентности культуры и познавательных стратегий (по работам Р. Рорти). Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2007. - 26 с.

169. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения //В кн.: Труды Клуба учёных «Глобальный мир». М.: Новый век, 2003. - Т. 4. - 54 с.

170. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. — М.: ТК Велби Издательство Проспект, 2005. 369 с.

171. Шарден П. Т. де. Феномен человека. М., 1987

172. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. - 148 с.

173. Шеллинг Ф.В. И. Система трансцендентального идеализма. Л., 1986. -Т. XIX. - 354 с.

174. Шептулин А.П. О сущности всеобщего //Филос. науки, 1984. №1.

175. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальдт и действительность Текст. /О. Шпенглер; пер. с нем., вступ. ст.ю и прим. К.А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

176. Элиаде М. Ностальгия по истокам Текст. /М. Элиаде. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2006. — 216 с.

177. Эллиас Н. Общество индивидов Текст. /Н. Элиас; пер. с нем. — М.: Праксис, 2001.-336 с.

178. Ярёменко С.Н. Неоконченные дискурсы жизненных смыслов. Ростов н/Д.: Изд. «Эверест», 2007. 160 с.

179. Ясперс К. Смысл и назначение истории Текст. /К. Ясперс; пер. с нем. — М.: Республика, 1994. 527 с.

180. Berger P. L., Huntington S. P. (eds.). Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. Oxford Univ. Press, 2002.

181. Browa R.D. Modernisation. The transformation of american life. 1600-1865. N. Y., 1976; Heiz-ler S. Technolocal growth and social change. Achieving modernisation. N. Y.: 1969.

182. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Oliv Tree. N.Y., 2000.

183. Germain R. (eds.). Globalization and its Critiques: Perspective from Political Economy. Basingstock, 2000.

184. Jenson J., Santos B. S. (eds.). Globalizing Institutions. Aldershot, Burlington (USA), 2000.

185. Mittelman J. H. The Globalization Syndrome. Transformation and Resistance. Princeton 2000.

186. Moore, W.E. World modernisation. The limits of convergence. N. Y., 1979.

187. Okmae K. The Borderiess World. L. 1990.

188. O'Rourke K., Williamson J. Globalization and History. Cambridge, Mass L.,

189. Rugman A. The End of Globalization A New and Radical Analysis of Globalization and What it Means for Business. L., 2001.

190. Stiglitz J. Globalization and ii-Discontents. N.Y., 2002.

191. Stubbs R., Underhill G. (eds.). Political Economy and the Changini' Global Order. N.Y., 2000.

192. Weinberg, L. The Concept of Modernization: On Unfinished Chapter in Sociological Theory. — В кн.: Perspectives on Modernity: Essays in Memory of Ian Weinberg. Toronto, 1972, p. 11-12).

193. Wilson B, Morality in the Evolution of the Modern Social System. The British Journal of Sociology. 1985, 36.3. P. 315-332.1999.