Модернизация общества как фактор глобализации: Сравнительный анализ и типологизация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Линник, Елена Викторовна

• Линник, Елена Викторовна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Линник, Елена Викторовна

• ВВЕДЕНИЕ. ф

Глава 1. ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ.

1.1. Историко-философский и общетеоретический анализ проблемы модернизации.

1.2. Понятие и основные характеристики модернизации.

Глава 2. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК КОНСТИТУИРОВАНИЕ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ.

2.1. Предпосылки глобализации, её осмысление как феномена и понятия.

2.2. Влияние глобализации на модернизацию общества.

Глава 3. МОДЕРНИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ДОМИНИРУЮЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ.

3.1. Модернизация в контексте глобализации: проблемы и противоречия. 118 , 3.2. Модернизация России в условиях глобального мироуствойства: возможности, стратегии, перспективы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация общества как фактор глобализации: Сравнительный анализ и типологизация»

Актуальность темы исследования. В современном мире происходит множество процессов самого разного уровня и масштаба, среди которых модернизация и глобализация выделяются как доминирующие тенденции мирового общепланетарного развития. При этом наиболее важным является не столько факт перемен, сколько их качественные показатели и, прежде всего, темпы развития социальной системы.

В новом XXI веке можно наблюдать кардинальные изменения всего существующего. Ускоряющиеся темпы общественной жизни, растущее чувство неопределенности перед грядущим будущим, обострённость международной обстановки и наличие глобальных опасностей в её развитии требуют системного обращения к пониманию бытия.

Тема нашего исследования предполагает сравнительный социально-философский и типологический анализ модернизации общества в контексте глобализации. Актуальность предлагаемой темы исследования усиливается наличием следующих групп причин:

• к первой группе относятся проблемы и факторы изменения качественных параметров социальной реальности. Они проявляются в изменении структурной организации человеческих сообществ и смене темпов социального движения и развития;

• вторая группа определяется наличием проблем, возникающих в результате неоднородности общественного развития на уровне всеобщей истории. Подобная неоднородность может проявляться различным образом: как плодотворное взаимодействие стран, народов, культурно-исторических типов и цивилизаций, сведенных в некую целостную структуру; либо как форсированное стремление к доминированию одной или нескольких стран, использующих ресурсы системы в собственных интересах, понижая жизнестойкость общей структуры; либо как антагонистичный конфликт, «битва цивилизаций», способная привести к разрушению системы. Приходится считаться с «соприсутствием» в одном историческом пространстве разнородных социальных организмов. Их неоднородное развитие порождает региональную или глобальную нестабильность;

• третья группа представлена комплексом проблем, противоречий и парадоксов, связанных с неадекватным, поверхностным пониманием существующих тенденций развития современной цивилизации;

• четвёртая груша объединяет проблемы, возникающие в условиях взаимодействия противоречивых феноменов трансформации социальной реальности (глобальные проблемы современности); пятая группа причин, усиливающих значимость избранной темы, связана с необходимостью решения практических задач в области перевода спонтанного процесса саморазвития новой реальности в управляемый со стороны общества процесс его прогрессивного развития. Достижение этой цели даёт возможность не только адаптировать конкретный социум к нарастающему потоку перемен, но и обеспечить применение инновационных технологий по освоению качественных сдвигов в различных сферах общественного сознания.

Раскрывая тему настоящего исследования, мы намерены рассмотреть проблему взаимодействия доминирующих тенденций общественного развития, модернизации и глобализации, их природу, сущностные характеристики, а также влияние на человека и общество.

Модернизация в рамках глобализации — процесс преобразований, предполагающий движение общества к наиболее эффективной модели устойчивого развития; преодоление экономической отсталости, политической нестабильности, развитие инновационной деятельности, процесс создания новых технологий, новой системы духовных ценностей и идеологических установок. Рассмотрение глобализационного контекста модернизации формирует отношение к ней как синергийному процессу развития и самоорганизации человеческого сообщества в пространстве и во времени. Определяющим фактором модернизации экономического, политического, духовного, культурного пространства являются кардинальные перемены в мировоззренческой картине мира (смена общих идей, смыслов, целей и ценностей бытия). Общество, ставшее на путь модернизации, должно быть подготовлено морально и экономически к предстоящим трансформациям. Поэтому сегодня особенно остро проявляется необходимость в том, чтобы политическое руководство страны выработало стратегические меры, смогло их успешно реализовать, избежать поглощенности кризисным реагированием и обратиться к перспективному планированию.

Структурное моделирование социальной системы должно строиться дедуктивным методом, используя знание целостного организма истории, её сущностной природы и целеполагания. При этом основными принципами являются: (1) антропный (социосистема является подобием «совокупного человека», повторяя единую логику сложноорганизованных объектов, включая онтологические); (2) диалогичный (бытие социосистемы - асимметричный перманентный диалог доминантно-открытой и доминантно-закрытой систем, «европейского» и «азиатского» способов бытия); (3) изотропный (структурно отличные образования системы имеют сходные содержания, но существенно различаются композицией и пропорциями составляющих их элементов); (4) принцип сохранения динамической целостности - «единство в многообразии» (история человечества во всех своих трансформациях и проектах стремиться к воплощению полноты идеального образа при сохранении динамической целостности). Модернизация социальной системы, таким образом, является «моментом истины», процессом реализации имманентно избранного пути развития и образа жизнедеятельности.

Человечество движется к мировому «всеединству» на научной и технико-технологической основе XXI века; формируется мировая экономика, транснациональное хозяйство, рынок становится единым и глобальным; формируется глобальная международная политическая система, субъектами политического процесса становятся транснациональные корпорации, межправительственные и неправительственные международные организации; происходит информатизация общества. При этом глобализация не затрагивает национальную природу гражданства людей, сохраняя самобытность культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Такая категория философского знания, как модернизация общества, является сложным понятием, содержание которого расширяется по мере того, как развивается человеческая история. Исследования в этой области носят междисциплинарный характер. Поэтому в диссертации использованы источники по истории философии, социальной философии, культурологии, социологии, политологии и другие. Определяя степень научной разработанности проблемы, мы выделяем следующие авторские направления социально-философских исследований:

1. Платон, Аристотель, Эпикур, Т. Мор, Т. Кампанелла выдвигали различные проекты идеального устройства общества и государства, а также предлагали программы социального преобразования для достижения общественного идеала.

2. Н. Макиавелли, М. Лютер, Т. Мюнцер, Ж. Кальвин, Ф. Бэкон, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеций, П. Гольбах предлагали конкретные программы радикального реформирования, социальной модернизации.

3. В трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса, Ф. Тенниса, Ч. Кули, Г. Мейна, Я. Вайнсберга речь идет о содержательной трансформации социокультурной сферы в контексте перехода от традиционного к нетрадиционному обществу, высказанные в различных философских аспектах.

4. И.Л. Горовиц, С.П. Хантингтон, К. Фуртадо, Д. Лернер, Р. Редфилд, Б. Хозелиц, У.Е. Мур, М.Дж. Леви-мл., С. Эйзенштадт рассматривали модернизацию как цивилизационный процесс.

5. Следует упомянуть труды классиков философии истории О. Конта, Г. Спенсера, А. Дж. Тойнби, К. Ясперса, П. Тейяр де Шардена, О. Шпенглера, Л. Фробениуса, предметом которых является предельно возможный дискурс изучения модернизационных процессов в обществе.

6. В работах Н.Г. Чернышевского, М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева, Н.К. Михайловского, Н.Ф. Федорова разрабатывались идеи о социальных преобразованиях, об источнике общественного развития и необходимых посылках, предваряющих народную революцию.

7. Такие авторы как С.А. Хомяков, П.Н. Ткачёв, B.C. Соловьев, Дж. Дьюи, Ю. Хабермас, К.Н. Леонтьев рассматривали социальную модернизацию в качестве направленного процесса трансформации всех сфер общества. Заметный вклад в понимание трансформационных преобразований единого мира-системы или мира-экономики внесли Ф. Бродель и И. Валлерстайн.

8. Особое значение в определении и изучении категории социальной модернизации принадлежит исследованиям российских ученых: С.Ю. Андреева, Л.С. Вартазаровой, А.Н. Данилова, Г.Г. Дилигенского, В.А. Иноземцева. Значимый вклад в качественно новое видение проблемы модернизационных процессов на различных стадиях эволюционного развития общества внёс Н.Н. Моисеев.

9. Следует отметить исследователей, которые разрабатывали классическую теорию модернизации в 1950 - 60-х гг., а также тех, кто занимался исследованием процессов модернизации российского общества: А.С. Ахиезера, Б.С. Ерасова, Б.Г. Капустина, А.А. Кара-Мурза, В.А. Красилыцикова, С.Я. Матвеева, А.Ю. Мельвиль, В.И. Пантина, В.Б. Пастухова, Л.В. Полякова, В.В. Согрина, В.Г. Хороса и др.

10. В качестве методологической базы теории модернизации следует отметить структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Мертона. Впоследствии эту теорию развивали Г. Алмонд, К. Гриффин, М. Леви, С. Липсет, Д. Макклелланд, В. Момзен, У. Мур, У. Ростоу, Ф. Риггс, Р. Уарт, М. Халперн, С. Хантингтон, Э. Хейген, С. Эйзенштадт, А. Экштейн, Д. Эптер и др.

Таким образом, краткий историографический обзор дает основания для некоторых обобщений.

Во-первых, достаточно большое количество научных исследований, в которых с различных сторон дается описание модернизационных процессов, свидетельствует как о наличии определенного разброса в методологических подходах и технологиях описания процесса социальной модернизации, так и о необходимости системного анализа и определения интегративных тенденций развития дальнейшего исследования.

Во-вторых, определяющими принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линеарность социального развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания социальных систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой развития не повлияли на определение системы отсчета как одного из объектов в культурологическом, цивилизационном или формационном категориальном ряду.

В-третьих, практически все доктринальные подходы к описанию модернизационных процессов доперестроечного периода в своей основе содержали не научные подходы, а идеологические предпочтения, востребованные политической практикой противостоящих друг другу социально-экономических систем.

Исследование основных направлений философской мысли, которые исторически составили базу для процесса формирования современного содержания и объёма категории социальной модернизации, а также философское обобщение теоретических размышлений в области естествознания, истории и социологии позволили нам определить актуальность и степень научной разработанности проблемы.

Объект исследования - модернизация общества в контексте глобализации.

Предмет исследования - модернизация и глобализация: их типология и взаимодействие.

Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ стратегии модернизации общества как фактора глобализации.

Задачи исследования:

1. Выявить историко-философские, теоретические и междисциплинарные предпосылки исследования проблемы взаимодействия модернизации и глобализации.

2. Определить основное содержание, провести типологический анализ, раскрыть сущностное значение модернизации как теоретического концепта.

3. Провести методологический и теоретический анализ глобализации как объективного процесса и отражающего его многоаспектного понятия.

4. Осуществить социально-философский анализ взаимодействий глобализации и модернизации.

5. Представить стратегию и тактику социальной модернизации как системного явления трансформации и реформирования всех сфер общества. Показать влияние глобализации на процесс модернизационных изменений в обществе.

Теоретико-методологические основания исследования.

Методологической основой настоящего исследования является совокупность разработанных в социальной философии парадигм общественного развития, подходов к изучению отдельных сторон процесса социальных изменений; методы и принципы организации социально-философского, культурологического и естественно-научного знания, дающих возможность изучения модернизации общества в контексте глобализации. В данном исследовании мы опирались на теорию самоорганизующихся систем -синергетику; на принципы объективности, историзма, социального детерминизма, всеобщей связи явлений и развития; методы анализа и синтеза, системно-структурный, типологический, сравнительный анализ. Особая значимость придается цивилизационному комплексному изучению модернизации и глобализации на основе использования принципа деятельностного подхода к изучению социальных явлений.

Теоретическую базу данной работы составляют положения и выводы исследователей, которые в своё время разработали концепции социального процесса. К наиболее важным направлениям можно отнести труды зарубежных и отечественных авторов по философии истории, культуры и цивилизации; концепцию формационного развития общества, учение «об идеально-типических чертах» социального развития М. Вебера, идею «всеединства» русских философов Серебряного века, эмпирическое обобщение понятия о ноосфере В.И. Вернадского и гипотезу универсального эволюционизма Н.Н. Моисеева.

Научная новизна исследования выражается в следующем:

1. Систематизированы конкретно-исторические формы модернизации, характерные для общества конца XX - начала XXI вв.; выявлены их различия. Раскрыты преимущества тех форм модернизации, которые приводят к гуманизации общественных отношений и устойчивому экономическому развитию; раскрыта неэффективность форм догоняющей, частичной и тоталитарной модернизации.

2. Предложено в более строгой научно-теоретической форме интегративное определение глобализации; показано влияние глобализации на процесс модернизационных изменений в обществе. Проведен анализ различных направлений глобализации, как прогрессивных, приводящих к гуманизации общественных отношений, так и регрессивных, вызывающих стагнацию общества.

3. Показано, что модернизация в условиях глобализации представляет собой органический процесс «выравнивания» неравномерно развивающегося мира и трансформацию элементов существующей мировой системы, коммуникативных связей и отношений. Выявлено содержание и соотношение социально-философских понятий «модернизация» и «трансформация».

4. Определена стратегия и обозначены тактики социальной модернизации; обосновано, что модернизация должна рассматриваться как фактор глобализации, а глобализация, в свою очередь, - как стратегия модернизации, обеспечивающая реформирование всех сфер общества. Модернизация основана на идее глобальной интеграции экономики, политики, образования. Модернизация предполагает социодинамику на принципах ненасилия, толерантности, социальной справедливости, межкультурной коммуникации. Мы рассматриваем модернизацию и глобализацию на основе культурного релятивизма, поликультурности, социоморфности общества.

5. Предложен наиболее адекватный и эффективный, на наш взгляд, вариант развития России - модернизация как интегративная культуроцентричная модель трансформаций всех сфер общественного развития, учитывающая национальный характер, особенности нашей культуры, ю традиции, мектальность народа, мотивацию общественного и индивидуального сознания к социальным преобразованиям.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В нашем исследовании модернизацию общества или социальную модернизацию мы определяем как социально-философскую категорию, содержание которой составляет процесс системных социальных изменений, а объём - совокупность социальных объектов, изменяющих свои структурные параметры, функции и уровни организации.

Модернизация - глобальный процесс. Зародившись в Западной Европе, она приобретает всеобщий характер. Модернизация — прогрессивный процесс, предполагающий кардинальный характер изменений, радикальную смену всех социальных институтов, систем, структур общества и стиля человеческой жизни. Модернизация - процесс социального развития, включающий в себя две составляющие: инвентивный процесс (от лат. Inventio - открытие), т.е. процесс открытий и изобретений и инновативный процесс (от лат. Innovatio -нововведение), т.е. процесс инновационного внедрения открытий и новых социальных технологий.

Проведенное исследование позволяет определить модернизацию по следующим приоритетным направлениям: по способу бытия: модернизация - совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление социальной мобильности и др., ведущие к формированию «современного открытого общества»;

- по содержанию: модернизация - процесс, повышающий уровень структурной организации социума путём накопления позитивных социальных изменений на основе ассимиляции достижений более развитых стран; создание конкурентоспособной экономики; утверждение политической стабильности в обществе; создание современной системы образования; развитие инновационной деятельности.

- по генезису, модернизация — вариант развития («осовременивание», совершенствование), комплексное изменение социальной целостности; по назначению'. модернизация предполагает восстановление самосознания; стремление избавиться от чувства ущербности и комплекса неполноценности; осознание своей миссии;

2. Интернациональный характер модернизации позволяет определить её как фактор глобализации. Под субстанцией интернационализации понимается единство всеобщего и национально-особенного. Глобализация как продукт интернационализации - процесс, характеризующий формирование такого системного единства, в котором национальные общности сохраняются в качестве органических целостностей и элементов взаимодействия.

Глобализация - фундаментальная характеристика мирового общественного развития; многоаспектный естественно-исторический процесс становления в масштабах планеты целостных структур и связей, которые имманентно присущи мировому сообществу людей и затрагивают все стороны бытия человека и общества. Это свидетельствует о том, что определяющим фактором в глобализации являются тенденции мирового развития, которые, конечно же, подвержены влиянию субъективного фактора в пределах, заданных конкретными социально-политическими условиями. Таким объективным фактором является социальная модернизация как доминирующая тенденция общественного развития, как системный процесс «выравнивания» неравномерно развивающегося мира и трансформация существующей мировой системы.

Социальный страх перед глобальными угрозами является главным аргументом в обосновании необходимости и неотвратимости системного процесса модернизации общества. Во избежание глобального кризиса цивилизации недостаточно лишь сплотить народы общей идеей, объединить могущественные государства в достижении поставленной цели, для этого необходимо выработать стратегию модернизации общества, преобразовать базовую систему ценностей, политические и идеологические установки.

Таким образом, необходима многоуровневая трансформация всех сфер

12 общественного развития. В этом смысле модернизация имеет интернациональный характер и выступает главной движущей силой процесса общечеловеческой интеграции, т.е. фактором глобализации. Согласие с такой установкой приводит к выводу, что глобализация немыслима и как идея нереализуема без модернизации, изменения общей парадигмы развития и создания новой модели поведения человечества, иначе говоря, без начального преобразования системы ценностей и практик, ни одна из которых не может быть взята за эталон и готовый образец для заимствования и подражания.

3. Феномен глобализации можно определить следующим образом:

- по способу бытия\ глобализация - процесс становления в масштабах планеты целостных структур и связей, которые имманентно присущи мировому сообществу людей и затрагивают все стороны бытия человека и общества;

- по содержанию: глобализация - процесс общечеловеческой интеграции, движущей силой которого является модернизация всех сфер общества, изменение приоритетов экономической, социальной, экологической, военной, информационной, идеологической политик, преобразование системы ценностей и практик;

- по назначению: глобализация - объективный процесс, обусловленный достижениями, уровнем жизнедеятельности цивилизации; наиболее эффективный путь устойчивого развития общества, предполагающий трансформацию и конвергенцию на научной и технико-технологической основе XXI века, направленный на утверждение антропогенной цивилизации, призванной возвысить человека как субъекта труда, общения и познания.

В условиях глобализации формируется мировая экономика, транснациональное хозяйство, глобальная международная политическая система; происходит информатизация общества. Эти общемировые процессы демонстрируют её ограниченность, внешний характер. Процессы глобализации не затрагивают национальную природу гражданства людей, сохраняя самобытность культур, вступающих в межкультурную коммуникацию.

4. Характеризуя сущность синергетического видения модернизации и

13 глобализации, мы сделали акцент на трёх основных идеях: (а) принципиальная открытость систем модернизационных и глобализационных связей и отношений; (б) нелинейность их взаимодействия; (в) самоорганизация модернизационных систем глобализации.

Связь и усиливающаяся взаимозависимость модернизации и глобализации даёт возможность определить глобализацию как стратегию модернизации общества, предполагающую системный процесс интеграъ^ии. Взаимосвязь процессов модернизации и глобализации в значительной мере определяют логику развития современного мира и ставят мировое сообщество перед проблемой своего будущего. Важно не то, что разделяет, а то, что объединяет в достижении общей цели. Выход из катастрофического положения мы видим в объединении людей в масштабах планеты и в духовной революции, которая должна выработать новую глобальную этику человечества.

Фактором модернизации общественного развития является межкультурная коммуникация. Межкультурный диалог, полилог предполагают равноправность, партнёрство субъектов-коммуникантов; выступают основой и эффективным средством обмена духовными ценностями и обогащения культур. В данных условиях необходимо выработать стратегию ненасилия (B.C. Стёпин), основанную на взаимопонимании, толерантности, которая заключается в поиске способов коэволюции социальных и геополитических систем. Подлинная социальная интеграция осуществляется на путях коммуникационного понимания (Ю. Хабермас). Необходимо найти новые способы социализации человека, воспитания его в духе уважения к достижениям самых различных культур, социоморфности и культурного релятивизма.

Тактика модернизации заключается в системном процессе реформирования всех сфер общества, поскольку движение на пути глобализации связано с развитием общества как системы и человека как субъекта и исполнителя модернизации.

5. В условиях формирования глобального миропорядка наиболее адекватной моделью развития России является кулътуроцентричная модель

14 интегративной модернизации с элементами национально-этнического и общечеловеческого.

Интегратиенал модернизация представляет собой системный вариант всестороннего развития, предполагающий единство инвентивного (процесс открытий и изобретений, укрепляющий интеллектуальные ресурсы страны) и инновативного процесса, т.е. внедрения инновационных технологий, накопление позитивных социальных изменений на основе ассимиляции достижений более развитых стран. До сих пор, включая советский период, Российское государство и общество, при исключительно высоком инвентивном потенциале (начиная с технических и научных открытий и заканчивая социальными инновациями) роковым образом страдали от слабого, замедленного внедрения. Отсюда и пассивность инновационных процессов (если не говорить об отдельных, в частности, военных отраслях производства).

Интегративная модернизация - выбранный добровольно путь развития, учитывающий национальный характер нашей страны, особенности культуры, традиции, ментальность народа, возможность и готовность российского общества к преобразованиям. В качестве основы культуроцентричная модель модернизации предполагает концепцию стратегического управления и переход к устойчивому развитию. Именно стратегия устойчивого развития, как баланс между интегральностью и дифференциальностью развития социоприродных систем, позволяет выработать эффективные механизмы, призванные регулировать общественные отношения на глобальном уровне, т.е. управлять процессами глобализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью. Предложенные и обоснованные результаты социально-философского понимания модернизации в контексте глобализации задают методологическую ориентацию и общенаучное объяснение процессов системного развития сфер общественной жизни. Выводы позволяют расширить и углубить теоретические представления в области социальной философии и культурологии, социологии и политологии, связанные с проблемами духовного развития современного общества. Они могут быть использованы в

15 преподавании курсов социальной философии, культурологии, политологии, теории коммуникации, стратегического менеджмента. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в практической работе руководителей различных государственных учреждений и общественных организаций, в практике межкультурной коммуникации.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы отражены в выступлениях на III Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов н/Д., сентябрь 2002); Научно-практической конференции «Электронный корпоративный университет» (Москва, декабрь 2004); III Межрегиональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века - будущее Российской науки» (Ростов н/Д., май 2005); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, май 2005); Всероссийской научной конференции «Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития» (Саратов, декабрь 2005). !

Материалы диссертационного исследования обсуждались на теоретическом семинаре аспирантов и соискателей Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет» (ДГТУ). По результатам исследования опубликовано шесть научных работ общим объёмом 1,0 п.л.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 230 наименований (в том числе 36 иностранных источников). Общий объём диссертации составляет 177 с.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Линник, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализуя цель нашего исследования, мы провели систематический философский анализ природы, сущности и взаимодействия доминирующих тенденций мирового развития: модернизации и глобализации. Решение намеченных задач позволило нам сформулировать некоторые выводы:

1. Проведенный историко-философский и теоретический анализ проблемы модернизации общества показал, что смена состояний качества и уровней структурной организации человеческих сообществ, бесспорно, является одной из самых актуальных в ускоряющемся процессе глобальных перемен, особенно для модернизационных процессов в России.144 При этом выяснилось, что социальная перестройка общества предварялась культурными предпосылками: общественными и групповыми настроениями, политическими и идеологическими взглядами, культурными и иными ценностями, т.е. изменениями самого человека, «модернизацией личности».145

2. Рассмотрение модернизации как социокультурной категории и проведенный типологический анализ этого явления как теоретического концепта приводят к выводу, что необходимо осуществить переход от «техногенной модели модернизации» к коэволюционной модели развития. Выход из кризиса цивилизации возможен лишь путем многоуровневой перестройки, модернизации всех сфер общественного развития, прежде всего, фундаментальных оснований и ценностей современного жизнеустройства и миропорядка вообще.

3. Систематический и методологический анализ глобализации как

144 См: Карасев В. И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук. - М., 2000.

145 Становление самого человека описал, в частности, Айнкельс. Культурный облик такого человека весьма близок к характеристике человека «Активного общества» А. Этциони. Активность, таким образом, синонимична современности. Готового к модернизации человека отличает способность актуализировать новый опыт; свобода по отношению к традиционным формам социальной и культурной зависимости; стремление к деятельной политической и ассоциативной жизни (участию в партийных, профессиональных, народных движениях и организациях); стремление бороться с трудностями, преодоление апатии и пассивности; умение организовывать и планировать свою деятельность; социальный интерес к общегражданским и государственным делам (Inkeles A. Making men modem // Amer. J. of social., 1969, vol. 75, № 2. P. 210; Etzioni A. The active society; A Theory of socetal and political processes. - L., 1968). исторически-объективного феномена и многоаспектного понятия позволил нам определить сущностные характеристики, функциональное значение этого явления, а также проследить как процесс глобализации «разворачивался» во времени. Глобализацию необходимо рассматривать как процесс становления в масштабах планеты целостных структур и связей, которые имманентно присущи мировому сообществу людей146 и затрагивают все стороны бытия человека и общества. Под глобализацией мы понимаем объективный процесс единения человечества, обусловленный достижениями, уровнем жизнедеятельности цивилизации в региональном и планетарном ее понимании; наиболее эффективный путь устойчивого развития общества, направленный на утверждение качественно более высокой степени цивилизации -цивилизации антропогенной, призванной возвысить человека как общественное существо.

Глобализация - процесс общечеловеческой интеграции, двиэ/сущей силой которого является модернизация всех сфер общества, изменение приоритетов экономической, социальной, экологической, военной, информационной, идеологической политик. Следовательно, глобальная интеграция неизбежно влечет за собой глобальную трансформацию исторически сложившегося мирового пространства. Согласие с такой установкой приводит к выводу, что глобализация немыслима и как идея нереализуема без модернизации, изменения общей парадигмы развития и создания новой модели поведения человечества, иначе говоря, без начального преобразования системы ценностей и практик, ни одна из которых не может быть взята за эталон и готовый образец для заимствования и подражания.

Интеграция - потребность времени, желанный, но сложный, многофакторный, вариативный процесс. Не все элементы подлежат интеграции, особенно, если они несовместимы. Это одна из важных проблем. Существует ряд особенностей, на которые в процессе социальной интеграции необходимо обращать внимание. Например, любая система, в том числе претендующая на интеграцию, обладает большей или меньшей степенью

146 Уткин А. И. Единственная сверхдержава. - М., 2003. С. 200.

150 независимости от внешних условий. Одни внешние факторы она воспринимает, усваивает, а другие отвергает. Интегрированная система саморегулируема, самоуправляема, устойчива, имеет свой жизненный путь, то главное, что определяет функционирование этой системы, находится внутри ее самой. Существенную роль играет необходимость сохранения в процессе интеграции особенностей и различий будущих участников построения интегрального общества. Сам процесс создания интегрального сообщества предполагает взаимное обогащение культур.147

Мы взаимно интегрируемся и в то же время соблюдаем необходимую дистанцию. Тут нужен природный дар и исторически сформированный опыт -жить одной семьей и одновременно уметь оставаться собой. Мы обращены к личному самосознанию, тяготеем к коллективному единству, но не готовы принимать самоотчуждение в коллективе с утратой личностного начала. Нам имманентно присуще устремление личного к коллективному. Осознавая собственную индивидуальность, мы устремляемся к общим задачам и идеалам. Нам ближе сама устремленность, сохраняющая нас как личностей, и неотторгающая коллективность нашего «Я».

При этом процесс глобализации интерпретируется преимущественно как естественно-исторический процесс, а страх перед глобальными угрозами выступает главным аргументом в обосновании его необходимости и неотвратимости. Вопрос в том, насколько рациональным будет дальнейший ход цивилизации. Сегодня человечество стоит перед выбором политики мирового развития. Взаимосвязь и взаимоотношение процессов модернизации и глобализации в значительной мере определяют логику развития современного мира и ставят мировое сообщество перед проблемой своего будущего. При решении глобальной проблемы выживания человеческого рода необходимы самые широкие дискуссии. Здесь неприемлем диктат. Важно не то, что разделяет, а то, что объединяет в достижении общей цели. Выход из

147 См.: Головко Ю.В. Роль; социокультурной интеграции в обновлении общества // Материалы III российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов н/Д., сентябрь 2002): В 3-х т. Т. 3. Издательство СКНЦ ВШ, Ростов н/Д., 2002. катастрофического положения мы видим в объединении людей в масштабах планеты и в духовной революции, которая должна выработать новую глобальную этику человечества.

Преобразования социокультурного пространства в единую универсальную общность представляют собой попытки реконструировать культурно-цивилизационную ткань мирового сообщества. Все возрастающее единство и ценности всемирной цивилизации сосуществует с ее многомерной внутренней дифференциацией и культурной гетерогенностью. Ценности, способствующие выживанию человечества, обеспечивающие условия гармоничного существования, становятся сегодня приоритетными. Новая иерархия ценностей глобального сознания определяется угрозами бытию природы и общества. Высшим критерием нравственности и прогресса является сохранение человечества как единой в своей фундаментальной основе цивилизации, в которой каждый индивид имеет гарантированные мировым сообществом права для удовлетворения разумных материальных потребностей и права для безграничного развития своих духовных потребностей.148

Таким образом, сегодня набирает силу процесс поиска положений новой идеологии, концепции гуманной глобализации на основе традиционного гуманизма, общечеловеческих ценностей; а также положений, вытекающих из практики современной глобализации.

Диалектику современной общественной жизни составляет единство многообразия и многообразие единства. Если рассматривать глобализацию в качестве всеобщего, то модернизацию следует соотнести с категорией общего, поскольку модернизация касается общего в развитии всех социальных явлений, а также развития каждого частного явления в составе общего. Особенным в диалектической взаимосвязи общего и единичного является межкультурная коммуникация, причём, под единичным понимается самосозидание человека в контексте общего и особенного.

148 См.: Попков Ю.В. Интернационализация как единство глобализации и локализации // Материалы III российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов н/Д., сентябрь 2002): В 3-х т. Т. 3. Издательство СКНЦ ВШ, Ростов н/Д., 2002.

Если говорить о процессе становления мирового социума как о процессе (и результате) исторического взаимодействия различных социально-политических и культурных общностей, то здесь прослеживается роль унификационно-диверсификационной динамики. Отправным пунктом должно стать то положение, что унификация и рост разнообразия, как было установлено, являются универсальными процессами развития социокультурной реальности.

Следовательно, глобализация представляет собой явление, подразумевающее унификационные и диверсификационные процессы, что, соответственно, ведет не только к увеличению совокупного однообразия в мире, но и сопровождается параллельным ростом разнообразия, так как только через многообразие можно уловить глобальное единство мира.

Управление глобализацией предполагает баланс между интегральностью и дифференциальностью развития социоприродных систем, взаимосвязь между западной активностью и восточной гармоничностью, выход на уровень евразийства; и должно быть дополнено рациональным вмешательством человека. Человек должен взять на себя ответственность за характер и последствия объективно разворачивающихся процессов глобализации. Это предполагает системное изменение стереотипов как мировой цивилизации, так и составляющих ее национальных субъектов: от антропоцентризма к антропокосмизму; от «количественное™» к «качественности» роста; от максимизации к рационализации потребностей; от дифференциальной к холистической цивилизации; от линейного к синергетическому стилю мышления.

4. Исследуя данную тему, мы попытались построить модель воздействия глобальных изменений на социокультурную сферу модернизации общества, ценностно-нормативную среду культуры. В результате мы получили доказательство о взаимовлиянии модернизации и глобализации и возможность определить модернизацию как фактор глобализации, а глобализацию, в свою очередь, - как стратегию модернизации общества. Тактика модернизации заключается в системном процессе реформирования всех сфер общества,

153 поскольку движение на пути глобализации связано с развитием общества как системы и человека как субъекта и исполнителя модернизации.

Модернизация означает преодоление экономической отсталости путем овладения западной наукой и технологией; формирование конкурентоспособной экономики; утверждение политической стабильности в обществе; создание современной системы образования, развития инновационной деятельности, используя при этом мировой опыт и помощь международного сообщества.

Мы пришли к выводу, что лидирующую роль в становлении глобального миропорядка играют экономические факторы. Вместе с тем политический компонент остается ведущим с точки зрения выбора модели национального развития. Формы включения в мир глобальной экономики, выстраивание соответствующих структур, обретение адекватных коммерческих, технических и информационных ресурсов - все это, строго говоря, является техническим вопросом политического волнения. Именно от политического волнения зависит отношение к общесоциальным интересам, статусу национальной государственности. Политические изменения затрагивают проблему безопасности, обеспечение переориентации отраслей на производство наукоемких и информационных технологий, изменение системы подготовки и переподготовки кадров и осуществление других, нередко весьма затратных и болезненных мер, без которых общество обреченно оставаться на периферии и полупериферии глобализации. Глобализация выступает и как явление, и как феномен, когда она воспринимается в качестве объективной реальности, которая заявляет о себе замкнутостью глобального пространства, единым мировым хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями и которая в таком качестве никем не может быть прогнозирована.149

5. Анализ проблем и противоречий, возникающих в соотношении модернизации и глобализации позволил нам сделать следующие выводы:

149 Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005. С. 31. Связь и усиливающаяся с каждым днём взаимозависимость модернизации и глобализации неоспорима. Она объединяет всё мировое сообщество идеей сохранения созданной человечеством цивилизации. Противоречивость модернизационных процессов во многом обусловлена противоречивым характером глобализации, что подтверждает параллельность протекания данных тенденций общественного развития. Модернизация общества как цивилизационный процесс неравномерна, но как целостный системный вариант всестороннего развития, выбранный добровольно, должна учитывать специфический характер, особенности, традиции, возможность и готовность модернизирующейся страны к преобразованиям. Модернизация есть объективный естественноисторический процесс, повышающий уровень структурной организации социума путём накопления позитивных социальных изменений на основе ассимиляции достижений более развитых стран; осовременивание общества, приближающее к наиболее эффективной установленной модели общественного развития. Модернизация - сложный процесс, требующий значительных инвестиций, а потому оказывается для народов обременительной ношей. Но дело не ограничивается финансовым бременем, т.к. модернизация меняет образ жизни больших масс населения, ставит их в чужые «рамки» и непривычные условия. Поэтому для достижения позитивных результатов не следует лишь копировать доминирующие (западные) модели развития, игнорируя особенности культуры и психологии собственного народа. Успех модернизации достигается сочетаниями этих двух начал и, следовательно, выбирать необходимо ту стратегию развития, которая включает приемлемое соотношение культур.

6. Определив в качестве фактора социальной модернизации процесс межкультурной коммуникации, мы пришли к заключению, что межкультурная коммуникация - это смысловой и идеально-содержательный аспект ценностных отношений общения между индивидами и социальными группами, принадлежащими к различным культурам. Основная цель коммуникации достижение единства, взаимопонимания носителей культуры при сохранении

155 индивидуальности каждого из них.150 В условиях нарастания энтропийности истории (вследствие глобализации) перед культурно-историческим миром стоит задача выработки такого типа историософской рефлексии (а вслед за ней способа исторического бытия), который послужил бы лоном для сбережения веками своей самобытности, проверенной архитектоники «себя», и вел бы к полноценной коммуникации с «другим». Хорошим теоретическим обоснованием здесь может послужить опыт построения такого типа рефлексии, имеющей устойчивую концептуальную основу в русской историософии (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, JI.A. Тихомиров, И.Л. Солоневич, И.А. Ильин).151 Осознанное стремление глобального общества к построению мира, основанного на взаимопонимании, является одной из наиболее ценных позитивных черт современной эпохи. Бурное развитие в современном мире технико-технологических средств коммуникации в единстве с глобализационными процессами способствовало созданию предпосылок для формирования такой реальности, которая связала бы воедино исторически чуждые друг для друга культуры, создала возможности для интенсивного информационного обмена между ними, расширила перспективы взаимного сотрудничества.

Сегодня реален, эффективен и перспективен, на наш взгляд, проект становления многополюсного и многоликого сообщества стран, предполагающий диалог народов и культур. Достоинство этого проекта в том, что он изначально направлен против двух опасностей и крайностей возможного хода событий — модернизации на техногенный манер и иерархизации как попытки в оболочке современности вернуться в «прошлое». Не менее важным аргументом в его пользу является реалистичность и продуктивный характер предлагаемого в нём пути и способа модернизационного поведения: думая о будущем, не забывать о прошлом.

150 См: Первиль Т.Г. Межкультурная коммуникация как фактор модернизации образовательной деятельности (Социально-философский анализ). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Ростов н/Д., 2005.

151 См.: Кудашов В.И. Альтернативные образы глобализации // Материалы III российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов н/Д., сентябрь 2002): В 3-х т. Т. 3. Издательство СКНЦ ВШ, Ростов н/Д., 2002.

156

Проект четко фиксирует живое противоречие возникшей в современном мире ситуации: модернизация индивидуального типа явно изжила себя и нуждается в переосмыслении, пересмотре её базовых оснований и мировоззренческих ценностей.

Глобализация затрагивает известные формы цивилизованного существования и устройства и как проблема может быть успешно разрешена лишь с согласия и участия всех заинтересованных сторон и объектов — стран, регионов, народов, культур. Позитивные возможности и результаты модернизации реализуются лишь совместно, путем солидарных усилий и действий народов и стран, несмотря на разделяющие их различия и барьеры. Парадокс - в том, что негативные возможности и результаты взаимодействий модернизации и глобализации тоже вполне реальны.

Мироустроителъные тенденции включают в себя, по мнению авторов книги «Модернизация: от равенства к свободе»: ориентацию на новое, но не на базе традиций, подтвердивших свою жизненную силу; на использование традиции как обязательной предпосылки модернизации, но с условием ее критического переосмысления; на светскую организацию социальной жизни, не игнорирующей и не умоляющей значение культовых и религиозно-нравственных начал духовной жизни социума; признание и уважение индивидуальности, «персональности» человеческой личности, но на базе сложившихся форм коллективности; органическую связь и взаимодействие мировоззренческих и инструментальных ценностей; эффективную производительность, сочетаемую с бережным отношением к Природе вообще, ее законам, ресурсам и возможностям — в частности; способность понять и готовность отстоять право любой другой культуры и религиозной веры на

152 сохранении своей идентичности и суверенности.

Модернизация в контексте усиливающейся глобализации будет эволюционировать к тому состоянию мира, в котором планетарный подход и оценка происходящих в нем изменений и перемен станет нормой социального

152 Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб., 1995. С 136. мышления и эффективности действия. Это время еще не пришло, но переход уже наметился. Чтобы надлежащим образом ориентироваться и эффективно действовать в сложном, неравномерно развивающемся, наполненном катаклизмами мире, мы должны овладеть сложным синергетическим мышлением. Это нетрадиционная и конструктивная методологическая основа построения грядущего Будущего. Изучение социоприродных организмов как нелинейных функциональных систем показало, что до сих пор выходы из состояния неустойчивости не приводили к глобальным катастрофам, однако теперь, когда биосфера утратила способность к саморегуляции, неразумное поведение человека может привести к гибели социальной составляющей системы. Все большую роль начинает играть экологический императив, накладывающий достаточно жесткие ограничения на развитие производительных сил, на общественное развитие, на поведение человека и человечества в целом. Модель устойчивого развития, приняв которую человечество сможет уйти с пути, ведущего к экологическому коллапсу, базируется на концепции ноосферы В.И. Вернадского.

Итак, с синергетической точки зрения одним из основных подходов к решению глобальных проблем современности является смена императива — не политика силового давления, а поиск способов коэволюции сложных социальных и геополитических систем. Это такой тип взаимодействия, который обеспечивает своё системное воспроизводство, устойчивость и адаптивность к изменению внутренних и внешних факторов. Осуществление политики силовыми методами опасно в современном мире, где даже случайные сбои в разветвленных информационных, компьютерных сетях могут привести к мировой катастрофе. Чем сложнее организована система и чем больше различных функций она выполняет, тем она более устойчива в своем функционировании и развитии. Чтобы продуктивно действовать в сложном и нестабильном мире, необходимо уметь контекстуализировать свои знания. Надо развивать холистическое видение. «Думай глобально, а действуй локально!» — вот лозунг сегодняшнего дня. Принцип холизма — принцип рассмотрения соотношения «целого» и «частей» в условиях глобального

158 миропорядка. Целое ни больше, ни меньше суммы частей. Оно качественно иное по сравнению с ними. Оно видоизменяет части, которые интегрированы в него. Синтез простых эволюционирующих структур в одну сложную структуру происходит посредством установления общего темпа их эволюции. В результате объединения, структуры попадают в один темпомир, начинают развиваться с равной скоростью. Мир становится единым через пульсации, посредством чередования распадов и более мощных объединений.

Следовательно, ещё раз подчеркнём, стратегией модернизации общества является глобализация. Наша задача — создать новую парадигму научно-гуманистической стратегии мироустройства. Цель - найти скрепы объединения в поиске эгуманизма, условия гармонии социальных общностей. Будущее человечества во многом зависит от гармонизации отношений между народами. Поскольку процесс становления единого человечества далек от завершения, достижение гармонии между народами на современном этапе представляется проблематичным. Однако и здесь возможно обнаружить образцы такого сосуществования, которое вполне можно определить как гармонию. Но такая гармония носит локальный характер. Она возникает, как правило, между народами, которые находятся на относительно одинаковом уровне развития. Человечество вступает в фазу, в которой развитие через антагонизмы исчерпало свой потенциал. Эта исчерпанность предопределена появлением глобальных проблем, грозящих самому существованию человечества. В этих условиях социальная дезинтеграция, доведённая до крайних своих состояний, чревата исчезновением человеческой жизни. Коэволюция социальных общностей становится ваэюнейшим условием выживания человечества. Отношения гармонии между странами во многом зависят от их положения в системе мировой экономики, от преобладания в структуре их производства определенного сектора. Вероятно, лучше других смогут гармонизировать свои отношения со странами постиндустриального мира те страны, которые потенциально способны развить четвертичный сектор, а именно: производство информации. Место, которое занимает та или иная страна в мировой иерархии производителей, в значительной степени влияет на

159 возможности гармонизации отношений составляющих ее социальных общностей. Большое значение в этом процессе играет образование мирового среднего слоя. Развитые страны должны стремиться увеличивать эту среднюю прослойку человечества. В настоящее время количественные параметры социальных общностей развитых стран все больше и больше уступают количественным параметрам социальных общностей развивающихся стран. Что демонстрирует неравновесие социальных структур мировой системы, а потому неуправляемость катастрофическими процессами. Условия гармонии между социальными общностями отдельного общества в современной реальности не могут быть определены вне глобального контекста. Магистральный путь гармонизации отношений между социальными общностями в современном мире состоит не столько в согласовании интересов этих общностей, сколько в появлении и усилении, доминировании новых социальных общностей, в новом распределении ролей в структуре общественного производства.153

Необходимо построить принципиально новый мир, основанный на объединении стран в единое духовное и экономическое пространство с межгосударственным управлением, экономической и социальной сферой. Наиболее приемлемой сегодня является концепция устойчивого развития -стратегия регулируемого, не разрушающего общество и окружающую среду развития. В условиях экспоненциально нарастающего кризиса, безальтернативной моделью устойчивого общества может стать только Единая Цивилизация, построенная на принципах гармонического взаимодействия Человека, Природы и Общества, имеющая единую идею, цели и задачи.

И можно согласиться с автором «Истории цивилизации» Ю.В. Яковцом,154 который считает, что человечество ожидает не смена одной «долгосрочной» цивилизации другой, а становление нового «исторического

153 См.: Подвойская JT.T. Гармония социальных общностей в условиях глобализации // Материалы III российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов н/Д., сентябрь 2002): В 3-х т. Т. 3. Издательство СКНЦ BLLI, Ростов н/Д., 2002.

154 См.: Яковец Ю.В. История цивилизации. - М., 1995. суперцикла», в рамках которого возникнут какие-то «промежуточные» цивилизации, прежде чем новый тип цивилизованного мироустройства и миропорядка утвердится в своей самостоятельности. В качестве «контуров» грядущей цивилизации автор книги называет следующие тенденции и черты: возрождение гуманизма, появление нового, «смешанного», технологического способа производства, координационное изменение экономической структуры общества, новые тенденции в социальных и национальных отношениях, возникновение реальной перспективы отмирания государства и права, преобразование всей системы международных или межгосударственных отношений, что радикально скажется на динамике саморазвития мирового сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Линник, Елена Викторовна, 2005 год

1. Аврелий Марк. Размышления. - СПб., 1993.

2. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. -М.: Новый век, 2002.

3. Ананьев А. Призвание Рюриковичей или тысячелетняя загадка России // Октябрь, 2003, № 2.

4. Андерсен У.Т. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2000.

5. Апухтина Н. Г. Глобализация и толерантность как императивы современной цивилизации // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, май 2005): В 5т. Т. 3.- М.: Современные тетради, 2005.

6. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 1,- М., 1976.

7. Арон Р. Россия в глобальной политике. М., 2003.

8. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернативы? // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 4.

9. Ю.Ахиезер А. С. Критика исторического опыта. Т. 3, Первое издание, 1991.

10. Бек У. Общество риска.- М., 2000.

11. Бек У. Что такое глобализация?- М., 2001.

12. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М.: РАН. Институт философии, 1997.

13. М.Бестужев-Лада И. Альтернативная цивилизация: актуальность социологического осмысления // Социология на пороге XXI века. М., 1999.

14. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

15. Библер B.C. Культура XX века и диалог культур: Сборник. Диалог культур. Материалы научной конференции.- М.: 1994, Выпуск XXV.

16. Бирюкова Г.М. Диалог: социально-философский анализ: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук / Ивановский государственный университет, Иваново, 2000.

17. Бобков Ф.Д. и др. Современный глобальный капитализм. М, 2003.

18. Бранский В. П. Синергетическая теория глобализации // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, май 2005): В 5т. Т. 3.- М.: Современные тетради, 2005.

19. Брузский М. П. Субъектная форма в пространстве глобализации // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, май 2005): В 5 т. Т. 3.- М.: Современные тетради, 2005.

20. Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2000.

21. Брындин Е.Т. Глобализация жизнедеятельности общества // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского конгресса (Ростов н/Д., сентябрь 2002): В 3-х тт. Т. 3.; Издательство СКНЦ ВШ, Ростов н/Д., 2002.

22. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993, № 1-2.

23. Бутенко А.П. Глобализация: сущность и современные проблемы // Социально-гуманитарные знания. 2002, №3.

24. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003.

25. Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных транформаций // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 7.

26. Васильев B.C. Древний Рим и Палестина: имперские прообразы современной глобализации // Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир»; вып. 2 (25). М.: Институт микроэкономики, 2003.163

27. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема.- М., 1999.

28. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер ,М. Избранные произведения.- М., 1990.

29. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000.

30. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. Учебник для вузов.- М., 2000.

31. Галушко Р.И. Западное телевидение и массовая культура. М: МГУ, 1991.

32. Глобализация и конвергенция образования: технологический аспект. Научное издание под ред. проф. Ю.Б. Бубуна. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004. (Академическая серия).

33. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колосова. М, 2002.

34. Гордон JI.A. Общество «недовольных». Особенности массового сознания в переходный период // Полис. 1998. № 3.

35. Горшков М. Что с нами происходит. «НГ - сценарии». (Май, 1997).

36. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития // Глобалистика: энциклопедия.- М., 2003.

37. Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М., 2003.

38. Гречко П.К. Исторический вызов глобализации // Свободная мысль-XXI, 2004, №2.

39. Гринин JI.E. Соотношение экономического и политического аспекта глобализации // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, май 2005): В 5т. Т. 3. -М.: Современные тетради, 2005.

40. Дахин В.Н. Глобализация взгляд историка // Свободная мысль - XXI. 2001, № 5.

41. Делокаров К. X., Подзигун И. М. Глобализация и социально-философская мысль // Глобализация и философия.- М., 2001.

42. Делягин М.Г. Россия в условиях глобализации // Независимая газета,2001, №3.

43. Диалог Тойнби Икеда. - М, 1998.

44. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски. М,2002.

45. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. М., 1986.

46. Дилигенский Г.Г. Мир в начале тысячелетия. Глобализация в человеческом измерении // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 7.

47. Дмитриева Т.В. Коммуникативные проблемы социального взаимодействия.- Пермь. Орг-Пресс. 2002.

48. Дубин Б. Группы, институты и массы: культурная репродукция и культурная динамика в сегодняшней России // Мониторинг общественного мнения. 1998, №4.

49. Дубин Б.В. Культурная динамика и массовая культура сегодня. // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994.

50. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1893; рус. пер.: М., 1991.

51. Егоров В.В. Телевидение и власть. М., 1997.

52. Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. Минск, М., 2000.

53. Иванов А.В. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук Барнаул, 2004.

54. Ильин И., Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм.-М., 1996.

55. Ильин М.В. Политические аспекты глобализации. Труды фонда М. Горбачева. М, 2001, Т. 7.

56. Иноземцев В.Л. Глобализация и неравенство: что причина, что следствие? // Россия в глобальной политике. 2003, № 1.

57. Иноземцев В.Л. Несколько гипотез о мировом порядке XXI века //Свободная мысль XXI. 2003, № 1.

58. Шишков Ю.В. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? //Мировая экономика и международные отношения. 2003, № 4.

59. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998. /.

60. Кара-Мурза. Манипуляция сознанием. Киев: Фияни, 2002.

61. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук. М., 2000.

62. Кареев Н.И. Философия, история и теория прогресса // Собр. соч. -СПб., 1912. Т. 1.

63. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. -М.: Прогресс, 1983.

64. Ключевский В.О. Собрание сочинений: В 9-ти тт. М.: Мысль, 1990. Т. 9.

65. Князева Е. И., Курдюмов С. П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997, № 3.

66. Козловски П. Культура постмодерна: общественно-культурные последствия технического развития.- М., 1997.

67. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе.- СПб., 1995.

68. Коновченко С. В. Общество средство массовой информации - власть. -Ростов н/Д.: СКАГС, 2001.

69. Косолапов Н. Глобализация, миропорядок начала XXI века и Россия. -М., 2001.

70. Коулмен Дж. Модернизация и социальное устроение общества // Модернизация // Международная энциклопедия социальных наук, 1968.

71. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль. 1998. № 9-12.

72. Кризисный социум / Под ред. Н.И. Лапина, Л.А. Беляевой. М.: Наука, 1994;

73. Кувалдин В.Б. Глобализация и рождение мегаобщества // Проблемы глобализации. Труды фонда М. Горбачева.- М., 2001. Т. 7.

74. Кувалдин В.Б. Глобальность: новое измерение человеческого бытия // Грани глобализации: трудные вопросы современного развития.-М., 2003.

75. Кудашов В. И. Альтернативные образы глобализации // Материалы III российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов н/Д., сентябрь, 2002): В 3-х т. Т. 3. Издательство СКНЦ ВШ, Ростов н/Д., 2002.

76. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М.: Политиздат, 1985.

77. Культура России в переломную эпоху. СПб., 1997.

78. Куцобина Е. В. Глобализация как объект научного познания // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, май 2005): В 5т. Т. 3. М.: Современные тетради, 2005.

79. Лапин Н.А. Кризис отчужденного бытия и проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 1992, № 12.

80. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян //

81. Социологические исследования, 1996, № 5.167

82. Лассауэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации.- СПб., 1996.

83. Линник Е.В. Глобализация как стратегия модернизации общества // III Межрегиональная научно-практическая конференция «Молодежь XXI века будущее Российской науки» (Ростов н/Д., май 2005). - Ростов н/Д., 2005.

84. Линник Е.В. Основные тенденции модернизации в системе мирового образования // Научно-практическая конференция «Электронный корпоративный университет» (Москва, декабрь 2004). -М., 2004.

85. Линник Е.В. Система образования в России: тенденции и перспективы модернизационной трансформации // «Северный Кавказ на перекрестке цивилизаций и эпох» / Межвузовский сборник научных трудов, РГУПС, Минводы, 2005.

86. Линник Е.В. Стратегия модернизации и рекламная деятельность // Межвузовский научный сборник «Бизнес коммуникация: междисциплинарный подход», ДГТУ, Ростов н/Д., 2005.

87. Логина Н. В. Глобализация и межкультурный диалог // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, май 2005): В 5 т. Т. 3.- М.: Современные тетради, 2005.

88. Лось В. А. Глобализм как смена парадигм цивилизации // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, май 2005): В 5 т. Т. 3.- М.: Современные тетради, 2005.

89. Луман Н. Невероятность коммуникации / http://www/soc/pu/ru

90. Савинье П. Коммуникации и общество. СПб., 2001.

91. Мартин Г.-П., Шуман X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию.- М., 2001.

92. Мегатренды мирового развития / отв. ред. М. В. Ильин, В. Л. Иноземцев. М., 2001.

93. Международная конференция «Исламская угроза или угроза исламу?» -М., 2001.

94. Межкультурная коммуникация как фактор развития общества // Глобальное пространство культуры. Материалы международного научного форума (апрель 2005). СПб.: Центр изучения культуры, 2005.

95. Мельвиль А. Ю. Внешние и внутренние факторы демократических транзитов. М.: МГИМО (У). Центр международных исследований и кафедра политологии, 1999, Вып. 1.

96. Мешков М. Глобальное видение и новая наука. М., 1998.

97. Мир, в котором мы живем. М., 1993. Кн. 3.

98. Миронов А.В. Социально-гуманитарное образование сегодня // Социально-гуманитарные знания. 2001, № 1.

99. Многомерный образ человека. Комплексное междисциплинарное исследование человека. М: Наука, 2001.

100. Можейко М. А. Концепция Модернизации // Новейший философский словарь, Изд. 2-е, Интерпрессервис, Книжный Дом. Минск, 2001.

101. Моисеев Н.Н. Рациональный гуманизм // Общественные науки и современность, 1992, № 3.

102. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М.: МНЭПУ, 1994.

103. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

104. Негодаев И. А. Информатизация культуры: Монография. Ростов н/Д.: ЗАО «Книга», 2003.

105. Новая технократическая волна на Западе.- М., 1986.

106. Засурский И.А. Масс-медиа второй республики // О парадоксах и последствиях глобализации СМИ. М.: Изд-во МГУ, 1999.

107. Ослон А. Последний год России «НГ - сценарии» (апрель, 1997).

108. Основы социальной концепции Русской православной церкви. М, 2001.

109. Падалка Н.В. Глобализация как феномен современной культуры: философско-антропологический аспект // Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук.- СПб., 2004.

110. Панкин В. В., Пантин В. И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М., 2004.

111. Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. П. М.: ИСИ АН СССР, 1969.

112. Первиль Т.Г. Межкультурная коммуникация как фактор модернизации образовательной деятельности (Социально-философский анализ) / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2005.

113. Перегудов С.П. Неолиберальная глобализация. Есть ли альтернатива? // Мировая экономика и международные отношения, 2002, № 4.

114. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию // Этническая мысль. М., 1991.

115. Петров И.А. Глобализация как феномен эпохи постмодерна // Международная жизнь. 2003, №9-10.

116. Печчеи А. Человеческое качество. М., 1980.

117. Писарев В. Проблемы потребления ресурсно-экологического потенциала Земли // Внешняя торговля, 1997, № 1-3.

118. Платон. Софист // Платон. Собр. Соч.: В 4-х т. Т. 2. М., 1993.170

119. Повестка дня на XXI век // www.cci.glasnet.ru/agenda21.

120. Поликарпов B.C. Горизонты третьего передела мира. СПб, 1997.

121. Политическая институционализация российского общества. М.: Наука, 1997.

122. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

123. Политология / Учебник для высших учебных заведений. Издательство «Дрофа».-М., 2001.

124. Померанц Г.С. Понятие модернизма // Новейший философский словарь Издание 2-ое. Интерпрессервис. Книжный Дом. Минск, 2001.

125. Послание Президента России Путина В.В. Федеральному Собранию. 2003.

126. Пржиленская И.Б. Социальная модернизация и технологический прогресс в концепциях Джона Дьюи и Юргена Хабермаса // Вестник Ставропольского государственного университета, 2002, № 30.

127. Проскурин С. А. Глобализация как фактор поляризации мира // Социально-гуманитарные знания, 2001, № 4.

128. Пшегусова Г. С. Социальная коммуникация: сущность, типология, способы организации коммуникативного пространства. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. док. филос. Наук. Ростов н/Д., 2003.

129. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991;

130. Розов М. А. Знание и коммуникация // Наука в культуре. М.: УРУСС, 1998.

131. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития // Вопросы философии, 2002, №11.

132. Седов J1. Политическая «разруха» в натуре и головах // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 1998. -№4.

133. Левада О. Человек советский: десять лет спустя: 1989-1999 // Мониторинг общественного мнения. М., 1999., №3.

134. Слинин Я.А. Наука, культура и будущее общество. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. СПб., 2001.

135. Сметана В. В. Социальная коммуникация (социально-философский анализ коммуникативных отношений и коммуникационного дискурса).-Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. -Ростов н/Д., 2004.

136. Современный энциклопедический словарь. Издательство «Большая Российская Энциклопедия», 1997.

137. Соловьев B.C. Избранное.-М., 1990.

138. Солодухин О.А. Логика.- Ростов н/Д., 2000.

139. Сорос Дж. Заметки о глобализации. М., 2002.

140. Сорос Дж. О глобализации. М., 2002.

141. Сорос Дж. Тезисы о глобализации // Вестник Европы, 2001, № 2.

142. Социальная идентичность и изменение ценностного сознания в кризисном обществе. РАН, Ин-т социол. М., 1992.

143. Социальная философия: Учебное пособие.- М.: ТК Велби, 2003.

144. Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности, противоречия, приоритеты. Материалы к III Кондратьевской конференции. М., 1998.172

145. Старостин Б.С. Проблема современности: история и современность // Модернизация и национальная культура. М., 1995.

146. Степанов О. В., Трухан А.В. Престиж личности и специфика социальной идентификации в условиях глобализации. Ростов н/Д.: Издательство СКНЦ ВШ, 2004.

147. Стручалина А. П. Глобализация и цивилизация: методологический аспект // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, май 2005): В 5т. Т. 3. М.: Современные тетради, 2005.

148. Сухарев Ю. А. Глобализация и культурная трансформация в современном мире: Приоритеты, тенденции, противоречия: Дисс. на соиск. уч. степ, доктора филос. наук М., 2001.

149. Тихонова Н. Е. Самоидентификация россиян и её динамика // Общественные науки и современность, 1999, № 4.

150. Толстых В. И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

151. Толстых В. И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия. Наука, цивилизация. -М.: Эдиториал, УРСС, 1999.

152. Туроу JI. Переосмысливая грядущее // Мировая экономика и международные отношения, 1999, №11.

153. Уткин А. И. Единственная сверхдержава. М., 2003.

154. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 2002.

155. Уткин А.И. Глобализация // Глобалистика: энциклопедия. М., 2003.

156. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

157. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2002.

158. Фарман И.П. Модель коммуникативной рациональности на основе социально-культурной модели Юргена Хабермаса // Рациональность на перепутье: В 2-х кн. Кн. 1. М.: РОС-СПЭН, 1999.

159. Федотов А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М., 2002.

160. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории // Вопросы философии, 2003, № 11.

161. Федотова В.Г. Плюсы и минусы «догоняющей модернизации». М., 1995.

162. Федотова В.Г. Третий путь // Свободная мысль, 2002, №3.

163. Филонов С.В. Социально-философские основания модернизационных процессов в России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Томск, 2003.

164. Философия XX века (V часть, гл. 10) // Социальная философия: Учебное пособие М.: ТК Велби, 2003.

165. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

166. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.

167. Фромм Э. Душа человека. М., 1993.

168. Фуре В.Н. Философия несовершенного модерна Юргена Хабермаса. -М., 2000.

169. Хантингтон С. Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999.

170. Холодковский К.Г. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества // Полис, 1998, № 3.

171. Хоруженко К.Н. Культурология. Энциклопедический словарь. Ростов н/Д., 1997.

172. Хоффман С. Столкновение цивилизаций. // Россия в глобальной политике, 2001, № 1.

173. Человек, наука, гуманизм. М., 1996.

174. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Учебное пособие. М.: Права человека, 2000.

175. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза. "Pro et Contra", осень 1999.

176. Чешков М.А. Глобалистика: путь самоопределения // В кн.: Труды Клуба учёных «Глобальный мир». М.: Новый век, 2003. Т. 4.

177. Чумаков А. Н. Исторический процесс в категориях «культура», «цивилизация», «глобализация». Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Выпуск 3 (26). М., 2003.

178. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. -М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005.

179. Чумаков А. Н. Объективные и субъективные аспекты глобализации // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, май 2005): В 5т. Т. 3. М.: Современные тетради, 2005.

180. Шарден Т. де. Феномен человека. М., 1987.

181. Шестаков В.П. Мифология XX века: критика теории и практики буржуазной "массовой культуры". М.: Искусство, 1988.

182. Эпштейн М. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков.-М., 1988.

183. Яковец Ю.В. История цивилизации. М., 1995.

184. Яценко Е.П. Шок культур в эпоху глобализации // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М., 1997.

185. A Global Ethic: The Declaration of the Parlament of the World Religious. -N. Y, 1995.

186. Anderson R., Bikson Т., Law S., Mitchell B. Universal Access to e-mail: Feasibility and Societal Implications. Santa Monica. CA, 1995;

187. King J., Kraemer K. Information infrastructure national policy, and global competitivness // Information Infrastructure and Policy, 1995, № 4.

188. Anderson W.T. Connected Now. Life of the Rest Global Civilisation Westview Press. 2000.

189. Arnason J. P. Nationalism, Globalisation and Modernity. In: Global Cultur.

190. Bauman Z. Modernity and Ambivalence.

191. Botkin J., Elmanjra M., Malitza M. No limits to Learning. Bridging the Human Gap. A Report to the Club Rome. Oxford etc.: Pergamon press, 1979.

192. Boudon R. Declin de la morale? Declin des valeurs? Ottava, 2001.175

193. Browa R.D. Modernisation. The transformation of american life. 1600-1865. -N. Y., 1976.

194. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1. The Rise of the Network Society. Oxford, 1996.

195. Drucker P. Beyond the Information Revolution // The Atlantic Montly,1999, v. 284, №4.

196. Eisenstadt S. N. Multiple Modernities // Dae dalus. Winter 2000.Vol. 29.№ 1.

197. Fealherstone M. Global Culture: An Introduction. In: Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London -Thousand Oaks New Delhi. 1997.

198. Ferguson M. The Aquarian Conspiracy: Personal and Social Transformation in the 1980. London.

199. Fukuyama F. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. NY, 1995.

200. Gates B. Shaping the Internet Age. Internet Policy Institute. Briefing paper,2000. http://www.mternet/policy/org/htm.

201. Giddens A. Runaway World. L., 1999.

202. Giddens A. The Third Way. L, 1998.

203. Hannerz U. Cosmopolitans and Locals in World Culture. In: Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity.

204. Heizler S. Technolocal growth and social change. Achieving modernisation. -N. Y.: 1969.

205. Held D., McGraw A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. -Oxford, 1999.

206. Huntington S.P. The Clash of civilizations and Remaking the World Order. -N. Y. 1999.

207. Inglehart R. Modernization and Postmodernizalion. Cultural. Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, 1997.

208. Inkeles A. Making men modem // Amer. J. of social., 1969, vol. 75, № 2.

209. Etzioni A. The active society. A Theory of socetal and political processes. L., 1968.

210. International Social Science Gurnal. Desember, 2001.

211. Konrad G. Antipolitics. San Diego and New-York, 1984.

212. Kung H. Global Responibility: The Search of New World Ethic. N.Y, 1991.

213. Lie R. Globalization and Localization in Culture and Communication // Paper Prepared for Presentation at the International Conference on «Media and Politics». Brussels, 1997. Febr.-March.

214. Moore W.E. World modernisation. The limits of convergence. N. Y., 1979.

215. O'Rourke K., Williamson J. Globalization and History. Cambridge, Mass. L, 1999.

216. Peccei A. Facing Unprecedented Challenges: Mankind in the Eighties. Laxenburg: NASA, 1980.

217. Smith A. Towards a Global Cultur? In: Global Cultur: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London Thousand Oaks (Calif.) - New Delhi, 1997.

218. Weinberg L. The Concept of Modernization: On Unfinished Chapter in Sociological Theory. — В кн.: Perspectives on Modernity: Essays in Memory of Ian Weinberg. Toronto, 1972.

219. Wilson B, Morality in the Evolution of the Modern Social System. The British Journal of Sociology. 1985.

220. Yankelovich D. New Rules. N.Y., 1981.