Развитие бурятского народа в условиях российского федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Нимаева, Баира Батоевна

• Нимаева, Баира Батоевна
• кандидат политических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат политических наук Нимаева, Баира Батоевна

Введение.

Раздел I. Теоретико - методологические проблемы темы исследования.

Раздел II. Региональные особенности российского федерализма.

Раздел III. Вопросы статуса бурятского народа в России историко - политологический аспект).

Раздел IV. Развитие бурятского народа в условиях территориальной разделенности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие бурятского народа в условиях российского федерализма»

Актуальность исследования проблем развития народов России вытекает из необходимости осмысления государственных инновационных подходов в разработке стратегии модернизации государственного управления. Трансформация государственного устройства России на основе «оптимизации территориальной структуры» напрямую затрагивает общественно-политические условия развития народов, этнических групп, в том числе коренных малочисленных народов, населяющих страну, их перспективы самосохранения в составе единой российской нации. Региональные процессы, связанные с укрупнением ряда регионов, отказ от «назначения» губернаторов и переход на упрощенную «регистрацию» политических партий, это базисные основы меняющейся региональной политики, общественно - политической модернизации в России.

Взаимовлияние этнического фактора и совершенствования федеративных отношений в многонациональном российском государстве диссертантом рассматривается как поиск баланса между принципом государственной целостности и принципом самоопределения народов.

Буряты по данным Всероссийской переписи населения 2010 года составляют 461 389 человек1, проживающих преимущественно на территории Сибири. По паспорту Сибирского федерального округа буряты составляют 2,3% всего населения округа, занимая второе место по количеству после русских2.

Развитие бурятского народа в условиях российского федерализма сопряжено с несколькими составляющими:

Окончательные итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. [Электронный ресурс].URL: http://www.perepis-2010.ru/resultsofthecensus/ ( дата обращения 27.01. 2012)

Паспорт Сибирского федерального округа [Электронный ресурс].URL: http://sibfo.ru/passport/sfo.php (дата обращения 27.01.2012)

В - первых, буряты в силу правовых, политических и исторических особенностей относятся к «разделенной нации» и вопрос сохранения целостности единого народа, проживающего на территории трех современных субъектов Российской Федерации: Республики Бурятия, Забайкальского края (созданного путем объединения Агинского Бурятского автономного округа и Читинской области) и Иркутской области (созданного путем объединения Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Иркутской области) требует тщательного исследования.

Во - вторых, в диссертации исследуется насколько территориальное разделение актуализирует вопросы дальнейшего этносоциального развития бурятской нации, перспективы сохранения национальной идентичности бурят, развития бурятского языка, культурных, образовательных процессов? Буряты вошли в число самых образованных народов России, став вторыми по показателю образованности в стране 299 человек на тысячу человек, но одновременно явились национальностью, хуже всех владеющих родным языком.

В - третьих, проблемы дальнейшего развития бурятской идентичности, тенденции сохранения этно-языковых особенностей впервые исследуются на примере качественно новой политико -правовой категории «территории с особым статусом» на примере Агинского Бурятского округа. Особое внимание уделено процессам общегражданской, национальной и родоземляческой идентичности, которые рассматривается в результате проведенного исследования среди молодежи Агинского Бурятского округа.

В - четвертых, факт приграничного положения с Китаем и Монголией обуславливает особенности приграничного сотрудничества.

Экономико-географическое положение способно повлиять на развитие близлежащих субъектов, если оно рассматривается и используется как одно из наиболее значимых конкурентных ресурсов в сфере не только крупной промышленности, но и торговли, в сфере сельского хозяйства, туризма, культурно - исторического обмена. С этой точки зрения актуальность исследования вызвана необходимостью разработки программы социально - экономической направленности, рассчитанной на приграничные регионы.

В связи с вышесказанным, в субъектах должны усиливаться нормативно-правовая, политико-экономическая ответственность за обеспечение благоприятных условий жизни, социальной безопасности граждан и создание условий для их самореализации.

Одним из наглядных примеров применения конкретного механизма оптимизации сферы управления «центр - регион», на взгляд автора, явились объективные процессы укрупнения регионов. В соответствии с федеральными конституционными законами1, некоторые субъекты Российской Федерации объединились в крупные экономические и этносоциальные регионы, за которым последовало сокращение субъектов от 89 до 83. Определяющее значение, как показывает анализ, принадлежит комплексному взаимодействию системы «государство -регион - нация». Президент Российской Федерации в ежегодном Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации в декабре

1 Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 № 1-ФКЗ «О создании Пермского края в результате слияния Пермской области с Коми-Пермяцким автономным округом»; Федеральный конституционный закон от 14 октября 2005 № 6-ФКЗ «О создании Красноярского Края в результате слияния Красноярского края с Таймырским (Долгано-Ненецким) и Эвенкийским автономными округами»; Федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 № 2-ФКЗ «О создании Камчатского края в результате слияния Камчатской области с Корякским автономным округом»; Федеральный конституционный закон от 30.12. 2006 № 6 - ФКЗ «О создании Иркутской области в результате слияния Иркутской области с Усть -Ордынским Бурятским автономным округом»; Федеральный конституционный закон от 21 июля 2007 № 5-ФКЗ «О создании Забайкальского Края в результате слияния Читинской области с Агинским Бурятским автономным округом»

2011 года обозначил необходимость совершенствования федеративных основ государственности в сторону децентрализации, перераспределения властных полномочий и бюджетных ресурсов в пользу регионов и муниципалитетов1.

Безусловно, объединительный процесс сложносоставных субъектов позволил сгладить острейшие задачи по управляемости регионов, сохранению государственной целостности. Но при этом укрупнение субъектов Федерации неизбежно способствовало плавному поглощению традиционных национально-территориальных образований административно-территориальными.

В результате федеративных изменений «исчезли» некоторые «национальные» округа как самостоятельные «автономные» субъекты. Данные изменения затронули и Агинский Бурятский автономный округ, который в процессе объединения с Читинской областью прошел процесс полной трансформации в национально - территориальную единицу в составе сформированного субъекта.

Таким образом, показаны современные реалии совершенствования федеративных отношений, вектор которых корреспондируется с изменениями количественных характеристик субъектов федерации с последующими поправками в Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в процессе модернизации меняются стереотипы относительно самой стратегии государственной национальной политики, создаются сложные противоречивые предпосылки относительно особенностей «национальных» округов.

На Заседании Государственного совета в Москве 26 декабря 2011 года в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию 22

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 года. 1ЖЬ:Ьир://пе\¥5.kremlin.ru/transcripts/14088 (дата обращения 26.01.2012) декабря 2011 года обозначены новые подходы в государственной национальной политике, где требуется четкое видение совершенствования политико-правовой базы, регулирующей межнациональные отношения на основе реализации прав народов на самобытное национальное развитие, прежде всего на возрождение их этнических особенностей - культур, языков, религий, традиций. В предвыборной статье В. В. Путина «Россия: национальный вопрос», опубликованной в Независимой газете от 23 января 2012 года, акцентировано внимание на модели «государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной»1. Но при этом исключена возможность создания региональных партий, в том числе в национальных регионах, чтобы не допустить «прямой путь к сепаратизму». Все вышесказанное свидетельствует о том, что межнациональные отношения, стратегия развития регионов, вопросы федеративного устройства государства выходят на новый уровень разработки концептуальных подходов.

А достижение межнационального согласия возможно только слаженными действиями органов государственной власти федерального и субъектного уровня, общественных организаций, органов власти местного самоуправления, гражданского общества. Президент Российской Федерации указом "Об обеспечении межнационального согласия", принятым в мае текущего года свидетельствует о начале конкретных шагов в сфере межнациональных отношений, таких как образование при Президенте Российской Федерации совета по межнациональным отношениям и разработку, а также утверждение в ближайшем будущем Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации.

1 Путин В.В. Россия: национальный вопрос //Независимая газета от 23.01.2012 г. http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1 national.html (дата обращения 24.01.2012)

Актуальность исследования корреспондируется с усилением вектора государственной национальной политики в комплексном подходе этносоциального, этнокультурного и политико - экономического развития каждого региона. 1 февраля 2012 года на 310-м заседании Совета Федерации было принято постановление, которое призвано не столько повысить роль субъектов Российской Федерации, тем самым повышая социально-экономическое развитие государства, а сколько кардинальное обновление государственной национальной политики в масштабах всего государства. Основными составляющими в развитии регионов названы экономическая стабильность и межнациональное согласие.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема федеративного, национального, в том числе этносоциального развития народов, находится в поле зрения российских и зарубежных ученых. Научная задача исследования данной проблемы предопределяет необходимость обращения к работам теоретиков, изучающих федеративное устройство и особенности административного устройства, роль этносоциального, этнокультурного развития народов и национально-территориальный принцип государственного строительства.

Анализ научных материалов, научно-публицистической литературы, научно-практических конференций и других источников позволяет утверждать, что в прямой постановке научная задача данного исследования озвучивается в первый раз. Исследовательский материал в ходе изучения данной проблемы можно условно классифицировать на три группы:

К первой группе, на наш взгляд, целесообразно было бы включить труды, которые раскрывают теоретические подходы изучения федеративных отношений. Известны работы Р.Г.Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, М.Н. Губогло, А.Ф. Дашдамирова, JI.M. Дробижевой, К.В. Калининой, A.A. Мацнева, В.А. Михайлова, В.А. Тишкова, а также М.В.

Столярова, В.Г. Введенского, А.Ю. Горохова, Н.М. Добрынина, М.В. Глигич -Золотаревой, В.Б. Пастухова, Н.В. Зубаревича; П. Петерсона, М. Гродзинца, С.Бира, Д.Дж. Элейзера и др.

В трудах, относящихся ко второй группе, изучается опыт западных многонациональных государств, изучаются те теоретические и практические идеи федерализма, которые успешно реализуются. Так, в рамках примордиалистического подхода, социобиологического значения этничности придерживается П. Ван ден Берге, JI.H. Гумилев, эволюционно - историческим подходом отличаются труды Ю.В. Бромлея, Э. Смита. Согласно инструменталистскому подходу Н. Глейзер, П. Брасс, К. Янг, Н.Г. Скворцов этничность, этнополитическое значение определяют в виде средства, предназначенного достижению интереса как отдельной личности, так и отдельного народа. Конструктивистский подход связывают с именами Дж. Ротшильда Б. Андерсона, Ф. Барта М. Вебера, Э. Геллнера, Р. Брубейкера,.

По результатам обзора научных тенденций планетарного характера, надо отметить, что примордиалистами - исследователями являются доктор исторических наук Козлов В.И., который этносы сравнивает с «социальными организмами», а доктор исторических наук Губогло М.Н. соотносит язык с этнической мобилизацией, также к ним можно отнести многочисленные и многогранные научные исследования доктора философских наук Р.Г. Абдулатипова. Работы Тишкова В.А. академика РАН, директора Института этнологии и антропологии РАН и Соколовского C.B. доктора исторических наук соотносятся с работами конструктивистов. На диссертационное исследование большое влияние оказали труды доктора политических наук, заместителя директора по науке института этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН В.Ю. Зорина, Э.А. Паина, J1.M. Дробижевой, В.А. Авксентьева, A.A. Празаускаса. Отдельное внимание к изучению роли и влияния этнического фактора, многонациональное™ и национального устройства российского федерализма в различных научных выступлениях и в монографиях оказали Н.П. Медведев, Р.Ф. Туровский, Г.С. Денисова, А.П. Овчинников, A.B. Баранов, а также Д.В. Доленко.

Третья группа работ затрагивает закономерные тенденции исторического, политического и социокультурного развития бурятского народа, роли бурятского этноса в строительстве «новой» постсоветской России, возрождение интереса к национальному самосознанию, национальной идентичности, к новому осмыслению процессов этнокультурного возрождения бурят.

К данной группе относятся работы, характеризующие проблемы этносоциального развития бурят, соотношения гражданской и этнической идентичности, этнической мобилизации. Анализ современных этнических процессов в Байкальском регионе, касающиеся бурятского народа, связывают с работами следующих авторов - Ш.Б.

Чимитдоржиева, Амоголоновой Д.Д., Жамсуева Б.Б., Елаева А.А, Будажапова С.П., Донировой Г.А.

Одной из самых значимых в научной литературе, исследующей этническую составляющую бурят стала монография «Буряты» -коллективный труд известных бурятских ученых, исследователей. Первые попытки полного академического описания бурят выполнены в институте монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН, в рамках проекта «Народы и культуры».

Этническая история бурят освещалась не только в трудах российских ученых, но и зарубежных выдающихся ученых -монголоведов - О.Латимира и Р.Рупена, в частности в уникальной работе ^ последнего «Монголы в двадцатом веке» показана закономерность влияния бурятской интеллигенции в становлении культуры и государственности монгольских народов.

Однако, несмотря на широкий спектр исследований проблем теории федеративных отношений, наций и межэтнических отношений и значительные достижения в этой области, острые и актуальные аспекты требуют своего научно-теоретического осмысления и дальнейшего изучения.

Анализ литературы и источников показал, что к настоящему времени практически отсутствует научное раскрытие территориальной трансформации автономных округов в крупные полиэтничные субъекты и дальнейшее развитие теоретической и нормативно - практической категории: территории с особым статусом.

Вышесказанным определяется основное содержание настоящей работы.

Объектом диссертационного исследования является бурятский народ как этносоциальный ресурс многонационального федеративного государства.

Предметом диссертационного исследования являются политико-правовые процессы устойчивого развития бурятского народа в условиях трансформации российского федерализма.

Гипотеза исследования.

Процессы этносоциального развития бурятского народа обусловлены историческими, идеологическими, территориальными, социально-политическими, политико-правовыми особенностями развития российского государства. Тенденции общественной модернизации системы государственного управления, территориальное разделение бурятской нации предопределяют особенности дальнейшего этносоциального развития, перспективы сохранения национальной идентичности бурят, развития бурятского языка, культурных, образовательных процессов.

Исходя из актуальности проблемы, учитывая объект, предмет и гипотезу исследования, автор основной целью исследования ставит раскрытие особенностей историко-политических, этносоциальных процессов развития бурятского народа в условиях современного российского федерализма.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи

• Проанализировать основные теоретико-методологические подходы совершенствования федеративных отношений и этносоциальных процессов в России с точки зрения актуальных проблем современности;

• Определить региональные особенности развития федерализма в России;

• Раскрыть ключевые вопросы, связанные со статусом бурятского народа в составе Российского государства с точки зрения исторического, правового, политического аспекта;

• Исследовать развитие бурятского народа в условиях территориальной разделенности;

• Рассмотреть ключевые вызовы этносоциального развития Агинского Бурятского округа, как территории с особым статусом.

Теоретико - методологической основой исследования являются классические и современные политологические, этнополитологические, социологические, конфликтологические теории и концепции. Применен сопоставительный анализ теорий западных исследователей в изучении практики российского федерализма.

В диссертации применяются методы познания социально -политических процессов и явлений, в том числе: исторический, системный, сравнительно-политологический, социальнопсихологический, культурологический и нормативный.

В целях обеспечения объективности исследования также применены принципы единства исторического и логического, доказательности, единства практического и теоретического.

Источниковедческую основу диссертационного исследования составляют: конституционные акты (Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, конституции (уставы) субъектов Федерации, их законодательство);

- подзаконные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ (утвержденные Стратегии национальной безопасности, Стратегии социально - экономического развития);

- материалы Совета Федерации Российской Федерации, Комитета Государственной Думы по делам национальностей;

- Послания Президента Российской Федерации;

- нормативно - правовые акты, регулирующие этносоциальное устойчивое развитие народов в Республике Бурятия, Иркутской области и Забайкальского края;

- архивные данные, официальные издания (данные Всероссийской переписи населения 2002 - 2010 годов), данные федеральной и региональной статистики;

- научные труды, монографии российских, зарубежных ученых, бурятских исследователей, касающиеся конкретного предмета исследования, в том числе общего осмысления развития бурятского народа в условиях совершенствования федеративных отношений в России;

- данные проведенного автором социологического исследования по идентичности молодежи Агинского Бурятского округа, экспертного интервью;

- исследования научных центров, социологические исследования ВЦИОМ, Независимого института политических исследований.

Достоверность полученных результатов подтверждается четким определением основных понятий и выделением конкретных критериев для исследования предмета диссертации, корректностью оценки изучаемых процессов, использованием известных положений социальных и гуманитарных наук, согласованностью полученных теоретических и практических результатов с выводами и результатами исследований других авторов, со статистическими данными.

Научная новизна и личный вклад автора в научную разработку диссертационного исследования.

Результатом исследования является комплексный авторский анализ этносоциального устойчивого развития бурятского народа в составе России.

1. На основе широкого круга источников рассмотрен процесс возникновения государственности бурят, показаны историко -географические и этнополитические особенности образования и функционирования нескольких типов государственности у одного этноса, среди которых одна республика и два автономных округа в рамках одной федерации.

2. Раскрыты основные тенденции этнополитического развития бурятского народа на протяжении нескольких столетий, выявлены позитивные и негативные результаты различных этапов историко-политического развития.

3. В результате анализа объединительных процессов 2005 -2008 гг. показаны политические, экономические, правовые механизмы территориальной трансформации «национального» округа в территорию с особым статусом в составе Забайкальского края.

4. Выявлены особенности развития агинской этнолокальной группы бурятского этноса, определена значимость социально -коммуникативной системы в этноязыковых процессах бурят, выявлены тенденции ценностных ориентаций и этнической идентификации молодых людей, проживающих в Агинском Бурятском округе.

5. Дан прогноз возможных вариантов по сохранению единого духовного, культурного, языкового и информационного пространства бурятского народа в укрупненных субъектах Байкальского региона.

Результаты исследования можно выразить в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Проблема этничности в российском федерализме на современном этапе обозначена как важнейшей части выстраивания концепции гармоничного согласованного развития не только федеративных и межэтнических отношений, но и вопросов национальной экономики, развития регионов. Территория проживания бурят -Байкальский регион являет собой восточный форпост для Российской Федерации, где исторически сложились основы мирного взаимодействия многих народов.

2. Перспективы дальнейших процессов устойчивого развития Агинского Бурятского округа в составе крупного многонационального региона, каким является Забайкальский край, тесно взаимосвязаны с социально-экономическим и этнокультурным развитием в целом региона и необходимостью, с одной стороны, сохранения уникального симбиоза культур, народов, обычаев, традиций агинчан, а с другой, с необходимостью встраивания в региональную «забайкальскую идентичность» и общероссийскую идентичность.

3. В сфере региональной политики оптимизация субъектного состава, экономический курс на инновацию представляет собой часть более широкомасштабного процесса строительства внутренне устойчивого, развитого и конкурентоспособного государства. При этом авторская позиция заключается в том, что Забайкальскому краю необходимо максимально использовать экономико-географическую выгоду и приграничное положение.

Теоретическая и практическая значимость работы.

1. Данное исследование создает основы для анализа процессов оптимизации, выработки алгоритма при возможных объединительных процессах. Обобщения по социокультурному развитию Агинского бурятского округа могут использоваться в качестве научных рекомендаций при разработке программ и долгосрочных проектов в целях оценки сохранения бурятской идентичности и дальнейшего развития общегражданской российской идентичности. Выводы автора могут быть применены при разработке современных методологий, управления межэтническими отношениями, концепций и законов по реализации государственной национальной политики в условиях совершенствования российского федерализма.

2. Материалы диссертации могут быть использованы для этнополитического просвещения населения в субъектах Федерации, в которых «титульным» является бурятский народ, а также в научно-исследовательской работе.

3. Методологические основы исследования могут быть применены в ходе чтения лекций и проведения практических занятий по курсам: политология, политическая регионалистика, этнология, культурология и межкультурные коммуникации.

Апробация диссертации. Основные положения диссертационной работы изложены в научных публикациях, выступлениях на международной, всероссийской и региональной научно - практических конференциях.

Структуру диссертации составляет введение, четыре основных раздела, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Нимаева, Баира Батоевна

Заключение

Исследуемая тема затрагивает современные тенденции федеративного устройства России. Возрастающее значение модернизации государственного управления напрямую затрагивает региональные, этносоциальные аспекты его совершенствования. И как результат, в вопросах совершенствования федеративных отношений в государственном строительстве появляются субъекты с особым статусом. Выводы и обобщения по проблемам бурят в рамках развития Забайкальского края, где определен особый территориальный статус Агинского Бурятского округа приводят к следующим заключениям:

Во - первых, международные экономические проблемы в некоторых странах ЕС, общественно - политическая нестабильность арабских стран дает основание для повышения статуса субъектов РФ в сохранении российской целостности. Суть заключается в том, что внешние возможности развития России как мировой державы тесно взаимосвязаны со стабильным внутренним развитием - стимулированием развития регионов, социальным благополучием, балансом межэтнических и межконфессиональных отношений, особенно на Юге и Дальнем Востоке страны.

Устойчивое развитие национально - федеративного государственного устройства вызывает широкую научную дискуссию, которая требует практического изучения. Более того, федерализм представляет основной метод решения территориальных проблем (административно - территориального устройства, бюджетного согласования между центром и регионами).

Сложившаяся модель федеративных отношений в России является своеобразным и не похожим ни на одно из существующих федераций, где конституционное оформление федеративных основ государства было закреплено только в 1918 г., хотя начало формирования первой российской государственности основывалось на элементах федерализма. Теория федерализма в зарубежных государствах предполагает наличие политической стабильности, достаточно высокого уровня социально -экономического развития, эффективного функционирования законодательной и институциональной сфер.

Ключевая проблема современного Российского федеративного полиэтничного государства заключена в неравноправии и асимметрии субъектов. Совершенствование «иррационального» национально -территориального устройства России приводят к поискам оптимального государственного устройства. Процессы по укрепления вертикали периода 2000-х гг., привели к сокращению субъектов от 89 до 83 и дополнениям в Конституцию РФ. Итоги процедуры укрупнения субъектов, по - новому оценить национальный аспект федеративного развития в решении проблемы этносоциального, этнокультурного и этнообразовательного характера в национальных округах, преобразовавших статус автономии в статус особой территории.

Без сомнения, что одним из перспективных направлений в изучении, практического совершенствования федерализма в России станет этническая составляющая. Ведь этническое разнообразие в виде «многонационального российского народа» имеет огромный потенциал, способный повлиять на федеративные принципы государства.

В рамках исследования проведен анализ соотношения понятий «этнос», «нация». Отметим, что в современном научно- политическом дискурсе этнос определяется как общность социокультурная, а нация как социально-политическая общность. В целом, сложно говорить о сформированной бурятской нации, так как отсутствует единая политическая территория, целесообразнее проводить анализ бурят в рамках понятии «этнос».

Этносоциальные процессы бурятского народа рассмотрены в качестве выделения концептуально значимых факторов со времени формирования бурятского народа и в формулировании ключевых вызовов развития бурятского этноса, также особенностей этнической идентификации и дифференциации.

Изучив три классические теории этничности - примордиалистскую, конструктивистскую и инструменталистскую, необходимо рассмотреть возможности применения теоретико - методологических подходов в практической реализации на примере бурятского народа.

Примордиалистский подход применяется в изучении историко -политических особенностей формирования и развития бурятского этноса, так как основополагающим в данной теории является тезис о зависимости этничности от исторических изменений.

С точки зрения инструменталистской теории этничность рассматривает как средство для достижения определенных интересов. Поэтому из анализа общественно - политических изменений определяется инструментальная роль феномена этничности бурят.

Конструктивистскую теорию можно применить для моделирования дальнейшего развития бурятского этноса в условиях постепенной деполитизации национального вопроса.

Во - вторых, на современном этапе развития мирового сообщества внешние возможности развития России как полиэтничного федеративного государства тесно взаимосвязаны со стабильным внутренним развитием - стимулированием развития регионов, социальным благополучием, балансом межэтнических и межконфессиональных отношений, особенно в приграничных регионах. В диссертации этносоциальные процессы и развитие взаимоотношений «федеральный центр - субъект - органы местного самоуправления рассмотрены как многоуровневое взаимодействие на примере Байкальского региона:

- модернизация социально - экономического развития является способом повышения уровня жизни населения, изменения этноэкономической стратификации общества, миграционных процессов, тем самым укрепления геополитической роли регионов Сибири, Дальнего Востока и Забайкалья. реализация эффективной региональной политики носит межсубъектный характер и направлено на социально - экономическое развитие приграничных субъектов Российской Федерации на востоке.

- под регионализацией автор имеет ввиду процесс деятельности государства, направленный на развитие своих территорий. Байкальский регион рассмотрен исходя из объединяющего природно - климатического фактора, территориальной близости к озеру Байкал и самое важное -экономической целесообразности

- регионализация и изменения в бюджетном федерализме позволяют говорить о начале нового этапа развития федеративных отношений в России, вместе с тем сохранение национально -территориального устройства, вопросы самоопределения народов, этническая идентификация логически встраиваются в процесс укрепления общероссийской нации.

Стоит напомнить, что идея формирования Байкальского экономического региона не нова, в Советском союзе действовал Восточно - Сибирский экономический район. Другой вопрос, что этно - исторические и этнополитические основы формирования и дальнейшего развития бурятского этноса связаны с территорией Байкальского региона. Поэтому с развитием Байкальского региона в экономическом отношении неизбежно будут возникать вопросы этнополитические, вопросы самоопределения народов.

В - третьих, прошедший этап оптимизации национально -территориального устройства Российской Федерации позволяют проследить глубокую взаимосвязь национальных и федеративных отношений. В диссертационной работе подробно проанализирована процедура изменения субъектного состава на примере создания Забайкальского края путем объединения Агинского Бурятского автономного округа и Читинской области.

Дается подробный анализ формирования новой административной единицы в общественно - политическом и нормативном понятии -территории с особым статусом в составе субъекта Федерации. Отсюда рассмотрим «забайкальский вариант» объединения двух субъектов Российской Федерации, когда национально - территориальная единица получает максимальные возможности реализации «особого статуса»:

1. Тщательный, скрупулезный подготовительный период, когда согласовываются все «неудобные» административные, управленческие, финансовые вопросы предстоящей реорганизации. Забайкальский край стал единственным объединившимся регионом, в котором Устав был принят до окончания переходного периода, тем самым создав нормативно - правовую базу нового субъекта. По итогам объединительных процессов примечателен факт до проведения референдума подписания Соглашения об особом статусе административно - территориальной единицы - Агинского Бурятского округа.

2. Социально - экономические достижения Агинского Бурятского автономного округа (одного из динамично развивавшегося субъекта Российской Федерации) явились основой для практической реализации и максимального сохранения прав и полномочий в рамках данного статуса - сохранение территориального единства, представительства в законодательных и исполнительных органах власти края, принятия нормативных документов в социально - экономической сфере, самостоятельного регулирования вопросов этносоциального и этнокультурного развития. Чем сильнее позиции автономного округа в сравнении с областью или краем, тем больше реальных прав ему достается в новом субъекте.

3. В реализации Агинским Бурятским округом своего статуса заключается не только нормативно - правовой аспект, но и реализация экономически важных концепций и государственных программ, направленных на повышение качества жизни людей. Кардинальное изменение административного статуса регионов требовало и требует соответствующего материального обеспечения, поэтому Забайкальскому краю важно как можно быстрее наращивать темпы экономического развития. Для Забайкальского края это возможность для развития инвестиционного климата, так как регион «отстает в привлечении инвестиций по сравнению с соседними регионами - Республикой Бурятия и Амурской областью. Общий объем инвестиций в основной капитал в Забайкальском крае на протяжении нескольких лет не превышает 4,5-5,0 % от общего объема инвестиций в основной капитал в Сибирском федеральном округе»1.

4. Сохраняются широкие возможности этносоциального, этнокультурного развития Агинского Бурятского округа как этнолокальной территориальной общности бурят независимо от изменения административного статуса от автономного субъекта Российской федерации к территории с особым статусом в составе Забайкальского края. В рамках социально - политического развития субъектов Российской Федерации, утративших статус автономии в 2003 -2008 гг., создание в Агинском Бурятском округе консультативно совещательного органа законодательной ветви власти - Собрания представителей - является своеобразным гарантом продвижения общественных инициатив, предложений по защите законных интресов

1 Постановление Правительства Забайкальского края от 21 июня 2011 года № 215 «Об утверждении Региональной программы создания благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику Забайкальского края на 2011 - 2015 годы» народов, проживающих на территории округа, их прав на сохранение самобытности, культуры, языка, обычаев и традиций.

Реальным шагом закрепления прав и полномочий округа станет принятие в третьем чтении Законодательным Собранием Забайкальского края закона «Об Агинском Бурятском округе Забайкальского края как административно - территориальной единице с особым статусом»1, в котором говорится «Агинский Бурятский округ не может быть упразднен или преобразован». Данный нормативный акт привнесет не только концептуальную четкость в понимании статуса округа, позволяющий говорить о социально - экономическом развитии территории, способной, при соответствующей организационно -правовой и иной поддержке со стороны краевых властей, консолидировать и вовлечь в действия по обеспечению дальнейшего территориального развития все внутренние качественные ресурсы (территориально - интеграционные, кооперативно - консолидационные, интеллектуальные, социально - предпринимательские, финансово -инвестиционные).

Таким образом, вовлечение этнокультурного ресурса в процесс общественно- политической модернизации на примере Забайкальского края один из реальных механизмов плавного перехода национально -территориальной единицы в административно - территориальную, но с учетом исторических особенностей развития этих территорий и населяющих их народов, этнических групп, коренных малочисленных народов.

В - четвертых, в диссертации развитие бурятского этноса и конструирование бурятской идентичности рассматривается в историко -культурном концептуальном значении, что позволяет рассматривать

1 Проект Закона Забайкальского края «Об Агинском Бурятском округе Забайкальского края как административно-территориальной единице с особым статусом» [Электронный ресурс]. URL: http://www.zaksobr.ezab.ru/store/files v3/vopros 6 1 .doc (Дата обращения: 13.09.2011.) актуальные проблемы взаимодействия общегражданской и бурятской идентичности.

С учетом исторических и этнополитических особенностей развития бурятского народа в составе Российского государства выделяется несколько ключевых вопросов, которые переопределяют внешние и внутренние характеристики конструирования общебурятского социокультурного и политического пространства.

Само формирование бурятского этноса неразрывно связано с процедурой присоединения Забайкалья к России, обозначившей восточные границы и закрепившей Сибирь. В диссертации этническое образование бурят и последующее этносоциальное развитие, этнополитические факторы рассматриваются именно в составе Российского государства, а не иначе.

В этнической истории бурят изначальная слабость общеэтнических связей и центростремительных начал, а также территориальный фактор явились препятствием консолидации бурят как этноса и предопределили появление агинской этнолокальной группы бурят. Территориальный фактор, сыгравший определяющую роль в национальных движениях начала XX века против административных реформ носит латентный характер, способный активизироваться в период политических коллизий и внешнеполитических опасностей.

Также ключевым аспектом дальнейшего развития бурятского этноса представляет сложившаяся бурятская идентичность многовариантная идентичность, сформированная с одной стороны под историческим влиянием бурят - монгольской, а с другой -общероссийской идентичностью. В рамках модернизации государственного управления двойственность идентичности бурят встраивается в моделирование общероссийского социокультурного пространства и общенациональной идентичности «многонациональный российский народ».

Этничность для бурят представляет необходимую основу самосохранения в условиях межгосударственных, территориальных и этнолокальных различий.

В - пятых, этносоциальные процессы, протекающие сегодня в российском пространстве, определяются, с одной стороны, общероссийским вектором развития, с другой стороны, специфичны для каждого из национально-территориальных субъектов Российской Федерации в конкретных проявлениях и формах реализации.

Для понимания этносоциальных процессов на макроуровне (в рамках отдельного этнолокального региона - агинских бурят) исследует этноязыковые проблемы. Ключевым вызовом общебурятской идентификации становится проблема сохранения национального языка -бурятского. В рамках исследования выявлена значимость социально -коммуникативной системы в этноязыковом развитии молодежи на примере Агинского Бурятского округа, в котором важнейшую роль занимают внутриструктурные элементы - самоидентификация, семейно -родственные категории этническая идентичности. Основная причина снижения роли родного бурятского языка, заключена во внешних, социокультурных факторах идентификации - изменении традиционной среды проживания бурят с акцентом на урбанизацию; а также недочетах в нормативных правовых актах на федеральном и субъектном уровне по сохранению бурятского и как государственного, и как родного языка.

В - шестых, современный социокультурный облик бурят отражает логические результаты всего историческо - политического развития народа. На микроуровне (на примере социологического исследования) подробно исследована ценностная ориентация и этническая идентичность молодежи Агинского Бурятского округа, в рамках научной работы проанализированы основные этноидентификационные и этнопсихологические вызовы, среди которых изменение уклада жизни в контексте социально - политических и экономических изменений является одной из основных причин ключевых проблем сохранения общебурятской этничности.

Однако проблемы общегражданской идентичности российской нации ни в коем случае не должны умалять значимость этнического фактора в новых подходах совершенствования федеративных и национальных отношений. Исследование закрепляет вывод о том, что агинский вариант сохранения этносоциальных черт округа как национально - территориального образования в условиях крупного экономического и этнокультурного многонационального региона может быть взят за основу при возможных дальнейших изменениях национально - территориальных образований.

В - седьмых, исходя из диссертационного исследования прогнозируются возможные варианты по сохранению единого духовного, культурного, языкового и информационного пространства бурятского народа. Как уже было вышесказано, ограниченность социокультурных возможностей развития этнолокальных групп по отдельности очевидна.

Поэтому стоит отметить, что на дальнейшее этносоциальное развитие бурятского народа влияют несколько взаимосвязанных факторов. В первую очередь, в период интенсификации практически всех мировых процессов, касаемые общемировой безопасности, выстраивания баланса экономических и политических интересов, проблемы этносоциального развития бурятского народа приобретают многофакторность и вариативность в поиске оптимальных путей развития. Нынешние ключевые проблемы бурятского народа основаны на проблемах планетарного масштаба, к числу которых относятся вопросы разделенности народов, сохранения единого родного языка, устойчивого развития самого этноса. Эти проблемы напрямую затрагивают процессы дальнейшего успешного выстраивания геополитического пространства вокруг Байкала.

Потенциальные возможности сохранения бурятского этноса во многом зависят от внутреннего этнического самосознания народа и возможно части элиты, интеллигенции которой еще предстоит осмыслить прошедшие процессы укрупнения региона, тенденцию дальнейшего развития народа в условиях существования этнолокальных групп.

Особенность этничности бурят состоит в том, что для них идентификация является двухполюсной и при этом непротиворечивой. Общероссийская идентичность вполне соответствует с бурятской идентичностью. Логика развития самосознания личности бурят через контекст исторически складывающихся политических и, самое главное, этносоциальных условий остается открытой для дальнейших научных исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Нимаева, Баира Батоевна, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года. Российская газета 21.01.2009г.

2. Конституции республик в составе Российской Федерации (Сб. документов). М.: Манускрипт, 1995.

3. Федеративный договор. М., 1993.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. «О порядке принятия в Российскую Федерации и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» № 6-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. №52(1 ч.). ст. 4916.

5. Федеральный конституционный закон от 12 июля 2006 «О создании Камчатского края в результате слияния Камчатской области с Корякским автономным округом» № 2- ФКЗ // СЗ РФ. 2006. № 29. ст. 3119.

6. Федеральный конституционный закон от 14 октября 2005 «О создании Красноярского Края в результате слияния Красноярского края с Таймырским (Долгано-Ненецким) и Эвенкийским автономными округами» № 6-ФКЗ // СЗ РФ. 2005. № 42. ст. 4212.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 2007 «О создании Забайкальского Края в результате слияния Читинской области с Агинским Бурятским автономным округом» № 5-ФКЗ // СЗ РФ. 2007. № 3. ст. 3745.

8. Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 «О создании Пермского края в результате слияния Пермской области с Коми Пермяцким автономным округом» № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2004. №13. ст. 1110.

9. Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2006 «О создании Иркутской области в результате слияния Иркутской области с

10. Усть Ордынским Бурятским автономным округом» № 6 - ФКЗ // СЗ РФ. 2007. №1. ст. 1.

11. Закон Республики Бурятия от 10 июня 1992 г. N 221-XII «О языках народов Республики Бурятия» // Бурятия от 23 июня 1992 г. № 119(276).

12. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации: утв. указом Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. ЗОЮ.

13. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утв. указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537 // СЗ РФ. 2009. №2 (1 ч.) ст. 2444.

14. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47 (2 ч.) ст. 5489.

15. Стратегия социально экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2009 г. № 2094-р // СЗ РФ.

16. Устав Забайкальского края. Принят Законодательным Собранием Забайкальского края от 11.02.2009 № 125-ЗЗК // Забайкальский рабочий от 18 февраля 2009 г. № 30.

17. Устав Иркутской области. Принят Законодательным Собранием Иркутской области от 15.04.2009 № 9/5-ЗС // Областная от 24 апреля 2009 г. № 45(470).

18. Постановление Законодательного Собрания Забайкальского края от 15.04.2009 № 128 «Об образовании Собрания представителей Агинского Бурятского округа // Забайкальский рабочий от 22 апреля 2009 г. № 74.

19. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

20. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001.

21. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. Учебное пособие. СПб., 2004.

22. Авакьян А. Изменение статуса субъекта РФ: проблемы и пути их разрешения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2003. № 6.

23. Авксентьев В.А.Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь. 2000.

24. Актуальные проблемы совершенствования субъектов Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 16 (268).

25. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева. М., 2001.

26. Аринин А.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999.

27. Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. Краснодар., 2005.

28. Барт Ф. Введение // Этнические группы и социальные границы. М., 2006.

29. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

30. Болтенкова Л. Ф. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2005, № 1 (50).

31. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально политической практики. М., 2004.

32. Брежнев Л. И. Отчет Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

33. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983.

34. Брубейкер Р. Диаспоры катаклизма в Центральной и Восточной Европе и их отношения с родинами // Диапоры. 2000, № 3.

35. Бубнов В. А. Проблемы формирования Байкальского региона // Стратегические направления устойчивого развития Байкальского региона : материалы Всерос. науч.-практ. конф. Иркутск, 2010.

36. Буряты /Отв.ред. Л.Л. Абаева, Н.Л. Жуковская. Институт этнологии и антропологии им.Н.Н. Миклухо-Маклая. М., 2004.

37. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

38. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. Т.В. Бредниковой, М.К. Тюнькиной. М., 1991.

39. Глигич-Золотарева М.В. О состоянии законодательства в сфере федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2005, № 9.

40. Глигич-Золотарева M.B. Федерация в России: проблемы и перспективы. М., 1999.

41. Губогло М.Н. Может ли двухглавый орел летать с одним крылом? М., 2000.

42. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998.

43. Гусев Б. Доктор Бадмаев. М., 1995.

44. Денисова Г.С. Политическая регионалистика (на материалах Южного федерального округа). Рн/Д., 2004.

45. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства РФ. Н., 2003.

46. Доленко Д.В. Политика и территория: Основы политического регионоведения. Саранск, 2000.

47. Дробижева JT.M. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России // Общественные науки и современность. 2005. № 2.

48. Дробижева JIM. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость // Россия реформирующаяся. М., 2002.

49. Дробижева JIM. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Этнопанорама. 2002. №1.

50. Елаев A.A. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. М., 2000.

51. Жамсуев Б.Б. Укрупнение регионов — новый этап в развитии Российского государства // Угайм зам. 2006. № 18.

52. Заринов И.Ю. Исследование феноменов "этноса" и "этничности": некоторые итоги и соображения /Академик Ю.В. Бромлей и отечественная этнология 1960-1990-е годы. М., 2003.

53. Заринов И.Ю. Социум этнос - этничность - нация -национализм // Этнографическое обозрение. 2002. №1.

54. Зиновьев A.B. Концепция радикальной реформы федеративного устройства России // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 2002.

55. Зорин В.Ю. Федерализм как судьба многонациональной России // Регион: экономика и социология, 2004. №1.

56. Калинина К.В. Право народов на самоопределение -важнейший принцип национальной политики // Вопросы национальных и федеративных отношений. 1999. № 3.

57. Калита Н. Р. Проблемы реализации права государственной собственности при образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11.

58. Каменская В.Г. Федерализм: мифология и политическая практика. М.,1998.

59. Карапетян JI.M. Федерализм и права человека. М., 1999.

60. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

61. Козлов В. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. № 5.

62. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт. М., 2004.

63. Кынев A.B. Недостижимая симметрия: об итогах «укрупнения» субъектов Российской Федерации // Неприкосновенный запас. 2010. № 3.

64. Лагутенко Б. Как обустроить «ассиметричную» Россию // Независимая газета от 24 октября 2010.

65. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М., 2001.

66. Магомедов A.K. Каспийский нефтяной транзит и региональные элиты Юга России: к формированию новых политических стимулов // Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002.

67. Материалы Всебурятского съезда по консолидации и духовному возрождению нации (22-24 февраля 1991 года) // Правда Бурятии от 26 февраля 1991.

68. Махачкеев А. Агинский вираж крат, экскурс в новейшую историю Аги. У Удэ, 2007.

69. Мацнев A.A. Регион в системе национальных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений. М.,2010.

70. Медведев Н.П. Политическая регионалистика и проблемы российского федерализма в условиях политического транзита // Политическая регионалистика: теория и практика. М., 2003.

71. Михайлов В. А. К дискуссии о проблеме российской идентичности // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 2010.

72. Михайлов В.А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. М., 1995.

73. Мнацаканян М.О. Социология и психология национальной жизни. М„ 2004.

74. Мукомель В.И. Национальная политика в регионах России: сравнительный анализ, позитивная практика // Федерализм. 2004. №3.

75. Мюрдаль Г. Возрастающая взаимозависимость государств и неудачи международного сотрудничества // МЭиМО. 1980. № 5.

76. Нимаева Б.Б. Молодежь Аги репертуар идентичностей // Политика и общество. 2011. №9.

77. Нимаева Б.Б. Особенности развития территории с особым статусом в составе Забайкальского края // Право и политика. 2011. №10.

78. Овчинников А.П. Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. Самара, 2003.

79. Ордешук П.К., Шевцова O.B. Россия, федерализм и политическая стабильность // Федерализм и региональная политика. Проблемы России и зарубежный опыт. 1995. № 1.

80. Павлинская JI.P. Буряты. Очерки этнической истории. СПб.,2008.

81. Паин Э.А. Этничность и власть: Некоторые аспекты становления новой этнополитики в современной России // Свободная мысль. 2003. № 6.

82. Пинигина Ю.Н. Байкальский регион: правовое поле этнополитической ситуации (1992-2001). М., 2002.

83. Празаускас A.A. Этнонационализм, многонациональное государство и процессы глобализации //Полис. 1997. №2.

84. Раднаева С.Д. Государственное строительство субъектов Российской Федерации в Байкальском регионе ( 1990 е гг.) // Власть. 2009. № 4.

85. Романова (Сайдукова) М.С. Буряты, калмыки и тувинцы как разделенные народы // Вопросы национальных и федеративных отношений: сборник научных статей. М., 2009

86. Российская нация и общественное развитие России в современных условиях. М., 2011.

87. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М., 2002.

88. Румянцева Т.В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре. СПб., 2006.

89. Савельев В.В. О потенциале этнической культурологии // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 2009.

90. Санжеева Л. В. Модель мира в традиционной культуре бурят Х1Х-ХХ вв. СПб., 2006.

91. Сикевич 3. В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999, том II, в. 2.

92. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика: Сб. статей. СПб, 1995.

93. Скрынникова Т. Д., Батомункуев С. Д., Варнавский П. К. Бур. этничность в контексте социокультурной модернизации (сов. период). -У-Удэ, 2004.

94. Следзевский И.В. Регионализм в Российской Федерации как новая социокультурная реальность. В кн.: Федерализм и региональные отношения / Опыт России и Западной Европы. М., 1999.

95. Соколовский С.В. К дискуссии о самоопределении народов // Этнографическое обозрение. 2001. № 2.

96. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М„ 1997.

97. Столяров М.В. Теория и практика федерализма. Курс лекций о федеративном государстве. М., 2008.

98. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. №8.

99. Тишков В.А. Забыть о нации. Постнациональное понимание национализма // Вопросы философии. 1998. №9.

100. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.

101. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2004.

102. Тишков В.А. Этничность, национализм и государство в некоммунистическом обществе // Вопросы социологии. 1993. № 1,2.

103. Тумунов Ж. Т. Распространение светского образования в Are в 1842—1917 годы: Б. Ц. Жамцарано — основоположник бурятской общественно-политической мысли. Чита, 2001.

104. Тумунов Ж.Т. Этнопедагогика агинских бурят. Чита, 1998.

105. Туровский Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. №1.

106. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

107. Урбанаева И.С., Михайлов Т.М., Рандалов Ю.Б., Бураев И.Д. Национальный вопрос в Бурятии . Улан-Удэ, 1999.

108. Хакимов P.C. Асимметричность РФ: Взгляд из Татарстана// Асимметричность федерации. М., 1997.

109. Хакимов P.C. Российский федерализм в условиях социально-политической трансформации. Казань, 2009.

110. Хамутаев В.А. Бурят-монгольский вопрос: история, право, политика. Улан-Удэ, 2000.

111. Чимитдоржиев Ш.Б. Бурят-монголы: история и современность (очерки). Раздумья монголоведа. Улан-Удэ, 2000.

112. Шахрай С.М. О перспективах развития договорной практики как инструмента укрепления российского федерализма. М., 1996.

113. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. №5.

114. Эрхард JL Полвека размышлений: речи и статьи / Пер. с нем. М„ 1996.

115. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995, Том 4, №3-4.

116. Янг К. Типология культурных основ государств // Этнос и политика. Хрестоматия. М., 2000.

117. I. Диссертации и авторефераты

118. Актамов И.Г. Культурно-образовательная среда как фактор формирования экологической ответственности современных школьников (на материале Республики Бурятия и шэнэхэнских бурят АРВМ КНР): автореф. дисс. . канд. полит, наук. У-Удэ, 2007.

119. Алексеева JI. Ц. Базар Барадин исследователь истории и культуры монгольских народов: автореф. дисс. . канд. истор. наук. У-Удэ, 2006.

120. Амоголонова Д. Д. Бурятские этнокультурные процессы в условиях трансформации российского общества: 1990-е 2000-е гг.: автореф. дисс. . д-ра истор. наук. У-Удэ, 2009.

121. Бессонова В.В. Конституционно-правовые основы объединения субъектов российской федерации на примере Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа: автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2009.

122. Доржиева И.Ц. Изменения традиционных социокультурных ценностей бурят в условиях урбанизации российского общества: На материалах Республики Бурятия: автореф. дисс. . канд.соц. наук. У-Удэ, 2004.

123. Жамсуев Б.Б. Национальная политика современной России: становление и перспективы: автореф. дисс. . канд. полит, наук. М., 1999.

124. Иванова Ю.В. Этнос: социокультурная динамика и традиции: автореф. дисс. . д-ра филос. наук. М. 2000.

125. Шойсоронова Е.С. Языковая личность: этнический аспект :на материале бурятской языковой личности: автореф. дисс. . д-ра. фил.наук. У-Удэ, 20061.. Электронные ресурсы

126. Анисимов В. Укрупнение регионов путь к единству или к распаду? Электронный ресурс. URL: http:// www. rustrana.ru/print.php ?nid=8666 (дата обращения 23.04.2011)

127. Владимир Путин. Россия: национальный вопрос// Независимая газета от 23.01.2012 г. Электронный ресурс. URL: http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/lnational.html (дата обращения 24.01.2012).

128. Губернатор Читинской области: Забайкальский край -великолепное название. Электронный ресурс. URL: http://www.regnum.ru/news/765295.html (дата обращения24.03.2012)

129. Зубаревич Н.В. Социальный атлас российских регионов / Тематические обзоры. Объединение автономных округов: преимущества и риски. Электронный ресурс. URL: http://atlas.socpol.ru/overviews/socialsphere/ukr.shtm (дата обращения 10.11.2011)

130. Интервью Мажиева С.Б. "За все должна отвечать Администрация округа". Электронный ресурс. URL: http://zabmedia.ru/?page=articles&text=1952 (дата обращения 02.04.2011 )

131. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Электронный ресурс. URL: http://www.perepis2002.ra/index.html?id=17дата обращения 12.09.2011)

132. Доклад «Об итогах Всероссийской переписи населения 2010года». Электронный ресурс. URL:http://www.gks.ru/freedoc/newsite/perepis2010/croc/perepisitogil612.htm (дата обращения 22.09.2012)

133. Официальный портал Забайкальского края. Электронный ресурс. URL: http://e-zab.ru/?page=0&pl=212&p2=225 (дата обращения 13.09.2011)

134. Официальный сайт Администрации Агинского Бурятского округа. Электронный ресурс. URL: http://www.aginskoe.ru/node/505 (дата обращения 22.08.2011)

135. Официальный сайт Отдела этнографии Сибири МАЭ РАН Электронный ресурс. URL: www.kunstkamera.ru/siberia (дата обращения 08.10.2011)

136. Петров В. Национальный вопрос. Российская газета 24.01.2012 г. Электронный ресурс. URL: http://www.rg.ru/2012/01/24/natsional.html (дата обращения 25.01.2012)

137. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 года. Электронный ресурс. URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/14088 (дата обращения 26.01.2012)

138. Скрынникова Т.Д. Возвращенная память: буряты в пространстве двух империй. Материал с информационно- аналитическогопортала Евразия. Электронный ресурс. URL:http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2946 (дата обращения 02.03.2011 )

139. Смирнягин J1. Из выступления на круглом столе в рамках исследования «Национальная политика: либеральный проект». Электронный ресурс. URL: http://www.liberal.ru/articles/cat/1032 (дата обращения 12.05.2011)

140. Стенографический отчёт о заседании Государственного совета от 26 декабря 2011 г. Электронный ресурс. URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/14139 (дата обращения 13.01.2012)

141. Тематический дневник заседания «Меркурий клуба» от 27 марта 2012 г. Дальний Восток и Прибайкалье: превратности развития. Электронный ресурс. URL: http://tpp-inform.ru/analyticjournal/2160.html (дата обращения 02.04.2012)

142. Хроники референдума и объединения. Сайт Забайкальского информационного агентства. Электронный ресурс. URL: http://www. zabinfo.ru/modules.php ?op=modload&name=Sections&file=index &req=printpage&artid=271 (дата обращения: 15.06.2011 )

143. Чита и Агинский Бурятский округ проголосовали за слияние. Электронный ресурс. URL: http://www.governors.ru/?regmode=regions&statja=19115 (дата обращения 12.03.2007)

144. Шпаков С.А., Уксуменко А.А. Перспективы развития Дальнего Востока и Забайкальского региона. Электронный ресурс. URL: http://www.rae.ru/forum2012/pdf/2797.pdf (дата обращения 02.04.2012)

145. V. Литература на иностранных языках

146. Beer S.H. Federalism, Nationalism and Democracy in America // The American Political Science Review. Vol. 72. March, 1978. № 1.

147. Bonacich E. A Theory of Middleman Minorities// American Sociological Review, Vol. 38, No. 5. (Oct., 1973).

148. Brass P.R. Ethnic Groups and Nationalities II Ethnic Diversity and Conflict in Eastern Europe. Oxford, 1980.

149. Glazer N. Ethnicity: Theory and Experience / N. Glazer D.P. Moynihan. Cambridge, 1975.

150. Grodzins M. The Federal System. 1960; Beer S.H. Federalism, Nationalism and Democracy in America. // The American Political Science Review. Vol. 72. March, 1978. № 1.

151. Light I., Karageorgis S. The Ethnic Economy // N. Smelser, R. Swedberg (eds.). The Handbook of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press, 1994.

152. Murphy A.B. Partitioning as a Response to Cultural Conflict // Geographical perspectives. 1985. No. 55.

153. Peterson Paul. Price of Federalism. New York. 1993.

154. Rothschild J. Ethnopolitics. A Conceptual Framework. N.-Y.: Columbia Univ. Press. 1981.

155. Rupen R. Mongols of the twentieth century. Indiana University. Bloomington. Part 1,2.1964.

156. Van den Berghe P. L. The Ethnic Phenomenon. New York, Oxford: 1981.

157. Waldinger R. Immigrant Enterprise: A Critique and Reformulation // Theory and Society, Vol. 15, No. 1/2, Special Double Issue: Structures of Capital. (Jan., 1986).