Особенности трансформации национально-территориальных образований Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Прядко, Наталья Владимировна

• Прядко, Наталья Владимировна
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Прядко, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I Особенности оптимизации федеративного устройства многонациональной России.

§ 1 Особенности федеративного устройства многонациональной России.

§ 2 Автономные округа России: история и динамика развития в условиях укрупнения регионов.

Глава II Процесс трансформации статуса национальнотерриториальных образований России.

§ 1 Особый статус административно-территориальных единиц: опыт становления, критерии, последствия.

§ 2 Этнополитическое движение в субъектах Российской Федерации как реакция на политику укрупнения (на примере Усть-Ордынского

Бурятского и Агинского Бурятского автономных округов).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности трансформации национально-территориальных образований Российской Федерации»

Актуальность темы исследования

В начале XXI века проблема федеративного устройства Российской Федерации сохраняет свою актуальность для науки. Национально-территориальный принцип, положенный в основу федерации в России, а также целесообразность его сохранения в течение длительного времени вызывают множество противоречивых суждений.

Заложенный с основу советской федерации в 1920-х годах и изначально являвшийся средством укрепления российской государственности национально-территориальный принцип в конечном итоге стал причиной дестабилизации и дезинтеграционных процессов в 1990-е годы. Сохранение национально-территориального принципа в основе современной федерации на протяжении последних пятнадцати лет указывает на необходимость реформ, начало которых мы сегодня можем констатировать.

Происходящая реструктуризация административно-территориального деления России делает необходимым исследование процесса преобразования бывших автономных округов в административно-территориальные единицы с особым статусом при объединении двух и более субъектов Федерации. Актуальность данного исследования обусловлена тем, что наряду с позитивными моментами возникают неконтролируемые процессы, которые могут сопровождать укрупнение регионов. Речь идет, прежде всего, об угрозах административного и этнополитического характера.

Угроза административного характера видится в изменении всей структуры федеративного устройства России и системы представительства бывших автономных округов на федеральном уровне. Этнополитическая угроза — в возникновении, актуализации этнополитических движений в целях сохранения автономных округов. Являясь с 1993 года национально-территориальными образованиями и равноправными субъектами Федерации, автономные округа с лишением их субъектного статуса утрачивают сегодня ряд преимуществ. Это не может не беспокоить заинтересованные в сохранении автономии группы, что уже привело в ряде субъектов к созданию оппозиционных движений с задачами, выходящими за пределы отдельно взятых объединяющихся регионов.

Эти проблемы делают также актуальным обращение к природе автономных округов, к истории их создания, к народам, их населяющим. Небезынтересным представляется определение критериев, на основе которых бывшие автономные округа наделяются особым статусом. Новая политико-правовая категория - «административно-территориальная единица с особым статусом» — еще не имеет широкого распространения в российской региональной и юридической практике, мало изучена, что делает ее изучение актуальным.

Степень научной разработанности темы исследования

Федеративному устройству России посвящено большое количество исследований в отечественной библиографии. Применительно к диссертационному исследованию интересными представляются работы, рассматривающие федерализм во взаимосвязи с национальным вопросом.

В литературе отражены как минимум три подхода к данному вопросу. Первый из них рассматривает федерализм как органичный способ решения национального вопроса1. Вторая позиция раскрывает суть федерализма как вынужденную меру в разрешении национального вопроса в многонациональной стране2. В рамках третьего подхода имеет место

1 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. - М.: Славянский диалог, 2000. - 656 е.; Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. - СПб.: Питер, 2004. - 313 с. - (Серия «Учебное пособие»); Болтенкова Л. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации. // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - № 1 (50). - С. 161 - 166; Жидких В.А. Федерализм в России: эволюция, проблемы, перспективы. - М.: Современная экономика и право, 2005. -112 е.; Иванько H.A. Федерализм и его роль в регулировании национальных отношений (социально-философский аспект). - М.: Издательство РАГС, 2005. - 130 е.; Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М.: Издательство РАГС, 1998. -228 е.; Королева-Конопляная Г.И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив.- М.: Издательство РАГС, 1998. - 228 е.; Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. - М., 1996. — 40 с. — (Исследования по прикладной и неотложной этнологии, № 100).

2 Бекир Д. Национально-территориальный принцип в федеративных отношениях в России. Автореф. дис. . канд.полит.наук. М., 2001. 30 е.; Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. — М.: РОССПЭН, 2006. - 280 е.; Галкин A.A., Федосов П.А., Валентен С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского негативная оценка практики внедрения национального вопроса в основы федерализма1.

Рассматривая динамику регионального развития, авторы выделяют причины распада советского государства, в ряду которых - сочетание национального и территориального принципов в основе федерации, рассматриваемое рядом авторов в качестве ключевой причины2. Иные авторы, напротив, склонны считать, что перенос зарубежной модели территориальной федерации для России неприемлем, а в сочетании территориального и национального принципов кроется своеобразие российского федерализма3.

Один из ключевых выводов авторов, занимающихся проблемами федерализма, заключается сегодня в том, что отсутствует альтернатива федерализму в российских условиях, федерализм занимает лидирующее положение в вопросе о перспективах государственного устройства4. федерализма. // Полис. - 2002. - № 3. - С. 96 - 128; Зубов А. Будущее российского федерализма. // Знамя. -1996. - № 3. - С. 172 - 188; Язькова A.A. Национально-этнические проблемы (российский и мировой опыт их регулирования). - М.: Эпикон, 2003. - 64 с.

1 Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2002. - № 1 (38). -С. 91 - 103; Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые вопросы). Научное издание. / Под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. - М.: Издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКА», 2003. - 448 е.; Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России). // Полис. - 2000. - № 5. - С. 32 - 54; Королева-Конопляная Г.И. Национальный фактор и его влияние на характер федерализма. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М.: Издательство РАГС, 1998. - 228 е.; Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации. // Полис. - 1998. - № 3. — С. 207 — 210; Смирнягин Л. В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публикации 1989 - 2005 годов. -М.: КомКнига, 2005. - 464 е.; Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. - М., 1998 - 72 с. - (Научные доклады № 63); Солженицын А.И. Россия в обвале. - М.: Русский путь, 1998. - 208 е.; Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. Доклад на заседании Президиума Российской Академии наук 23 февраля 1993 года. - М., 1993. - 72 е.; Чертков А. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения. // Федерализм. -2004.-№2.-С. 73-96.

2 Добрынин H.M. Федерализм: Историко-методологические аспекты. - Новосибирск: Наука, 2005. - 368 е.; Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации. // Полис. - 1998. -№ 3. - С. 207-210.

3 Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. - 1996. - №1. — С. 19 - 20.

4 Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. - СПб.: Питер, 2004. - 313 с. - (Серия «Учебное пособие»); Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. - Ставрополь: СГУ, 1997. - 75 е.; Болтенкова Л. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации. // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. -№ 1 (50). - С. 161 - 166; Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века. - М.-Рязань: Узорочье, 2002. - 184 е.; Смирнягин Л. В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публикации 1989-2005 годов. -М.: КомКнига, 2005. - 464 с.

Нерешенным остается лишь вопрос оптимизации федерализма. В литературе находят отражение два основных подхода к данному вопросу: территориальная и этнотерриториальная модели федерализма. Этнотерриториалъная модель — построение субъектов Федерации, как по национальному, так и по территориальному признаку1. Сторонники территориальной модели, напротив, видят в национальном принципе построения федерации причину сложноразрешимых проблем . В рамках последней модели можно выделить три сценария развития, предлагаемые современными авторами3.

На протяжении более десяти лет проблема наличия сложносоставных субъектов на территории России и автономных округов в их составе исследовалась в основном с юридической точки зрения4. Авторы

1 Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. - М.: Славянский диалог, 1995. - 63 е.; Казаков А. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. - 2004. - № 1. - С. 31 - 46; Карапетян Л.М. Федерализм и права народов: Курс лекций. - М.: ПРИОР, 1999. - 112 е.; Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003.-164 с.

2 Аджиев X. Государство. Нации. Федерализм. - Балашиха: ВТУ, 2002. - 239 е.; Иванов В.Н., Яровой O.A. Российский федерализм: становление и развитие. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 248 е.; Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. - М.: Компания Спутник, 2000. - 172 е.; Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. Доклад на заседании Президиума Российской Академии наук 23 февраля 1993 года. - М., 1993. - 72 с.

3 Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. - Ставрополь: СГУ, 1997. - 75 е.; Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. - M.: Союз, 1999. - 335 е.; Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. Тюмень, 2004.48 е.; Добрынин H.M. Федерализм: Историко-методологические аспекты. - Новосибирск: Наука, 2005. - 368 е.; Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 287 е.; Казаков А. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. - 2004. - № 1. - С. 31 - 46; Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. - М.: Старый сад, 1999. - 344 е.; Конюхова /Умнова/ И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. - М.: Городец, 2004. — 592 е.; Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? // Полис. - 1997. - № 5. - С. 140 - 145; Савинов Г. Пути российского федерализма // Российская Федерация. - 1996. - №1. - С. 19 - 20; Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации. // Полис. — 1998. — № 3. — С. 207-210; Смирнягин Л. В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публикации 1989-2005 годов. - М.: КомКнига, 2005. - 464 е.; Чертков А. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения. // Федерализм. - 2004. - № 2. - С. 73 - 96.

4 Дамдинов Б.Д. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации: история, современность, перспективы (на материалах Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов). - Иркутск, 2005. - 178 е.; Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. - Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1998. — 240 е.; Иванов В.В. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. -Красноярск, 1998. - 102 е.; Ожегина H.K. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации. - Норильск, 2004. - 140 е.; Филиппова H.A. Конституционно-правовой статус автономных рассматривали проблематику сложносоставных субъектов в большей степени как конституционный феномен, со свойственными ему особенностями взаимодействия органов государственной власти субъектов Федерации, правового статуса субъектов и т.д. Указанные особенности, а также начавшийся процесс укрупнения регионов еще более актуализировали вопрос о перспективе статуса автономных округов1.

Упразднение автономных округов выступает одним из механизмов укрупнения российских регионов, начатого в 2003 году. К сегодняшнему дню накоплен объемный исследовательский материал по вопросу перспектив укрупнения российских регионов, его задач и угроз2. В то же время, автор диссертационного исследования констатирует, что представленные к исследованию в диссертации две проблемы - перспективный статус бывших автономных округов в условиях объединенного субъекта и этнополитические движения на территории упраздняемых субъектов — не получили на сегодняшний день должного освещения в научной литературе, в том числе, по причине их новизны.

Предмет исследования — федеративное устройство Российской Федерации. округов в составе сложноустроенных субъектов федерации: проблемы совершенствования. // Российский юридический журнал. - 1999. - № 4 (24). - С. 19 - 34.

1 Авакьян С.А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития. // Федерализм. -1998. - № 3. - С. 107 - 136; Бухвальд Е. Укрупнение регионов перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений. // Федерализм. - 2004. - №4. - С. 135 - 152; Глигич-Золотарева М. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы. // Федерализм. - 2003. - № 2. - С. 37 - 66; Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей - феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование). - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 256 е.; Кряжков В.А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы. // Российская Федерация. - 1996. - № 2. - С. 48 - 50; Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений). // Государство и право. - 1997. -№ 8. - С. 14 - 20.

2 Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов федерации: pro et contra. // Федерализм. - 2002. - № 1. — С. 93 - 108; Исследование, проведенное Международным институтом политической экспертизы методом экспертных интервью 12.10. - 12.11.2006 года, на тему «Укрупнение регионов России: экономическая и политическая целесообразность». // http://www.stratagema.org/issledovaniya.php?nws=ek09t7683915912; Конечных М.А. Укрупнение сложносоставных субъектов Российской Федерации как тенденция совершенствования федеративных отношений. // Правовые вопросы объединения субъектов Российской Федерации: Сборник научных трудов. - Иркутск: ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации», 2006. - 116 е.; Муравьев А.А. Развитие государственного устройства в Российской Федерации. - М.: Издательство РГТЭУ, 2003. - 92 е.; Павлов А. Укрупнительная машина. Как сливаются воедино части страны и насколько единой и справедливой может стать Россия. // Смысл. - 2007. — № 2. — С. 45 - 46; Сенчагов В., Дадалко В., Багин А. Укрупнение регионов: цели и реальность. // Федерализм. -2004. - №3. - С. 5 - 36; Филиппов B.P. «Деэтнизация территорий» в новейшей истории России. // Федерализм. - 2006. - № 2. - С. 125 - 142.

Объект исследования - процесс преобразования автономных округов России в административно-территориальные единицы с особым статусом.

Целью исследования является выявление особенностей процесса трансформации национально-территориальных образований Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение теоретических подходов к вопросу обоснования места национальных образований в системе федеративных отношений;

- анализ истории и динамики развития автономных округов, в том числе в условиях укрупнения субъектов Федерации;

- выявление политико-правовой природы категории «особый статус административно-территориальной единицы» и ее критериев;

- анализ политической ситуации на территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа и Агинского Бурятского автономного округа.

Методологической основой диссертационной работы явились системный, исторический и сравнительный методы, анализ документов и ивент-анализ.

Исторический метод обеспечивает рассмотрение объекта исследования в его динамике.

Сравнительный метод позволяет, в частности, анализировать печатные материалы с точки зрения нахождения общих черт при определении природы политико-правовых категорий.

Анализ документов включает анализ нормативных актов, материалов печатной прессы, материалов Ьйегпе^изданий.

Частичное применение элементов ивент-анализа позволило систематизировать собранный материал объединительных кампаний в двух бурятских автономных округах.

Теоретическую и эмпирическую базу исследования составили нормативные акты Российской Федерации и субъектов Российской

Федерации, исследования российских авторов в области федерализма и национального вопроса, сложносоставных субъектов и укрупнения регионов, материалы текущей периодики, публикации в электронных источниках, в том числе на "^уеЬ-сайтах, статистические материалы.

Научная новизна исследования:

• В работе дан политический анализ перехода автономных округов из статуса субъектов Федерации в статус административно-территориальных единиц с особым статусом;

• Проанализированы динамика развития автономных округов, современные проблемы и предлагаемые авторами сценарии развития, в том числе в условиях укрупнения субъектов Федерации;

• Предложены критерии для определения новой политико-правовой категории «особый статус административно-территориальной единицы»;

• Рассмотрен вопрос об изменении системы политического представительства бывших автономных округов на федеральном уровне;

• Исследована политическая обстановка в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе и Агинском Бурятском автономном округе в процессе объединительных кампаний с Иркутской и Читинской областями соответственно за период 2005 — 2007 гг.; определены основные политические акторы и их требования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Трансформация автономных округов в административно-территориальные единицы с особым статусом в составе объединенных регионов обусловлена логикой развития федеративных отношений в России, выражающейся в укрупнении регионов для решения задач управления и социально-экономической эффективности субъектов Российской Федерации.

2. Критериями для определения политико-правовой категории «особый статус административно-территориальных единиц» являются: компактность проживания коренного населения на определенной территории; разный уровень экономического и социального развития объединяющихся территорий; разный культурно-этнический состав, традиции и особенности общественного сознания у населения объединяющихся территорий.

3. Преобразование статуса автономных округов делает неопределенными принципы представительства интересов коренного населения административно-территориальных единиц с особым статусом на федеральном уровне.

4. Изменение статуса национально-территориальных образований в процессе укрупнения субъектов Российской Федерации влечет за собой появление протестных этнополитических движений на региональном уровне.

Практическая значимость исследования

Данная работа может представлять интерес для политологов, для специалистов в области политической регионалистики. Фактический материал диссертации, ее аналитическая часть, а также положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по проблемам регионального развития Российской Федерации.

Апробация результатов исследования

Положения диссертации были обсуждены и получили одобрение на заседании кафедры политологии Северо-Западной академии государственной службы. Основные положения работы были представлены на научных конференциях в Российской академии государственной службы и СевероЗападной академии государственной службы (2005 - 2007 гг.). Результаты исследования отражены в 4 научных публикациях.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Прядко, Наталья Владимировна

Заключение

Федерализм сегодня рассматривается как единственная перспектива и императив для России. Роль федерализма в российском государстве заключается в гармонизации социального и культурного многообразия страны, в обеспечении равноправия народов и этнических групп. Нерешенным на сегодняшний день остается вопрос оптимизации российского федерализма.

Анализ научной литературы показал, что существуют две основные модели, в рамках которых возможно развитие федерализма в России -этнотерриториальная и территориальная. В случае принятия этнотерриториальной модели за основную в структуре российского федеративного устройства сохранятся существующие два основополагающих принципа — национальный и территориальный. При выборе территориальной модели должен быть осуществлен переход от национально-территориального принципа федеративного устройства к территориальному, последствием которого станет упразднение национальных образований на территории России.

В рамках территориальной модели авторы выделяют, как минимум, три сценария, один из которых — укрупнение регионов - получил свое развитие в современной российской практике. Основным механизмом укрупнения субъектов сегодня выступает упразднение автономных округов, т.е. национально-территориальных образований и равноправных субъектов Российской Федерации. При их создании во внимание принимались национально-культурные и социально-экономические особенности жизни малых коренных народов, важность оказания им всемерной помощи с целью выравнивания их положения с другими народами России и т.д. Спустя 80 с лишним лет после образования первого национального округа, многие современные авторы констатируют критическое положение автономных округов. Утрата национальной основы, критическое положение самих народов актуализировали вопрос о перспективе статуса автономных округов. За период с 2003 по 2008 годы было упразднено шесть автономных округов из девяти1. Взамен автономных округов на территории объединенных субъектов были образованы административно-территориальные единицы с особым статусом.

Целью диссертационного исследования явилось выявление особенностей процесса трансформации национально-территориальных образований Российской Федерации — из статуса субъектов Федерации (автономных округов) в статус административно-территориальных единиц с особым статусом. Для достижения указанной цели автором в начале исследования были поставлены задачи.

Проведенный политический анализ динамики развития автономных округов с момента их создания и перехода автономных округов из статуса субъектов Федерации в статус административно-территориальных единиц с особым статусом позволяет сделать вывод о том, что трансформация автономных округов в административно-территориальные единицы с особым статусом в составе объединенных регионов обусловлена логикой развития федеративных отношений в России; следует рассматривать этот шаг как возврат к ранее уже существовавшему федеративному опыту. Современные автономные округа проделали значительный путь своего развития именно в качестве административно-территориальных единиц, поскольку субъектность в современном ее понимании пришла к ним в 1993 году; при этом сохранилось условие вхождения в иной субъект Федерации. Рассматривая временной отрезок с 1930 года по 2003 год, автор исследования констатирует, что период самостоятельного существования автономных округов - период признания округов субъектами Федерации - длился 10 лет (с 1993 года по 2003 год), что подтверждает тезис о том, что статус

1 Десятый автономный округ, Чукотский, в данном случае не учитывается, поскольку не является входящим в состав края или области. административно-территориальной единицы для автономного округа скорее естественное состояние.

Результатом объединительных кампаний на территории российских регионов стало появление административно-территориальных единиц с особым статусом. Новая политико-правовая категория «административно-территориальная единица с особым статусом» означает, что бывшие автономные округа в составе объединенных субъектов наделены особым положением. Это особое положение диссертант на основе анализа нормативно-правовых документов (федеральных конституционных законов, уставов, меморандумов, соглашений) раскрывает через предлагаемую категорию - «критерии особого статуса административно-территориальных единиц». Автором исследования выделены в работе следующие критерии: компактность проживания коренного населения на определенной территории; разный уровень экономического и социального развития объединяющихся территорий; разный культурно-этнический состав, традиции и особенности общественного сознания у населения объединяющихся территорий.

Указанные критерии, а также рассмотренное диссертантом влияние особого статуса на разные сферы жизнедеятельности позволили предложить авторскую политико-правовую категорию «особый статус административно-территориальных единиц», под которой автор понимает законодательно оформленную совокупность преимуществ в области правового регулирования, экономики и управления, культуры, вызванных особым территориальным расположением, культурно-этническим составом, социально-экономическими условиями жизни и деятельности населения.

Отдельное внимание в своей работе автор уделяет проблеме изменения системы представительства коренного населения административно-территориальных единиц с особым статусом на федеральном уровне. Утрата автономными округами статуса субъектов Российской Федерации и превращение их в административно-территориальные единицы с особым статусом изменяет систему представительства. Диссертант в работе рассматривает политические шансы административно-территориальных единиц с особым статусом быть представленными в Федеральном Собрании (на примере Совета Федерации).

В диссертационном исследовании проанализирована политическая обстановка в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе и Агинском Бурятском автономном округе в процессе объединительных кампаний с Иркутской областью и Читинской областью соответственно. Поставлена и рассмотрена проблема появления протестных этнополитических движений на территориях автономных округов, выступающих против объединения со сложносоставными субъектами и за сохранение автономии в прежнем виде.

Проведенное исследование показало, что в процессе рассматриваемых кампаний по укрупнению регионов, вопреки политическим ожиданиям, перед властью вновь был поставлен очень серьезный политический вопрос — о реабилитации бурятского народа, вызвавший в бурятской общественности соответствующее движение. Ситуация с двумя бурятскими автономными округами также подтвердила один из основных тезисов работы о том, что понижение статуса субъекта Федерации может привести к возникновению протестных этнополитических движений в упраздняемых субъектах.

Диссертационное исследование подтвердило, что в настоящее время административно-территориальное деление России переживает структурные изменения, выражающиеся в упразднении национально-территориальных образований на территории России — автономных округов. В то же время, исследование настоящей проблематики оставляет на сегодняшний день открытым вопрос о возможных кампаниях по укрупнению новых регионов, в целом о перспективах национальных образований на территории России и о последующем выборе федеративной модели.

В целом исследование показало, что территории с особым статусом должны, по мнению автора, стать объектом особого внимания и социального попечительства со стороны не только субъектов, в состав которых они входят, но также со стороны федеральных властей.

Отдельного внимания заслуживает вопрос политического представительства бывших автономных округов как на региональном, так и на федеральном уровне. Интересы и потребности административно-территориальных единиц с особым статусом как бывших национальных образований должны быть четко сформулированными и отраженными на региональном уровне (посредством своих представителей в органах государственной власти объединенного субъекта) и на федеральном уровне (через представителей от органов государственной власти объединенного субъекта).

Также значимой в рамках исследования представляется идея развития новых и поддержания уже существующих национально-культурных автономий, в рамках которых национальные культуры могли бы получать свое развитие внетерриториально.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Прядко, Наталья Владимировна, 2008 год

1. ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

2. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 21 января 1937 года (в редакции от 11 декабря 1975 года). // http://vvvvw.constitution.garant.ru/DOC85481 .htm

3. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 года (первоначальная редакция). // http://www.constitution.garant.ru/DOC898627.htm

4. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 года (с изменениями от 15 декабря 1990 года). // http://www.constitution.garant.ru/DOC894076.htm

5. Конституция Российской Федерации. СПб: Альфа, 1995. - 64 с.

6. Федеральный Закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». // http://www.bishelp.ru/vlast/zakon/fzl84zakvlast.php

7. Федеральный Закон от 7 мая 2001 года N 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации». // Профессиональная юридическая система «КОДЕКС»

8. Постановление ВЦИК от 10 декабря 1930 года «Об организации национальных объединений в районах расселения малых народностей Севера». //http://www.bestpravo.ru/yamne/data07/tex2340l.htm

9. Постановление Избирательной комиссии Читинской области от 15 марта 2007 г. N 118/1-4 «О результатах референдума Читинской области». // http://www.garant.ru/hotlaw/mon/94673.htm

10. Закон РСФСР от 26 апреля 1991 года №1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» (с изменениями от 1 июля 1993 года). // http://www.hro.Org/docs/rlex/repress/910426.htm

11. Закон города Москвы от 10 марта 1999 года № 13 «О территориальных единицах с особым статусом в городе Москве». // http://www.duma.mos.ru/cgi-bin/prttxt?vid=l&viddoc=l&unom=519 Официальный сервер Московской городской Думы.

12. Соглашение об особом статусе административно-территориальной единицы в составе нового субъекта Российской Федерации, образованного в результате объединения Агинского Бурятского автономного округа и Читинской области от 14 февраля 2007 года.

13. Меморандум об основных положениях реализации особого статуса Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов в составе нового субъекта Российской Федерации от 8 апреля 2005 года. // http://www.newslab.rU/review/l 59344

14. Меморандум об образовании нового субъекта Российской Федерации путем объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного OKpyra.//http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2004/vestniks f226-06/vestniksf226-06120.htm

15. Концепция проекта закона Иркутской области об особом статусе административно-территориальной единицы Усть-Ордынского Бурятского округа.

16. Проект Устава Красноярского края. // http://www.krskstate.ru/page.aspx?pageid=l 4239&article=3 3334

17. Устав Пермского края от 19 апреля 2007 года №153. // http://www.perm.ru/files/19.04.07.DOC

18. Положение об администрации Усть-Ордынского Бурятского округа от 20 августа 2007 № 157-па. // http.7/www.govirk.ru/asp/qa.aspx?noparma=ziwk&Gid==2728&Mode=document1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

19. Абдулатипов Р.Г. Вопросы национальных и федеративных отношений: Сборник статей. / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Издательство РАГС, 2005.- 158 с.

20. Абдулатипов Р.Г. Принципы национальной политики. Вариант концепции для РФ. М., 1994. - 8 с.

21. Абдулатипов Р.Г. и др. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. — М.: Славянский диалог, 1997. — 111 с.

22. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М.: Славянский диалог, 2000. — 656 с.

23. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М.: Славянский диалог, 1995. - 63 с.

24. Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. — СПб.: Питер, 2004. 313 с. — (Серия «Учебное пособие»).

25. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 318 с.

26. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. Ставрополь: СГУ, 1997. — 75 с.

27. Аджиев X. Государство. Нации. Федерализм. — Балашиха: ВТУ, 2002. — 239 с.

28. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. -М.: ООО «Северо-Принт», 2000. 284 с.

29. Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. М.: Союз, 1999. - 335 с.

30. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. М.: РОССПЭН, 2006.-280 с.

31. Бухвальд Е.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы на рубеже XXI века. М.-Рязань: Узорочье, 2002. - 184 с.

32. Бахтин Н.Б. Коренное население Крайнего Севера Российской Федерации. — СПб.: Издательство Европейского Дома, 1993. 96 с.

33. Вдовин А.И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). М.: 1993. — 72 с.

34. Вопросы межнациональных и федеративных отношений. (Материалы к учебному курсу «Национальные и федеративные отношения»). Выпуск 1. -М., 1995.-188 с.

35. Государственно-территориальное устройство России (экономические и правовые вопросы). Научное издание. / Под ред. А.Г. Гранберга, В.В. Кистанова. — М.: Издательско-Консалтинговое Предприятие «ДеКА», 2003. — 448 с.

36. Дамдинов Б.Д. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации: история, современность, перспективы (наматериалах Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов). — Иркутск, 2005. 178 с.

37. Демидов В.А., Демидов В.В. Бурятия: от степных дум к автономии. — Новосибирск: СибАГС, 2001.-162 с.

38. Дзапшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов: СГАП, 1999. - 235 с.

39. Добрынин Н.М. Федерализм: Историко-методологические аспекты. — Новосибирск: Наука, 2005. 368 с.

40. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. — Новосибирск: Наука, 2003.-468 с.

41. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1998. - 240 с.

42. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. — 376 с.

43. Жидких В.А. Федерализм в России: эволюция, проблемы, перспективы. М.: Современная экономика и право, 2005. - 112 с.

44. Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 287 с.

45. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование). — М.: Изд-во МГУ, 2002. — 256 с.

46. Иванов B.B. «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. Красноярск, 1998. - 102 с.

47. Иванов В.Н., Яровой O.A. Российский федерализм: становление и развитие. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 248 с.

48. Иванько H.A. Федерализм и его роль в регулировании национальных отношений (социально-философский аспект). — М.: Издательство РАГС,2005.-130 с.

49. История Усть-Ордынского Бурятского автономного округа М.: Прогресс, 1995. - 544 с.

50. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов: Курс лекций. — М.: ПРИОР, 1999.-112 с.

51. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. — М.: НОРМА, 2001.-352 с.

52. Кобринский А. Проблемы государственного строительства в Российской Федерации. (По материалам стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы в 1993 1995 гг.) - М., 2001.-182 с.

53. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. Сущность и проблематика. — М.: Старый сад, 1999. 344 с.

54. Колдаев В.М. Государственное устройство Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Институт защиты предпринимателя, 1999. - 162 с.

55. Колобов O.A., Скляров И.П. Современный российский федерализм. — Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2001. 224 с.

56. Конюхова /Умнова/ И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: Городец, 2004. - 592 с.

57. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. — М.: Компания Спутник, 2000. 172 с.

58. Кутафин O.E. Российская автономия. Монография. М.: Проспект,2006. 768 с.

59. Мангатаева Д.Д. Население Бурятии: тенденции формирования и развития. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. - 131 с.

60. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебное пособие — М.: Альфа-М, 2005.-447 с.

61. Муравьев A.A. Развитие государственного устройства в Российской Федерации. М.: Издательство РГТЭУ, 2003. - 92 с.

62. Ожегина Н.К. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации. Норильск, 2004. — 140 с.

63. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. — 164 с.

64. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М.: Ин-т социологии РАН, 2004. - 326 с.

65. Пахомов В.Г. Федерализм в истории политико-правовой мысли России (конец XVIII XX вв.). Ч. II. Послеоктябрьский период. - М.: Союз, 2002. -137 с.

66. Печенев В. Россия многонациональная: опять на распутье? — М.: Республика, 1999. 95 с.

67. Правовые вопросы объединения субъектов Российской Федерации: Сборник научных трудов. Иркутск: ИОГНИУ «Институт законодательства и правовой информации», 2006. — 116 с.

68. Проблемы совершенствования государственного устройства Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2006. — 176 с.

69. Проблемы федерализма: российский и мировой опыт. — М.: ИСП РАН, 2003.-326 с.

70. Росенко М.Н. Этнонациональный процессы в современном обществе (философско-методологический анализ). СПб.: Петрополис, 1996. - 144 с.

71. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. / Под ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Издательство РАГС, 1998. - 228 с.

72. Смирнягин Л.В. Общественная география. Федерализм. Регионализм: Публикации 1989 2005 годов. - М.: КомКнига, 2005. - 464 с.

73. Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998 - 72 с. - (Научные доклады № 63).

74. Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. М.: «Привет», 2004. - 258 с.

75. Солженицын А.И. Россия в обвале. — М.: Русский путь, 1998. — 208 с.

76. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. Х-ХХ1 вв. М.: НОРМА, 2002. - 384 с.

77. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. -М.: Юрид. лит., 1998. 240 с.

78. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации (аналитический доклад). М.: ОЛИТА, 2002. - 264 с. - (Фонд ИНДЕМ).

79. Тишков В.А. Кризис понимания России. М. - Воронеж, 2006. — 32 с.

80. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации. Доклад на заседании Президиума Российской Академии наук 23 февраля 1993 года. М., 1993.-72 с.

81. Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект). С. 9 — 34. // Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. М.: Наука, 1994. - 320 с.

82. Тишков В.А. Этнологический мониторинг и раннее предупреждение конфликтов.- М., Стратегия, 2006. — 24 с. (дир-р Сети этнологического мониторинга).

83. Тишков В.А. Этнология и политика. Статьи 1989 2004 годов. - М.: Наука, 2005. - 240 с.

84. Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб. пособие для вузов. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006. 780 с.

85. Тэпс Д.С. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 204 с.

86. Урбанаева И.С., Михайлов Т.М., Рандалов Ю.Б., Бураев И.Д. Национальный вопрос в Бурятии. Улан-Удэ, 1989. — 21 с.

87. Федерализм и региональная политика в полиэтничных государствах. Сборник статей. — М., 2001. 163 с.

88. Филиппов В.Р., Грушкин Д.В. Федерализм как он есть. Интервью с руководителями субъектов РФ о федерализме и региональной политике. —2001.-304 с.

89. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. — 256 с.

90. Хлынина Т.П. Советская национальная государственность: понятие, природа, образ. Майкоп, 2001. - 68 с.

91. Чеченев A.B. Проблемы развития автономных округов. — М.: ВИУ,2002. 96 с.

92. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство Российской Федерации. — М., 2000. 298 с.

93. Шестакова Л.А. Российский федерализм: опыт и перспектива развития. -Красноярск: 2003. 152 с.101. «Этнополитический фактор в развитии российского федерализма». Научно-практическая конференция. — Нальчик, 1999. 124 с.

94. Язькова A.A. Национально-этнические проблемы (российский и мировой опыт их регулирования). М.: Эпикон, 2003. — 64 с.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ:

95. Авакьян С.А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития. // Федерализм. 1998. - № 3. - С. 107 - 136.

96. Авакьян С.А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути решения. // Вестник МГУ. Сер 11. Право. — 2003. — № 2. — С. 18-37.

97. Автономные округа России: материалы парламентских слушаний. // Думский вестник. 1997. - № 2 (27). - С. 116 - 134.

98. Административно-территориальное деление России XVIII XX веков. // Отечественные записки. - 2002. - № 6. - С. 118 - 125.

99. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. — 1997. №105. — 46 с.

100. Афанасьев М. Проблемы российского федерализма и федеративная политика второго Президента. Промежуточные итоги. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. -№ 1 (38). - С. 91 - 103.

101. Аюшев Б., Лукинская М. Кульминация агитации. // Российская газета. — 2007. — 7 марта.

102. Барахова А., Хамраев В. Укрупнение без населения. Совет федерации предлагает отказаться от объединительных референдумов. // Коммерсантъ. -2006. 13 октября.

103. Белов С. Владимир Путин обещал приданое к объединеншо Иркутской области с Усть-Ордынским Бурятским АО. // Российская газета. 2006. -6 апреля.

104. Болтенкова Л. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации. // Сравнительное конституционное обозрение.-2005.-№ 1 (50).-С. 161 166.

105. Бухвальд Е. Укрупнение регионов перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений. // Федерализм. 2004. — №4. — С. 135- 152.

106. Васильев Ю. Агитация в километрах. // Российская газета. — 2007. — 2 февраля.

107. Васильева О. Есть ли будущее у этнического федерализма в России? // Новое время 1995. - № 2 - 3. - С. 16-19.

108. Велетминский И. С видом на жительство. Министр регионального развития Владимир Яковлев: России без мигрантов никак не обойтись. // Российская газета. 2005. - 23 апреля.

109. Вырупаева Е. Байкал в особо крупных размерах. Объединительный референдум Иркутской области и УОБАО прошел на ура. // Российская газета. 2006. - 18 апреля.

110. Вырупаева Е. У озера. Состоялся референдум по объединению Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. // Российская газета. 2006. — 17 апреля.

111. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма. // Полис. 2002. - № 3. - С. 96 — 128.

112. Глигич-Золотарева М. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы. // Федерализм. 2003. - № 2. - С. 37 - 66.

113. Глигич-Золотарева М. Укрупнение субъектов федерации: pro et contra. // Федерализм. 2002. - № 1. - С. 93 - 108.

114. Говоренкова Т., Савин Д., Чуев А. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм — 1997. — №3. С. 109-128.

115. Голосов А. Иосифы, бурятам дары приносящие. // ВосточноСибирская ПРАВДА. 1998. - 24 ноября.

116. Дадашева Д. Адыги добиваются признания своего геноцида для предотвращения объединения с Кубанью. // Коммерсантъ. — 2006. — 13 октября.

117. Добрынин Н.М. Проблемы правового регулирования отношений края (области) с входящими в их состав автономными округами. // Государство и право. 1998. - №7. - С. 46 - 50.

118. Долина П. Процесс усреднения. У территориальной реформы есть плюсы и минусы, противники и сторонники. // Смысл. — 2007. — № 2. — С. 39-41.

119. Жители Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа высказались на референдуме за объединение двух субъектов федерации. // Российская газета. 2006. — 17 апреля.

120. Золотарева М. Национальный суверенитет: на стыке права и политики. // Федерализм. 1999. - №3. - С. 139 - 160.

121. Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. - №10. - С. 19 - 30.

122. Зубов А. Будущее российского федерализма. // Знамя. 1996. - № 3. — С. 172-188.

123. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (к вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. — 2000. № 5. -С. 32-54.

124. Иванов В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России // Известия ВУЗов. Правоведение. 2002. -№3. — С. 63-84.

125. Иванов В.В. «Сложнопостроенные» субъекты РФ: конституционная реальность и проблемы регулирования. // Журнал российского права. — 1998. -№ 12.-С. 49-58.

126. Иванов П. Каким быть завтра федерализму в России? // Федерализм. — 1999.-№3.-С. 33-48.

127. Казаков А. В каком государственно-территориальном устройстве нуждается Россия? Тема объединения, укрупнения регионов стала в последние годы одной из ведущих в политической жизни России. // Экономика. Политика. Инвестиции. 2004. - №2 (12). - С. 17-19.

128. Казаков А. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. 2004. - № 1. - С. 31 - 46.

129. Кез С. Буряты не хотят, чтобы их «поглощали». Внеочередной Всебурятский съезд отверг идею объединения автономных округов с областями. // Независимая газета. — 2003. — 17 июня.

130. Кольченко Е. Лучше меньше, да больше. Проблемы укрупнения регионов в современной России. // Смысл. — 2007. — № 2. С. 38.

131. Конькова Е. Плюс один голос. На референдуме 16 апреля главная проблема явка избирателей. // Российская газета. - 2006. - 14 апреля.

132. Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования. // Государство и право. 1997. - №1. -С. 18-23.

133. Кряжков В.А. Право коренных малочисленных народов на земли (территории). // Государство и право. 1996. - №1. - С. 61 - 72.

134. Кряжков В.А. Статус автономных округов: эволюция и проблемы. // Российская Федерация. 1996. - № 2. - С. 48 - 50.

135. Куликов К. Национальное обустройство требует новых форм // Российская Федерация. 1997. - №6 - С. 16-18.

136. Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? // Полис. 1997. -№ 5. - С. 140 - 145.

137. Лукинская М. Агитаторы выходят в народ. Иркутская область и УОБАО могут объединиться через месяц. // Российская газета. 2006. — 17 марта.

138. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений). // Государство и право. — 1997. — № 8. — С. 14-20.

139. Малышев Н. Россия: от настоящего к будущему. // Диалог. — 1994. — №4-6. -С. 55-62.

140. Нагаева C.B. Укрупнение субъектов Российской Федерации: угроза или благо. // Технологии качества жизни. 2003. - т. 3. - № 1. — С. 55 — 59.

141. Павлов А. Укрупнительная машина. Как сливаются воедино части страны и насколько единой и справедливой может стать Россия. // Смысл. -2007.-№2.-С. 45-46.

142. Полонская И. 91 шаг навстречу. Утвержден календарь объединения Иркутской области и УОБАО. // Российская газета. — 2006. 16 января.

143. Правовой статус коренных малочисленных народов приполярных государств: мировой опыт и положение России. // Государство и право. — 1997.-№8.-С. 25-38.

144. Радвогин A.B. Национальный округ субъект советской автономии. // Известия ВУЗов. Правоведение. - 1961. - № 3. - С. 25 - 34.

145. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы. // Федерализм. 1997. — № 1. - С. 5 — 82.

146. Савинов Г. Пути российского федерализма. // Российская Федерация. -1996. -№1.- С. 19-20.

147. Саква Р. Российский федерализм на перепутье. // Сравнительное конституционное обозрение. — 2005. № 1 (50). - С. 173 - 182.

148. Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной Федерации. // Полис. 1998. - № 3. - С. 207 - 210.

149. Сенчагов В., Дадалко В., Багин А. Укрупнение регионов: цели и реальность. // Федерализм. 2004. - №3. - С. 5 - 36.

150. Сосин Ю. Тюменский край общий дом. // Свободная мысль. — 1996. — № 11.-С. 95-104.

151. Суровцев Ю. Только на двух опорах. // Российская Федерация. 1997. — №6. — С. 18-19.

152. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм. // Государство и право. — 1996. — № 10. — С. 3-14.

153. Терентьева А. Монголы выступили против слияния российских регионов. // Коммерсантъ. 2006. — 10 марта.

154. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. — М., 1996. — 40 с. — (Исследования по прикладной и неотложной этнологии, № 100).

155. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства). // Вопросы философии. 1995. - №2. - С. 3 - 17.

156. Тюренков М. Опасности укрупнения. Территориальная реформа имеет побочный эффект в виде роста национализма и сепаратизма. // Смысл. — 2007.-№2.-С. 42-44.

157. Усс A.B., Безруков A.B., Кондрашев A.A. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма. // Журнал российского права. — 2004. №7. — С. 15 — 29.

158. Филиппов В.Р. Асимметричная конституция этнического федерализма. // Этнографическое обозрение. 2004. - №6. — С. 74 — 86.

159. Филиппов В.Р. «Деэтнизация территорий» в новейшей истории России. // Федерализм. 2006. - № 2. - С. 125 - 142.

160. Филиппова H.A. Конституционно-правовой статус автономных округов в составе сложноустроенных субъектов федерации: проблемы совершенствования. // Российский юридический журнал. — 1999. — № 4 (24). — С. 19-34.

161. Чертков А. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения. // Федерализм. 2004. — № 2. — С. 73 - 96.

162. Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. - № 5. — С. 106-115.1. АВТОРЕФЕРАТЫ:

163. Абрютина Л.И. Коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока в государственной национальной политике России: проблемы решения. Автореф. дис.канд. полит, наук. М., 1999. 20 с.

164. Андриченко Л.В. Регулирование и зашита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. 51 с.

165. Бахлов И.В. От империи к федерации: процессы и механизмытрансформации Российского государства. Автореф. дис.д-ра полит, наук.1. М., 2005. 44 с.

166. Бекир Д. Национально-территориальный принцип в федеративных отношениях в России. Автореф. дис. . канд.полит.наук. М., 2001. 30 с.

167. Габиева С.М. Конституционно-правовые особенности формирования современного российского федерализма. Автореф. дис. . канд. юрид.наук. Махачкала, 2005. 27 с.

168. Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Автореф. дис. . д-ра юрид.наук. Тюмень, 2004. 48 с.

169. Зорин В.Ю. Государственная национальная политика в России: историко-политологический анализ. Автореф. дис. .д-ра полит.наук. М., 2003. 55 с.

170. Елаев A.A. Исторический процесс становления, развития исамоопределения бурятского народа. Автореф. дис.д-ра истор. наук. М.,2000. 49 с.

171. Кантемиров Б.З. Этнический фактор и властные отношения в России. Автореф. дис. . канд.полит.наук. М., 2000. 24 с.

172. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе. Автореф. дис. . д-ра полит.наук. М., 1995.76 с.

173. Пихоя C.B. Национально-государственное строительство в России (1917 1922 гг.): историко-политологический анализ. Автореф. дис. .канд.полит.наук. М., 2002. 20 с.

174. Плотникова Н.В. Этнический фактор в федеративном устройстве Швейцарии и Австрии. Автореф. дис. . канд.полит.наук. М.,2002.23 с.

175. Филиппов В.Р. Этничность в концепциях российского федерализма. Автореф. дис. . д-ра истор. наук. М., 2003. 39 с.

176. Чунихина Т.Н. Этнический фактор реформ федерализма в современной России (политологический аспект). Автореф. дис. . канд.полит.наук. Краснодар, 2006. 29 с.1.TERNET-ИЗДАНИЯ:

177. Административный ресурс и электоральная активность. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=178&language=ru от 25 апреля 2007 г.

178. Активисты движения «Эрхэ» погорячились. // http://baikal-media.com/2006/10/23/aktivisty-dvizheniya-erkhe-pogoryachilis от 23 октября 2006 г.

179. Альтернативный проект резолюции Съезда бурятского народа 29 июня 2006 г. // http://baikal-media.eom/2006/06/30/alternativnyi-proekt-rezolyutsii-sezda-buryatskogo-naroda-29-iyunya-2006-g от 30 июня 2006 г.

180. Арест тиража газеты «Слово». // http://www.buryat-mongolia.info/?p=30&language=ru от 10 апреля2006 г.

181. Артемьев А. Пять в одном. // http://www.nts-tv.ru/newsl854.html от 29 июля 2005 г.

182. Баир Жамсуев: «на территории округа не появилась ни одна листовка. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=l 17&language=ru от 12 марта 2007 г.

183. Боброва А. Метили в Усть-Орду, а попали в Москву. // http://pressa.irk.ru/sm/2004/29/007002.html от 22 июля 2004 г.

184. Бурятская интеллигенция просит «восстановить право нации на самоуправление». Письмо Президенту РФ В.В.Путину. // http://baikal-media.com/2007/05/16/buryatskaya-intelligentsiya-prosit-vosstanovit-pravo-natsii-na-samoupravlenie от 16 мая 2007 г.

185. В адрес Всебурятского съезда. // ЬИр://млу\у.Ьигу mongolia.info/?p:=48&language=ru от 28 июня 2006 г.

186. Верхотуров Д. Борьба с бурятским национализмом с помощью сплетен и слухов. // Ьйр://ЬаЬг.ги/?р1=пе\у8&еуеп1=у 1 &ШЕ=37527 от 28 апреля 2007 г.

187. Верхотуров Д. Несбыточные бурят-монгольские надежды. // http://www.babr.ru/index.php?pt=news&event=vl&IDE=35761 от 5 февраля 2007 г.

188. Виноградов Д. Зачем насиловать самосознание бурят? Об укрупнении регионов. // http://www.buryat-mongoliaлnfo/?p=:146&language=ru от 23 марта 2007 г.

189. Всемирная ассоциация монголов выступила в защиту Усть-Орды. // http://baikal-media.com/2006/03/09/vsemirnaya-associaciya-mongolov-vystupila-у-газгИи-иБ^о^у- от 9 марта 2006 г.

190. В тихом омуте. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=120&language=тu от 13 марта 2007 г.

191. Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона об образовании в составе России Забайкальского края. // http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/06/28/20070628104959593.html от 28 июня 2007 г.

192. Гула А., Терентьева А. У президента РБ истек срок годности. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=173&language:=ru от 23 апреля 2007 г.

193. Дугаров Д. Резолюция митинга 4 марта — «Обращение к жителям Агинского Округа». // http://www.buryat-mongolia.info/?p=90&language=ru от 6 марта 2007 г.

194. Дугаров Д. Съезд вне политики или «всем политикам остаться за дверью». // http://www.buryat-mongolia.info/?p=50&language=ru от 30 июня 2006 г.

195. Жамсаранов В. Прощай, Усть-Орда! // 1гйр:/Луут.Ьигуа^ mongolia.info/?p=407&language=ru от 30 января 2008 г.

196. Жамсаранов В. На содержание Всебурятской ассоциации развития культуры нет денег. // http://baikal-media.com/2008/02/14/na-soderzhanie-vseburyatskoi-assotsiatsii-razvitiya-kultury-net-deneg от 23 февраля 2008 г.

197. Кальмина JI. Президентская идея укрупнения регионов получила поддержку руководства республики. Этноконфессиональный мониторинг. // http://www.eawarn.ni/pub/Bull/WebHome/6105 .htm

198. Край бурятский смутою объят. // http://www.wek.ru/articles/politic/krajjburjatskijjsmutojuobjat/index.shtml от 29 июня 2007 г.

199. Кынев А. Российская Федерация урезается. Сложносоставные субъекты Федерации не вписываются в эстетические вкусы российских чиновников. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=188&language=TU от Юиюля 2007 г.

200. Леонид Потапов выступил за реабилитацию бурятского народа. // http://baikal-media.com/2006/07/27/leonid-potapov-vystupil-za-reabilitatsiyu-buryatskogo-naroda от 27 июля 2006 г.

201. Маслов С. Кому нужна «Революция поз»? // http://baikal-media.eom/2007/02/07/komu-nuzhna-revolyutsiya-poz от 7 февраля 2007 г.

202. Международная конференция «Бурятские автономии в свете проблем губернизации». Резолюция. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=:49&language=ru от 28 июня 2006 г.

203. Мехтиев А. Апатии не допустят. Слиянию Читинской области и Агинского Бурятского АО может помешать только низкая явка избирателей. //http://old.strana.ru/stories/02/06/26/3087/307872.html от 9 марта 2007 г.

204. Молодежь Монголии поддержала волну протестов против уничтожения АБАО. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=100&language=ru от 11 марта 2007 г.

205. Молодежное движение «Эрхэ» готовится к «юрточному майдану». // http://baikal-media.com/2006/10/16/molodezhnoe-dvizhenie-erkiie-gotovitsya-k-yurtochnomu-maidanu от 16 октября 2006 г.

206. Монгуш С. Главная задача укрупнения уйти от этнических республик. // http://www.tuvaonline.ru/2006/02/20/obedinnie.html от 20 февраля2006 г.

207. Муху Алиев, Президент Республики Дагестан. Интервью. // http://www.echo.msk.ru/guests/13442/ от 1 февраля 2008 г.

208. На третьем всебурятском съезде рассматривался вопрос о создании нациально-культурной автономии. 19 февраля 2002 г. // http://as.baikal.tv/news/new.html?newsid=200202196&arch=l 9.02.2002

209. Общественность Республики Бурятия провела акцию памяти жертв политических репрессий 1937 года. // http://www.buryat-mongolia.info/?lplangpref=mn&p=14&language=ru от 4 декабря 2005 г.

210. Объединение Читы и Агинского округа-это репетиция слияния Хакасии с Красноярским краем. // http://www.vg-news.ru/columns/policy/policy-231106-061745.php от 23 ноября 2006 г.

211. Организатор митинга против объединения бурятских округов оправдан. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=56&language=ru от 5 августа 2006 г.

212. Открытое письмо бурятской молодежи Президенту РФ В.В.Путину. // http://fashizmu-net.narod.ru/OpenLetterputin.doc

213. Пикет в Дхармасале (Индия). // Ьйр://у^г\у.Ьигуа1;-топ§оНалпй/?р=95&1ап§иа§е:=ги от 7 марта 2007 г.

214. Приходко Н. Вместе намного легче. В Забайкалье создан проект объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа, //http://old.strana.ru/stories/02/06/26/3087/282345.html от 24 мая 2006 г.

215. Проблемы перспектив бурятской государственности обсудят на международной конференции. // http://baikalinform.ш/index.php?IdAction=docs&Event:=read&id=26323 от 17 марта 2006 г.

216. Проект резолюции митингов против объединения Читы и Агинского БАО. // http://tayga.info/documents/2579/ от 27февраля 2007 г.

217. Прокуратура завела дело на бурятов, которые не желают объединяться с Читой. // http://www.vg-news.ru/columns/policy/policy-160107-024233.php от 16 января 2007 г.

218. Сайдукова М. Бурятский национализм как способ назначить варяга. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=179&language:=ш от 27 апреля 2007 г.

219. Санжиев П. Год низкого старта: политические итоги-2006 по версии газеты «Номер Один». // http://baikal-media.com/2007/01/10/god-nizkogo-starta-politicheskie-itogi-2006-po-versii-gazety-nomer-odin от 10 января 2007 г.

220. Леонид Потапов встретился с оппозицией. // http://pressa.irk.ru/numberl/2006/31/002001.html от 2 августа 2006 г.

221. Свободина Н., Санжиев П. Бурятские диаспоры объединяются в борьбе с укрупнением. // http://pressa.irk.ru/numberl/2007/10/001008.html от 7 марта 2007 г.

222. Свободина Н. Бурятскому народу отказывают в реабилитации. // http://pressa.irk.ru/numberl/2007/03/003001.html от 17 января 2007 г.

223. Терентьева А., Кантемир В. В Чите запретили честный референдум. Пока буряты выступали против ликвидации Агинского округа. // http://www.buгyat-mongoliaлnfo/?p=94&language:=тu от 7 марта 2007 г.

224. Удоденко Ю. В Усть-Илимске в референдуме участвовали даже мертвые! // http://www.babr.ru/index.php?pt=news&event=vl&IDE=29622 от 28 апреля 2006 г.

225. Хамаганов Е. Региональная сатрапия уб бурятский национализм. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=175&lplangpref=ru&language=ru от 23 апреля 2007 г.

226. Хамаганов Е. Референдум сухой остаток. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=122&language:=ru от 14 марта 2007 г.

227. Хамаганов Е., Дугарова Р. Совет национальностей затормозил реабилитацию бурятского народа. // Ьйр://\у\у\у.Ьигуа1> то^оНалп£о/?р=65&1а1Щ1^е=ги — 2007. 10 января.

228. Цыбикдоржиев Д. Молодежное национально-демократическое движение Бурятского народа: становление и опыт политической деятельности 2004-2006 гг. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=58&language=тu от 26 октября 2006 г.

229. Цыбикдоржиев Д. Молодежь неравнодушна к судьбе родной республики. // http://www.buryat-mongolia.info/?p=8&language=ru от 3 декабря 2005 г.

230. Чимитдоржиев Ш.Б. К вопросу о реабилитации репрессированного бурят-монгольского народа. // http://www.babr.ru/news/print.php?ШE=27715

231. Шаипова М. Сомнения развеяны. Жители Читинской области и Агинского Бурятского АО проголосовали за создание Забайкальского края. // http://old.strana.ru/stories/02/06/26/3087/307946.html от 12 марта 2007 г.