Развитие агроэкологического туризма как фактор повышения конкурентоспособности рекреационно-туристского комплекса: на материалах Краснодарского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Караев, Ацамаз Русланович

• Караев, Ацамаз Русланович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Караев, Ацамаз Русланович

Введение.

Глава 1. Научно-практические аспекты развития агроэкотуризма в России и Краснодарском крае.]

1.1. Анализ современного состояния агроэкотуризма в России и за рубежом.

1.2. Оценка состояния курортно-туристского комплекса Краснодарского края.

1.3. Предпосылки развития теории конкуренции и конкурентоспособности в сфере агроэкотуризма.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Развитие агроэкотуризма как важного фактора повышения конкурентоспособности российского рынка туристских услуг.

2.1. Социально-экономические факторы развития агроэкотуризма как сегмента туристского рынка России.

2.2. Агроэкотуризм как средство преодоления проблемы социальной напряженности.

2.3. Агроэкотуризм и инновационное развитие АПК России, как фактор повышения его конкурентоспособности.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Модели и методы управления процессом повышения конкурентоспособности агроэкотуризма.

3.1. Методические основы разработки процесса внедрения и развития агроэкотуризма.

3.2.Методы стимулирования развития агроэкотуризма.

3.3. Методы формирования инфраструктурных механизмов региональных систем поддержки развития агроэкотуризма (СПРАЭТ) на примере Краснодарского края.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие агроэкологического туризма как фактор повышения конкурентоспособности рекреационно-туристского комплекса: на материалах Краснодарского края»

Актуальность темы исследования. Еще вчера мы предпочитали пассивный отдых в виде отпуска на море, а сегодня эта привычка сменяется стремлением посещать нетронутые и самобытные в культурном или природном плане уголки природы. Это связано с тем, что с одной стороны возрастают психологические нагрузки на нервную систему человека, а с другой в ориентированных на природу путешествий туристы получают намного большее количество эмоциональных и познавательных впечатлений, чем от обычного набора туристско-рекреационных услуг, предлагаемых в развитых центрах туризма. Не менее важно то, что мировое сообщество вступило в постиндустриальный период развития.

Постиндустриальное общество - это новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему. Это общество, основанное на услугах. Каждая страна избирает собственную стратегию вхождения в постиндустриальное общество. Ясно одно, цивилизованно войти в это общество невозможно без повышения национальной конкурентоспособности на основе структурной перестройки экономики с учетом складывающихся тенденций на мировом рынке. Одна из таких тенденций - развитие агроэкотуризма.

Сельский туризм, так он тогда назывался, в Европе появился в начале 70-х годов прошлого столетия. В те времена остро встала проблема экологии во многих крупных городах и у людей возникла потребность в общении с природой, в чистом воздухе, природной тишине и натуральных продуктах питания. Сегодня данный вид туризма развивается весьма быстрыми темпами и в некоторых странах оттягивает на себя часть иностранного туристского потока. Однако не только появление спроса на данный вид услуг дало толчок для развития сельского туризма в Европе. Сегодня на примере Италии Европейский Союз видит в сельском туризме спасательных круг для сельского хозяйства стран Восточной Европы. научно-методические разработки практически отсутствуют. Всё это требует совершенствования действующих и разработки новых подходов, методов и моделей которые бы, с одной стороны учитывали имеющиеся общетеоретические наработки решения данной проблемы, а с другой -позволяли их практическое применение в конкретных макро-микро - и субъектных условиях. Разработка теоретических и в большей степени методических проблем управления конкурентоспособностью в условиях переходной экономики является достаточно новой и поэтому актуальной для отечественной экономической науки темой. Отдельные теоретические вопросы, посвященные месту и роли конкуренции в механизме рыночных отношений, нашли свое отражение в работах таких специалистов, как: Азоев Г. Л, Портер М., Кабаков B.C., Боков М. А., Жукова М.А., Катков В.В., Моисеева А.К., Медников М.Д., Тихонов P.M., Попов Г.Х., Пригожин А.И., Попков В.П., и другие.

Вопросы определения сложной и многогранной категории туризма, проблемы формирования рекреационно-туристских комплексов, обоснования стратегий и программ их развития исследуются в работах М. Амирханова, Г. Бабкова, А. Быкова, В. Волошина, В. Гуляева, М. Дреева, Н. Калиновской, Г. Карповой, В. Козарева, Е. Кротовой, Г. Малышевой, JI. Муратовой, С. Николаева, В. Никифорова, Л.Проурзина, О. Рахмалевой, Д. Решетникова, С. Романова, В. Сапруновой, Я.Тарасовой, А. Татаринова, А.Татуева, А.Трусова, В. Чернова, А. Чудновского и др.

Однако анализ публикаций по данной проблеме выявил, что сегодня во многих случаях отсутствуют научно обоснованные и опробованные методики внедрения и развития агроэкотуризма. Почти все участники этого сегмента рынка действуют интуитивио, не системно, что выражается в значительном снижении уровня экономической эффективности их деятельности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и практических предложений по

Развитие агроэкотуризма является частью внутренних источников инвестиций для развития сельскохозяйственного производства и поддержания жизни в сельской местности, так как доход, получаемый от предоставления услуг туристам, является дополнительным источником к основному виду деятельности, а впоследствии может стать и основным. В полной мере, отмеченное выше относится и к экокомплексам, которые остро нуждаются в дополнительных источниках финансирования.

Сказанное выше в полной мере относится и к российской действительности. Природные условия России уникальны и неповторимы, далеко опережают соседние туристски-ориентированные страны, и с экологией во многих районах у пас лучше, и сохранились прекрасные памятники древней архитектуры и этнографии, так что можно ожидать, что именно здесь и будут развернуты оазисы агроэкотуризма. В России уже отмечен опыт организации агроэкотуристских предприятий по моделям типа "пансион", "тур с проживанием в кочевом традиционном жилище", "национальная деревня", "У1Р-деревня", "сельская гостиница" и другие. Спрос на туристские ресурсы (но не турпродукт) российской провинции имеется, об этом говорит поток неорганизованных туристов в ряде популярных мест средней полосы. Мы недаром обратили внимание на тот факт, что пока мы имеем только агроэкотуристские ресурсы, но практически не имеем реального турпродукта, как рыночного товара наделённого соответствующими признаками. При этом нельзя забывать, что агроэкотуризм с одной стороны, развивает собственно туристскую отрасль, открывая при этом новые сегменты туристского рынка. С другой стороны агроэкотуризм может стать фактором повышения уровня развития российского сельского хозяйства и экологических комплексов. В этом нас убеждает опыт бывших стран социализма, в первую очередь Восточной Германии. Сказанное выше определило актуальность исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы методического и научного плана в сфере агроэкотуризма разработаны слабо. Серьезные созданию конкурентоспособного рынка агроэкотуристских услуг и разработка методов и моделей позволяющих сделать этот процесс управляемым, реализация этой цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:

- провести анализ сегодняшнего состояния рынка агроэкотуристских услуг в России и за рубежом;

- определить применяемость теории Хекшера-Олина в сфере туризма вообще и в сфере агроэкотуризма, в частности;

- оценить уровень развития рекреационно-туристского потенциала Краснодарского края с точки зрения использования его инфраструктуры и практики развития малого бизнеса для развития агроэкотуризма;

- сформулировать определение агроэкотуризма и выявить основные проблемы его развития в России;

- обосновать необходимость совершенствования системы управления процессом развития агроэкотуризма с точки зрения повышения его конкурентоспособности;

- оценить социально-экономические факторы развития агроэкотуризма как сегмента туристского рынка России;

- разработать и предложить систему мероприятий направленных на повышение конкурентоспособности системы агроэкотуризма в России;

- предложить методы формирования инфраструктурных механизмов региональных систем поддержки агроэкотуризма инновационного типа. разработать организационные формы механизма управления изменениями в системе государственной поддержки агроэкотуризма.

Объектом исследования является сфера туризма и отдыха Краснодарского края.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с формированием и развитием сферы агроэкотуризма курортного региона.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования.

Диссертационное исследование основано на фундаментальных научных трудах отечественных и зарубежных учёных и специалистов в области экономики и организации туристских услуг. Для решения поставленных в диссертации задач использовались методы и инструменты теории управления, теория оптимизации, логического, математического и SWOT-анализа, статистической оценки взаимосвязей, а так же методы интуитивного суждения и экспертных оценок.

Информационную основу диссертационной работы составляют статистические данные о развитии экономической ситуации в РФ, в Краснодарском крае; плановые и отчетные данные о деятельности в сфере туризма за период 1990-2009гг.; аналитические материалы научно-исследовательских организаций; экономическая литература и материалы периодической печати, конференций.

В качестве организационно-правовой базы были приняты действующие законы, законодательные и нормативные акты Правительства РФ, администрации Краснодарского края по вопросам развития и управления рекреационно-туристским комплексом края.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Исследование выполнено в соответствии с п. 15.103 «Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка», п.15.114 «Соотношения рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов сферы услуг», п. 15.115. «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг» п. 15.117. «Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг» паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторском обосновании направлений по созданию конкурентоспособного рынка агроэкотуристских услуг и разработке методов и моделей позволяющих сделать этот процесс управляемым

К основным элементам научной новизны, составляющим предмет защиты, относятся:

- на основе оценки теории конкурентных преимуществ доказана возможность применения теории Хекшера-Олина в сфере туризма, что позволяет методически обосновать процесс управления уровнем конкурентоспособности рекреационно-туристского комплекса Кубани на основе использования факторов обеспечения сравнительного преимущества страны в международной деятельности, а именно: природных (рекреационных) ресурсов, капитала, трудовых ресурсов;

- на основе анализа сегодняшнего состояния рынка агроэкотуристских услуг в России и за рубежом и понятийного аппарата впервые сформулировано определение агроэкотуризма как целенаправленного путешествия на территории с относительно ненарушенными экосистемами и этнокультурными комплексами и привлекательной культурно-исторической средой, обеспечивающие непосредственный вклад в решение проблем сельского населения и развитие экокомплекса, подлежащие адекватному режиму управления на основе устойчивого развития, что дает возможность более обоснованно разрабатывать механизмы внедрения данного направления развития туризма в экономику РФ в условиях кризиса; анализ объективных условий существования рекреационно-туристского комплекса РФ и Краснодарского края дал возможность обосновать необходимость развития агроэкотуризма как условия для превращения этого экономического феномена в важный фактор социально-экономического развития, как сельского хозяйства, так и экологических комплексов, позволяющий значительно повысить уровень жизни участников этого процесса;

- использование методов системного подхода и международной практики реализации инноваций позволило разработать структуру и алгоритм функционирования инфраструктуры системы поддержки развития агроэкотуризма (СПРАЭТ) Кубани как совокупности предприятий, организаций и институтов, непосредственно обеспечивающих нормальные условия жизнедеятельности и процесс воспроизводства агроэкотуристского бизнеса в целом, что позволит формировать системы информационного и методического обеспечения региональных программ развития агроэкотуризма и создавать эффективные механизма формирования новых объектов агроэкотуризма;

- на основе использования методов системного подхода и факторного анализа, предложена организационная форма механизма управления изменениями в системе государственной поддержки агроэкотуризма в виде мультидисциплинарной группы управления изменениями, состоящей только из государственных служащих, но работающей в прямом контакте как с различными структурами государственной власти и управления, так и с представителями предпринимательского сообщества и некоммерческого сектора Краснодарского края, что обеспечит взаимодействие власти и предпринимательской общественности, или «механизм обновления управления экономикой».

Практическая значимость работы заключается в том, что ее научные результаты могут быть использованы процессе формирования рынка агроэкотуристских услуг, что позволит в рамках имеющихся и привлечённых финансовых возможностей и материально-ресурсной базы, существенно повысить его конкурентоспособность. Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных планов следующих дисциплин «Туристский менеджмент», «Маркетинг туристских услуг».

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход исследования, его основные положения и результаты обсуждались на научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Краснодар, Нальчик, Кисловодск и др.).

Основные положения диссертационной работы были использованы Администрацией г. Сочи при формировании положительного имиджа туристского продукта в сфере агроэкотуризма с 2006 г. по настоящее время.

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемов 4,5 п.л. (в т.ч. авторских 3,51 п.л.). В этих работах изложены основные положения и результаты диссертационного исследования.

Структурно работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Караев, Ацамаз Русланович

Выводы по главе 3

1. Мы можем говорить о том, малый агроэкотуристский бизнес создаёт предпосылки превращения этого экономического феномена в важный фактор социально-экономического развития АПК РФ, через повышения уровня его конкурентоспособности.

К этим предпосылкам относятся:

• традиционно высокий уровень предпринимательских способностей россиян;

• конституционные гарантии возможности и свободы осуществления предпринимательской деятельности;

• законодательное закрепление статуса малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности, в отношении которого могут действовать специальные меры государственной и муниципальной поддержки;

• достигнутый уровень и существующие тенденции развития малого предпринимательства, способные стать базой для устойчивого развития этого сектора экономики.

2. Можно считать развитие агроэкотуризма одной из целей развития АПК на современном этапе, далее, используя принципы системного подхода необходимо разработать целевую программу повышения конкурентоспособности АПК на основе развития агроэкотуризма.

3. Труд работника в сфере агроэкотуризма, очень сложный и, в силу специфики и условий среды, в которой он протекает, требует нового отношения, напряжения всех духовных и физических сил. Поэтому для полного раскрытия и возможности эффективного приложения этих сил требуется весомая, устойчивая и постоянная мотивация труда - рациональное сочетание мотивов и стимулов материального, нравственного и психологического характера. Затраченный труд должен обязательно приносить материальный достаток, соизмеримый с затраченными физическими и духовными силами.

4. Достичь осязаемых конечных результатов возможно, на наш взгляд, лишь при умелом использовании на практике довольно широкого и неоднозначного понятия «мотивация труда».

5. Обоснована необходимость создания системы поддержки развития агроэкотуризма (СПРАЭТ). В задачи регионального центра СПРАЭТ входят: формирование системы информационного и методического обеспечения региональных подпрограмм развития агроэкотуризма; создание эффективного механизма формирования новых объектов агроэкотуризма в сфере СПРАЭТ; подготовка кадровой базы предпринимательства агротурбизнеса; разработка механизма отбора и внедрения перспективных инвестиционных проектов для развития агротурбизнеса.

6. Региональные центры СПРАЭТ совместно с местными администрациями, региональными фондами, центрами занятости, отделами по делам молодежи и другими заинтересованными организациями должны курировать процесс формирования инфраструктуры СПРАЭТ на местах, а местный механизм такого формирования должен базироваться на программах государственной поддержки СПРАЭТ, предусматривающих:

- улучшение нормативно-правового климата;

- методическое обеспечение и развитие информационных сетей;

- формирование финансовой инфраструктуры в виде фондов, спецбанков, страховых и инвестиционных институтов;

-развитие сети производственно-технологических и социально-деловых центров, бизнес-инкубаторов, технопарков.

7. Доказана необходимость создания Групп управления изменениями целями которых являются:

-Оценка роли государственного сектора в регулировании и развитии СПРАЭТ;

- Реформирование условий, регулирующих деятельность СПРАЭТ улучшающих климат для развития фирм;

-Развитие стимулирующих механизмов, в первую очередь, непрямой поддержки СПРАЭТ;

- Определение роли финансового сектора в программах стимулирования развития предпринимательства и агроэкотурбизнеса;

- Определение мер по развитию образовательной системы и развитие как программ, ориентированных на содействие росту фирм СПРАЭТ, так и программ в системе государственного образования всех уровней, направленных не столько на обучение бизнесу, сколько на развитие предприимчивости и предпринимательского видения возможностей решения проблем;

- Разработка системы мероприятий, направленных на достижение консенсуса между государственным и негосударственным секторами о процессе реформ, а также на решение ключевой проблемы - возрождения доверия бизнеса и населения к государству;

- Проведение анализа и разработка предложений по разделению обязанностей между федеральным и региональным уровнями.

Заключение

В диссертационной работе мы отметили, что каждая страна избирает собственную стратегию вхождения в постиндустриальное общество. Войти в это общество невозможно без повышения национальной конкурентоспособности на основе структурной перестройки экономики с учетом складывающихся тенденций на мировом рынке.

Традиция проводить отпуск и отдых на море сменяется предпочтением посещать нетронутые и самобытные в культурном или природном плане уголки природы. Фундаментальными основаниями этого изменения служат:

- во-первых, неуклонное возрастание техногенных нагрузок на нервную систему человека;

- во-вторых, получение туристами от природоориентированных путешествий намного большего количества эмоциональных и познавательных впечатлений, чем от традиционного набора туристско-рекреационных услуг, предлагаемых в развитых центрах туризма.

Анализ сложившейся практики агроэкотуризма показал, что перечень услуг в этой сфере может быть буквально бесконечным. Это выгодно отличает агроэкотуризм от других сегментов рынка туристских услуг. Назовём некоторые из них:

- проживание в сельском доме;

- ночёвка на сеновале;

- катание на лошадях, оленях, собаках, тракторах и другой сельскохозяйственной технике;

- дегустация домашних вин и самогона;

- рыбалка, охота;

- различные сельхозработы (сенокос, стрижка овец, дойка и т. д.);

- приобщение к различным культурам в регионе (казачьей, староверской и т. д.);

- занятия живописью;

- народные промыслы (плетение кружев, ткание полотна, обработка янтаря и т. д.);

- посещение бани, особенно привлекает баня «по-черному».

Доходы от агроэкотуризма могут быть довольно значительными и достигать 21000 евро на один объект агроэкотуризма, а количество агротуристов измеряться сотнями тысяч человек.

Проведённый в работе анализ показал, что теория Хекшера-Олина в сельскохозяйственной сфере срабатывает в большинстве случаев. При этом можно выделить три группы факторов обеспечения сравнительного преимущества страны в международной деятельности: 1) природные ресурсы; 2) капитал; 3) трудовые ресурсы. В рамках такого подхода сельское хозяйство в целом имеет весьма ограниченный потенциал развития, а вот агроэкотуризм имеет гораздо больший потенциал конкурентоспособности. Отмечено, что типы конкуренции, а значит и конкурентной борьбы, в достаточной степени многообразны. Интенсивность конкуренции определяется как характеристиками рынка, так и характеристиками участников рынка.

В условиях добросовестной конкуренции предпринимательские структуры стремятся к снижению издержек производства, улучшению потребительских свойств товаров, использованию инструментария маркетинга для получения конкурентных преимуществ. Это обстоятельство способствует повышению эффективности агроэкотуризма, так и в обществе в целом. Для выбора правильной конкурентной стратегии субъекты агроэкотуризма должны осуществить тщательное исследование рынка и выполнить диагностику состояния конкуренции на рынке туристских услуг. Нами предложено определение агроэкотуризма как целенаправленного путешествия на сельские территории с относительно ненарушенными экосистемами и этнокультурными комплексами, обеспечивающие непосредственный вклад в решение проблем сельского населения и подлежащие адекватному режиму управления на основе устойчивого развития». Определено, что основной функцией агроэкотуризма является эффективное улучшение психического и физического восстановления человека. Среди экономических функций выделено создание рынка для реализации специфических ресурсов сельских местностей, что формирует финансовые средства для их деятельности и стимулирования экономического роста сельских территорий. Показано, что в России развитие агроэкотуризма сдерживается влиянием следующих факторов:

- несовершенство федерального законодательства и законодательства Краснодарского края;

- разобщенность усилий по развитию внутреннего туризма, отсутствие интереса к внедрению механизмов экономической кооперации и управления;

- плохое состояние российских дорог. Поездки по России связаны с железнодорожным и авиационным транспортом, что резко увеличивает их стоимость и приводит к невостребованности транзитных услуг;

- неудовлетворительное использование муниципальными органами своей управляющей функции, определяющей политику муниципальных образований в сфере туризма, роли регулятора и организатора туристского развития.

В диссертации оценены не только позитивные, но и негативные стороны агроэкотуризма, которые следуют из международной и российской практики, а именно:

- сезонный характер, вследствие чего персонал может оказаться не у дел часть года;

- возможный отток валюты из хозяйства при значительном использовании импортных материалов и продуктов;

- слабые возможности использования высококвалифицированной рабочей силы;

- возможное разрушение устоявшейся местной культурной среды.

- создание новых рабочих мест для сельского населения;

- развитие производства экологически чистых продуктов питания;

- увеличение финансовых потоков на селе, в том числе и иностранной валюты;

- приток инвестиций как в инфраструктуру и сервис на селе, так и в охрану природы; увеличение благосостояния сельского населения; создание современной социально-бытовой инфраструктуры на селе по принципу "не хуже, чем в городе", отвечающей требованиям сегодняшнего дня;

- повышение интеллектуального уровня сельских жителей на базе развития специального образования, направленного на приобретения новых сервисных профессий;

- развитие ремесел;

- повышение роли и значимости местного самоуправления;

- формирование планов развития "изнутри" с учетом интересов местных жителей;

- крестьяне из производителей традиционной сельскохозяйственной продукции превращаются в обслуживающий персонал, что предполагает кардинальное изменение психологии людей;

- развитие агроэкотуризма меняет в лучшую сторону традиционную структуру сельскохозяйственного производства.

Пока не разработана концепция развития агроэкотуризма, не решены вопросы о его правовом статусе (не разработаны соответствующие законы и положения) и, как мы уже отмечали, финансовом обеспечении процесса (система льготного кредитования, налоговых и др. льгот и т. д.). Соответственно отсутствуют четкие инструкции по организации агроэкотуристских объектов. Активное развитие этого нового сектора экономики могло бы помочь в решении задач, стоящих перед российской провинцией, селом — с одной стороны, и перед туристской отраслью — с другой. Очевидна необходимость создания программы снижения уровня сельской бедности. Реализация социальных программ позволит наметить пути снижения уровня сельской бедности, предотвращения отрицательных последствий демографического кризиса в сельской местности, сбалансировать спрос и предложение на рынке аграрного труда, оптимизировать структуру занятости сельского населения и создать благоприятные условия для трудоресурсной и кадровой безопасности обеспечения страны продовольствием на перспективу. Составной частью такой программы могла бы служить программа развития агроэкотуризма в РФ. Эта программа должна быть включена в общую стратегию развития АПК до 2010 г. Существует также насущная необходимость серьёзных мер по поддержке и инновационному развитию АПК РФ как стратегического фактора повышающего его конкурентоспособность.

Мы можем говорить о том, малый агроэкотуристский бизнес создаёт предпосылки превращения этого экономического феномена в важный фактор социально-экономического развития АПК РФ, через повышения уровня его конкурентоспособности. К этим предпосылкам относятся:

• традиционно высокий уровень предпринимательских способностей россиян;

• конституционные гарантии возможности и свободы осуществления предпринимательской деятельности;

• законодательное закрепление статуса малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности, в отношении которого могут действовать специальные меры государственной и муниципальной поддержки;

• достигнутый уровень и существующие тенденции развития малого предпринимательства, способные стать базой для устойчивого развития этого сектора экономики.

Труд работника в сфере агроэкотуризма, очень сложный и, в силу специфики и условий среды, в которой он протекает, требует нового отношения, напряжения всех духовных и физических сил. Поэтому для полного раскрытия и возможности эффективного приложения этих сил требуется весомая, устойчивая и постоянная мотивация труда - рациональное сочетание мотивов и стимулов материального, нравственного и психологического характера. Затраченный труд должен обязательно приносить материальный достаток, соизмеримый с затраченными физическими и духовными силами.

Достичь осязаемых конечных результатов возможно, на наш взгляд, лишь при умелом использовании на практике довольно широкого и неоднозначного понятия «мотивация труда».

В работе обоснована необходимость создания системы поддержки развития агроэкотуризма (СПРАЭТ). В задачи регионального центра СПРАЭТ входят: формирование системы информационного и методического обеспечения региональных подпрограмм развития агроэкотуризма;

- создание эффективного механизма формирования новых объектов агроэкотуризма в сфере СПРАЭТ;

- подготовка кадровой базы предпринимательства агротурбизнеса; разработка механизма отбора и внедрения перспективных инвестиционных проектов для развития агротурбизнеса.

Региональные центры СПРАЭТ совместно с местными администрациями, региональными фондами, центрами занятости, отделами по делам молодежи и другими заинтересованными организациями должны курировать процесс формирования инфраструктуры СПРАЭТ на местах, а местный механизм такого формирования должен базироваться на программах государственной поддержки СПРАЭТ, предусматривающих:

• улучшение нормативно-правового климата;

• методическое обеспечение и развитие информационных сетей;

• формирование финансовой инфраструктуры в виде фондов, спецбанков, страховых и инвестиционных институтов;

• развитие сети производственно-технологических и социально-деловых центров, бизнес-инкубаторов, технопарков.

Доказана необходимость создания Групп управления изменениями, целями которых являются:

• оценка роли государственного сектора в регулировании и развитии СПРАЭТ;

• реформирование условий, регулирующих деятельность СПРАЭТ улучшающих климат для развития фирм;

• развитие стимулирующих механизмов, в первую очередь, непрямой поддержки СПРАЭТ;

• определение роли финансового сектора в программах стимулирования развития предпринимательства и агротурбизнеса;

• определение мер по развитию образовательной системы и развитие как программ, ориентированных на содействие росту фирм СПРАЭТ, так и программ в системе государственного образования всех уровней, направленных не столько на обучение бизнесу, сколько на развитие предприимчивости и предпринимательского видения возможностей решения проблем;

• разработка системы мероприятий, направленных на достижение консенсуса между государственным и негосударственным секторами о процессе реформ, а также на решение ключевой проблемы - возрождения доверия бизнеса и населения к государству;

• проведение анализа и разработка предложений по разделению обязанностей между федеральным и региональным уровнями.

Мы считаем, что поставленные в работе цели достигнуты, а сформулированные задачи решены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Караев, Ацамаз Русланович, 2009 год

1. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов — М.: ГАУ, 1995. —80 с.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. - 208с.

3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Новости, 2005.

4. Боев В. Р., Серков А. Ф. и др. Основные направления формирования и развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе. М.: ВНИИЭСХ, 1993. 75 с.

5. Боков М.А., Ветитнев А.М., Угрюмов Е.С. Конкурентоспособность санаторно-курортных организаций. Сочи: РИО СГУТиКД, 1999.

6. Бондаренко Л. В. Село и город: преодоление различий в социально-трудовой сфере // Экономика сельского хозяйства России, №3, 1999, с.14.

7. Бондаренко Л. В. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики, №7, 2000, с.67-75.

8. Буздалов И. Н., Боев В. Р., Серков А. Ф. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1990. -269 с.

9. Буздалов И. Н. Об основах аграрных отношений // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. - С. 30-33.

10. Буздалов И. Н. Теория аграрных отношений: современные представления // Экономика и управление АПК. 2000. - №6. - С. 3-13.

11. Бунич П. Г. Главное заинтересовать!- М.: Экономика, 1986. -248 с.

12. Веселков Ф. С. Азбука создания рыночной экономики. СПб.: СПб ФЭИ, 1993.

13. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление. М.: Экономика, 2005.

14. Гайдукова В. И., Махонин И. А., Тюрякова Э. К. Экономический механизм функционирования и взаимосвязей предприятий аграрного сектора. -Волгоград, 1995. 74 с.

15. Гершкович Б. Я., Земченко Г. И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. — М., 1976.-203 с.

16. Голубев А. В. Экономическая инженерия // АПК: Экономика, управление. 2000. - №6. - С. 22-28.

17. Гордеев А., Милосердов В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства // Экономист. 1999. - №12. — С. 10-16.

18. Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации // Вопросы экономики, №1, 2001, с. 45-61.

19. Грядов С. Акционерные общества в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России, №5, 1999, с. 28.

20. Доходы фермеров в Евросоюзе // Экономика сельского хозяйства России, №10, 1999, с. 32, 33.

21. Журавлева Е. А. Тенденции и факторы изменения денежных доходов населения страны // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. - с. 32-34.

22. Завьялов П. С., Демидов В. Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные отношения, 2001.

23. Захаров В. А., Козенко 3. Н. Теории экономического поведения потребителя и производителя: Учебное пособие / Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 2001, 76 с.

24. Захаров Ю. Состояние и возможности' развития агропромышленного комплекса // Экономист, №2, с. 89-94.

25. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1995, 450 с.

26. Иншаков О. В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России // экономическая история России. Проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 1.-Волгоград, 1999.-С. 89-100.

27. Кардаш В. А. Об одной модели компромиссно-равновесной экономической динамики / VII международный симпозиум «Математическое моделирование и компьютерные технологии». Сборн. науч. тр. — Кисловодск, КИЭП. - 2005. - 164 с. - с. 67-73.

28. Карпов В. Н. Выбор целевого рынка / Маркетинг, №3, 2003.

29. Клюкач В. А. Договорные отношения в производственно-экономических связях АПК. — М., 2000. 344 с.

30. Козенко 3. Н. Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №6.

31. Козенко 3. Н. Развитие региональной организационно-производственной аграрной структуры / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Кисловодск, 2001, 48 с.

32. Козенко Ю. А. Организационно-экономические проблемы деятельности предприятий АПК в кризисных условиях / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Москва, 2003, 40 с.

33. Козенко Ю. А. Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК: Монография/ Московский государственный агроинженерный университет им. В. П. Горячкина, Волгоградский государственный университет. Волгоград, 2002. - 318 с.

34. Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы: Конвенция и рекомендации МОТ. Т. 2. Женева, 1991, с. 21-72.

35. Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции, Волгоград, 15-16 мая 2001 года. Волгоград: ГУ «Издатель», 2001, 280 с.

36. Коробейников М. Агропромышленный комплекс России и меры по его развитию // Политэконом, 1999, №1, с. 19.

37. Котков В.В. Управление конкурентоспосбностью организации: Учебн. Пособие / Под ред. А.К.Казанцева.-СПб.: СПбГИЭУ, 2000.-150 с.

38. Куликов Г.В. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998. №1.

39. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития // Российский экономический журнал, №4, 2001, с. 33-47.

40. Литвинов A.A., Светунысов С.Г. Адаптивность как принцип конкурентного преимущества фирмы // Научная сессия профессорско-преподавательского соства, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 года. СПБ.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - с. 9-10.

41. Литвинов A.A. Конкурентоспосбность как динамическая категория // Материалы Всероссийского научного симпозиума «Роль предпринимательства в возрождении экономики России», Тюмень: «Вектор Бук», 2000.-С.136-140.

42. МакДональд М. Стратегическое планирование маркетинга. -СПб.: Питер, 2000.

43. Материалы 1-го Всероссийского конгресса экономистов-аграрников.- М.: Росинформагротехник, 2005.-132 с.

44. Материалы Всероссийского совещания «О развитии малого предпринимательства в сельском хозяйстве Краснодарского края».- Омск.: Агроинформ, 2004.-76 с.

45. Материалы 7-ой Международной конференции « Инновационные проблемы развития современного рынка», Сочи, изд. СГУТиКД, 2006.-305 с.

46. Мелихов В. В., Воробьев А. В., Харебава Р. П. Становление рыночных отношений в аграрном секторе Волгоград: Станица-2, 1999. — 208 с.

47. Милосердов В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. -М.: Агропромиздат, 1990. 296 с.

48. Милосердов В. В., Беспахотный Г. В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. - 216 с.

49. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993 — т. 1.-222с.

50. Мозжерина Н. Т. Особенности налогообложения ЕСХН и учета доходов и расходов в условиях налогообложения ЕСХН.- Омск: РИО ФГОУ ВПО ОмГАУ, Информационный бюллетень №1 (15), 2005.

51. Мотышина М. С. Методы и модели маркетинговых исследований. — СПб.: СП УЭФ, 1999.

52. Никифорова Е. О., Эпштейн Д. Б. Диспаритет экономических отношений сельского хозяйства как фактор бедности на селе // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. — М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. с. 68-70.

53. Организация сельскохозяйственного производства / Под ред. Ф. К. Шакирова. М.: Колос, 2000. - 503 с.

54. Петров В. А. Модели внутрихозяйственных отношений в с.-х. предприятиях //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №8. - С. 20-22.

55. Пошкус Б. И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №3. - С. 10-12.

56. Портер М. Международная конкуренция и международные отношения- М.: Международные отношения, 1993. 898с.

57. Попков В.П. Инструментальные средства управления коммерческой деятельностью предприятия / В кн. Коммерческая деятельность и предпринимательство: СПб.: СПБГИЭУ, 2001. - 4 - 18с.

58. Продовольственная безопасность России. Сборник докладов Международной конференции. М.: Минсельхоз России, 2002, с. 108.

59. Родионова Г. Частная собственность на землю и мотивация деятельности в сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление, №10, 1997, с. 17-24.

60. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции М.: Прогресс, 1986. - 472с.

61. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. -М.: Знания, 1990.-62с.

62. Самодуров Д.А. Методические основы оценки и управления конкурентоспособностью потенциала коммерческого предприятия: Автор, канд. десс. / Науч. рук. В,П. Попков. -СПб.: СПбГИЭУ, 2000.-18 с.

63. Светуньков С.Г., Литвинов A.A. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2000.

64. Руденко Л. И., Капитанова С. Ю. Социальная ситуация в сельском районе //Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. - с. 53-55.

65. Рынок труда и доходы населения / Под ред. Н. А. Волгина. Учеб. пособие. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999, 280с.

66. Саакян А. К. Экономика и социология труда. СПб: Питер, 2002, 128 с.

67. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал, №7, 2000, с. 66-73.

68. Светлов Н. М. Резервы роста оплаты труда на сельскохозяйственных предприятиях Московской области // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004.-с. 196-198.

69. Селин А. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозпроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №3. - С. 37.

70. Серова Е. В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

71. Серова Н. Формирование доходов с.-х. предприятий // АПК: экономика и управление, №11, 1998, с. 49-52.

72. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996-2010 гг.

73. Совершенствование системы экономических отношений // Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 20062010 гг. Волгоград, 1997. - С. 37-39.

74. Селин А. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозпроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №3. - С. 37.

75. Серова Е. В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

76. Саратовцев Ю.И. Управление конкурентоспособностью товаропроизводящего коммерческого предприятия: Автор, канд. дисс. / Науч. рук. В.П. Попков -СПб.: СПбГИЭУ, 2000.-18с.

77. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад). М., 2002,133 с.

78. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад 2002 г.). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003, 119 с.

79. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение (Отв. ред. Беляева Л. Н.). М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995, с. 52-53.

80. Структура потребительских расходов в ФРГ // Экономика сельского хозяйства России, №1, 1998, с. 32.

81. Струмилин С. Г. Избранные произведения. В 5-ти томах. Т. 3. Проблемы экономики труда, 1964, 417 с.

82. Сорокин П. А. Голод и идеология общества. Квинтэссенция / Сост. В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. М., 1990, 231 с.

83. Сорокин Питирим: Долгий путь. Сыктывкар, 1991.

84. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад 2001 г.). М., 2002, 133 с.

85. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад 2002 г.). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003, 119 с.

86. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение (Отв. ред. Беляева Л. Н.). М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995, с. 52-53.

87. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий: Сборник. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999, 187 с.

88. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2001 г. (третий выпуск) / Министерство сельского хозяйства РФ, ВНИИЭСХ РАСХН, Москва, 2002, 230 с.

89. Структура потребительских расходов в ФРГ II Экономика сельского хозяйства России, №1, 1998, с. 32.

90. Струмилин С. Г. Избранные произведения. В 5-ти томах. Т. 3. Проблемы экономики труда, 1964, 417 с.

91. Тарасов Н. Г., Володин В. М. Формирование доходов сельскохозяйственных кооперативов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №1, 1997, с. 10-11.

92. Тарасов Н. Г., Молчанова Е. С. Уровень жизни и государственные социальные стандарты // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. — с. 100-102.

93. Толмачев А. В., Скороходова В. П. Хозяйственный расчет в новых экономических условиях //Экономика сельскохозяйственных и перерабатываю-щих предприятий. 2000. - №4. - с. 20-23.

94. Толмачева М. Структура доходов населения Оренбургской области и ее оптимизация // Экономист, №10, 1998, с. 93-94.

95. Трофимов А. Система мотивации труда работников предприятия // Экономика сельского хозяйства России, №10, 1999, с. 27.

96. Трофимова В. И., Грачева Л. А. Некоторые пути повышения занятости и доходов сельского населения // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. -с. 125-126.

97. Трощенкова Т. Совершенствовать материальные стимулы // Экономика сельского хозяйства России, №6, 1998, с. 28.

98. Трудовой кодекс Российской Федерации. — М.: Юрист М., 2002, 168 с.

99. Трудовой кодекс Российской Федерации: оценка согласованного проекта // Российский экономический журнал, №7, 2001, с. 54-58.

100. Турьянский А. В. Состояние и некоторые возможные пути повыше-ния жизненного уровня на селе // Сельская бедность: причины и пути ее пре-одоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004.-с. 103-106.

101. Уровень жизни населения // Экономист, №12, 1996, с. 45-50.

102. Уровень и качество жизни населения (по материалам Кировской области) // Экономист, №3, 2001, с. 66-71.

103. Холод Л. И. Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России // Хозяйственное право. 1995. - №5. -С. 33-39; №6.-С. 56-62.

104. Червинская Л. Психологические аспекты мотивации работников // Экономика сельского хозяйства России, №3, 1999, с. 27.

105. Черняев А. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных предприятиях // АПК: Экономика, управление. — 1995. №2. - С. 65-70.

106. Четвертаков И. Совершенствовать оплату труда // Экономика сельского хозяйства России, №9, 2000, с. 27.

107. Шахов Д. В. Роль хозяйств населения в преодолении бедности и обеспечении продовольственной безопасности страны // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. — М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. с. 269-271.

108. Шаховская JI. С. Мотивация труда в переходной экономике: Монография / Науч. ред. С. А. Ленская. Волгоград: Перемена, 1995, 185 с.

109. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации: Учебно-практическое пособие. М.: Бизнес-школа, 1997, 285 с.

110. Шепитько Р. С., Башкиров С. Ф. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей // АПК: Экономика, управление. -2000. №7. - с. 46-48.

111. Шепитько Р. С., Гайдукова В. И., Башкиров С. Ф. Экономические отношения структурных подразделений агроформирований: Монография / Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 2002, 112 с.

112. Шепитько Р. С. Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе: Монография / Под общ. ред. И. М. Шабуниной. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003, 332 с.

113. Шепитько Р. С. Управление воспроизводством внутрихозяйственных формирований // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №8. - С. 13-14.

114. Шмелёва Т. В. Новые технологии развития экологического туризма // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Науч. тр. 2-й Междунар. науч.-практ. конф. М, 2001.

115. Шуклина 3. Н. Занятость и доходность в J ИIX населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №6, 1999, с.54-56.

116. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. М., 1975, Т. 2, с.408.

117. Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1993.

118. Югай А. М., Трофимов А. М. Переход на новые внутрихозяйственные отношения //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - №9. - 12. — С. 18-21.

119. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал, №10, 1995, с. 40-47.

120. Ястребинская Г. А. Роль J11IX в жизнеобеспечении, сельской семьи // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. - с. 273-274.

121. Dictionary of Marketing Terms, 2-nd ed., ed. P.D.Benett. Chicago: American Marketing Association, 1995.

122. Levitt T. "Product Line Approach to Service", Harvard Business Review, November - December, 1976, p. 133-140.

123. Linder S.V. Essay on Trade Transformational. N.Y. - 1961

124. Mowen J.C. Consumer Behavior. 4-th ed. Macmillan Publishing Co, 1995.