Повышение конкурентоспособности аграрного туризма в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Воробчуков, Сергей Анатольевич

• Воробчуков, Сергей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Воробчуков, Сергей Анатольевич

Введение

Глава 1. Научно-практические аспекты развития теории конкурентных преимуществ в сфере агротуризма

1.1. Анализ современного состояния агротуризма в России и 14 за рубежом

1.2. Эволюция конкуренции в процессе формирования и развития рыночных отношений

1.3. Сущность и разновидности конкуренции в системе предпринимательства

1.4. Предпосылки развития теории конкуренции и конкурентоспособности в сфере агротуризма

Выводы по первой главе

Глава 2. Развитие агротуризма как важного фактора повышения конкурентоспособности российского 67 рынка туристических услуг

2.1. Социально-экономические факторы развития 67 агротуризма как сегмента туристического рынка России

2.2. Агротуризм как средство преодоления проблем социальной напряженности в сельской местности 76)

2.3. Агротуризм и инновационное развитие АПК России как фактор повышения его конкурентоспособности

Выводы по второй главе

Глава 3. Модели и методы управления процессом повышения конкурентоспособности агротуризма

3.1. Методические основы разработки процесса внедрения и развития агротуризма

3.2. Методы стимулирования развития агротуризма

3.3. Методы формирования инфраструктурных механизмов региональных систем поддержки развития агротуризма 131 (СПРАТ) на примере Омской области

Выводы по третьей главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение конкурентоспособности аграрного туризма в России»

Сегодня замечено, что привычка проводить отпуск и отдых на море сменяется предпочтением посещать нетронутые и самобытные в культурном или природном плане уголки природы. Это связано с тем, что с одной стороны возрастают техногенные нагрузки на нервную систему человека, а с другой природоориентированных путешествий туристы получают намного большее количество эмоциональных и познавательных впечатлений, чем от традиционного набора туристско-рекреационных услуг, предлагаемых в развитых центрах туризма. Не менее важно то, что мировое сообщество вступило в постиндустриальный период развития.

Постиндустриальное общество - новый этап своего развития в который сейчас вступает человечество. Американский футуролог Элвин Тоффлер назвал этот этап третьей волной в формировании современной экономики ещё четверть века назад. При этом, по мнению Даниеля Белла, двигателем перехода к постиндустриальному обществу является третья технологическая революция, главное достижение которой - электроника -обеспечивает вхождение в информационную эру. Таким образом, постиндустриальное общество - это новый принцип социально-технологической организации и новый образ жизни, вытесняющий индустриальную систему. Это общество, основанное на услугах. Каждая страна избирает собственную стратегию вхождения в постиндустриальное общество. Ясно одно, цивилизованно войти в это общество невозможно без повышения национальной конкурентоспособности на основе структурной перестройки экономики с учетом складывающихся тенденций на мировом рынке. Одна из таких тенденций - развитие агротуризма.

Сельский туризм, так он тогда назывался, в Европе появился в начале 70-х годов прошлого столетия. В те времена остро встала проблема экологии во многих крупных городах и у людей возникла потребность в общении с природой, в чистом воздухе, природной тишине и натуральных продуктах питания. Сегодня данный вид туризма развивается весьма быстрыми темпами и в некоторых странах оттягивает на себя часть иностранного туристского потока. В качестве хороших примеров можно привести такие страны как Италия, Франция и Ирландия. Италия является лидером в Европе по сельскому туризму, так прибыль в это стране в 1999 году превысила $350 млн. при существующих 10 тыс. хозяйств предоставляющих такие услуги. Первоначально итальянское правительство, предполагало, что размещение туристов будет непрофильной деятельность фермеров, позволяющей несколько укрепить их финансово-экономическое положение без необходимости больших инвестиций. Однако сегодня спрос на дынный туристский продукт изменил саму концепцию сельского туризма, который превращается для многих сельских жителей не в побочный, а основной вид деятельности.

Однако не только появление спроса на данный вид услуг дало толчок для развития сельского туризма в Европе. Сегодня на примере Италии Европейский Союз видит в сельском туризме спасательных круг для сельского хозяйства стран Восточной Европы. Сельскохозяйственное производство на сегодняшний день в развитых странах становится все более и более наукоемким, что вызывает резкое сокращение рабочих мест и ведет к повышению безработицы в сельской местности. К тому же постоянно возрастает опасность возникновения кризиса перепроизводства сельскохозяйственной продукции. Все это требует вовлечение людей в сопутствующие индустрии, такие как туризм, производство сувенирной продукции и т.д. В развивающихся странах ситуация несколько иная, упадок сельского хозяйства, высокая безработица в сельской местности и отсутствие должного финансирования для поднятия отрасли, вынуждает правительства искать решение проблем как у иностранных государств, так и внутри страны. Опыт Восточной Германии, после воссоединения, показал, что простые вливания денежных средств извне не дают ощутимого эффекта без мобилизации внутренних ресурсов населения, так как в этом случае предприниматель рискует не собственными средствами. В свою очередь, когда внешние вливания являются лишь поддерживающим, а основным источником являются собственные средства начинающего любой бизнес (собственные денежные средства или занятые у родственников или знакомых), то в результате получается более устойчивое и мобильное предприятий.

Развитие агротуризма является частью внутренних источников инвестиций для развития сельскохозяйственного производства и поддержания жизни в сельской местности, так как доход, получаемый от предоставления услуг туристам, является дополнительным источником к основному виду деятельности, а в последствии может стать и основным.

Сказанное выше в полной мере относится и к российской действительности. Природные условия России уникальны и неповторимы, далеко опережают соседние туристски-ориентированные страны, и с экологией во многих районах у нас лучше, и сохранились прекрасные памятники древней архитектуры и этнографии, так что можно ожидать, что именно здесь и будут развернуты оазисы агротуризма. В России уже отмечен опыт организации агротуристских предприятий по моделям типа "пансион", "тур с проживанием в кочевом традиционном жилище", "национальная деревня", "VIP-деревня", "сельская гостиница" и другие. Спрос на туристские ресурсы (но не турпродукт) российской провинции имеется, об этом говорит поток неорганизованных туристов в ряде популярных мест средней полосы. Мы недаром обратили внимание на тот факт, что пока мы имеем только агротуристские ресурсы, но практически не имеем реального турпродукта, как рыночного товара наделённого соответствующими признаками. При этом нельзя забывать, что агротуризм с одной стороны, развивает собственно туристскую отрасль, открывая при этом новые сегменты туристского рынка. С другой стороны агротуризм может стать фактором повышения уровня развития российского сельского хозяйства. В этом нас убеждает опыт бывших стран социализма, в первую очередь Восточной Германии. Рассматривая две стороны агротуризма, мы не должны забывать о том, что они представляют собой системное единство. Само деление носит условный характер, обе названных системных составляющих агротуризма одинаково важны для его развития. Не менее важны рыночные характеристики агротуризма, в первую очередь его конкурентоспособность.

Рынок агротуруслуг не сформирован, конкуренция на первых этапах его становления достаточно высока. Но мы достаточно оптимистично смотрим в будущее агротуризма. Дело в том, что анализ сложившейся практики агротуризма показал, что перечень услуг в этой сфере может быть буквально бесконечным. Это выгодно отличает агротуризм от других сегментов рынка туристских услуг.

Вместе с тем, вопросы методического и научного плана в сфере агротуризма разработаны слабо. Серьезные научно-методические разработки практически отсутствуют. В настоящей работе в первую очередь мы должны определить насколько известные положения теории конкуренции применимы в сфере агротуризма. Известно, что типы конкуренции, а значит и конкурентной борьбы, в достаточной степени многообразны. Интенсивность конкуренции определяется как характеристиками рынка, так и характеристиками участников рынка.

В условиях добросовестной конкуренции предпринимательские структуры стремятся к снижению издержек производства, улучшению потребительских свойств товаров, использованию инструментария маркетинга для получения конкурентных преимуществ. Это обстоятельство способствует повышению эффективности как агротуризма, так и в экономики России в целом.

Для выбора правильной конкурентной стратегии субъекты агротуризма должны осуществить тщательное исследование рынка и выполнить диагностику состояния конкуренции на рынке туристских услуг.

Нам кажется, что основной функцией агротуризма является эффективное улучшение психического и физического восстановления человека. Среди экономических функций необходимо выделить создание рынка для реализации специфических ресурсов сельских местностей, что формирует финансовые средства для их деятельности и стимулирования экономического роста сельских территорий, с одной стороны и развитие нового сегмента рынка туристских услуг, с другой. Необходимо сформулировать преимущества агротуризма, а именно:

- создание новых рабочих мест для сельского населения;

- развитие производства экологически чистых продуктов питания;

- увеличение финансовых потоков на селе, в том числе и иностранной валюты;

- приток инвестиций как в инфраструктуру и сервис на селе, так и в охрану природы;

- увеличение благосостояния сельского населения; создание современной социально-бытовой инфраструктуры на селе, отвечающей требованиям сегодняшнего дня;

- повышение интеллектуального уровня сельских жителей на базе развития специального образования, направленного на приобретения новых сервисных профессий;

- развитие ремесел;

- повышение роли и значимости местного самоуправления;

- формирование планов развития "изнутри" с учетом интересов местных жителей;

- крестьяне из производителей традиционной сельскохозяйственной продукции превращаются в обслуживающий персонал, что предполагает кардинальное изменение психологии людей;

- развитие агротуризма меняет в лучшую сторону традиционную структуру сельскохозяйственного производства.

В России развитие агротуризма сдерживается влиянием следующих факторов: несовершенство федерального и регионального законодательства; разобщенность усилий по развитию внутреннего туризма, отсутствие интереса к внедрению механизмов экономической кооперации и управления; плохое состояние российских дорог. Поездки по России связаны с железнодорожным и авиационным транспортом, что резко увеличивает их стоимость и приводит к невостребованности транзитных услуг; слабое проявление туристских потоков; неудовлетворительное использование муниципальными органами своей управляющей функции, определяющей политику муниципальных образований в сфере туризма, роли регулятора и организатора туристского развития.

Необходимо оценить не только позитивные, но и негативные стороны агротуризма, которые следуют из международной и российской практики, а именно:

- сезонный характер, вследствие чего персонал может оказаться не у дел часть года;

- возможный отток валюты из хозяйства при значительном использовании импортных материалов и продуктов;

- слабые возможности использования высококвалифицированной рабочей силы;

- возможное разрушение устоявшейся местной культурной среды.

Следует также отметить, что пока не разработана концепция развития агротуризма, не решены вопросы о правовом статусе агротуризма (не разработаны соответствующие законы и положения) и финансовом обеспечении процесса (система льготного кредитования, налоговых и др. льгот и т. д.). Соответственно отсутствуют четкие инструкции по организации агротуристских объектов.

Агротуризм нуждается в поддержке прежде всего на региональном уровне. Существует насущная необходимость создания системы поддержки развития агротуризма (СПРАТ). В задачи регионального центра СПРАТ должно входить:

- формирование системы информационного и методического обеспечения региональных подпрограмм развития агротуризма;

- создание эффективного механизма формирования новых объектов агротуризма в сфере СПРАТ;

- подготовка кадровой базы предпринимательства агротурбизнеса;

- разработка механизма отбора и внедрения перспективных инвестиционных проектов для развития агротурбизнеса.

В настоящее время рынок агротуризма не сформирован, конкуренция на первых этапах его становления достаточно высока. Дело в том, что анализ сложившейся практики агротуризма показал, что перечень услуг в этой сфере может быть буквально бесконечным. Это выгодно отличает агротуризм от других сегментов рынка туристских услуг. Вместе с тем, вопросы методического и научного плана в сфере агротуризма разработаны слабо. Серьезные научно-методические разработки практически отсутствуют.

В настоящей работе в первую очередь мы должны определить насколько известные положения теории конкуренции применимы в сфере агротуризма. Известно, что типы конкуренции, а значит и конкурентной борьбы, в достаточной степени многообразны. Интенсивность конкуренции определяется как характеристиками рынка, так и характеристиками участников рынка.

В условиях добросовестной конкуренции предпринимательские структуры стремятся к снижению издержек производства, улучшению потребительских свойств товаров, использованию инструментария маркетинга для получения конкурентных преимуществ. В научно-практическом плане проблема повышения конкурентоспособности предприятий является актуальной не только для зарубежных [1, 3, 5, 56, 61, 79, 83], но и для российских [34, 36, 37,40, 49, 51, 62, 63, 64,] учёных и практиков. Ситуация усугубляется вступлением нашей страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) и мировыми тенденциями движения стран к всеобщей глобализации человеческой жизнедеятельности. Всё это требует совершенствования действующих и разработки новых подходов, методов и моделей которые бы, с одной стороны учитывали имеющиеся общетеоретические наработки решения данной проблемы, а с другой - позволяет их практическое применение в конкретных макро-микро- и субъектных условиях. Разработка теоретических и в большей степени - методических проблем стратегического управления конкурентоспособностью продукции в условиях переходной экономики является достаточно новой и поэтому актуальной для отечественной экономической науки темой. Отдельные теоретические вопросы, посвященные месту и роли конкуренции в механизме рыночных отношений, нашли свое отражение в работах российских и зарубежных ученых. Однако анализ публикаций по данной проблеме, их использование в коммерческой деятельности предпринимательских структур в сфере агротуризма выявил, что сегодня во многих случаях отсутствуют научно обоснованные и опробованные методики внедрения и развития агротуризма. Почти все участники этого сегмента рынка действуют интуитивно, не системно, что выражается в значительном снижении уровня экономической эффективности их деятельности. Предложенные в работе методы и модели призваны восполнить этот пробел в силу возможностей автора. Сказанное выше и определило актуальность исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теоретических основ и практических предложений по созданию конкурентоспособного рынка агротуристских услуг, а также разработка методов и моделей позволяющих сделать этот процесс управляемым. В соответствии с данной целью в диссертации были поставлены и решены следующие задачи: анализ современного состояния рынка агротуристских услуг в России и за рубежом; уточнение определения агротуризма и выявление основных проблем его развития в России; обоснование необходимости совершенствования системы управления процессом развития агротуризма с точки зрения повышения его конкурентоспособности; оценка социально-экономических факторов развития агротуризма как сегмента туристического рынка России; разработка системы мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности системы агротуризма в России; определение методов формирования инфраструктурных механизмов региональных систем поддержки агротуризма инновационного типа.

Объектом исследования является организации, специализирующиеся на организации агротуризма.

Предметом исследования являются экономические отношения в сфере агротуризма, а также процессы взаимодействия экономических субъектов разного уровня управления и их функции по управлению данной сферой деятельности в современных экономических условиях России.

Методологическую основу исследования составляют системный подход к изучению проблем управления, комплексный экономический анализ, математическое моделирование. Автор в своем исследовании опирался на отечественные и зарубежные теоретические и методические разработки в области экономических исследований в сфере туризма, материалы и рекомендации научных конференций, симпозиумов и семинаров. В работе использована официальная нормативно-правовая документация по управлению туризмом. Базой аналитической работы послужили статистические данные, материалы международных организаций и Федеральной службы государственной статистики, научное методическое обеспечение, разрабатываемое федеральной, региональной статистикой, публикации, личные опросы, наблюдения и выводы автора, полученные в ходе исследования. При разработке теоретических вопросов были использованы работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные развитию теории организации, вопросам маркетинга и стратегического управления (Г.Л. Азоева, И. Ансоффа, М.А. Бокова, М.А. Жуковой, B.C. Кабакова, В.В. Каткова, Г.Р. Латфуллина, В.Д. Марковой, Б.З. Мильнера, М.Х. Мескона, М.Д. Медникова, А.К Моисеевой, М. Портера, Г.Х. Попова, А.И. Пригожина, В.П.Попкова, Р.М.Тихонова и др.)

Научная новизна исследования. В результате диссертационного исследования получены следующие новые научные результаты: уточнены место, роль и механизм взаимосвязи понятий "потребительская полезность" и "конкурентоспособность" агротуристских услуг, позволяющие первое из них отнести к достаточному а второе - к необходимому условиям обеспечивающим устойчивое и эффективное функционирования предпринимателей на рынке агротуруслуг; сформулировано определение агротуризма и выявлены основные проблемы его развития в России; предложены методы формирования инфраструктурных механизмов региональных систем поддержки агротуризма инновационного типа; предложены методические подходы к разработке процесса внедрения и развития агротуризма; разработана методика стимулирования развития агротуризма в России; предложена методика формирования инфраструктурных механизмов региональных систем поддержки агротуризма инновационного типа.

Выполненное исследование позволяет комплексно решать проблемы эффективного управления агротуризмом в России.

Апробация работы и внедрение результатов исследования

Основные научные положения, методические рекомендации и практические результаты диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Омске и Сочи.

Отдельные положения и рекомендации по развитию агротуризма в России получили одобрение и были приняты к использованию в практической деятельности . Результаты теоретических исследований использовались при подготовке спецкурсов и циклов лекций в учебном процессе в Сочинском государственном университете туризма и курортного дела.

Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 4 работах, написанных автором лично, общим объемом 2,3 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. В работе 170 страниц основного текста, 13 таблиц, 5 рисунков. Список литературы включает 132 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Воробчуков, Сергей Анатольевич

Выводы по третьей главе

1. Малый агротуризм создаёт предпосылки превращения этого экономического феномена в важный фактор социально-экономического развития АПК РФ, через повышение уровня его конкурентоспособности. К этим предпосылкам относятся:

• традиционно высокий уровень предпринимательских способностей россиян;

• конституционные гарантии возможности и свободы осуществления предпринимательской деятельности;

• законодательное закрепление статуса малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности, в отношении которого могут действовать специальные меры государственной и муниципальной поддержки;

• достигнутый уровень и существующие тенденции развития малого предпринимательства, способные стать базой для устойчивого развития этого сектора экономики.

2. Можно считать развитие агротуризма одной из целей развития АПК на современном этапе, поэтому, далее, используя принципы системного подхода необходимо разработать целевую программу повышения конкурентоспособности АПК на основе развития агротуризма.

3. Труд работника в сфере агротуризма, очень сложный и, в силу специфики и условий среды, в которой он протекает, требует нового отношения, напряжения всех духовных и физических сил. Поэтому для полного раскрытия и возможности эффективного приложения этих сил требуется весомая, устойчивая и постоянная мотивация труда -рациональное сочетание мотивов и стимулов материального, нравственного и психологического характера. Затраченный труд должен обязательно приносить материальный достаток, соизмеримый с затраченными физическими и духовными силами. Достичь осязаемых конечных результатов возможно, на наш взгляд, лишь при умелом использовании на практике довольно широкого и неоднозначного понятия «мотивация труда».

4. В диссертации обоснована необходимость создания системы поддержки развития агротуризма (СПРАТ). В задачи регионального центра СПРАТ входят: формирование системы информационного и методического обеспечения региональных подпрограмм развития агротуризма; создание эффективного механизма формирования новых объектов агротуризма в сфере СПРАТ; подготовка кадровой базы предпринимательства агротурбизнеса; разработка механизма отбора и внедрения перспективных инвестиционных проектов для развития агротурбизнеса.

5. Региональные центры СПРАТ совместно с местными администрациями, региональными фондами, центрами занятости, отделами по делам молодежи и другими заинтересованными организациями должны курировать процесс формирования инфраструктуры СПРАТ на местах, а местный механизм такого формирования должен базироваться на программах государственной поддержки СПРАТ, предусматривающих: улучшение нормативно-правового климата; методическое обеспечение и развитие информационных сетей; формирование финансовой инфраструктуры в виде фондов, спецбанков, страховых и инвестиционных институтов; развитие сети производственно-технологических и социально-деловых центров, бизнес-инкубаторов, технопарков.

6. Доказана необходимость создания Групп управления изменениями целями которых являются: оценка роли государственного сектора в регулировании и развитии СПРАТ; реформирование условий, регулирующих деятельность СПРАТ улучшающих климат для развития фирм; развитие стимулирующих механизмов, в первую очередь, непрямой поддержки СПРАТ; определение роли финансового сектора в программах стимулирования развития предпринимательства и агротуризма; определение мер по развитию образовательной системы и развитие как программ, ориентированных на содействие росту фирм СПРАТ, так и программ в системе государственного образования всех уровней, направленных не столько на обучение бизнесу, сколько на развитие предприимчивости и предпринимательского видения возможностей решения проблем; разработка системы мероприятий, направленных на достижение консенсуса между государственным и негосударственным секторами о процессе реформ, а также на решение ключевой проблемы - возрождения доверия бизнеса и населения к государству; проведение анализа и разработка предложений по разделению обязанностей между федеральным и региональным уровнями.

Заключение

1. Исследование предпочтений современного человека выявило, что в настоящее время все большей популярностью у туристов пользуется агротуризм, что объясняется неуклонным возрастанием техногенных нагрузок на нервную систему человека и получением туристами от природоориентированных путешествий намного большего количества эмоциональных и познавательных впечатлений, чем от традиционного набора туристско-рекреационных услуг, предлагаемых в развитых центрах туризма.

2. В диссертации оценены как позитивные, так и негативные стороны агротуризма, которые следуют из международной и российской практики. К негативным сторонам развития агротуризм автор относит: сезонный характер; возможный отток валюты из хозяйства при значительном использовании импортных материалов и продуктов; слабые возможности использования высоко-квалифицированной рабочей силы; возможное разрушение устоявшейся местной культурной среды. А к позитивным: создание новых рабочих мест для сельского населения; развитие производства экологически чистых продуктов питания; увеличение финансовых потоков на селе, в том числе и иностранной валюты; приток инвестиций как в инфраструктуру и сервис на селе, так и в охрану природы; увеличение благосостояния сельского населения; создание современной социально-бытовой инфраструктуры на селе; повышение интеллектуального уровня сельских жителей на базе развития специального образования, направленного на приобретения новых сервисных профессий; развитие ремесел; повышение роли и значимости местного самоуправления; формирование планов развития "изнутри" с учетом интересов местных жителей.

3. Проведённый анализ теорий сравнительного преимущества стран показал, что теория Хекшера-Олина в сельскохозяйственной сфере срабатывает в большинстве случаев. В диссертации выделены три группы факторов обеспечения сравнительного преимущества страны в международной деятельности: 1) природные ресурсы; 2) капитал; 3) трудовые ресурсы. В рамках такого подхода агротуризм имеет большой потенциал конкурентоспособности.

4. В диссертации отмечено, что типы конкуренции, а значит и конкурентной борьбы, в достаточной степени многообразны. Интенсивность конкуренции определяется как характеристиками рынка, так и характеристиками участников рынка. В условиях добросовестной конкуренции предпринимательские структуры стремятся к снижению издержек производства, улучшению потребительских свойств товаров, использованию инструментария маркетинга для получения конкурентных преимуществ. Это обстоятельство способствует повышению эффективности агротуризма. Для выбора правильной конкурентной стратегии субъекты агротуризма должны осуществить тщательное исследование рынка и выполнить диагностику состояния конкуренции на рынке туристических услуг.

5. В диссертации предложено определение агротуризма как целенаправленного путешествия на сельские территории с относительно ненарушенными экосистемами и этнокультурными комплексами, обеспечивающие непосредственный вклад в решение проблем сельского населения и подлежащие адекватному режиму управления на основе устойчивого развития, а также определено, что основной функцией агротуризма является эффективное улучшение психического и физического восстановления человека. Среди экономических функций выделено создание рынка для реализации специфических ресурсов сельских местностей, что формирует финансовые средства для их деятельности и стимулирует экономический рост сельских территорий.

6. На основании анализа российского агротуризма в диссертации показано, что его развитие в России сдерживается влиянием следующих факторов: несовершенством федерального и регионального законодательства отсутствием концепции развития агротуризма, нерешенностью вопросов о его правовом статусе и финансовом обеспечении (системе льготного кредитования, налоговых и др. льгот и т. д.)); разобщенностью усилий по развитию внутреннего туризма, отсутствием интереса к внедрению механизмов экономической кооперации и управления; плохим состоянием российских дорог; слабым проявление туристских потоков; неудовлетворительным использованием муниципальными органами своей управляющей функции, определяющей политику муниципальных образований в сфере туризма, роли регулятора и организатора туристского развития.

7. Активное развитие агротуризма позволит наметить пути снижения уровня сельской бедности, предотвращения отрицательных последствий демографического кризиса в сельской местности, сбалансировать спрос и предложение на рынке аграрного труда, оптимизировать структуру занятости сельского населения и создать благоприятные условия для трудоресурсной и кадровой безопасности обеспечения страны продовольствием на перспективу. Составной частью такой программы могла бы служить программа развития агротуризма в РФ. Эта программа должна быть включена в общую стратегию развития АПК до 2010 г. Существует также насущная необходимость серьёзных мер по поддержке и инновационному развитию АПК РФ как стратегического фактора повышающего его конкурентоспособность.

8. В диссертации выявлено, что малый агротуристский бизнес создаёт предпосылки превращения агротуризма в важный фактор социально-экономического развития АПК РФ, через повышение уровня его конкурентоспособности. К этим предпосылкам относятся:

• традиционно высокий уровень предпринимательских способностей россиян;

• конституционные гарантии возможности и свободы осуществления предпринимательской деятельности;

• законодательное закрепление статуса малого предпринимательства как особого вида экономической деятельности, в отношении которого могут действовать специальные меры государственной и муниципальной поддержки;

• достигнутый уровень и существующие тенденции развития малого предпринимательства, способные стать базой для устойчивого развития этого сектора экономики.

9. Труд работника в сфере агротуризма, очень сложный и, в силу специфики и условий среды, в которой он протекает, требует нового отношения, напряжения всех духовных и физических сил. Поэтому для полного раскрытия и возможности эффективного приложения этих сил требуется весомая, устойчивая и постоянная мотивация труда -рациональное сочетание мотивов и стимулов материального, нравственного и психологического характера. Затраченный труд должен обязательно приносить материальный достаток, соизмеримый с затраченными физическими и духовными силами. В диссертации показано, что достижение осязаемых конечных результатов возможно лишь при умелом использовании на практике довольно широкого и неоднозначного понятия «мотивация труда».

10. В работе обоснована необходимость создания системы поддержки развития агротуризма (СПРАТ). В задачи регионального центра СПРАТ входят: формирование системы информационного и методического обеспечения региональных подпрограмм развития агротуризма; создание эффективного механизма формирования новых объектов агротуризма в сфере СПРАТ; подготовка кадровой базы предпринимательства агротуризма; разработка механизма отбора и внедрения перспективных инвестиционных проектов для развития агротурбизнеса.

11. В диссертации сформулированы функции региональных центров СПРАТ, которые совместно с местными администрациями, региональными фондами, центрами занятости, отделами по делам молодежи и другими заинтересованными организациями должны курировать процесс формирования инфраструктуры СПРАТ на местах, а местный механизм такого формирования должен базироваться на программах государственной поддержки СПРАТ, предусматривающих: улучшение нормативно-правового климата; методическое обеспечение и развитие информационных сетей; формирование финансовой инфраструктуры в виде фондов, спецбанков, страховых и инвестиционных институтов; развитие сети производственно-технологических и социально-деловых центров, бизнес-инкубаторов, технопарков. В диссертации обоснована необходимость создания Групп управления изменениями, задачами которых являются: оценка роли государственного сектора в регулировании и развитии СПРАТ; реформирование условий, регулирующих деятельность СПРАТ улучшающих климат для развития фирм; развитие стимулирующих механизмов, в первую очередь, непрямой поддержки СПРАТ; определение роли финансового сектора в программах стимулирования развития предпринимательства и агротурбизнеса; определение мер по развитию образовательной системы и развитие как программ, ориентированных на содействие росту фирм СПРАТ, так и программ в системе государственного образования всех уровней, направленных не столько на обучение бизнесу, сколько на развитие предприимчивости и предпринимательского видения возможностей решения проблем; разработка системы мероприятий, направленных на достижение консенсуса между государственным и негосударственным секторами о процессе реформ, а также на решение ключевой проблемы -возрождения доверия бизнеса и населения к государству; проведение анализа и разработка предложений по разделению обязанностей между федеральным и региональным уровнями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Воробчуков, Сергей Анатольевич, 2007 год

1. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов М.: ГАУ, 1995- 80 с.

2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. - 208с.

3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Новости, 2005.

4. Боев В. Р., Серков А. Ф. и др. Основные направления формирования и развития рыночных отношений в агропромышленном комплексе. М.: ВНИИЭСХ, 1993.-75 с.

5. Боков М.А., Ветитнев A.M., Угрюмов Е.С. Конкурентоспособность санаторно-курортных организаций. Сочи: РИО СГУТиКД, 1999.

6. Бондаренко Л. В. Село и город: преодоление различий в социально-трудовой сфере // Экономика сельского хозяйства России, №3,1999, с.14.

7. Бондаренко Л. В. Состояние социально-трудовой сферы села // Вопросы экономики, №7, 2000, с.67-75.

8. Буздалов И. Н., Боев В. Р., Серков А. Ф. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука, 1990. -269 с.

9. Буздалов И. Н. Об основах аграрных отношений // Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. - С. 30-33.

10. Буздалов И. Н. Теория аграрных отношений: современные представления // Экономика и управление АПК. 2000. - №6. - С. 3-13.

11. Бунич П. Г. Главное заинтересовать!- М.: Экономика, 1986 - 248 с.

12. Веселков Ф. С. Азбука создания рыночной экономики. СПб.: СПб ФЭИ, 1993.

13. Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление. М.: Экономика, 2005.

14. Гайдукова В. И., Махонин И. А., Тюрякова Э. К. Экономический механизм функционирования и взаимосвязей предприятий аграрного сектора. Волгоград, 1995. - 74 с.

15. Гершкович Б. Я., Земченко Г. И. Материальные интересы и особенности действия экономических законов в сельском хозяйстве. М., 1976.-203 с.

16. Голубев А. В. Экономическая инженерия // АПК: Экономика, управление. 2000. - №6. - С. 22-28.

17. Гордеев А., Милосердое В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства // Экономист. 1999. - №12. - С. 10-16.

18. Григорьев JL, Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации //Вопросы экономики, №1,2001, с. 45-61.

19. Грядов С. Акционерные общества в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России, №5,1999, с. 28.

20. Доходы фермеров в Евросоюзе // Экономика сельского хозяйства России, №10,1999, с. 32,33.

21. Журавлева Е. А. Тенденции и факторы изменения денежных доходов населения страны // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. -М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. с. 32-34.

22. Завьялов П. С., Демидов В. Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные отношения, 2001.

23. Захаров В. А., Козенко 3. Н. Теории экономического поведения потребителя и производителя: Учебное пособие / Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 2001,76 с.

24. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса // Экономист, №2, с. 89-94.

25. Иншаков О. В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1995,450 с.

26. Иншаков О. В. Единство исторического и логического в периодизации и реализации рыночных реформ в современной России // экономическая история России. Проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 1. Волгоград, 1999. - С. 89-100.

27. Кардаш В. А. Об одной модели компромиссно-равновесной экономической динамики / VII международный симпозиум «Математическое моделирование и компьютерные технологии». Сборн. науч. тр. - Кисловодск, КИЭП. - 2005. - 164 с. - с. 67-73.

28. Карпов В. Н. Выбор целевого рынка / Маркетинг, №3,2003.

29. Клюкач В. А. Договорные отношения в производственно-экономических связях АПК. М., 2000. - 344 с.

30. Козенко 3. Н. Информационно-консультационная служба в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. 2001. - №6.

31. Козенко 3. Н. Развитие региональной организационно-производственной аграрной структуры / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Кисловодск, 2001, 48 с.

32. Козенко Ю. А. Организационно-экономические проблемы деятельности предприятий АПК в кризисных условиях / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, Москва, 2003,40 с.

33. Козенко Ю. А. Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК: Монография/ Московский государственный агроинженерный университет им. В. П. Горячкина, Волгоградский государственный университет. Волгоград, 2002. - 318 с.

34. Конвенция о содействии занятости и защите от безработицы: Конвенция и рекомендации МОТ. Т. 2. Женева, 1991, с. 21-72.

35. Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона: Материалы научно-практической конференции, Волгоград, 15-16 мая 2001 года. Волгоград: ГУ «Издатель», 2001,280 с.

36. Коробейников М. Агропромышленный комплекс России и меры по его развитию // Политэконом, 1999, №1, с. 19.

37. Котков В.В. Управление конкурентоспосбностью организации: Учебн. Пособие / Под ред. А.К.Казанцева.-СПб.: СПбГИЭУ, 2000.-150 с.

38. Куликов Г.В. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики // Российский экономический журнал. 1998. №1.

39. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития // Российский экономический журнал, №4,2001, с. 33-47.

40. Литвинов А.А., Светуньков С.Г. Адаптивность как принцип конкурентного преимущества фирмы // Научная сессия профессорско-преподавательского соства, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1999 года. СПБ.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - с. 9-10.

41. Литвинов А.А. Конкурентоспосбность как динамическая категория // Материалы Всероссийского научного симпозиума «Роль предпринимательства в возрождении экономики России», Тюмень: «Вектор Бук», 2000.-С.136-140.

42. МакДональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер, 2000.

43. Материалы 1-го Всероссийского конгресса экономистов-аграрников.- М.: Росинформагротехник, 2005.-132 с.

44. Материалы Всероссийского совещания «О развитии малого предпринимательства в сельском хозяйстве Омской области».- Омск.: Агроинформ, 2004.-76 с.

45. Материалы 7-ой Международной конференции « Инновационные проблемы развития современного рынка», Сочи, изд. СГУТиКД, 2006.-305 с.

46. Мелихов В. В., Воробьев А. В., Харебава Р. П. Становление рыночных отношений в аграрном секторе Волгоград: Станица-2,1999. - 208 с.

47. Милосердое В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. -М.: Агропромиздат, 1990. 296 с.

48. Милосердов В. В., Беспахотный Г. В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. - 216 с.

49. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993-т.1.-222с.

50. Мозжерина Н. Т. Особенности налогообложения ЕСХН и учета доходов и расходов в условиях налогообложения ЕСХН.- Омск: РИО ФГОУ ВПО ОмГАУ, Информационный бюллетень №1 (15), 2005.

51. Мотышина М. С. Методы и модели маркетинговых исследований. -СПб.: СП У ЭФ, 1999.

52. Никифорова Е. О., Эпштейн Д. Б. Диспаритет экономических отношений сельского хозяйства как фактор бедности на селе // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. - с. 68-70.

53. Организация сельскохозяйственного производства / Под ред. Ф. К. Шакирова. М.: Колос, 2000. - 503 с.

54. Петров В. А. Модели внутрихозяйственных отношений в с.-х. предприятиях //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №8. - С. 20-22.

55. Пошкус Б. И. Совершенствование экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - №3. - С. 10-12.

56. Портер М. Международная конкуренция и международные отношения- М.: Международные отношения, 1993. 898с.

57. Попков В.П. Инструментальные средства управления коммерческой деятельностью предприятия / В кн. Коммерческая деятельность и предпринимательство: СПб.: СПБГИЭУ, 2001. - 4 - 18с.

58. Продовольственная безопасность России. Сборник докладов Международной конференции. М.: Минсельхоз России, 2002, с. 108.

59. Родионова Г. Частная собственность на землю и мотивация деятельности в сельском хозяйстве // АПК: экономика и управление, №10, 1997, с. 17-24.

60. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции -М.: Прогресс, 1986. -472с.

61. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знания, 1990.-62с.

62. Самодуров Д.А. Методические основы оценки и управления конкурентоспособностью потенциала коммерческого предприятия: Автор, канд. десс. / Науч. рук. В,П. Попков. -СПб.: СПбГИЭУ, 2000.-18 с.

63. Светуньков С.Г., Литвинов А. А. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Изд-во «Корпорация технологий продвижения», 2000.

64. Руденко Л. И., Капитанова С. Ю. Социальная ситуация в сельском районе //Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. - с. 53-55.

65. Рынок труда и доходы населения / Под ред. Н. А. Волгина. Учеб. пособие. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1999,280с.

66. Саакян А. К. Экономика и социология труда. СПб: Питер, 2002, 128 с.

67. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал, №7, 2000, с. 66-73.

68. Светлов Н. М. Резервы роста оплаты труда на сельскохозяйственных предприятиях Московской области // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004.-с. 196-198.

69. Селин А. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозпроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №3. - С. 37.

70. Серова Е. В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

71. Серова Н. Формирование доходов с.-х. предприятий // АПК: экономика и управление, №11,1998, с. 49-52.

72. Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 1996-2010 гг.

73. Совершенствование системы экономических отношений // Система ведения агропромышленного производства Волгоградской области на 2006-2010 гг. Волгоград, 1997. - С. 37-39.

74. Селин А. Экономический механизм хозяйствования как основа эффективной работы сельхозпроизводителей // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - №3. - С. 37.

75. Серова Е. В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

76. Саратовцев Ю.И. Управление конкурентоспособностью товаропроизводящего коммерческого предприятия: Автор, канд. дисс. / Науч. рук. В.П. Попков -СПб.: СПбГИЭУ, 2000.-18с.

77. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад). М., 2002,133 с.

78. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад 2002 г.). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003,119 с.

79. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение (Отв. ред. Беляева JI. Н.). М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995, с. 52-53.

80. Структура потребительских расходов в ФРГ // Экономика сельского хозяйства России, №1,1998, с. 32.

81. Струмилин С. Г. Избранные произведения. В 5-ти томах. Т. 3. Проблемы экономики труда, 1964,417 с.

82. Сорокин П. А. Голод и идеология общества. Квинтэссенция / Сост. В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. М., 1990,231 с.

83. Сорокин Питирим: Долгий путь. Сыктывкар, 1991.

84. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад 2001 г.). -М., 2002,133 с.

85. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации (ежегодный доклад 2002 г.). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003,119 с.

86. Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение (Отв. ред. Беляева JI. Н.). М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 1995, с. 52-53.

87. Социально-экономический анализ результатов реорганизации сельскохозяйственных предприятий: Сборник. М.: Энциклопедия российских деревень, 1999,187 с.

88. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга 2001 г. (третий выпуск) / Министерство сельского хозяйства РФ, ВНИИЭСХ РАСХН, Москва, 2002,230 с.

89. Структура потребительских расходов в ФРГ // Экономика сельского хозяйства России, №1,1998, с. 32.

90. Струмилин С. Г. Избранные произведения. В 5-ти томах. Т. 3. Проблемы экономики труда, 1964,417 с.

91. Тарасов Н. Г., Володин В. М. Формирование доходов сельскохозяйственных кооперативов //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №1,1997, с.10-11.

92. Тарасов Н. Г., Молчанова Е. С. Уровень жизни и государственные социальные стандарты // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. -с. 100-102.

93. Толмачев А. В., Скороходова В. П. Хозяйственный расчет в новых экономических условиях //Экономика сельскохозяйственных и перерабатываю-щих предприятий. 2000. - №4. - с. 20-23.

94. Толмачева М. Структура доходов населения Оренбургской области и ее оптимизация // Экономист, №10,1998, с. 93-94.

95. Трофимов А. Система мотивации труда работников предприятия // Экономика сельского хозяйства России, №10,1999, с. 27.

96. Трофимова В. И., Грачева JI. А. Некоторые пути повышения занятости и доходов сельского населения // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004.-с. 125-126.

97. Трощенкова Т. Совершенствовать материальные стимулы // Экономика сельского хозяйства России, №6,1998, с. 28.

98. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Юрист - М., 2002, 168 с.

99. Трудовой кодекс Российской Федерации: оценка согласованного проекта // Российский экономический журнал, №7,2001, с. 54-58.

100. Турьянский А. В. Состояние и некоторые возможные пути повышения жизненного уровня на селе // Сельская бедность: причины и пути ее пре-одоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. -с. 103-106.

101. Уровень жизни населения // Экономист, №12,1996, с. 45-50.

102. Уровень и качество жизни населения (по материалам Кировской области) // Экономист, №3,2001, с. 66-71.

103. Холод JI. И. Концепция государственного регулирования в агропромышленном комплексе России // Хозяйственное право. 1995. -№5. - С. 33-39; №6. - С. 56-62.

104. Червинская JI. Психологические аспекты мотивации работников // Экономика сельского хозяйства России, №3,1999, с. 27.

105. Черняев А. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных предприятиях // АПК: Экономика, управление. -1995.-№2.-С. 65-70.

106. Четвертаков И. Совершенствовать оплату труда // Экономика сельского хозяйства России, №9,2000, с. 27.

107. Шахов Д. В. Роль хозяйств населения в преодолении бедности и обеспечении продовольственной безопасности страны // Сельскаябедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. - с. 269-271.

108. Шаховская JL С. Мотивация труда в переходной экономике: Монография / Науч. ред. С. А. Ленская. Волгоград: Перемена, 1995, 185 с.

109. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации: Учебно-практическое пособие. М.: Бизнес-школа, 1997,285 с.

110. Шепитько Р. С., Башкиров С. Ф. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей // АПК: Экономика, управление. -2000. №7. - с. 46-48.

111. Шепитько Р. С., Гайдукова В. И., Башкиров С. Ф. Экономические отношения структурных подразделений агроформирований: Монография / Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 2002,112 с.

112. Шепитько Р. С. Реализация экономических интересов субъектов аграрной сферы в воспроизводственном процессе: Монография / Под общ. ред. И. М. Шабуниной. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2003,332 с.

113. Шепитько Р. С. Управление воспроизводством внутрихозяйственных формирований // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №8. - С. 13-14.

114. Шмелёва Т. В. Новые технологии развития экологического туризма // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права: Науч. тр. 2-й Междунар. науч.-практ. конф.-М, 2001.

115. Шуклина 3. Н. Занятость и доходность в ЛИХ населения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, №6, 1999, с.54-56.

116. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. М., 1975, Т. 2, с.408.

117. Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1993.

118. Югай А. М., Трофимов А. М. Переход на новые внутрихозяйственные отношения //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. - №9. - 12. - С. 18-21.

119. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения // Российский экономический журнал, №10,1995, с. 40-47.

120. Ястребинская Г. А. Роль ЛПХ в жизнеобеспечении сельской семьи // Сельская бедность: причины и пути ее преодоления. М.: «Энциклопедия российских деревень», ВИАПИ. 2004. - с. 273-274.

121. Dictionary of Marketing Terms, 2-nd ed., ed. P.D.Benett. Chicago: American Marketing Association, 1995.

122. Levitt T. "Product Line Approach to Service", Harvard Business Review, November - December, 1976, p. 133-140.

123. Linder S.V. Essay on Trade Transformational. N.Y. - 1961

124. Mowen J.C. Consumer Behavior. 4-th ed. Macmillan Publishing Co., 1995.

125. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product