Разумное и рассудочное в классификациях наук: Библиотечно-библиографический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.10, кандидат философских наук Васильева, Наталия Александровна

• Васильева, Наталия Александровна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Васильева, Наталия Александровна

Введение.

Глава I. Историко-философские основы создания классификационных систем.

1.1. Историко-логическое развитие принципов классифицирования в России и за рубежом: с позиций разумного и рассудочного.

1.2.Наука как предмет классифицирования и философского анализа.

1.3. Становление методологических основ классифицирования: разумно-рассудочный подход.

Глава 2. Библиотечно-библиографические системы классификаций.65*

2.1. Исторические принципы построения библиотечно-библиографических систем классификаций.

2.2. Современные библиотечно-библиографические классификации наук: разумное и рассудочное в них.

2.3. Разумно-рассудочные методологические основания библиотечно-библиографических классификаций.114 >

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разумное и рассудочное в классификациях наук: Библиотечно-библиографический аспект»

Актуальность темы исследования. Стремление внести ясность в беспорядочное многообразие вещей и явлений естественно для человека, познающего мир и его законы. Самые бытовые явления способны подвергаться трансформации и быть материалом для создания классификации, которая представляет собой один из известных способов освоения мира, внешнего по отношению к познающему сознанию, причем мира всегда незавершенного.

Создание универсальной, совершенной классификации даже в отдельно взятой отрасли является весьма трудоемким процессом, в основе которого лежит труд целых коллективов исследователей. Вместе с тем, все-таки существует перспектива и необходимость совершенствования классификационных систем на основе анализа их принципов и законов.

Всякая классификация есть результат научного поиска и обобщения материала, а также стремления упорядочить известное ученому и философу разнообразие фактов и свойств, создать систему в некотором смысле универсальную. Классифицирование есть двойной процесс трансформации материала, ибо исследование такого типа по своему характеру одновременно ретроспективно и ре-конструктивно. Первая трансформация происходит в момент фиксации событий или явлений, осуществляется выбор, когда из многих возможностей реализуется какая-то одна. Затем исследователь приступает к процессу реконструкции, в результате которого хаотичная для простого наблюдателя картина гармонизируется, вторично организуется. Собственно объект интерпретации классификатора оформляется на заключительной фазе фактографического этапа, именно здесь, с опорой на источники, формируются теоретические обобщения. При этом гармонизируемая картина не просто воссоздаётся, а совершается акт создания. Из множества фактов собирается общая парадигма.

Разумное и рассудочное - философские категории, характеризующие процессы создания и функционирования классификаций на каждом этапе и уровне, они определяют суть того порядка в мире, который открывается познающему субъекту в акте мышления.

Автор не ставит задачей разработку основ новых классификационных систем в библиотечном деле и смежных отраслях знаний. Это лишь попытка осмысления некоторых теоретических основ. Сама же работа по созданию новых классификаций библиотечно-библиографического направления - это по существу результат деятельности ряда ученых, групп специалистов, научных организаций и ведущих библиотек мира. Нам важен разумно-рассудочный аспект классифицирования, создания классификационных систем. И именно с этих позиций ведется исследование.

Прежде всего, определим соотношение разумного и рассудочного как философских категорий. Разум и рассудок подразделяются по способу умственной деятельности человека. Первым из мыслителей, кто уловил разнотипность характера мышления, был Гераклит, который показал, что, мысля одним способом, менее совершенно, ограниченно, человек не поднимается до всеобщего. Разум же состоит в возможности воспринять природу целостно, в ее движении и взаимосвязи. Сократ понимал под рассудком средний, характерный для многих уровень мышления, способность согласовывать внутренние правила с внешней деятельностью. Платон считал, что разум есть способность созерцать сущее в понятиях, а рассудок достаточен для обыденного применения в практической деятельности. Согласно Аристотелю, более мудрым оказывается не тот, кто действует непосредственно, а тот, кто владеет знанием в общей форме. Рассудок проявляет себя в частных науках, в какой-либо специальной области. Его функция - составление суждения, формальное отношение к вещам. Разум же ориентирован на сущее; он рефлексивен (8). Как утверждал Николай Кузанский, рассудок разрывают противоречия, противопоставляя противоположности друг другу. Существо рассудка - абстрактность. Разум мыслит и разрешает противоречия; он мыслит мир как процесс. По Спинозе, рассудок абстрактен и действует по установленным, твердым правилам интеллекта, выводя на основе общих понятий заключения о явлениях мира. Интересна его мысль о том, что действующий по определенным правилам рассудок представляется неким духовным автоматом, а разум служит высшим регулятором общественной жизни и деятельности человека и направлен на всеобщее благо. Он находится в единстве с бытием, постигая вещи, как они существуют сами по себе (115). В дальнейшем Кант определял рассудок как познавательную способность, дающую постижение общего в предметах. Разум же, по его мнению, обладает большей самостоятельностью и благодаря постоянной самопроверке имеет тенденции к совершенствованию (41).

По Гегелю, суть работы рассудка состоит в разложении целостных объектов на составные части. Главная способность его - разделить, разорвать, казалось бы неразрывное. Рассудок - необходимый и существенный момент образования. Без опоры на твердые определения рассудка было бы невозможно договориться ни по одному вопросу. Рассудок и разум есть суть моменты единого, внутренне противоречивого, развивающегося, восходящего процесса мышления. Рассудок в отличие от разума рассматривает сначала общее, а только потом различие. В отличие от рассудка, имеющего формальный, алгоритмический характер, разум диалектичен, схватывает противоречия в их единстве, а его логической формой является идея - высшее развитие понятия, несущее в себе диалектическое противоречие и заряженность энергией целеполагания (24).

В философском словаре разум и рассудок рассматриваются как понятия, выражающие две взаимно необходимые стороны развития научного познания, а также нравственного и художественного мышления, две взаимно помогающие друг другу способности. Рассудочная способность отличается тем, что в ее пределах понятия не находятся в процессе преобразования и сохраняют устойчивую форму; они выступают как готовые теоретические «мерила» для эмпирического материала, для конструирования результатов. Отсюда - отвлеченный характер рассудочных операций и результатов, дающий почву для культа абстракций и формализмов, для приписывания им самодовлеющей роли. Вооруженный одним лишь рассудком, человек и самую свою жизнь делает все более рассудочной - сферой утилитарной рациональности. Разумная способность отличается, напротив, тем, что здесь понятия ввергаются в процесс преобразования. Цели и ценности берутся в их изменении, и теоретический процесс ориентирован на конкретный идеал, ведущий к развитию и самого субъекта знания, ценностей и т. п. Если научное исследование, основанное лишь на рассудочной способности, резко расходится с нравственностью и искусством, разум создает атмосферу их содружества (142).

Действительно, получается, что разум - это высшая ступень логического понимания, теоретическое, рефлексирующее, философски мыслящее сознание, оперирующее широкими обобщениями и ориентированное на более полное и глубокое знание истины. Мышление на уровне разума, по мнению Е.П. Никитина, освобождается от застывших рассудочных форм и становится осознанно свободным. На уровне разума субъективное достигает максимального единства с объективным в смысле полноты и всесторонности понимания, а также в смысле единства теоретического и практического мышления. Поэтому с этих позиций изучение библиотечно-библиографических классификаций наук является действительно обоснованным.

В современном, постоянно развивающемся мире одной из самых актуальных науковедческих задач является разработка новых основ и принципов единой научной классификации. Для каждой отдельно взятой научной области классификация - это значимая отраслевая проблема, являющаяся основой формирования методологических систем. Но поскольку всякое знание имеет свои специфические особенности, свой понятийный аппарат, необходимо выявление общих закономерностей классифицирования как универсальных механизмов миропонимания. Философский подход к изучению данной проблемы представляется возможностью не только для демонстрации универсальности научных принципов освоения жизни, но и для определения перспектив к созданию отраслевых классификационных систем (в частности библиотечно-библиографических).

Философский подход к изучению библиотечно-библиографической классификации актуален по ряду оснований:

1. В дальнейшем развитии философской науки важно изучение опыта создания классификационных систем в библиотечном деле.

2. Работа по созданию библиотечно-библиографической классификации невозможна без опоры на то, что дает логика и философия о классификации вообще как процессе, без использования размышлений об этом процессе О. Конта, Ф. Бэкона, Ф. Энгельса и др. философов.

3. Исторически библиотечно-библиографические классификации развивались на основе и с заимствованием отдельных элементов общефилософских систем классификации.

4. Для изучения библиотечно-библиографических классификаций нужен специфический научный метод, обладающий определенной функциональной направленностью, и таким методом может стать их изучение с применением категорий разумного и рассудочного.

5. При осознании необходимости системного подхода к изучению классификации наук как системы в ее основе необходимо использование достижений философии в аспекте функциональной систематологии.

Фактически в настоящее время нет научных исследований, посвященных изучению разумного и рассудочного в библиотечно-библиографических классификациях наук. Необходимо рассмотрение и глубокое изучение разумного и рассудочного подхода как методологического основания для создания классификаций наук в библиотечном деле. Этот подход и определяет методологическую основу диссертационного исследования. Методологической основой диссертации являются труды философов, исследующих процесс классификации; системный подход, который актуализировался в конце 20-х-нач.21 веков; принципы синергетики, разработанные Пригожиным. В основе диссертации лежат принципы единства исторического и логического, конкретности истины и др. принципы диалектики познания

Степень научной разработанности проблемы. Настоящее исследование находится на стыке библиотековедения и философского анализа. Разумное и рассудочное как философские категории исследовались Аристотелем, Дж. Локком, И. Кантом, Г. В. Ф. Гегелем, Ф. Энгельсом, П. В. Копниным, И. Пригожиным, В. П. Зинчен-ко, Н. С. Автономовой. Классификации наук стали предметом изучения таких исследователей, как П. Отле, О. Конт, Т. Гоббс, Ф. Бэкон, Г. Спенсер, Ф. Энгельс, М. Дьюи, Ш. Ранганатан, Н. Н. Аблов, С. С. Розова, Б. М. Кедров, Э. Р. Сукиасян, Е. Г. Сухманева, Е. М. Зайцева. Тюменскими философами уже 10 лет исследуется проблема разума в аспекте теории и экологии разума (Селиванов Ф. А., Блажевич Н. В., Суровягин С. П. и др.).

Исследователями накоплен значительный материал по выявлению методологии построения классификаций наук в целом и биб-лиотечно-библиографических в частности. В контексте определения концептуальных основ построения данных систем выявляется целое методологическое основание, которое может способствовать дальнейшему успешному решению ряда прикладных задач, осуществляемых библиотечно-библиографической классификационной системой. Этим основанием является разумно-рассудочный подход в построении классификационных систем, в настоящее время не являющийся предметом изучения ни в одном научном исследовании.

Целью настоящего диссертационного исследования является определение разумно-рассудочного подхода как методологической основы и методологического инструмента создания библиотечно-библиографических классификаций наук.

Достижение данной цели требует решения следующих задач: 1. выявление основания, принципов, необходимых для дальнейшего развития классификационных систем;

2. выявление на основе разумно-рассудочного подхода общих закономерностей создания библиотечно-библиографических классификаций наук.

3. изучение теоретико-методологических основ библиотеч-но-библиографической классификации наук, выявление возможных направлений в развитии библиотечно-библиографических классификаций

Объект исследования - библиотечно-библиографические классификации наук.

Предмет исследования - разумное и рассудочное как методологическая основа создания библиотечно-библиографических классификаций наук.

Новизна исследования. Впервые дается анализ существующих библиотечно-библиографических систем, исторически сложившихся с античных времен и до наших дней, с позиций разумного и рассудочного как методологической основы создания классификационных систем. Нигде ранее этот подход к созданию классификационных систем не использовался в целостной концептуальной системе. Принципы разумного и рассудочного немаловажны при функционировании классификационных систем, дают достаточное обоснование для их создания и совершенствования. Выделяются основные четыре типа взаимосвязи разумного и рассудочного, которые являются методологической основой для дальнейшей работы в этом направлении (усовершенствовании существующих и создании новых библиотечно-библиографических систем классификаций наук). Концептуально обосновано изучение библиотечно-библиографических классификаций наук с позиций разума и рассудка как основополагающих признаков.

Положения, выносимые на защиту:

Исторически принципы классифицирования развиваются по-разному, но разумно-рассудочный подход дает необходимое и достаточное логическое обоснование принципов и методов классифицирования в любом периоде создания классификационных систем. Поэтому обоснованы принципы разумного и рассудочного при изучении становления и функционирования различных систем классификаций.

2.В классификационных системах, исторически сложившихся в разное время, особую роль играют операционно-логические функции рассудка и конститутивные и регулятивные функции разума.

3.Разумное и рассудочное являются классификационными признаками, лежащими в основе многих библиотечно-библиографических классификаций наук.

4.Существует четыре типа взаимосвязи разумного и рассудочного при классифицировании наук: а) разумное и рассудочное усматриваются в потребности человека упорядочить систему знаний; б)рассудок и разум выступают как предметы познания; в)рассудочное и разумное рассматривается как деятельность в процессе классифицирования; г)процесс классифицирования - это рассудочная деятельность, а на ее основе выделяется таксономия (теория классификации), являющаяся результатом деятельности разума.

5.Объекты классифицирования (науки) подразделяются на две группы: формальные (относящиеся к категориям рассудка), содержательные (основоположения результатов разумной деятельности). б.Специфичность каждой библиотечно-библиографической классификации может быть раскрыта с позиций разумного и рассудочного. Разумное и рассудочное составляют основу процесса классифицирования, в разной мере определяя принципы и правила функционирования системного образования, коим является классификация наук, и в частности библиотечно-библиографическая классификация.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в ряде статей и монографическом исследовании:

1. Классификация как научная проблема // Культура: личность, общество: Системы социальных коммуникаций. Проблемы языка в современном культурологическом аспекте: (Материалы всерос. конф., 21-23 марта 1996 г.).-Тюмень, 1996.-С. 13-16.

2. Классификация наук как теоретическая основа создания отраслевых классификационных систем //Формирование духовной культуры личности: (Материалы респ. науч.-практ. конф., 24-27 марта 1997г.).-Тюмень, 1997.-С. 15-17.

3. Разумное и рассудочное в классификации наук: исторический аспект //Проблемы региональной культурологии: история, современное состояние, перспективы: Материалы всерос. науч.-практ. конф., 30-31 марта 1999 г.).- Тюмень, 1999.- С. 193-197.

4. Системный подход в изучении классификации наук //Теория и экология разума: Материалы всерос. конф., 15-16 марта 2001г. /Отв. ред. К. Г. Рожко; ТГИИК. - Вып. 9. - Тюмень, 2002. - С. 59-62.

5. Разумное и рассудочное в библиотечно-библиографических классификациях наук: Монография. - Тюмень, 2002. - 74 с.

Структура диссертации. Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, включающих по три парагра

Заключение диссертации по теме «Философия политики и права», Васильева, Наталия Александровна

Интенсивное развитие научного знания (появление новых на ук и смежных методологий) актуализирует процесс поиска более

совершенных принципов классифицирования, а для возникновения

оригинальных стратегий, систематизирующих современную науч ную картину, нужны гибкие нормы и устойчивые идеалы познания. Существующее разнообразие гносеологических предпосылок при

всякой новой попытке классифицирования упорядочивается, в том

числе относительно разумных и рассудочных оснований, которые

составляют принципиальную основу познания (разум задает прин ципы познания, а рассудок - правила). Характеризуя историю классификаций наук и известные биб лиотечные классификации, мы констатировали тот факт, что спе цифичность каждой из них может быть раскрыта через категории

разумного и рассудочного. Важно и то, что именно разумное и

рассудочное составляют основу процесса классифицирования, в

разной мере определяя принципы и правила функционирования

системного, всегда многоуровневого образования, каким является

классификация. Доминантой разумного или рассудочного опреде ляется характер существующих в разное время классификаций: их

практическая эффективность и универсальность, открытость отно сительно притока новых фактов и методик. Анализ истории классифицирования с позиций разумного и

рассудочного позволяет нам определить некоторые принципы, спо собствующие дальнейшему развитию классификаций. Один из них

заключается в стремлении сочетать в классифицировании методы

разум1юй и рассудочной деятельности. Итогом исследования в этом направлении можно считать предлагаемый нами график распреде ления методологических основ классифицирования с позиции ра зумного и рассудочного. Эффективность этого графика, практиче ская значимость наблюдений и выводов раскрывается во второй

главе, где в русле описания библиотечно-классификационных сис тем выявляются именно разумно-рассудочные методологические

основания классификаций и определяется их перспективность. Хотя именно в библиотечной деятельности актуальность

классифицирования особенно велика (на основе классификации

функционирует справочно-поисковый аппарат), в нашей работе с

точки зрения разумного и рассудочного библиотечные

классификации анализировались впервые. На основе изучения со временных поисковых систем мы можем говорить, что во многих из

них осознанно или неосознанно фактической методологической ос новой становится разумно-рассудочный подход. При изучении классификационных систем разумно рассудочный подход дает достаточное логическое обоснование

принципов и методов классифицирования. В системе факторов, определяющих классификационный

процесс, среди таких, как объективный, психологический, кон кретно-целевой, раздельных рядов, генеалогии, эволюционный, ло гический (энциклопедический), синтетический, можно выделить ра зумно-рассудочный. Именно он дает возможность совершенствова ния классификационных систем не по пути специализации, а по

пути универсализации знаний. Основой построения классификаци онных систем с позиций данного подхода являются операционно логические функции рассудка и конститутивные и регулятивные

функции разума.Разумное и рассудочное могут являться классификационными

признаками различных систем классификации, в том числе и биб лиотечно-библиографических. При этом оправданным является вы деление четырех типов разумного и рассудочного: в потребности

упорядочить систему знаний; как предметы познания; как деятель ность в процессе классифицирования; сам процесс классифициро вания. Разумное и рассудочное составляют основу процесса класси фицирования, в разной мере определяя принципы и правила функ ционирования системного, всегда многоуровневого образования,

каким является классификация. Доминантой разумного или рассу дочного определяется характер существующих в разное время клас сификаций: их практическая эффективность, открытость относи тельно притока новых фактов и методик. Классификация является не только фактором, организующим

познание, но и фактором, определяющим уровень познавательной

деятельности на определенном этапе, не случайно классификация

сегодня становится одной из актуальнейших науковедческих про блем. Мы находим в этой неслучайности перспективы исследования

темы в русле представленного нами подхода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Васильева, Наталия Александровна, 2006 год

1. Полилогия (включающая книги сложной формы, по всей вероятности широкого содержания или многоаспектные).

2. Космология (наука о природе).

3. Андрология (наука о человеке).

4. Отдел. 1. Изящные искусства2.Публицистика и критика3.Этика

5. Отдел. 1. Науки о социальной жизни человечества.Введение.История человечества.

6. Детальный обзор различных сторон социальной жизни человечества.

7. Человечество в его отношении к окружающей природе.4. Природа организованная.5. Природа неорганическая.

8. Библиотечно-библиографическую классификацию (ББК);

9. Государственный рубрикатор НТИ;

10. Десятичную классификацию Дьюи;

11. Библиографическую систему Блисса;

12. Математика. Естественные науки

13. Прикладные науки. Медицина. Техника

14. Искусство. Декоративно-прикладные искусства. Фотография. Музыка. Игры. Спорт

15. Языкознание. Филология. Художественная литература. Литературоведение

16. Отсутствие понятий, относящихся непосредственно к теме раздела;

17. Наличие понятий в структуре науки не относящихся непосредственно к теме раздела;

18. Излишняя детализация некоторых понятий, особенно устаревших, и недостаточная детализация новых понятий;4.0тсутствие комплексных понятий (делений), распыление однородных понятий по нескольким разделам, в то время как он должны быть собраны в одном;

19. Естественные науки в целом

20. Физико-математические науки24 Химические науки

21. Науки о Земле (геодезические, геофизические, геологические и географические)28 Биологические науки2 техника. Технические науки

22. Сельское и лесное хозяйство. Сельскохозяйственные и лесохозяйственные науки

23. Здравоохранение. Медицинские науки6/8 Общественные и гуманитарные науки

24. Общественные науки в целом

25. История. Исторические науки

26. Экономика. Экономические науки

27. Политика. Политические науки

28. Государство и право. Юридические науки69/79 Культура. Наука, Просвещение80/84 Филологические науки. Художественная литература

29. Искусство. Искусствоведение86 Религия. Атеизм

30. Философские науки (домарксистская, немарксистская философия, история философии, логика, этика, эстетикаО88 Психология

31. Определения тематического охвата органов НТИ, соответствующего функциям этих органов ГТИ в системе;

32. Формирования информационных массивов в органах НТИ с целью обмена, в том числе по комплексным проблемам из разных фондов;

33. Систематизации материалов в информационных изданиях;

34. Выполнения нормативной функции при разработке и совершенствовании рубрикаторов органов НТИ;

35. По каждой категории в данной области знания подбираются таблички терминов, индексы которых свободно комбинируются.

36. Дробность индексации сэкономит время в будущем при накоплении материала и необходимости его индексации;

37. Устарела группировка классов от общества к природе, возглавляемая философией и религией; разбросанность смежных классов.

38. Психология (вкл. сравнительную психологию) I ПедагогикаК Социология. Этнология и антропогеография Ь История всеобщая (древняя, средневековая и новая) М Европа N АмерикаО Австралия, Азия, Африка Р Религия. Теология. Этика

39. Деление должно быть соразмерным, т. е. объем членов деления, вместе взятых, должен равняться объему делимого понятия. 3.Члены деления должны взаимно исключать друг друга.

40. Автономова, Н. С. Рассудок, разум, рациональность /Автономова Н.С.; Отв. ред. Ленторский В. А. М.: Наука, 1988. - 286 с.

41. Автономова, Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках: Критический очерк концепции французского структурализма / Н. С. Автономова. М.: Наука, 1977. - 271 с.

42. Агошнова, Е. Б. Систематология: сущность и место в научном знании /Е. Б. Агошнова, Б. Ф. Ахлибининский, Б. С. Флейшман //Синергетика и методы науки: Сб. науч. ст. СПб., 1998.- С. 63-76.

43. Аничков, И. Е. Труды по языкознанию /И. Е. Аничков; Отв. ред. и % сост. В. П. Недялков. - СПб.: Наука, 1997. - 135 с.

44. Аристотель. Сочинения: В 4т. Т. 1: Метафизика; О душе /Аристотель; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1975. - 550 с.

45. Аристотель. Сочинения: В 4т. Т. 2 /Аристотель; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1978. - 687 с.

46. Аристотель. Сочинения: В 4т. Т. 3 /Аристотель; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1981.-613 с.

47. Блажевич, Т. А. Эвристическая структура научного знания / Т. А. Блажевич, Н. В. Блажевич //Теория и экология разума: материалы все-рос. науч.-практ. конф. /Ред. К. Г. Рожко. Тюмень, 2000.- С. 91-103.

48. Блум, Ф. Мозг, разум и поведение / Ф. Блум, А. Лейзерстно, Л. Хофстедтер; Пер. с англ. Е. 3. Годиной. М.: Мир, 1988. - 246 с.

49. Богданов, А. И. Практические занятия по систематике растений / А. И. Богданов. М.: Учпедгиз, 1952. - 143 с.

50. Бэкон, Ф. Сочинения: В 2 т. Т.1 / Ф. Бэкон; Общ. ред. А. Л. Субботина; АН СССР, Ин-т философии. 2-е изд. - М.: Мысль, 1977. - 567 с.- (Философское наследие).

51. Бэкон, Ф. Сочинения: В 2 т. Т.2 / Ф. Бэкон; Общ. ред. А. Л. Субботина; АН СССР, Ин-т философии. 2-е изд. - М.: Мысль, 1978. - 575 с.- (Философское наследие).

52. Великие мыслители о великих вопросах: Современная философия /Под ред. Р. Варгезе; Пер. с англ. К. Савельева. М.: Гранд; ФАИР-Пресс, 2000. - 400 с. - (Грандиозный мир).

53. Витченко, Н. Н. Конструкции объективности и субъективности в современной методологии науки / Н. Н. Витченко, А. Ю. Рыкун // Вопр. теории науки и образования: Сб. науч. ст.- Томск, 1988.- № 1.- С. 24-29.

54. Гассенди, П. Сочинения: В 2 т. Т. 1 / П. Гассенди; Общ. ред. Е. Л. Ситковского; АН СССР, Ин-т философии. -М.: Мысль, 1966. 431 с.

55. Гассенди, П. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / П. Гассенди; Общ. ред. Е. Л. Ситковского; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1968. - 836 с.

56. Гегель, Т. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1: Наука логики / Т. В. Ф.Гегель; Вступ. ст. Е. Ситковского; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1974. - 452 с. - (Философское наследие).

57. Гегель, Т. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 2: Философия природы / Т. В. Ф. Гегель; Вступ. ст. Е. Ситковского; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1975. - 695 с. - (Философское наследие).

58. Гегель, Т. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3: Философия духа / Т. В. Ф.Гегель; Вступ. ст. Е. Ситковского; АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1977. - 471 с. - (Философское наследие).

59. Герцен, А. И. Собр. соч.: В 30 т. Т. 3: Диалетанизм в науке. Письма об изучении природы, 1842-1846 / А. И. Герцен. М.: АН СССР, 1954. -361с.

60. Гиндилис, Н. JI. Изменение мировоззренческих установок современной науки //Филос. науки.- 199.- № 3-4.- С. 100-116.

61. Гоббс, Т. Сочинения: В 2 т. Т. 1 / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1989. - 621 с. - (Философское наследие).

62. Гоббс, Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991. - 735 с. - (Философское наследие).

63. Горохов, В. Г. Философия науки и техники: Учеб. пособие / В. Г. Горохов, М. А. Розов, В. И. Степин. М.: Контакт-Альфа, 1995. - 378 с.

64. Гражданников, Е. Д. Системная классификация социологических и археологических понятий / Е. Д. Гражданников, Ю. П. Хомошкин; Отв. ред. В. Е. Ларичев. Новосибирск: Наука, 1990. - 182 с.

65. Грибанов, Н. И. Философские основания науки и феномен предпо-сылочного знания: Дисс. . канд. филос. наук/ Н. И. Грибанов; Самарская гос. архит.-строит. академия. Самара, 1996. - 263 с. - Библиогр.: с. 237-263.

66. Дарбанов, Д. Р. О принципах классифицирования наук / Д. Р. Дар-банов; Бурятский ин-т обществ, наук; Бурятский филиал СО АН СССР. Улан-Удэ: Бурят. Кн. изд-во, 1970. - 46 с.

67. Декарт, Р. Сочинения: В 2 т. Т.1 / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989. -654 с.

68. Декарт, Р. Сочинения: В 2 т. Т.2 / Р. Декарт. М.: Мысль, 1994. -640 с.

69. Диалектика. Познание. Наука / Под ред. В. А. Ленторского, В. С. Тюхтина.- М.: Наука, 1988.- 286 с.

70. Зайцева, Е. М. Классификационные системы в свете библиотечного, издательского и книготоргового дела // Науч. и техн. б-ки. 2002. - №2. -С. 65-69.

71. Зайцева, Е. Пользуемся ББК, ориентируясь на Дьюи // Библиотека. -2000.-№2.-С. 54-56.

72. Зинченко, В. П. Рассудок и разум в контексте развивающегося образования // Человек. 2000. - №5. - С. 20-35.

73. Ильин, В. В. Природа науки: Гносеологический анализ / В. В. Ильин, А. Т. Калинкин.- М.: Высш. шк., 1985.- 230 с.

74. Ирина, В. Р. В мире научной интуиции: Интуиция и разум / В. Р. Ирина, А. А. Новиков А. А. М.: Наука, 1978. - 191. - (Проблемы науки и техн. прогресса).

75. Кант, И. Критика практического разума / И. Кант. СПб.: Наука, 1995.-528 с.

76. Кант, И. Критика способности суждения / И. Кант. М.: Искусство, 1994.-365 с.

77. Кант, И. Критика чистого разума: Пер. с нем. / И. Кант. М.: Мысль, 1994.- 591 с. - (Философское наследие).

78. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. Религия в пределах только разума. Логика: Пособие к лекциям: Трактаты / И. Кант. СПб.: Наука, 1996. - 552 с. - (слово о сущем).

79. Кант, И. Сочинения: В 6 т. Т. 1 / И. Кант. М.: Мысль, 1963. - 543 с. - (Философское наследие).

80. Кант, И. Сочинения: В 6 т. Т. 2 / И. Кант. М.: Мысль, 1963.- 510 ® с. - (Философское наследие).

81. Кант, И. Сочинения: В 6 т. Т. 3 / И. Кант. М.: Мысль, 1963. - 799 с. - (Философское наследие).

82. Кант, И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. Ч. 1 / И. Кант. М.: Мысль, 1965. -544 с. - (Философское наследие).

83. Кант, И. Сочинения: В 6 т. Т. 4. Ч. 2 / И. Кант. М.: Мысль, 1965. -478 с. - (Философское наследие).

84. Кант, И. Сочинения: В 6 т. Т. 5 / И. Кант. М.: Мысль, 1966. - 564 с. - (Философское наследие).- • 51. Кант, И. Сочинения: В 6 т. Т. 6 /И. Кант. М.: Мысль, 1966. - 743 с.- (Философское наследие).

85. Карташов, Н. С. Сравнительное библиотековедение / Н. С. Карта-шов. М.: Изд-во МГУКИ; ИПО Профиздат, 2000. - 336 с.

86. Кедров, Б. М. Классификация наук: В 2 т. Т. 1 / Б. М. Кедров. М.: Академия обществ, наук, 1961. - с.

87. Кедров, Б. М. Классификация наук: В 2 т. Т. 2 / Б. М. Кедров. М.: Академия обществ, наук, 1961. - с.

88. Кедров, Б. М. Классификация наук: Прогноз К. Маркса о науке буф дущего / Б. М. Кедров. М.: Мысль, 1985. - 543 с.

89. Ким, В. В. Язык науки: Философско-методологические аспекты / В. В. Ким, Н. В. Блажевич. Екатеринбург, 1998.- 214 с. - (Филос. образование. Вып. 4).

90. Кирманов, Н. Д. Макет мироздания / Н. Д. Кирманов. Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 1999. - 72 с.

91. Классификация в современной науке: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А. И. Кочеркин, С. С. Митрофанова. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989.-167 с.

92. Коган, Ю. А. Просветитель 18 века Я. П. Козельский / Ю. А. Коган. -М., 1958.- 186 с.

93. Кондаков, Н. И. Логический словарь- справочник / Н. И. Кондаков. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1975. - 238 с.

94. Копнин, П. В. Рассудок и разум и их функции в познании // Вопросы философии. 1983. - №4. - С. 36-42.

95. Корнан, Я. Системная парадигма // Вопросы экономики.- 1997.- № 4.- С. 4-22.

96. Костомаров, М. Н. Международные и общероссийские классификаторы информации как стандартный язык описания данных / М. Н. Костомаров; РГГУ. М.: РГГУ, 2000. - 127 с.

97. Котельникова, Е. И. Разум и информация // Разум в повседневной деятельности инженера: Сб. /Сост. А. А. Негомедзянов, С. М. Соколов, Г. Я. Томас.- Тюмень, 1992.- С. 39-52.

98. Круглов, А. Что такое разум? // Здравый смысл. 2000. - №16. - С. 7-14.

99. Кузьмин, В. П. Гносеологические проблемы системного знания / В. П. Кузьмин.- М.: Знание, 1083.- 64 с.

100. Кукрус, А. Ю. Наука: организация, планирование, управление: Система и методы правового регулирования / А. Ю. Кукрус; Под общ. ред. М. М. Богуславского. Таллин: Валгус, 1988. - 256 с.

101. Лавров, П. Л. Философия и социология: Избранные произведения: В 2 т. Т.1 / П. А. Лавров. М.: Мысль, 1965. - 752 с. - (Философское наследие).

102. Лавров, П. Л. Философия и социология: Избранные произведения: В 2 т. Т.2 / П. А. Лавров. М.: Мысль, 1965. - 702 с. - (Философское наследие).

103. Лангер, С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума / С. Лангер; Общ. ред. В. П. Шестакова. М.: Республика, 2000.287 с.

104. Лейбниц, Г. В. Сочинения: В 4 т. Т. 1 / Г. В. Лейбниц; Сост. В. В. Соколова. М.: Мысль, 1982.- 636 с.

105. Лейбниц, Г. В. Сочинения: В 4 т. Т. 2 / Г. В. Лейбниц; Сост. В. В. Соколова. -М.: Мысль, 1983.- 686 с.

106. Лейбниц, Г. В. Сочинения: В 4 т. Т. 3 / Г. В. Лейбниц; Сост. В. В. Соколова. М.: Мысль, 1984.- 734 с.• 74. Лейбниц, Г. В. Сочинения: В 4 т. Т. 4 / Г. В. Лейбниц; Сост. В. В. Соколова. М.: Мысль, 1989.- 554 с.

107. Лешкевич, Т. Г. Постклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия.- 1998.- № 6.- С. 52-70.

108. Липкин, А. И. Ф. Р. Бэкон, Г. Галилей и современная философия науки // Филос. науки.- 1999.- № С. 117-137.

109. Локк, Дж. Сочинения: В 3 т. Т.1 / Дж. Локк. М.: Мысль, 1985. -622 с. - (Философское наследие).

110. Локк, Дж. Сочинения: В 3 т. Т.2 / Дж. Локк. М.: Мысль, 1985. -560 с. - (Философское наследие).

111. Локк, Дж. Сочинения: В 3 т. Т.З / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988. -668 с. - (Философское наследие).

112. Лосев, А. Ф. Бытие имя - космос / А. Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1993.-958 с.

113. Лосев, А. Ф. Из ранних произведений /Сост. И. Маханонов; А. Ф. Лосев. М.: Правда, 1990.- 655 с. - (Из истории отечественной философской мысли).

114. Лосев, А. Ф. Проблемы генезиса науки / А. Ф. Лосев. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1979. - 103 с.

115. Майнбергер, Г. К. Единый разум и многообразие рациональностей // Вопросы философии. 2000. - №4. - С. 57-64.

116. Марголис, Д. Материализм менее чем адекватными средствами // Вопр. философии. 2002. - 3?. - С. 91-106.

117. Маркузе, Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории / Г. Маркузе. СПб.: Владимир Даль, 2000.- 541 с.

118. Матусевич, В.М. Новые принципы классификации природных объектов / В. М. Матусевич, Ю. С. Папин, Ф. А. Селиванов //Теория и экология разума /Под ред. Рожко К. Г.; Тюм. гос. ин-т искусств и культуры. Тюмень, 1995. - Вып. 4. - С. 46.

119. На пути к теории классификации: Сб. науч. ст. / Под ред С. С. Розовой. Новосибирск, 1995.- 191 с.

120. Надточаев, А. С. Философия и наука в эпоху античности / А. С. Надточаев.- М.:МГУ, 1990.- 285 с.

121. Наумова, Н. Ф. Культура разумного потребления / Н. Ф. Наумова, В. 3. Роговин. -М.: Педагогика, 1987. 124 с.

122. Никитин, Е. П. Объяснение функция науки / Е. П. Никитин. - М.: Наука, 1970.-280 с.

123. Никитин, Е. П. От идеологии к методологии // Вопросы философии.- 1998.- № 10.-С. 77-87.

124. Общая классификация наук и ее связь с библиотечной классификацией / Э. Р. Сукиасян //Библиотеки СССР.- 1968.- Вып. 39.- С. 102-104.

125. Ольшанский, Д. А. Логика философского камня. Переоценка ценностей естественных наук // Вестн. Тюм ГУ. 2002. - №1. - С. 50-64.

126. Перах, М. Разумный замысел или слепая случайность // Континент. 2001. - №1 (107). - С. 338-363.

127. Пинский, Л.Е. Ренессанс. Барокко. Просвещение / Л. Е. Пинский. -• М.: РГГУ, 2002. 829 с.

128. Платон. Сор. соч.: В 4 т. Т. 1 / Платон; Общ. ред. Ф. Лосева; АН СССР, Ин-т философии. М.: мысль, 1990. - 860 с. -(Философ. Наследие. Т. 112).

129. Платон: Традиция в оценке русских мыслителей и исследователей / Отв. ред. Д. К. Бурлака. СПб.: Изд-во Рус. Христианского гумнит. инта, 2001.- 647 с.

130. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. М., 1983.

131. Порус, В. Н. Спор о научном рационализме // Филос. науки. 1997.г • №3. с. 3-12.

132. Пригожин, И. Наука, разум и страсть // Знание сила. - 1997. -№9.-С. 44-56.

133. Пыхтин, В. Г. Наука как социальный и гносеологический феномен / В. Г. Пыхтин, Т. Ф. Пыхтина; Отв. ред. О. С. Разумовский. Новосибирск: Изд-во ун-та, 1991. - 143 с.

134. Розова, С. С. Классификационная проблема в современной науке / С. С. Розова. -М.: Наука, 1986. 223 с.

135. Рубакин, Н. А. Избранное: В 2 т. Т. 1 / Н. А. Рубакин. М.: Книга, 1975.-223 с.

136. Рубакин, Н. А. Избранное: В 2 т. Т. 2 / Н. А. Рубакин. М.: Книга, 1975.-280 с.

137. Рудельсон, К. И. Современные документные классификации / К. И. Рудельсон.- М.: Наука, 1973.- 267 с.

138. Свинцов, В. И. Логика / В. И. Свинцов. М.: Высш. шк., 1087. -287 с.

139. Современная философия науки: Хрестоматия /Сост., пер., вступ. ст. А. А. Печенкина. М.: Наука, 1995. - 254 с.

140. Соколов, Э. В. Четыре «науки» XXI века // Человек. 2002. - №1. -С. 5-18.

141. Солонин, Ю. Н. Наука как предмет философского анализа: (критика сцентистской традиции буржуазной философской науки второй половины XX века): Дисс. .доктора филос. наук / Ю. Н. Солонин; ЛГУ.- Л., 1987.- 409 с. Библиогр.: с. 378-409.

142. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер; Под ред. Н. А. Рубакина. Минск: Сов. литератор, 1998. -1408 с. - (Классическая философская мысль).

143. Спиноза, Б. Избранные произведения: В 2 т. Т.1 / Б. Спиноза. М.: Госполитиздат, 1957.-631 с.

144. Спиноза, Б. Избранные произведения: В 2 т. Т.2 / Б. Спиноза. М.: Госполитиздат, 1957. - 727 с.

145. Спиноза, Б. Трактаты: Пер. с лат. / Б. Спиноза. М.: Мысль, 1998.- 446 с. (Из классического наследия). - Библиогр.: с. 441-445.

146. Старостин, Б. А. Определение понятия науки // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия.- 1997.- № 6.- С. 6-21.

147. Степин, В. С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска // Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

148. Степин, В. С. Философия науки и техники /В. С. Степин.- М.: Гар-дарика, 1996.-400 с.

149. Суворов, О. В. разум и феномен "Я" // Вопросы философии. -2000.-№4.-С. 130-137.

150. Сукиасян, Э. Р. «Средства организации знаний и человеческого взаимодействия»: Первая междунар. конф. 18КО (Дармштадт, ФРГ, 1417 авг. 1990 г.) // Библиотековедение и библиогр. за рубежом.- 1991.-Сб. 131.- С. 66-72.

151. Сукиасян, Э. Р. Анализ содержания и структуры начального класса универсальных классификационных систем // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Материалы конф.- М., 1998.- Т. 2.- С. 471-473.

152. Сукиасян, Э. Р. Изменение как проблема развития классификационной системы // Науч. и техн. б-ки.- 1997.- № 3-.- С. 17-24.

153. Сукиасян, Э. Р. Классификационные системы в их историческом развитии: проблемы типологии и терминологии // Науч. и техн. б-ки. -1998.-№5.-С. 5-16.

154. Сукиасян, Э. Р. Классификационные системы в мировом информационном пространстве // Науч. и техн. б-ки. 1997. - №2. - С. 115-124.

155. Сукиасян Э. Р. Классификационные системы в мировом информационном пространстве // Науч. и техн. б-ки.- 1997.- № 2-.- С. 115-124.

156. Сукиасян, Э. Р. Классификация Библиотеки Конгресса США // Науч. и техн. б-ки. 1998. - №5. - С. 58-68.

157. Сукиасян, Э. Р. Классификация или типология / /Науч. и техн. б-ки.- 1996.-№ 1-.- С. 3-10.

158. Сукиасян, Э. Р. Универсальная десятичная классификация: на пороге второго столетия // Науч. и техн. б-ки.- 1996.- № 3-.- С. 46-55.

159. Сукиасян, Э. Р. Школа Ш. Р. Ранганатана и современность //Библиотековедение и библиография за рубежом.- 1989.- Сб. 122.- С. 103-107.

160. Суровягин, С. П., Селиванов Ф. А. Разум как целостное образование //Теория и экология разума: Сб. науч. тр. /Отв. ред. К. Г. Рожко. -Тюмень, 1997.-С. 3-22.

161. Сухманева, Е. Г. Развитие теории и методов многоаспектной классификации: Диссертация на соискание./ Е. Г. Сухманева; Кафедра технической литературы. Ленинград, гос. ин-т культуры. Л., 1969. -270 с. - Библиогр.: с. 211-259.

162. Томас, Г. Я. Разум и творчество / Г. Я. Томас.- Тюмень, 1993.- 99 с.

163. Томас, Г. Я. Свет разума / Г. Я. Томас; Под ред. Н. А. Малюшина.-Тюмень, 1998.- 55с.

164. Уемов, А. И. Системный подход к проблеме классификации наук и научных исследований / А. И. Уемов // Философские науки. 2000. -32.-С. 87-101.

165. Универсальная децимальная классификация / Под ред. В. И. Фе-досимова; Консорциум УДК. 4-е изд. -М.: Ректор, 1999.

166. Фасетная классификация Ранганатана и оценка возможностей ее использования / X. М. Зайдберг, Р. А. Леонов, П. И. Шифман; Науч. ред. Э. Р. Сукиасян // Труды /ГПНТБ СССР.- М., 1070.- Т. 3.- С. 5-88.

167. Федотова, В. Г. Практическое и духовное освоение действительности / В. Г. Федотова. М.: Наука, 1991. - 132 с.

168. Философия и методология науки. Ч. 1 / Под ред. В. И. Купцова. -М.: SvR-Apryc, 1994. 304 с.

169. Философия и методология науки. Ч. 2 / Под ред. В. И. Купцова. -М.: SvR-Apryc, 1994. 200 с.

170. Фонтель, Б. Б. Рассуждение о религии, природе и разуме. М.: Мысль, 1979.-300 с.144 . Франс, Ф. Философия науки:Связь между наукой и философией / Общ. ред. Г. А. Курсанова. М.: Изд-во инностр. Лит., I960.- 543 с.

171. Фуко, Л. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / Л. Фуко. -СПБ., 1994.-406 с.

172. Хаджаров, М. X. Наука в ее рациональном развитии и целостные аспекты знания // Credo.- 1999.- №3.- С. 45-52.

173. Хаджаров, М. X. Эволюция науки и развитие научного мышления // Credo.- 2000.- № 1.- С. 64-79.

174. Черняк, Л. Органическое как аналогия разумного: теология у Канта//Вопросы философии. 1997. -№1,- С. 120-135.

175. Черткова, Е. Л. Научный разум и гуманистические ценности // Философия науки: Сб. М., 1999. - Вып. 5.- С. 184-204.

176. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг: Переворот в науке произведенный господином Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс. М.: Госполитиздат, 1987. - 349 с.

177. Энгельс, Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1987.-349 с.

178. Этинген, JI. Е. Высшая форма природы // Человек. 1997. - №5.- С. 43-54.

179. Этинген, Л. Е. Форма природы // Человек. 1997. - №5. - С. 43-54.

180. Юревич, А. В. Функциональный кризис науки / А. В. Юревич, И. П. Цапенко //Вопросы философии.- 1998.-№ 1.- С. 17-29.

181. Яковец, Ю. В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии.- 1997.- № 1,- С. 3-17.

182. Якушин, Б. В. Гипотезы о происхождении языка / Б. В. Якушин. -М.: Наука, 1985.- 137 с.

183. Якушин, Б. В. Настольные поисковые системы /Б. В. Якушин. М.: Наука, 1979.-111 с.

184. Argyris, С. Reasoning, Learning, and action: individual and organization /Argyris C. San Francisco etc.: Jossey-Bass, 1982.- 499 p.

185. Hollis, M. Reason in action: Essays in the philosophy of social science/ Hollis M.- Cambridge etc.: Cambridge univ. prdss, 1996.- 283 p.

186. International Classification: Devoted to concept theory, systematic terminology and organization of knowledge: Organ of the International society for knowledge organization /Consulting editors E. R. Sukiasyan.-Frankfurt: INDEKS-Vdrlag, 1990-1992.

187. Morrison, P. Reason enough to hope: America and the world of twenty-first century / Morrison P., Kosta T. Cambridge; London: MIT press, 1998.-210 p.

188. Murphi, A. E. Reason reality, and speculative philosophy /Murphi A. E.- Madhson (Wis.): Univ. of Wisconsin press, 1996.- 280 p.

189. Owens, D. Reason without freedom: The problem of epistemic normativity / Owens D.- London; New York: Routledge, 2000.- 199 p.

190. Reason and responsibility: Readings in some basic problems of philosophy /Ed. by Joel Feindberg. 8th ed.- Belmont (Calif.): Wadsworth, cop. 1993.-607 p.

191. Reasoning about function /Guest ed. A. N. Kumar, L. Chittaro.-Oxford: Elsevier, 1998.- 331 p.