Разработка стратегии развития сельского хозяйства в условиях падающих факторных признаков роста: На примере Кабардино-Балкарской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шекихачева, Марьяна Хасановна

• Шекихачева, Марьяна Хасановна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шекихачева, Марьяна Хасановна

ВВЕДЕНИЕ

Гл. I ИССЛЕДОВАНИЕ РОСТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ПАДАЮЩИХ ПРЕДПОЛСЫЛОК И ФАКТОРОВ

1.1. Структура национального хозяйства и ее влияние на формирование траектории экономического роста.

1.2Экономический рост в сельском хозяйстве: факторы его формирующие и их состояние в мире

1.3. Поведение сельскохозяйственного производства в условиях падающих предпосылок роста

1.4. Эволюция хозяйственных парадигм для сельского хозяйства.

Гл. II ИССЛЕДОВАНИЕ СОСТОЯНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ПАДАЮЩИХ ФАКТОРНЫХ ПРИЗНАКОВ

2.1. Состояние сельскохозяйственного производства в условиях ограниченных и падающих естественных факторов (земельныхресурсов)

2.2. Развитие сельскохозяйственного производства в условиях падающих искусственных или вторичных факторов роста (удобрений и средств защиты растений)

2.3. Состояние организационно-институциональной инфраструктуры сельского хозяйства

Гл. III РАЗРАБОТКА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ПАДАЮЩИХ УСЛОВИЙ ПРОИЗВОДСТВА КУЛЬТУР

3.1. Формирование экспортоориентированной модели сельского хозяйства как основе будущего ее развития

3.2. Разработка стратегии защиты отечественного сельского хозяйства в системе экспортоориентированной модели развития.

3.3. Проблема регулирования сельскохозяйственного производства.

3.4. Институционально-хозяйственная организации организационных хозяйств.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка стратегии развития сельского хозяйства в условиях падающих факторных признаков роста: На примере Кабардино-Балкарской Республики»

Актуальность темы исследования. Реформирование национального хозяйства с целью выведения его развития на новую более высокую траекторию роста не возможно без разработки адекватной модели реформирования применительно к отдельным отраслям и секторам национального хозяйства. Дело в том, что в виду наличия значительных различий в уровне развития различных секторов и отраслей национального хозяйства, к тому же являющихся подчас образующими особенности национальных комплексов на отдельных территориях, использование одной модели чревато появлением противоречий, которые формирует уже само проведение реформы. В этом смысле требуется разработка индивидуальной модели реформирования, включающей не только момент трансформации существующего состояния, но и выработку определенной программы развития на перспективу. Эта задача особенно актуальна в условиях многоукладное™ и наличия значительных различий между различными отраслями и секторами национального хозяйства, какую имеет экономика России.

В этой связи чрезвычайно актуальным становится определение приоритетов развития для таких отраслей, которые занимают в отдельных сегментах общества значительные позиции. Например, в связи с тем, что в них занято значительное количество населения страны, за счет них обеспечивается национальная безопасность ее, формируется траектория дальнейшего развития национального хозяйства и ряд других параметров национального хозяйства.

В качестве одной из таких отраслей национального хозяйства выступает сельское хозяйство. В сельском хозяйстве страны в настоящее время занято свыше 11,8% трудоспособного населения, производится около 6,7% валового внутреннего продукта, ежегодно поглощается свыше 2,4% всех инвестиций, поступающих в национальное хозяйство, сконцентрировано 13,2% основных фондов т.д. И в то же время сельское хозяйство на сегодня является одной из наименее динамичных отраслей национального хозяйства. При темпах роста в целом по экономике, составивших за 2000 год около 107,7%, в сельском хозяйстве (рост продукции сельского хозяйства) они составили 105,0%. Одновременно при средней оплате труда по народному хозяйству в 2508 руб., в сельском хозяйстве они составили 1004 рублей, что составляет лишь около 40,0% от среднего по экономике.1 По таким показателям как урожайность культур, средняя продуктивность скота и т.д. отечественное сельское хозяйство значительно уступает аналогичным секторам стран, входящих в G-7 (G -8).

Наличие такого потенциала, во многом противоречивого и неоднозначного в плане стоящих перед национальным хозяйством задач, ставит перед современной экономической наукой в качестве ее важнейшей задачи разработку научно обоснованной концепции реформирования отрасли, которая учитывала бы два момента. Первый, - стабилизацию. Второй, - перевод на траекторию ускоренного устойчивого развития. Считая невозможным, в рамках кандидатской диссертации, изложения всей проблем связанных с реформированием сельского хозяйства страны, мы ограничили наше исследование лишь отдельным узким сегментом исследования, связанным с разработкой стратегии развития сельского хозяйства в условиях падающих факторных признаков роста.

В современных условиях российской действительности в связи с возрастанием таких проблем как обеспечение продовольственной безопасности страны, перевод национального хозяйства на траекторию ускоренного развития и формированием устойчивых конструкций развития национальной экономики на этой траектории, роль сельского хозяйства особенно ак

1 Экономическая газета. №7.2001. С. 1. Следует отметить еще одну важную особенность в соотношении заработной платы. Отношение минимальной оплаты труда к средней по туальна. (Примечательно, что на эту особенность указывает в своем выступлении перед работниками агропромышленной сферы национального хозяйства РФ Президент РФ В.В.Путин [138]). Дело в том, что в сегодняшнем состоянии данная отрасль поглощает большие ресурсы из других отраслей национального хозяйства и при этом имеет слабую их трансформацию (отдачу). Это не только сдерживает темпы роста национального хозяйства, - за счет отчуждения на поддержку сельского хозяйства ресурсов, - но и обеспечивает слабый приток необходимых средств обратно в национальное хозяйство. Иначе говоря, возникает проблема оборачиваемости капитала, трансформации ресурсов, вкладываемых в сельское хозяйство, получение конечных результатов, связанных с ростом валового объема производимой продукции, снижением себестоимости единицы производимой продукции, рост производительности труда и т.д.

Особую актуальность данная проблема приобретает в связи с тенденцией падения основных факторных признаков функционирования сельского хозяйства и слабой финансово-кредитной базой. За счет активной их деградации и выбытия с хозяйственного оборота, произошло сокращение посевных площадей, - только за десять последних лет (начиная с 1990 года) только из зернового клина выбыло свыше 23 млн. га посевных площадей, -сокращением поступлений минеральных и органических удобрений, вследствие спада их производства и высоких цен, по которым хозяйства не могут приобретать эти средства, - за десять лет объем снижение минеральных удобрений составил почти 10 млн. т, объем удобряемой посевной площади сократился по сравнению с дореформенным почти на 2/3, за счет чего страна недополучает 30 млн. тонн продукции растениеводства в пересчете на зерно, а вынос питательных веществ из почвы превышает их восстановление более чем в 5 раз [167, С. 15] - сокращается площадь орошаемого клина, вследствие падения объемов пресной воды, роста затрат на отрасли в сельском хозяйстве составляет 13,1, тогда как в целом по народному хозяйстирригационные сооружения объем орошаемого клина сократился почти на 45%, в то же время следует иметь в виду, что орошаемые земли дают 40% пищи. Вследствие названных причин объем зерна за последние десять лет сократился почти вдвое; по сравнению с объемом 1990 года объем 2000 года составил лишь 65%. Между тем за этот же период потребности населения в продуктах питания не сократились, а возросли. По оценкам специалистов в настоящее время в России зерна требуется около 150 млн. тонн [156, С.5]. Иначе говоря, современное сельское хозяйство оказывается как бы в новой системе координат: с одной стороны - падание факторных признаков, ухудшение экологических условий, выращивания сельскохозяйственных культур, а с другой - рост потребностей населения в продуктах питания.

С того времени, когда сельское хозяйство впервые выделилось в самостоятельную отрасль хозяйствования, одной из основных функций ее становится обеспечение людей продуктами питания. Эта задача, в качестве целеполагающей функции закладывается в систему организации и развития сельского хозяйства и всей хозяйственной деятельности. Обнаружена достаточно четкая зависимость роста народонаселения от состояния потребительской матрицы; считается, что население растет с увеличением возможностей потребления. Но одновременно обнаруживается и обратная зависимость - рост населения стимулирует активность развития производств, связанных в той или иной мере с производством пищи. При этом обнаруживается, что так называемые биосферные ресурсы планеты не безграничны. Однако, при этом проблема стоит не столько о пределах биосферы планеты, сколько о пределах хозяйственной деятельности, или использования тех или иных параметров биосферы.

Традиционный способ добычи пищи при помощи хозяйственной обработки земли, составляющим основу сельского хозяйства, в конце XX веву 5,3. ка оказался в условиях ограниченности (а местами падения) земель пригодных к сельскохозяйственному использованию, сокращению водных ресурсов, снижению качества почв, ухудшению несущей способности экологии и росту потребностей в пище. В итоге современное сельское хозяйство как бы получает некоторое трехмерное пространство, растущее потребление, ограничение базовых параметров ведения сельскохозяйственного производства и ухудшающаяся экология, в границах которого ему потребуется развиваться в перспективе.

Данное состояние выступает характерной чертой всего современного сельского хозяйства. Россия, располагая одним из наиболее огромных земельных потенциалов, на долю ее приходится свыше 16% мировых площадей пахотных земель. Причем 2/3 черноземов, наиболее плодороднейших земель планеты, расположено в России. Но за последние десять лет потери земель, пригодных к сельскохозяйственной деятельности составили свыше 25% всех земель. Иначе говоря, происходит активное деградирование земельных ресурсов и выход их из сельскохозяйственного оборота. Происходит изменение температурного и водного режимов, снижение динамики осадков.

Указанные особенности формируют положение, характеризуемое дефицитностью ресурсов роста. В этой связи в теоретическом аспекте возникает задача - исследовать поведение сельскохозяйственного производства в условиях падения факторных признаков роста сельскохозяйственного производства и определить стратегию решения проблемы.

Попытки объяснить данное поведение предпринимались и предпринимаются как в отечественной практике и литературе, так и зарубежной. Мы разделяем точку зрения, в которой признается, что возникшие проблемы и коллизии связаны с особенностями сельскохозяйственного производства в природной системе.

Основу исследования составляет гипотеза об энергетическом контексте развития сельского хозяйства. Делается утверждение о том, что кризис сельского хозяйства возникает тогда, когда нарушается состояние энергетического равновесия между сельским хозяйством и природной средой.

С помощью выдвинутой гипотезы ведется объяснение существующих и исторических коллизий развития сельского хозяйства. В свою очередь предлагается два уровня доказательства выдвинутой гипотезы. Один уровень - теоретический, суть которого состоит в том, что предлагается понятийная система, - и в ней основное понятие «падающие факторные условия роста сельскохозяйственного производства, - взаимодействия сельскохозяйственного производства с природной системой. В качестве основополагающего элемента используется теория биогенеза. Утверждается, что сельское хозяйство выступает антропогенным элементом единого механизма конверсии биогенной энергии на планете. Исходя из данного тезиса, формулируется понятийно-категориальная система доказательства развития сельского хозяйства на планете. Второй уровень - эмпирический. На основе максимально возможного эмпирического материала, который автор собрал из различных источников, ведется анализ закономерностей развития сельского хозяйства.

Понятное дело, что решение названных проблем уже невозможно в контексте прежней модели организации и развития сельского хозяйства. Все это требуется проведения научных разработок новой стратегии развития сельского хозяйства, учитывающей названные параметры.

За рубежом специальные работы по проблеме разработки стратегии развития сельского хозяйства в условиях падающей способности к воспроизводству, конечно же, имеются, - на что указывает опыт ведения сельского хозяйства в странах Западной Европы, в первую очередь, и достижения высоких результатов в сельском хозяйстве этих стран, - однако, авторы их выступают с позиций конкретной страны, апеллируя во многом к весьма оригинальному как в институциональном отношении, так и в технологическом, состоянию факторов. Их работы представляют собой серьезный материал для формирования собственной оригинальной концепции стратегии развития сельского хозяйства.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется не только необходимостью исследования собственного опыта, но также и опыта зарубежных стран, достигших высоких результатов в сельском хозяйстве и слабой разработанностью данной проблематики в теоретическом плане.

Степень разработанности проблемы. Исследования организации и развития сельского хозяйства в нашей стране весьма широкомасштабны и сосредоточены, казалось бы, на гораздо более широком спектре проблем, чем это может быть нужно для разработки концепции развития сельского хозяйства в условиях ограничивающихся (падающих) факторных признаков. Тем более, что сельское хозяйство России еще не испытывает с такой остротой как во многих др. странах, давление падающих факторных признаков. В этом смысле следует отметить разработанную министерством сельского хозяйства РФ, совместно с министерством экономического развития и торговли РФ, при активном участии Россельхозакадемии и других ведущих научных центрах российской аграрной науки Концепцию развития сельского хозяйства на перспективу. По данной концепции авторитетные ученые и практики - Н.Буздалов, А.Гордеев, В.Милосердов, С.Никольский, А.Петриков, Е.Серова, В.Узун, Н.Шмелев, А.Шутьков и др. - высказали свою точку зрения.

Проходящая дискуссия показала неоднозначное отношение к проблеме реформирования сельского хозяйства, выявив наличие двух точек зрения и двух направлений дальнейшего развития данного сектора национального хозяйства. Причем различия выявились буквально по всем аспектам проблемы: от вопроса о купли-продажи земли, до государственного регулирования сельского хозяйства.

И между тем в дискуссии как-то потерялся один важный аспект развития отечественного сельского хозяйства, а именно - перспективы развития сельского хозяйства в условиях падающих факторных признаков развития. Через это остается, практически, неразработанной остается теория и методология исследования поведения сельского хозяйства в этих условиях. Отсутствие работ по данной проблематике связано с якобы наличием в стране большого потенциала факторных признаков, в виде больших территорий, пригодных для сельского хозяйства (только черноземов в России сосредоточено 3/5 мировых запасов), огромных запасов пресной воды (ее в России около 35% мирового объема), богатство природно-климатических зон и их разнообразие, (а если учесть грядущее потепление климата, которое уже началось, то по оценкам экспертов, страна окажется в зоне благоприятных природно-климатических условий, т.е. произойдет не сужение, а расширение ресурсной возможности (факторных признаков)). Казалось бы, в этих условиях нет оснований для беспокойства, а высказанную проблему следует признать надуманной. Однако, если обратить внимание на соотношение названных ресурсов, то оказывается, например, что огромные запасы чистой воды сосредоточены там, где отсутствуют пахотные земли, а знаменитые черноземы России в местах концентрации месторождений полезных ископаемых и что страна на 2/3 территорий расположена в зоне рискованного земледелия и т.д., и что, в конечном счете, сжатие сельского хозяйства со стороны факторных признаков в стране происходит. Помимо этого мировая хозяйственная парадигма в отношении сельского хозяйства работает именно в этом контексте, и достигаются высокие результаты не на основе эксплуатации факторных признаков, а на основе формирования искусственных факторов. Страна не может себе позволить содержать отсталое сельское хозяйство. Вот, исходя из этого, мы считаем наличие проблемы. Отсутствие же специальных аналитических работ по проблеме стратегии развития сельского хозяйства в этих условиях побуждает нас обратиться к этой важной прикладной задаче.

Следует оговориться, что избранной нами темы исследования касаются, хотя и не специально, некоторые отечественные исследователи. В частности, следует назвать работы Н.Коваленко, В.Ладонина, С.Грядова, С.Полянского. Имеется также ряд работ, могущих служить - либо в методологическом отношении, либо в плане конкретного материала, - в качестве основы дальнейшего, более углубленного, исследования этой темы. В числе таких работ следует выделить, прежде всего, работы, посвященные разработке методологических принципов исследования современного состояния сельского хозяйства и перспектив его развития. Это работы Дж. Медоуз, Дж. Форрестера, Р.Пестеля, И.Алтухова и А.Шамина, Н.Коваленко, Э.Денисона, Я.Тинберхэна, Е.Серовой, Б.Чернякова и других авторов. В последние годы публиковались работы по проблеме развития отечественного сельского хозяйства и агропромышленного комплекса, имеющие в той или иной степени выход на нашу проблематику и оказавшие нам существенную помощь в работе над диссертацией. Это работы М.Ахохова, Б.Басаева, И.Буздалова, Н.Бохунова, А.Гордеева, А.Зинченко, Ж.Медведева, В.Мазлоева, А.Назарчука, С.Никольского, Б.Пошкуса, В.Семенова и др. Особо следует отметить значение Всероссийской научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс России в XXI веке: стратегия развития» (ноябрь 2000 г), а также IV-ой Международной конференции «Устойчивое развитие горных территорий: проблемы регионального сотрудничества и региональной политики горных районов» (Владикавказ, 23 - 26 сентября 2001 г.).

За рубежом специальные работы по проблеме разработки стратегии развития сельского хозяйства в условиях падающей способности к воспроизводству, конечно же, имеются, - на что указывает опыт ведения сельского хозяйства в странах Западной Европы, в первую очередь, и достижения высоких результатов в сельском хозяйстве этих стран, - однако, авторы их выступают с позиций конкретной страны, апеллируя во многом к весьма оригинальному как в институциональном отношении, так и в технологическом, состоянию факторов. Их работы представляют собой серьезный материал для формирования собственной оригинальной концепции стратегии развития сельского хозяйства.

Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется не только необходимостью исследования собственного опыта, но также и опыта зарубежных стран, достигших высоких результатов в сельском хозяйстве и слабой разработанностью данной проблематики в теоретическом плане.

Цели и задачи диссертации обусловлены актуальностью и недостаточной разработанностью темы - на основании современной методологии экономических исследований разработать основы стратегии развития сельского хозяйства в условиях падающих факторных признаков. Для этого:

- дать анализ развития современного сельского хозяйства, выявив основные тенденции и показав, прежде всего, наличие современной проблемы ведения сельского хозяйства в условиях падающих факторных параметров роста;

- выявить роль и место отдельных институтов (государства, хозяйств, кооперативов) в решении названной проблемы;

- рассчитать влияние отдельных факторных признаков (размера посевной площади, уровень и объем вносимых удобрений, особенности температурного и водного режимов, количества и частоты выпадения осадков, структуры управления и численности занятых и т.д.) на поведение основных параметров развития сельскохозяйственного производства; разработать систему сдержек падения результатов сельскохозяйственного производства в условиях падения факторных признаков; (переход к новой модели организации и управления национального сельского хозяйства).

Методологической и теоретической основой диссертации послужили работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов-аграрников, прежде всего - исследование о принципах организации сельского хозяйства в условиях падающих факторных признаков. Использованы труды по методологии разработки стратегии деятельности отдельных отраслей национального хозяйства в условиях переходного периода. Источниками исследования явились Законы РФ, Концепции, монографии, статьи и фактологический материал по данной проблеме.

Методическую базу составила совокупность методов, практикуемых в экономических исследованиях. В зависимости от стоявших перед исследованием задач использовались монографический, графический, индексный, вариационного исчисления (корреляционный, регрессионный), а также методы математической статистики и экономико-математического моделирования. В той или иной степени использован метод системного анализа; можно сказать, что в таком ракурсе системный анализ использован впервые.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первую в современной российской экономической литературе попытку показать проблему развития сельского хозяйства в условиях падающих ресурсов роста и цельного изложения стратегии развития сельского хозяйства в этих условиях.

В отличие от существующих воззрений, автор выдвигает гипотезу об энергетическом контексте развития сельского хозяйства, являющуюся основной методологической посылкой анализа и оценки состояния и моделирования развития сельского хозяйства. Делается утверждение о том, что кризис сельского хозяйства возникает тогда, когда нарушается состояние энергетического равновесия между сельским хозяйством и природной средой, сельским хозяйством и другими отраслями национального хозяйства, сельским хозяйством (или ведением хозяйственной деятельности на земле) и общественной жизнью индивидов.

С помощью выдвинутой гипотезы ведется объяснение существующих и исторических коллизий развития сельского хозяйства. По мнению автора, новым является также и предлагаемая система доказательности выдвинутой гипотезы, состоящей в использование двух уровней доказательности. Один уровень - теоретический, суть которого состоит в том, что предлагается понятийная система, - и в ней основное понятие «падающие факторные условия роста сельскохозяйственного производства», - взаимодействия сельскохозяйственного производства с природной системой. Второй уровень - эмпирический. На основе максимально возможного эмпирического материала, который автор собрал из различных источников, ведется анализ закономерностей развития сельского хозяйства, выявляются основные принципы, строятся модели и выдвигаются предположения.

В работе на основании методологии экономического анализа выявлено, что поведение сельского хозяйства, в условиях падающих факторных признаков, подчинено S-образной кривой. Формулируется гипотеза об объективности падения факторных признаков в развитии сельского хозяйства и переходе к новым факторам хозяйственного роста. Доказывается бесперспективность использование традиционных факторов и основанных на них моделей развития сельского хозяйства. Дается формализация эволюции хозяйственных парадигм развития сельского хозяйства; предлагается исследовать ее в контексте S-образной кривой. Сделана попытка перейти от оценки индивидуальных параметров и факторов экосистемы сельского хозяйства к комплексной оценке. Построены динамические модели изменяющегося хозяйственного контекста, в котором учтены такие параметры как изменяющийся температурный и водный режим, количество и частота осадков и т.д. Высказано предположение о том, что наиболее корректно эту особенность описывает система дифференциальных уравнения. Предложена такая система.

Перечисленные пункты научной новизны работы являются также и основными положениями, выдвигаемыми автором на защиту.

Практическую значимость диссертации автор видит в том, что полученные результаты вносят существенный вклад в разработку методологии анализа роста сельскохозяйственного производства в условиях малоземелья, снижения водного баланса, изменяющейся архитектуре экологического ландшафта при разработке стратегии развития сельского хозяйства (как в общероссийском масштабе, так и на уровне региона) в новых условиях. Содержащиеся в тексте положения могут служить материалом для исследований по проблеме разработки стратегии развития сельского хозяйства и в хозяйственной практике. Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса управления сельским хозяйством в высшей школе при разработке таких тем, как «Особенности развития сельского хозяйства в постиндустриальную эпоху», «Управление сельскохозяйственным производством в условиях падающих факторов роста».

Гл. I ИССЛЕДОВАНИЕ РОСТА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ПАДАЮЩИХ ПРЕДПОЛСЫЛОК И

ФАКТОРОВ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шекихачева, Марьяна Хасановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последние данные официальной отечественной статистики указывают на то, что в национальном хозяйстве обозначился экономический подъем. Почти все отрасли и сектора национального хозяйства вступили в XXI век с позитивной динамикой. В целом рост национального хозяйства составляет около 7,5%, из которых лишь около 3% приходится на так называемый фактор девальвации национальной валюты, имевший место в августе 1998 года. При этом в промышленности это рост составил 7,6%, в строительстве 8,9%, транспорте и связи 12,5%, энергетике 9,2%, сельском хозяйстве 13,7% и т.д. Иначе говоря, все отрасли внешне демонстрировали растущую динамику. Правда, в этой связи возникает вопрос - насколько устойчивой окажется траектория роста и каким длительным будет этот рост? Высказываются различные мнения; причем, весьма часто диаметрально противоположные. Все это говорит о том, что ответ на данный вопрос представляет собой отнюдь не простое решение.

Всем более или менее ясно, что экономический рост имеет не только темпы, но еще и протяженность. Как правило, эти две величины не связаны между собой функционально; корреляция между ними, безусловно, существует, но это вовсе не означает, что чем выше темпы роста, тем длиннее (протяженнее) траектория роста. Выясняется, что длительность (как и темп) роста определяет внутренняя структура национального хозяйства. Причем не имеет значение наличие/отсутствие так называемой сырьевой базы. Темпы роста, а главное степень их устойчивости, определяются уровнем развития национального хозяйства; степенью использования в нем передовых технологий, степенью адаптации к нововведениям. Международная практика показывает, что национальные хозяйства, имеющие в своей структуре отрасли со слабой динамикой, не могут иметь длительных и динамичных темпов роста. Импульсы, которые, вырабатывает какая либо отрасль/отрасли или сектор/сектора оказываются погашенными консервативными и отсталыми отраслями и секторами национального хозяйства. В конце концов, этот импульс может превратиться даже в антиресурс развития. (Что, в частности, наблюдается в экономических системах, обладающих большими запасами природных ресурсов и имеющих слабую хозяйственную и технологическую инфраструктуры. Ресурсы выедаются за счет благоприятной внешней конъюнктуры, а средства от них либо проедаются, либо остаются за пределам данной системы). В этом смысле активность реформирования своих национальных хозяйств в сторону повышения уровня индустриальных секторов, на основе использования достижений науки и техники, которую предприняли страны «второго дивизиона» в конце прошлого столетия, следует оценивать, как стремление национальных хозяйств выйти на новую траекторию развития.

Стремление России попасть в группу промышленно развитых стран G-7 и преобразовать ее в G-8, как и проводимые либеральные рыночные реформы, объясняется также этим стремлением. Однако, полноценность пребывания в данном клубе возможна лишь при условии структурирования своего национального хозяйства. Для этого требуется провести полноценную модернизацию своего национального хозяйства; провести структурную перестройку существующей системы национального хозяйства, избавив ее от сдерживающих отраслей и секторов экономики, провести институциональные преобразования, способствующие ускоренному развитию рыночных технологий. Одним из таких секторов, по мнению некоторых экспертов и аналитиков, выступает отечественное сельское хозяйство.

В национальном хозяйстве России доля сельского хозяйства в различных ее сегментах и структурах оказывается достаточно высокой. В частности, удельный вес сельского населения во всем населении страны составляет свыше 26%; а если учесть стремительное сокращение численности населения России, то эта доля будет увеличиваться. Обладая одними из самых больших земельных ресурсов, страна производит около 80 млн. тонн зерна (данные за 2001 год), ежегодно импортируя свыше 3,5 млн. тонн зерна из-за рубежа, т.е. вынуждена ввозить ежегодно зерно и продовольственные товары. В то время как, как в ближнем, так и в дальнем зарубежье для этой продукцию имеется достаточно широкий рынок и за счет данной продукции можно «зарабатывать валюту» (Н.Борхунов, 132)

В этом контексте сельское хозяйство выступает отраслью, которая не стимулирует экономический рост, а сдерживает или гасит возникающие импульсы такого роста. Заметим, что по тем же данным официальной статистики, темпы роста в сельском хозяйстве составляли 5,8%, т.е. составляют лишь 65% от общенациональных и лишь 34% от темпов роста передовых отраслей. В этой связи возникает вопрос - как вывести сельское хозяйство из кризиса и, главное, как сделать его таким, которое не гасила бы импульсы, создаваемые другими отраслями, а само индуцировало бы эти импульсы?

Однажды, в 1992 году данный вопрос был решен однозначно. Было принято решение, поскольку сельское хозяйство является отсталым сектором национальных хозяйств, и поскольку передовые страны мира перешли к формированию уже информационных обществ, а сельское хозяйство является рудиментарным элементом в этих системах, то лучшим решением будет от него избавиться вообще. Правда, при этом никто не подумал, что в сельском хозяйстве и на его плечах непосредственно держится (живет) около 40 млн. человек, граждан страны и, главное, что эти самые сорок миллионов человек и могут выступить тем источником, который индуцирует экономический рост и не только в сельском хозяйстве непосредственно, но и в целом в национальном хозяйстве. Но для этого необходимо этот источник заставить работать на импульс роста, а не прозябать в глуши.

Этот ресурс можно использовать в двух направлениях. С одной стороны, как источник спроса; причем спроса не только продуктов питания, но и других товаров. Иными словами, сельская местность располагает сорокамиллионной емкостью рынка. Причем этот рынок, в отличие от городского, весьма динамичен по своим потенциальным возможностям. (Если при его прогнозировании перейти на среднегородские параметры, то окажется, что для его удовлетворения потребуется напряжение всей экономики не на одно десятилетие). С другой стороны, его следует рассматривать как источник предложения. В первую очередь предложения продовольственных товаров и сырья для пищевой и перерабатывающей промышленности. Это известные вещи и единственной проблемой является то, как привести в движение этот ресурс?

В экономической литературе и хозяйственной практике на сегодня уже есть четкое понимание развития аграрного комплекса страны. В частности, на это указывает разработанная Минсельхозом РФ, совместно с Минэкономразвития и др. министерствами и научными учреждениями страны Концепция развития сельского хозяйства до 2010 года. В приведенной концепции более-менее четко определены основные направления развития сельского хозяйства и всего агропромышленного комплекса на ближайшую перспективу. Определено как бы два этапа развития. Первый этап - стабилизация. Второй - рост. Такое разграничение развития отрасли и целого сектора национального хозяйства принципиально важно и указывает на понимание состояния, роли и места сельского хозяйства в национальной экономике. (В этой связи примечательна смена концептуальных позиций в высшем руководстве страны, которое нашло отражение в программном выступлении Президентов РФ В.В. Путина на торжественном собрании, посвященном Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в октябре 2000 года [138]). Этап стабилизации предполагает организацию стабильного сельского хозяйства, под которым понимается формирование хозяйственно и экологически устойчивую развивающуюся агроэкосистему. Предполагается следующие направления реализации данного этапа:

- создание в границах сельскохозяйственных предприятий диверсифицированных производственных систем с относительно замкнутым циклом производства;

- использование ресурсосберегающих технологий, в том числе основанных на применении дешевых источников энергии (ветра, воды и т.п.);

- отбор и сочетание видов (сортов) сельскохозяйственных культур и пород скота, максимально адаптированных к местным почвенно-климатическим условиям;

- максимально возможной заменой химических удобрений и средств защиты растений на органические и биологические;

- максимальным использованием природных кормовых угодий и т.д.

На этом же этапе постепенно вводятся элементы стратегии роста, которые постепенно трансформируются в систему роста.

Решение названной задачи автор видит в формировании новой модели сельского хозяйства. Эта модель названа им экспортоориентированной. В работе модель представлена в своих основных конструкциях, которые автор видит в следующем:

- разработке новой протекционистской доктрины сельского хозяйства, состоящей в использовании элементов блокового протекционизма, в который входят международный, территориальный и субтерриториальный аспекты защиты, (которая становится стимулирующим элементом), национального сельского хозяйства. При разработке данного элемента использован международный и страновой опыты. В качестве составной части данного механизма выступает государственное регулирование. Данный элемент рассмотрен в историческом контексте формирования модели государственного вмешательства США; (в отдельных аспектах имеются «вкрапления» из опыта других стран);

- разработке модели кооперации для организованных сельскохозяйственных хозяйств. Основной акцент сделан на стимулировании производства и сбыта, произведенной хозяйствами продукции. Предложено сформировать территориальные кооперативы сельхозпроизводителей.

- на базе предложенной модели кооперации предполагается осуществлять обеспечение производителей сельскохозяйственной продукции (в основном в организованном секторе) техникой, семенами, горючесмазочными материалами, маркетинговой информацией (анализ состояния конъюнктуры рынков, прогнозирование динамики цен на продукцию, формирование каналов товародвижения), агробиологическими исследованиями (оценку состояния почв, планирование севооборота, проведение агробиологических мероприятий и т.д.). Основной взаимосвязи хозяйств с данными службами становится система договоров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шекихачева, Марьяна Хасановна, 2001 год

1. Законы, Указы, Постановления, Концепции, Основные направления развития (нормативные документы)

2. Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд». М., 1996.1.. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного производства». М., 1997.

3. I. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». М., 1996.1.. Федеральная целевая программа «Плодородие». М.; 2000.

4. V. Концепция развития агропромышленного комплекса на период 2001 2010 гг. М.; 2001. - 132 с.1.. Книги, монографии, учебники и учебные пособия

5. Абрамов Г.П. Маркетинг в АПК. М.: Колос. 1997.

6. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: ИЧП «изд-во Магистр», 1998. 320 с.

7. Аграрные доктрины двадцатого столетия: уроки на будущее. М., 1998.

8. Агропромышленный комплекс СССР: Стат. сб. /Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1990 207 с.

9. Агрохимикаты в окружающей среде. М.: Колос, 1979.

10. Агроэкология //Под ред. В.А.Черникова , А.И.Чекереса. М.: Колос, 200. - 536с.

11. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ (Методология и проблемы). -М.: Статистика, 1977. 199 с.

12. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М., 1989.

13. Аплен Р.Дж. Математическая экономия. М.: Изд. иностр. лит., 1963. -667.

14. Алтухов И.А., Шамин А.Е. Новый аграрный строй России. Нижний Новгород, 1996.

15. Андерсон Дж. Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек: пер. с англ. JL; Гидрометеоиздат, 1985. 165 с.

16. Ансофф И. Стратегическое управление /Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.13а. Ахохов М.Х. Развитие систем материально-технического снабжения реионального АПК. Ростов-на-Дону. Изд-во РГУ, 1996. - 192.

17. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология. М.: Изд-во «Иностр. Лит», 1959.

18. Бардин И.А. Методические вопросы сельскохозяйственной науки. -М.: Высшая школа, 1975.15а Басаев Б.Б. Социально-экономическая эффективность использования земель и водных ресурсов. Владикавказ. Изд-во ГГАУ. 1998. 142 с.

19. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология): 3-е изд. Л.; М.: Книга, 1989.

20. Бродель Ф. Материальная цивилизация и капитализм. В 3-х т. М.: Прогресс, 1989-1994.

21. Будущее мировой экономики /Пер. с англ. Под ред. И.А.Шапиро. -М.: Международные отношения, 1979.

22. Будыко М.И. Климат и жизнь. Л., Гидрометеоиздат, 1971. 472с.

23. Вавилов Н.И. Научные основы селекции пшеницы. М.: Сельхозгиз, 1935.

24. Вальтер Г. Растительность земного шара: Эколого-физиологическая характеристика: пер. с нем. М.: Прогресс. Т.1. 1968. 551 е.; Т.2. 1974. 423 е.; Т.З. 1975.428 с.

25. Ванинский А.Я. Факторный анализ хозяйственной деятельности. -М.: Финансы и статистика, 1987. 144 с.

26. Вернадский В.И. Биосфера. М., "Мысль", 1967. 376 с.

27. Вольф М.Б., Дмитриевский Ю.Д. География мирового сельского хозяйства. М.: Мысль, 1981. - 328с.

28. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970.

29. Голанский М.М. Будущее мировой экономики и перспективы России. -М.: Наука, 1994.

30. Голубева А.В. Удобряй не разрушая. Саратов: Приволжское кн. Изд-во, 1990.

31. Горгонов С.А., Назаренко Н.Т., Попов Ю.Ю. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Воронеж, 1996.27а. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ. 1995.

32. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.-645.

33. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: Применение к экологии: Пер. с англ. М.:Мир, 1981. 256 с.

34. Жид. Ш. О кооперации. М.: 1917.30а. Земельный вопрос. Под ред. Е.С.Строева. М.: Колос, 1999. - 536 с.

35. Ивахненко А.Г. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами. Киев: Техника, 1975. 311 с.

36. Кабардино-Балкария//Статистический сборник. Нальчик, 1999.

37. Кабардино-Балкарская Республика. Статистический ежегодник. Нальчик, 1998

38. Казинец JI.С. Темпы роста и структурные сдвиги в экономике. М.: Экономика, 1981. - 184 с.

39. Казмер JI. Методы статистического анализа в экономике. М.; Статистика, 1972. 476.

40. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М.: Наука, 1974. 254 с.

41. Каньон Д., Стейнман Г. Биохимическое предопределение. М,: Мир, 1972.

42. Касо Э., Бекер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование. -М.: Агропромиздат, 1991.

43. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия: Введение в экономический анализ. В 2-х вып. М.: Статистика, 1977. 230.

44. Кендал М., Дж., Стьюарт А. Статистические выводы и связи. М.; Наука, 1973. 899.

45. Клепацкий З.М. Западноевропейские международные организации. М.; Мысль, 1973.-247 с.

46. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства: курс лекций, М.: Тандем,1998

47. Коваленко Н.Я., Сорокин B.C. Сельскохозяйственные рынки. Уч. пособие. М.: МСХА, 198.

48. Ковда В.А. Биосфера и человечество. В кн.: Биосфера и ее ресурсы. М.: Наука, 1971.

49. Коков В.М. Дорогами реформ. Экономика и власть в условиях рыночных преобразований. (Статьи, интервью, выступления). М.: «Славянский диалог», 1998. 383 с.

50. Кондратьев К.Я. Лучистая энергия Солнца. Л., Гидрометеоиздат, 1954. 600 с.

51. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 526 с.

52. Коныгин А.А., Лищенков В.Ф. Современные земельные отношения. Аренда. Сельское хозяйство США в 80-е годы. //Сборник статей. М„ 1990.

53. Копф Г. Биодинамическая ферма /Пер. с нем. М.: Аккоринформиз-дат, 1993.

54. Лавренов В. «Зеленая Европа» декларации и результаты. М.; Мысль, 1977.-256 с.

55. Ладонин В.Ф. Стратегия земледелия России в XXI веке. М.: Агро-консалт, 1999.

56. Ланкастер К. Математическая экономика. М.: Сов. Радио., 1972. 464.

57. Леонтьев В.В. Экономическое эссе /Пер. с анг. М.: Политиздат, 1990.53а. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. М., Экономика, 1994.

58. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Общие закономерности мирового технико-экономического развития //Соревнование двух систем. Социализм и капитализм: общее и особенное. М., 1990.

59. Львович М.И. Вода и жизнь. М.: Мысль, 1985.

60. Львович М.И. Мировые водные ресурсы и их будущее. М., 1974. -376с.

61. Мировая экономика и международные отношения //Под ред. Р.И.Хазбулатова. М.; 1996. 342 с.

62. Мазлоев В.З. и др. Государственное регулирование формирования рыночных отношений в региональном аграрно-промышленном комплексе. М.: Изд-во РУНД, 2000. 219 с.

63. Маленво Э. Статистические методы эконометрии. М.: Статистика, 1975.423.

64. Менеджмент в АПК /Под ред. Королева Ю.Б. М.: Колос, 2000. -304 с.

65. Минеев В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агро-промиздат, 1990.

66. Моргенштерн О. О точности экономико-статистических наблюдений. М.: Статистика, 1968. 293.

67. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост. Многоотраслевой анализ. М.: Наука, 1972. -279.

68. Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.-707.

69. Ничипорович А.А. и др. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М., Изд-во АН СССР, 1961, 133 с.

70. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). Под ред. К.Я.Кондратьева. М.: Космосинформ, 1994.

71. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. Уч. пособие. Под ред. Н.Т.Назаренко. Воронеж: ВГАУ - УКЦ, 1996. - 320с.

72. Пажитков К.А. История кооперативной мысли. Пг., 1918.

73. Пешкова Н.В. Реальная и потенциальная продуктивность злаковых сообществ. Свердловск: Изд-во Урал.

74. Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. М.: Колос, 2000. - 296с.

75. Пиндайк Р. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992. 509.

76. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства: Учебник. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000. - 368с.

77. Попов Н.А. Экономические основы кооперирования и фермерства. -М. Госкомзем РСФСР, 1991.

78. Пошатаев А.В., Беспалов В.А. Управление сельскохозяйственным производством. М.: Изд. МСХА, 1992. 120с.

79. Предпринимательство в АПК //Под ред. С.И.Грядова. М.: Колос, 1997.-351 с.

80. Пригожин И., Стингере И. Порядок из хаоса. М.: Наука, 1986.

81. Пуарье Д. Эконометрия структурных изменений. М.: Финансы и статистика, 1981. - 183 с.

82. Рахаев Б.М. Экономика перманентной рентабельности. Нальчик, КБГСХА, 1998.-217 с.

83. Робинсон Н.А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США: Пер. с англ. под ред. О.С.Колбасова. -М.: Прогресс, 1990.-528 с.

84. Розенмюллер И. Кооперативные игры и рынки. М.: Мир, 1974. 167.

85. Росс Ю.К. Система уравнений для количественного роста растений. -В кн,: Фитоактиномерияеские исследования растительного покрова. Таллин, "Валгус", 1971, с. 64 88.

86. Россия в цифрах. Статистический сборник. М.: Роскомстат, 1999.

87. Россия и страны мира: стат. сборник. //Госкомста России. М.: 1996. -470 с.

88. Серова Е. Аграрная экономика. М. ГУ ВШЭ. 1999. 480 с.

89. Сетров М.И. Организация биосистем. JL: Наука, 1971. 275 с.

90. Слейчер Р. Водный режим растений. М., Мир, 1970. 365 с.

91. Сотников С.В., Черняков Б.А. Земельные ресурсы США и их использование. Сельское хозяйство США в 80-е годы. Сборник статей. М„ 1990.

92. США: Политика в отношении сельского хозяйства. М., 1993.

93. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1970. 510.

94. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика. 1971. 488.

95. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980.-416.

96. Тинберхэн Я., Бос X. Математические методы экономического роста М.: Прогресс, 1967.- 174.

97. Тооминг Х.Г. Экологические принципы максимальной продуктивности посевов. JL, Гидрометеоиздат, 1984. 264 с.

98. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.; Экономика, 1989.-496.

99. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами. М.: Мир, 1971.-463 с.

100. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996.

101. Харборн Дж. Введение в экологическую биохимию. М.: Мир, 1985. 309 с.

102. Хошимура Ш. Теория воспроизводства и накопления капитала. М.: Прогресс, 1978. 254.

103. ЮО.Хэджес Т. Организация хозяйств на фермах. М.: Прогресс, 1966.

104. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н. Агромаркетинг. М.: Колос, 1999.

105. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные произведения. М.: Экономика, 1989. 436.

106. Черняков Б.А. США: сельское хозяйство, химизация, экология. М.: Наука, 1991.

107. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б., Кузьмин В.И. Прогнозирование количественных характеристик процессов. М.: Сов. Радио, 1975. 398.

108. Шабанов В.В. Биоклиматическое обоснование мелиорации. Л., Гид-рометеоиздат, 1973. 165 с.

109. Шаркань П. Мировая продовольственная проблема: Сокр. Пер. с венгр. /Науч. Ред. В.В.Милосердов. М.: Экономика, 1982. - 216 с.

110. Шмелев Г.И. Сельскохозяйственная кооперация. М.: Наука, 1997. 107а Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., Прогресс, 1978.- 342 с.

111. Эрроу К.Д. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. М.: 1993.

112. Ястребова O.K. Введение в агробизнес. М.: МГУ, 1994.

113. Lester R. Brown, John Е. Young Feeding the World in the Nineties. -State of the World, 1990, pp. 59 781.I. Периодическая печать

114. Ш.Аксененко А., Александрова Л. Роль потребительской кооперациина продовольственном рынке //АПК: экономика, управление. №12. 1999.

115. Астапов К. Выбор стратегии развития народного хозяйст-ваЮкономист. №2. 2001.

116. Афанасьев Б. Система инженерно-технического обеспечения АПК //АПК: экономика, управление. №2. 1999.

117. Базилевич Н.И., Родин Л.С., Розов Н.Н. Сколько весит живое вещество планеты? //Природа, 1971, N1

118. Бирюков М. Обоснование производственных типов крестьянских (фермерских) хозяйств //АПК: экономика, управление. №5. 1999.

119. Пб.Борхунов Н. Зерновой рынок и стабилизация аграрной экономики

120. АПК: экономика, управление. №11. 1999. 117.Буздалов И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК //АПК: экономика, управление. №2. 1999.

121. Буздалов И. Теория аграрных отношений: современные представления //АПК: экономика, управление. №6. 2000. С.З 13118а. Кондратьев К., А.Вишневский, Е.Андреев Население России в первой половине нового века //Вопр. экон. №1.2001. С.27-44.

122. Гатаулина Е. Тенденции развития крупных сельских хозяйств США //АПК: экономика, управление. №6. 2000. С.56- 63.

123. Гиляров М.С. Обратные связи и направление эволюционного процесса. //Вестн. АН СССР, 1976, N8

124. Глазунова И. Регулирование цен в АПК //Экономист. №2. 2001.

125. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения). //РЭЖ. №5-6. 1996.122а. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост //Вопросы экономики. №1. 1997. С.90 102.

126. Голубева А. К оптимизации деятельности сельскохозяйственного предприятия//РЭЖ. №7. 1996.

127. Гордеев А. Добиться реального улучшения экономической ситуации в АПК России //АПК: экономика, управление. №9. 2000. С.З 9.

128. Гордеев А. Курсом стабилизации и развития АПК России //АПК: экономика, управление. №4. 2000. С.З 12.

129. Гордеев А. Стабильное и динамичное развитие АПК первостепенная задача //АПК: экономика, управление. №11. 2000. С.6 -11.

130. Грубый В.А. О кооперативном формировании в аграрном секторе //Междунар. С/х журнал. №6. 1998.

131. Грядов Р., Дозорова Т. Кооперация важнейшее направление развития форм хозяйств //АПК: экономика, управление. №6. 1999.128а. Демьяненко В., Рылько Д. Мировая агропродовольственная система//МЭМО. №8. 1998.

132. Зинченко А. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства //АПК: экономика, управление. №2. 1996.

133. Иоаннесян C.JI., Шершнев Е.С. Законодательная основа сельскохозяйственной политики США. //США: ЭПИ, 1998, №1, с. 105 110.

134. Калашнин Г. Курсом кооперации. //АПК: экономика, управление. №9. 1999.131а. Ковалев Е. Формирование аграрного рынка в России //МЭМО. №7.1997.

135. Кондратьев К.Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий //Вестник РАН. №9. т. 70. С. 788 796.

136. Коротких А.А. Использование земель в сельском хозяйстве США: структура землепользования и формы землевладения. //США:ЭПИ, 1997, № 11, с. 89-98.

137. Крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации (экономический обзор)//АПК: экон., управл. №1. 2001. С.43 51.

138. Лемякин В., Литвинова А. МТС: резервы системы сельскохозяйственного производства //АПК: экономика, управление. №10. 1999.

139. Литошенко Л. Сельскохозяйственный кризис //АПК: экономика, управление. №6-7. 2000.

140. Назарчук А. Современное состояние сельскохозяйственного производства в Российской Федерации //АПК: экономика, управление. №1. 1996.

141. Никольский С.А. Человек, Земля. Реформа. М., «Эдиториал УРСС». 2000. 234 с.

142. Ничипорович А. А. Фотосинтез и минеральные удобрения. //Агрохимия, 1964, N1, с.40-52.

143. Огнивцев С. Современные проблемы моделирования АПК. //АПК: экономика, управление. №10. 1999.

144. Полянский С. Стратегия развития АПК на пороге XXI века //АПК: экономика, управление. №8. 1999.

145. Пошкус Б. Особенности аграрной реформы в России //АПК: экономика, управление. №2. 1996.

146. Приходько Т. Управление сельским хозяйством в Финляндии //АПК: экономика, управление. №7. 1996.

147. Приходько Т. Управление сельским хозяйством Франции //АПК: экономика, управление. №7. 1999.

148. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий. (Выступление Президентов РФ В.В. Путина на торжественном собрании, посвященном Дню работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности в октябре 2000 года).//АПК: экономика и управление. №11. 2000.

149. Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Аграрная реформа и развитие сельскохозяйственной кооперации в Российской Федерации» //АПК: экономика, управление. №8. 1996.

150. Рыночные преобразования и структурная политика в России (по материалам российско-германского семинара). //РЭЖ. №1,2. 1996.

151. Сельское хозяйство России в 1999 году (экономический обзор) //АПК: экономика, управление №4. 2000. С. 26 31.

152. Семенов В. Преодолеть кризисную ситуацию в сельском хозяйстве России//АПК: экономика, управление. №4. 1999.150а. Солоу Р. Перспективы теории роста //МЭМО. №8. 1996.

153. Соснин Е. Кооперация основная форма взаимоотношений в сфере АПК //АПК: экономика, управление. №10. 1996.

154. Стариков И. Роль государства в регулировании деятельности АПК //АПК: экономика, управление. №1. 1996.

155. Тохиян М. Инженерно-техническое обеспечение села: состояние, проблемы и перспективы //АПК: экономика, управление. №12. 1999.

156. Узун В. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции в России //АПК: экономика, управление. №1. 2001. С. 14 22

157. Ушачев И. Аграрная реформа и развитие кооперации в АПК России //АПК: экономика, управление. №8. 1996.

158. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России //АПК: экономика, управление. №2. 2000. С.3-9.156а. Храмова И. Земельная реформа в Италии //МЭМО. №2. 1998.

159. Хомяков П. Кредит в 3° С. //Коммерсантъ Власть. №46. 2000. С. 10.

160. Челинцев А. О строительстве сельскохозяйственной кооперации

161. АПК: экономика, управление. №3-6. 1999.

162. Черняков Б.А., Строков С.Н. Аграрная политика США в новом измерении (Роль государственного регулирования).//США: ЭПИ, 1997, №9, с.112 123.

163. Черняков Б.А., Шевлягина Е.А. Альтернативное земледелие //США: ЭПИ, 1998, №5, с.109 121.

164. Черняков Б.А., Янбых Р.Г. Кредит в аграрном секторе США. //США: ЭПИ, 1997, №5, с.78 89.

165. Черняков Б. Аграрный сектор США на рубеже веков //АПК: экономика, управление. №7. 2000. С.50 56.

166. Шатилов И.С. Принципы программирования урожайности. //Вестн. с.-х. науки. 1973. N3, с.8-14.

167. Шафранов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика, управление. №1. 1999.

168. Шекихачева М.Х. Воспроизводство динамики в традиционных отраслях экономики (на примере сельского хозяйства)//Вестник КБГУ. Серия «Экономические науки». Вып. 6. Нальчик. КБГУ, 2001. С. 63 - 66.

169. Шершнев Е.С. Бюджетное субсидирование сельского хозяйства США //США: ЭПИ, 1998, №3, с. 102

170. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности //Вопросы экономики. №1. 1998. С. 4 11.

171. Шмелев Н. Кризис внутри кризиса //Вопросы экономики. №10. 1998. С. 4-12.