Разработка методического и программного обеспечения экспертизы безопасности взрыво- и пожароопасных объектов в региональной природно-промышленной системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат наук Лузгачева, Надежда Валерьевна

• Лузгачева, Надежда Валерьевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Лузгачева, Надежда Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ЗАДАЧИ ТЕОРИИ БЕЗОПАСНОСТИ

1.1 Анализ современного состояния теории безопасности как науки

1.2 Недостатки существующего понятийно-терминологического аппарата теории безопасности при построении экспертных систем

1.3 Математическая формализация базовых понятий теории безопасности44

1.4 Стратегия и тактика в решении региональных задач экологической и промышленной безопасности

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРИРОДО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ КАК ОБЪЕКТ ЗАЩИТЫ ОТ ОПАСНОСТЕЙ И УГРОЗ

2.1 Понятие природо-промышленных систем

2.2. Природо-промышленные системы как объекты экологической безопасности

2.3 Методика сопряжения элементов ППС регионального уровня

2.4 Постановка задачи управления ППС в условиях реализации опасностей

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ АНАЛИЗА ТЕХНОГЕННЫХ ОПАСНОСТЕЙ И ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

3.1 Методика конструирования экспертной системы оценки промышленной безопасности

3.2 Выбор руководства по оценке состояний потенциально-опасных производств

3.3 Процедура передачи знаний от экспертов по техногенным опасностям в компьютерную систему

3.4 Разработка и описание программной реализации информационной системы оценки уровня пожаро- и взрывоопасности

3.4.1 Разработка функциональной модели информационной системы

3.4.2 Разработка базы данных

3.4.3 Разработка клиентской части

3.4.4 Программная реализация информационной системы

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 4. ПРИМЕНЕНИЕ ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ К ОЦЕНКЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИЗВОДСТВ

4.1 Оценка состояния пожаро- и взрывоопасное™ «старого» спиртзавода «Новолядинский»

4.1.1 Спиртохранилище

4.1.2 Брагоректификационное отделение

4.1.3 Итоговый анализ риска технологии Новолядинского спиртзавода «старого»

4.1.4 Анализ мер по уменьшению индексов пожаро- и взрывоопасности

4.2 Оценка состояния пожаро- и взрывоопасности «нового» Новолядинского спиртзавода (мощностью 10000 дал/сутки)

4.2.1 Спиртохранилище

4.2.2 Брагоректификационное отделение

4.2.3 Итоговый анализ риска технологии Новолядинского спиртзавода (мощностью 100 т/сут спирта)

4.2.4 Анализ мер по уменьшению уровня пожаро- и взрывоопасное™

4.3 Сравнение степени опасности спиртоводочных предприятий

4.4 Чувствительность оценки пожаро- и взрывоопасное™ к погрешностям штрафных баллов

4.5 Оптимизация уровня безопасности промышленного объекта с учетом экономических возможностей

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методического и программного обеспечения экспертизы безопасности взрыво- и пожароопасных объектов в региональной природно-промышленной системе»

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия во всем мире наблюдается тенденция к росту числа крупных техногенных аварий и катастроф и увеличению тяжести их последствий. Особую обеспокоенность вызывает и резко возросшая угроза террористических актов и диверсий, нацеленных на опасные промышленные объекты, содержащие токсичные, горючие и взрывоопасные вещества, высвобождение потенциала которых способно привести к большому количеству человеческих жертв и значительным материальным потерям.

К категории потенциально опасных производств относятся практически все химические объекты, предприятия нефтяной и газовой промышленности. При определенных условиях, возникающих из-за нарушения требований регламента, технологические процессы таких производств выходят в аварийные режимы с последствиями различной степени тяжести.

В настоящее время в России функционирую примерно 3300 объектов экономики, располагающие значительными количествами опасных химических веществ. Их суммарный запас на предприятиях оценивается в 1 млн. т. В крупных городах с населением свыше 100 тыс. человек и вблизи них сосредоточено свыше 70% предприятий химического профиля, нефтеперерабатывающих и металлургических производств. В зонах возможного химического поражения находится свыше 44 млн. человек.

Аварии, сопровождаемые взрывами и пожарами, приводят не только к разрушению промышленных объектов и зданий жилой застройки, но и к поражению людей продуктами горения, ударной волной и тепловым излучением, нанося природе и обществу значительный ущерб. По данным МЧС России на предприятиях химической промышленности происходит до 200 пожаров в год, из них 5% - с летальными исходами. За период с 2004 по 2009 гг. в стране произошло 1218 пожаров, в результате которых погибло 77 человек, а прямой материальный ущерб оценивается в 1,5 млрд. руб.

Основными причинами техногенных аварий чаще всего являются неудовлетворительное техническое состояние оборудования, нарушение требований к проведению опасных производственных операций, несоблюдение технологической дисциплины, неудовлетворительная организация пуско-наладочных работ, просчеты в проектировании.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г., №537, выделено одно из главных направлений реализации стратегии на среднесрочную перспективу — это обеспечение технологической безопасности. А к числу его первоочередных задач отнесены: обновление

• парка технологического оборудования и технологий производства на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения; разработка системы принятия превентивных мер по снижению риска террористических актов и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера и ряд других.

Руководствуясь современной концепцией «приемлемого риска», основу которой составляет принцип «предвидеть и предупредить», безопасность потенциально опасных производств необходимо анализировать и обеспечивать на всех этапах их жизненного цикла: 1 - проектирования; 2 -строительства; 3 - нормального функционирования; 4 - реконструкции; 5 -консервирования и 6 - ликвидации.

Так на 1-ми 4-м этапах акцент в обеспечении безопасности делается на «канонические» характеристики производства: выбор безопасных технологий и оборудования,, коррозиестойких конструкционных материалов, надежных крепежей и уплотнений, планов безопасного размещения цехов и складов, обоснование достаточности средств пожаротушения, защиты персонала и т.п. На 2-м этапе система безопасности производства связана с контролем за строительно-монтажными и пуско-наладочными работами,

• проверками соответствия используемых материалов и оборудования проекту и т.д. На 3-м этапе задачи безопасности обеспечивают автоматизированные

системы контроля и предупреждения выхода процессов в аварийный режим, диагностики и обнаружения неисправностей, сигнализации отклонения переменных состояния от регламента, блокировок нештатных ситуаций и т.п. На 5-м и 6-м этапах система безопасности связана с реализацией проектов по остановке технологических процессов, уничтожению отходов производства и демонтажу вспомогательного оборудования, а также по зачистке территории, рекультивации земель и т.д. На завершающем этапе жизненного цикла производство осознается не самостоятельным объектом экономики, а элементом природо-промышленной системы (ППС), каковым оно и является в действительности. При этом проблема техногенной безопасности оказывается частью более общей проблемы обеспечения экологической безопасности ППС.

На всех шести этапах жизненного цикла производства важную роль в разработке и реализации систем безопасности играет экспертиза. По результатам экспертизы принимают решения проектанты, строители, специалисты, КИПиА, ликвидаторы аварий.

В соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [69] (ст. 13) экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- проектная документация на строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов (ОПО);

- технические устройства, применяемые на ОПО;

- здания и сооружения на ОПО;

- декларации промышленной безопасности и иные документы, связанные с эксплуатацией ОПО.

Правила проведения экспертизы ОПО утверждены постановлением Госгортехнадзора России от ,6.10.1998 г., №64, ПБ03-246-98. Они определяют требования к порядку ее проведения, оформлению и утверждению заключения.

Сложность проведения экспертизы в практическом плане заключается в том, что эта сфера деятельности людей относится к категории высокоинтеллектуальных, основанных на глубоких профессиональных знаниях проблемы, где опыт и интуиция экспертов выполняют «сторожевую» и «эволюционную» функции в формировании решений. Однако, выбор экспертов по безопасности ОПО в реальной ситуации оказывается весьма затруднительным по целому ряду причин:

- отсутствие необходимых знаний об ОПО;

- сложности состава ОПО;

- множественности анализируемых переменных состояния;

- наличия разнородных физико-химических, технологических и иных характеристик ОПО;

- недостаток информации о внутреннем содержании процессов производства и их функциональных особенностях;

- индивидуальность каждого конкретного ОПО.

В этой связи возникает задача разработки методического и программного обеспечения процесса экспертизы и их реализации в виде информационной системы поддержки и принятия решений с элементами искусственного интеллекта (экспертной системы). Ее создание отвечает интересам устойчивого развития экономики, природы и общества, и является актуальной научной и практической задачей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является состояние промышленной безопасности в региональном природо-промышленном комплексе.

Предмет исследования - система принятия решений по вопросам промышленной безопасности на этапах проектирования, анализа или аудита действующих потенциально опасных производств.

Цели и задачи исследования. Цель работы - разработка методики проектирования экспертной системы оценки безопасности ОПО, входящих в

состав регионального природо-промышленного комплекса, и ее программная реализация.

Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие научные задачи:

- анализа современного состояния теории безопасности как науки, ее возможностей при создании систем защиты ОПО от внутренних и внешних угроз;

- формализации базовых понятий теории безопасности, необходимых при разработке экспертной системы;

- описания природо-промышленных систем и региональных природо-промышленных комплексов как объектов экологической безопасности;

формализации задачи оптимального управления природо-промышленным комплексом на множестве состояний функционирования ОПО;

- проектирования экспертной системы (ЭС);

- программной реализации информационной системы оценки уровня пожаро- и взрывоопасности ОПО;

- проверки результатов работы ЭС на чувствительность к методическим погрешностям.

Научная новизна исследования.

1. Задачи экспертизы безопасности потенциально опасных производств решены для класса систем, названных природо-промышленными (1111С).

2. Предложена методика синтеза региональной ППС из элементов тропосферы, гидросферы, педосферы и промышленной технологии.

3. Поставлена задача оптимального управления ППС на множестве состояний функционирования ОПО, оценка которых является объектом экспертизы.

4. Проведен семантический анализ базовых понятий теории безопасности, по итогам которого предложено использовать в ЭС их соответствующее математическое описание.

5. Разработана методика проектирования экспертной системы идентификации и оценки безопасности ОПО.

6. Предложена процедура передачи знаний от эксперта в компьютерную программу.

7. Разработан метод оценки «устойчивости» принятых штрафных баллов за отклонение характеристик ОПО от нормативов средствами имитационного моделирования.

Практическая значимость исследования.

- Разработано методическое обеспечение экспертизы безопасности взрыво- и пожароопасных объектов в региональной 1111С.

- Создано программное обеспечение экспертной системы идентификации и оценки безопасности ОПО.

- Проведено комплексное обследование двух потенциально опасных производств Тамбовской области в целях сбора и обработки информации и разработки сценария для проведения экспертизы безопасности.

- Разработана инструкция по использованию рекомендаций компании Dow в экспертизе ОПО.

Апробация работы.

- Программное обеспечение экспертной системы было апробировано на двух спиртзаводах ОАО «Талвис», названных в диссертации «новым» и «старым».

- Предложены меры по снижению уровня их пожаро- и взрывоопасности.

- Дана оценка экономической целесообразности принятых мер по повышению техногенной безопасности производств.

По теме диссертации опубликовано 14 печатных работ, в том числе шесть статей в журналах из перечня ВАК, и одна монография.

ГЛАВА 1. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ЗАДАЧИ ТЕОРИИ

БЕЗОПАСНОСТИ 1.1 Анализ современного состояния теории безопасности как науки Эффективность экономического развития государства и состояния систем его промышленной, экологической, энергетической, социальной и иных видов безопасностей находятся во взаимосвязи друг с другом: чем эффективнее экономика, тем изобретательнее технологии ее защиты, а чем совершеннее «охранный комплекс», тем стабильнее протекают в государстве все жизненно важные процессы. Вместе с тем безопасность как свойство или качество систем жизнеобеспечения государства относится к затратным категориям, в связи с чем приходится признавать приоритет экономического развития перед планированием мер безопасности \ В таком случае формулу «безопасность через развитие» надо рассматривать в качестве ведущего принципа разработки и реализации стратегии устойчивого развития России [65].

Этот принцип позволяет предположить, что ценность знаний по организации систем безопасности общества и государства в условиях роста глобальной экономики, глобальных климатических изменений, глобального дефицита энергоресурсов будут непременно возрастать из-за возникновения новых угроз и, как следствие этого, из-за необходимости поиска и применения новых теоретических и прикладных методов решения задач безопасности природы и общества, создания научно-обоснованных технологий защиты объектов хозяйства страны от внутренних и внешних угроз.

По мнению авторов работ [22, 44, 93] своими корнями учение о безопасности восходит к мыслителям древности - Аристотелю, Гиппократу, Парацельсу, Агрипиду, Галену, Плинию и другим. История этого учения свидетельствует о том, что потребность в обеспечении безопасности

а3а исключением примеров целевого планирования систем безопасности объектов.

существовала всегда. Она не только сопровождала все виды деятельности человека, но и содействовала их реализации, а сегодня оказалась краеугольным камнем в существовании земной цивилизации. Со временем учение о безопасности превратилось в многоотраслевую систему знаний, без которой невозможно обойтись в задачах защиты экономики, природы и общества от всех видов угроз [17]. В нашей стране необходимость решения проблем промышленно безопасности научно обосновал академик Легасов В.А.[55]. Большой вклад в решение задач безопасности с применением кибернетических методов ' и методологии системного анализа внесли академик Кафаров В.В. [41] и его ученики - профессора Перов В.Л., Егоров А.Ф. [37,38], Мешалкин В.П. [61], Палюх Б.В. [75], Савицкая Т.В. [37,38]. Оценке уровня риска химических аварий при хранении и переработке боеприпасов посвящены работы Колодкина В.М. [45]. Развитию теоретических основ экологической безопасности и методов оценки аварийного риска на химических предприятиях посвящены работы профессора Горского В.Г. [45] Хорошо известны своими работами и зарубежные ученые - Расмуссен Н., Маршалл В. [56], Хенли Э., Химмельблау Д. [111].

Перспектива развития учения о безопасности жизни и деятельности человека очевидна: необходимо построить устойчивую систему самых общих представлений о безопасности и методологию ее анализа - «своего рода философию безопасности или науку о безопасности» [125], сознавая при этом, что общественным признанием любой науки является отображение действительности не только в эмпирических фактах, но и в образах, абстракциях, понятиях, объединенных логико-смысловой систематизацией, наличием теоретических законов, аксиом, обобщений, теорем, категорий и методов. На сегодня следует говорить больше о возникновении прикладной науки о безопасности. Фундаментальная наука - это лишь «перспектива, способная, стать действительностью только при приобретении указанных выше признаков» [36]. К этим признакам добавим прогностическую силу

науки и полезность ее в решении новых, неожиданно возникающих у

г

человека и общества проблем.

Надо полагать, что цели науки, стоящей на службе общественного развития, будут определятся этим процессом в течение достаточно длительного периода времени [198, 67]. В нынешних условиях государственная политика в области обеспечения природной и техногенной безопасности ведется по следующим направлениям [15]:

• выявление опасностей, оценка риска и прогнозирование чрезвычайных ситуаций;

• уменьшение риска и повышение эффективности защиты населения и территорий;

• государственное регулирование в области снижения рисков и смягчения последствий техногенных аварий и стихийных бедствий;

• развитие и совершенствование сил и средств ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Характер этих общепризнаваемых интересов науки о безопасности подчеркивает исключительно прикладную ее значимость, затрудняя понимание теоретических подходов, без которых невозможно дальнейшее развитие науки, но для этсго надо по-иному подходить к формулировке целей теории безопасности - таким образом, чтобы при их реализации обеспечивалась генерация фундаментальных знаний о природе опасностей и способах защиты от них.

В настоящее время невозможно назвать какую-либо науку, развитие которой осуществлялось бы независимо от результатов других наук, без заимствования уже существующих принципов, методов или технологий. Если это и происходит, значит, такие науки имеют в чем-то родственные корни, сходные интересы и способности к взаимообогащению знаниями. Однако не менее важно разобраться и с тонкостями каждой отдельной науки, ее собственными оригинальными идеями и методами решения задач.

Целью данного раздела является анализ методологических особенностей науки о безопасности в аспекте развития ее теоретического базиса. Дело в том, что "теория безопасности относительно молодая и динамично развивающаяся отрасль знаний, исходные постулаты и научные подходы которой сегодня не до конца осознаны [36]. В таком случае все специфические особенности и приоритеты науки о безопасности необходимо выявить, обосновать и обсудить широкому кругу ученых для того, чтобы определить классы задач, решение которых наиболее эффективно осуществлять методами, свойственными только ей.

Проведем анализ ряда сходных признаков и отличий теории безопасности от других наук, оказавших на нее значительное влияние в периоды становления и развития. К их числу следует отнести, как минимум, теорию системного подхода, теорию устойчивости, теорию катастроф, теорию управления, теорию надежности и теорию вероятностей. Используя теоретико-множественное отображение полей знаний каждой из названных наук, условно выразим их совместное влияние на теорию безопасности с помощью рисунка 1.1. Заштрихованная область есть результат симбиоза знаний различных теорий, отвечающих следующим научным задачам теории безопасности:

1. Анализа устойчивости и структурной целостности объектов исследования;

2. Изучения условий стабильности процессов и свойств материалов, определяющих жизнеспособность объектов исследования;

3. Моделирования поведения объектов исследования в условиях неопределенности;

4. Синтеза систем защиты объектов исследования от возникновения в процессе их функционирования критических состояний и нежелательных режимов работы с разрушительными или тяжелыми последствиями как для самих объектов, так и для их окружения.

Под объектами исследования будем понимать, прежде всего, существующие в обстановке внутренних и внешних возмущений динамические системы, анализ движения которых изучается на математических моделях методами теории устойчивости [58]. Поскольку эта теория может иметь дело с объектами высокой степени сложности, размерности и неопределенности (городскими, региональными, технологическими, природо-промышленными и т.д.), их изучение, моделирование и анализ поведения невозможны без применения особого научного подхода, именуемого системным, с его конкретными видами реализации: кибернетикой, системным анализом и исследованием операций [42, 68].

Сущность системного подхода выразим так:

1. Формулирование целей и выяснение их иерархий до начала деятельности, связанной с принятием решений. Постановка задач исследования;

2. Получение максимального эффекта достижения целей при минимальных затратах в результате сравнительного анализа

альтернатив и методов достижения целей и осуществления соответствующего выбора;

3. Количественная оценка целей, методов и средств их достижения, основанная на всесторонней оценке всех возможных и планируемых результатов деятельности.

Диалектика системного подхода необычайно гибка: любой объект исследования в зависимости от поставленных задач может выступать и на «собственном» независимом уровне, и в виде целостной системы, и в виде элемента более сложной «внешней» системы. Системный охват крайне полезен для изучения проблем теории безопасности, поскольку рассматривает их с разных сторон, с помощью специалистов различных профилей и профессий.

Методами кибернетики удается представить любой объект исследования в наглядном виде (например, в виде схемы), определить его потенциально возможную структуру, классифицировать входные и выходные воздействия. Затем методами системного анализа провести декомпозицию сложного объекта на более простые и понятные исследователю «элементы», выяснить их назначение, особенности «индивидуального» и «совместного» поведения. Методы исследования операций полезны при создании математических моделей поведения элементов и системы в целом, проведении анализа их работы с тем, чтобы оценить правомочность сделанных о системе гипотез и подготовить исследователя к принятию нужных решений.

В ходе анализа может-оказаться, что поведение «целого» существенно отличается от поведения составных его частей. Известны примеры, когда система как целое устойчива, а ее отдельные части неустойчивы и наоборот. Распространенной является и другая ситуация, в которой исследуемый объект ведет себя как детерминированный, тогда как его элементы (подсистемы) имеют какой-либо недетерминированный тип поведения. Такие системы именуют макросистемами [80]. К ним, в частности, относятся и

природо-промышленные, одновременно имеющие отношение к проблемам и техногенной, и экологической безопасности [83]. Различные примеры использования системного подхода в задачах теории безопасности приведены, например, в работах [17, 123, 2].

Известные алгоритмы анализа поведения сложных и многомерных систем содержат [100]:

• декомпозицию системы на взаимосвязанные подсистемы в соответствии с заранее выбранным графом декомпозиции;

• анализ поведения каждой отдельной подсистемы, как если бы она была изолированной;

• поочередный анализ взаимосвязей между парами подсистем;

• агрегирование собранной информации в новой системе уменьшенных размеров с тем же числом подсистем, на которые была разбита макросистема;

• формулировка выводов, касающихся характеристик устойчивости макросистемы на базе анализа системы уменьшенных размеров.

Для лучшего понимания целей данного раздела воспользуемся идеями системного подхода и изобразим гипотетическую макросистему в виде черного ящика на рисунке 1.2. В составе переменных системы: Ъ -множество идентифицируемых входных воздействий; Е - множество внешних воздействий случайного характера (опасностей, угроз); и -множество управляющих или защитных мер, находящихся в распоряжении менеджеров по рискам; А - множество структурных параметров системы; Е — множество внутренних опасностей, угроз; X - множество переменных состояния.

Пусть М означает модель системы в операторном виде. Тогда возможна следующая формальная запись

М: гхЕхихАхЕх[0,Т]-+Х, (1.1)

где [0,Т] - период реальной работы системы; х - знак декартова произведения.

ъьЪ

хеХ

>

ае А

ее Е

и е и

Рисунок 1.2 - Объект исследования теории безопасности

Внешние е Е и внутренние е е Е опасности и угрозы, очевидно, каким-то образом влияют на поведение системы через переменные z е Z и параметры а е А с помощью некоторых известных механизмов : ъ=тЩ) и а=а(е). Если М допускает описание в форме дифференциальных уравнений, тогда модель системы имеет вид

с начальными условиями х(Ч0) = х0. Здесь 5- известная вектор-функция, а z(£)), и, а(е), х — векторы множеств Ъ, и, А и X соответственно.

Заметим, что в каждой конкретной ситуации модель (1.2) является свёрткой информации, доступной исследователю, и обладает адекватностью в рамках принятых допущений об объекте исследования и диапазонов изменения его переменных. В этой связи возникают два важных вопроса:

1. Способна ли модель вида (1.2) описать все три процесса в «жизненном цикле» аварии: нормального функционирования объекта исследования, формирования условий для возникновения нештатной ситуации (аварии) и развития последствий аварии?

2. Может ли модель (1.2) дать новые знания о поведении объекта, если в процессе построения модели исследователь уже использовал информацию о возможных режимах его работы?

Ответ на первый вопрос отрицателен. Модель (1.2) необходима, прежде всего, для установления причин или механизмов нестабильного поведения

х= ^г(^), и, а(е), х, г),

(1.2)

системы и определения границ ее устойчивости. Ответ на второй вопрос положителен: модель (1.2)' является композицией моделей элементов и подсистем, поэтому поведение системы в целом можно выяснить только в ходе проведения численного (имитационного) эксперимента на ее основе. Для макросистем изучение равновесия и динамики процессов касается, в основном, описания изменения их детерминированных макрохарактеристик.

В зависимости от значений начальных условий х(0), типа и уровня внешних и внутренних е воздействий, а также их сочетания, модель (1.2) позволяет получить семейство характерных для нее фазовых траекторий. Эти траектории являются объектом анализа системы на устойчивость. Упор на устойчивость поведения объектов исследования в задачах 1-4 теории безопасности вполне логичен, так как управление неустойчивыми, а значит и непредсказуемыми (в смысле траекторий движения) объектами невозможно. Идеи устойчивости продуктивны при решении проблем безопасности в том смысле, что позволяют с научных позиций объяснить причины возникновения нештатных ситуаций на объектах исследования и способствуют нахождению способов защиты последних.

Если в задачах теории управления интерес вызывает изучение и поддержание условий динамического равновесия, поскольку в этих состояниях функция полезности системы достигает максимума, то в задачах теории безопасности главное - определение границ устойчивости, нарушение которых может означать не только утрату равновесного состояния динамического равновесия, но и переход процесса в колебательный или «разгонный» режим, грозящий потерей жизнестойкости объекта исследования, нарушением его структурной (системной) целостности. В физическом плане это может означать разгерметизацию, повреждение защитных оболочек, соединительных линий, воспламенение или взрыв

рабочих жидкостей и газов, либо остановка технологических процессов из-за

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лузгачева, Надежда Валерьевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Утв. указом президента РФ от 12 мая 2009г. №537

2. 25 лет - от идей до технологий: сборник науч.-техн. трудов. - М.: Изд-во ИИЦ ВНИИ ГОЧС, 2001. - 400с.

3. Гражданкин, А.И. Опасность и безопасность/ А.И. Гражданкин// доклад на первом научно-техническом семинаре "Промышленная безопасность" Москва. - 2002 . -22 мая.)

4. Забегаева, A.B. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий/ A.B. Забтаева; под ред. В.А. Котляревского. - М.: Изд-во АСВ, 2001.-Кн. 5.-416 с.

5. Трапезникова, В.А. Автоматизация производства и промышленная электроника / В.А. Трапезникова; под ред. А.И. Берга. - М.: Советская энциклопедия, 1965.- 1-4т.

6. Акимов, В.А. Надежность технических систем и техногенный риск / В.А. Акимов [и др.]. - М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2002. - 368 с.

7. Алымов, В.Т. Анализ техногенного риска / В.Т. Алымов, В.П. Крапчатов, Н.П. Тарасова. - М.: Круглый год, 2000. - 160 с.

8. Алымов, В.Т. Техногенный риск: Анализ и оценка: учебное пособие для вузов / В.Т. Алымов, Н.П. Тарасова. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2006.- 118 е.: ил.

9. Андронов, A.A. Теория колебаний / A.A. Андронов, A.A. Витт, С.Э. Хайкин. - М.: Физматгиз, 1959. - 915с.

10. Арнольд, В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. - М.: Наука, 1990. -128 с.

11. Гордон, Б. Безопасность - это защищенность человека или свойство объекта / Б. Гордон // ПВ. - 2007.- № 8-9. - август, сентябрь.

е

12. Башлыков, A.A. Экспертные системы поддержки принятия решений в энергетике / A.A. Башлыков, А.П. Еремеев. - М.: МЭИ, 1994. - 213 с.

13. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности. 3 ч. Прикладные вопросы анализа рисков критически важных объектов. -М.: МГФ «Знание», 2007. - С.214-235.

14. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Анализ рисков и проблем безопасности: в 4 ч. -М.: МГФ «Знание», 2007. - 864 с.

15. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Анализ риска и проблем безопасности, в 4 ч./ ч. 1. Основы анализа и регулирования безопасности: научн. руковод. К.В. Фролов. - М.: МГФ «Знание», 2006. - С. 12.

16. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Анализ риска и проблем безопасности: в 4 ч. -М.: МГФ «Знание», 2006. - 640 е.: ил.

17. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: в 6 т. - М.: Знание, 2008.

18. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Человеческий фактор в проблемах безопасности. - М.: МГФ «Знание», 2008. - 688 с.

19. Безопасность человека. - М.: Фонд национальной и международной безопасности, 1994.

20. Белов, П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности / П.Г. Белов. - Киев: Изд-во КМУГА, 1997.-426 с.

21. Белов, П.Г. Менеджмент техногенного риска: категории, принципы, методы / П.Г. Белов, А.И. Гражданкин // Стандарты и качество.- 2004. -№7.

22. Богуславский, Е.И. Этапы становления и развития знаний о безопасности / Е.И. Богуславский, Н.Е. Богуславский // Научно-мет. и инф. журнал «Безопасность в техносфере». - 2006. - №2.- С.60-64.

23. Бусленко, Н. П. Моделирование сложных систем / Н. П. Бусленко.- М.:

у

Наука, 1968.-356 с.

24. Бусленко, Н.П. Математическая модель сопряжения элементов в сложной системе/ Н. П. Бусленко//Электронная техника. - 1972. - вып. 1(1).- 9 серия (Автоматизированные системы управления) - С. 10-22.

25. Васильев, С.Н. Теория и применение логико-управляемых систем/ С.Н Васильев// Пленарные доклады II Межд. конф. «Идентификация систем и задачи управления» SICPRO'03. Москва, Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова, РАН. - 2003. - 29-31 января. - С.130.

26. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей / Е.С. Вентцель.- М.: Наука, 1964. - 576 с.

27. Губин, С.А. Верификация методик для расчета рассеяния токсических выбросов / С.А. Губин, И.В. Маклашова, С.М. Лыков и д.р. // Химическая промышленность. - 1999. - №10. - С. 58-66.

28. Владимиров, В.А. Оценка риска и управление техногенной безопасностью: монография / В.А. Владимиров, В.И. Измалков, A.B. Измалков. - М.: ФИД «Деловой экспресс», 2002. - 184 с.

29. Вольмир, A.C. Устойчивость деформируемых систем / A.C. Вольмир. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Наука, 1967. - 984с. : ил.

. 30. Гилмор, Р. Прикладная теория катастроф: в 2-х кн. / Р. Гилмор.- Кн. 1. -М.: Мир, 1984. - 350 с.; Кн. 2. - М.: Мир, 1984. - 285 с.

31. ГОСТ 12.1.033-81*Пожарная безопасность. Термины и определения. Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 17 августа 1981 г. № 4084 срок действия установлен с 01.07.82[Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.fireman.ru/bd/gost/12-1 -033/12-1 -033 .html.

32. ГОСТ ИСО/ТО 12100-1-2001 Безопасность оборудования. Основные понятия. Общие принципы конструирования [Электронный ресурс]. -Введ. 2003-07-01. - Режим доступа: http://www.fireman.ru/bd/gost/12-l-033/12-1 -033 .html.

33. ГОСТ Р 22.0.02-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий.- Введ. 1996-01-01.- М.: Изд-во стандартов, 1995.- 16с.

34. ГОСТ Р 22.0.05-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Техногенные чрезвычайные ситуации. Термины и определения.- Введ. 1996-01-01. - М.: Изд-го стандартов, 1995. - 12с.

35. Гражданкин, А.И. Оценка техногенного риска: техническое регулирование, стандартизация, критерии приемлемости/ А.И. Гражданкин // Безопасность труда в промышленности. - 2004. - №7.

36. Девисилов, В.А. Понятийно-терминологический аппарат в области безопасности / В.А. Девисилов // Безопасность в техносфере. — 2007. -№ 4. - С. 3.

37. Егоров, А.Ф. Анализ риска, оценка последствий аварий и управление безопасностью химических, нефтеперерабатывающих и нефтехимических и производств/ А.Ф. Егоров, Т.В. Савицкая. - М.: Химия, КолосС, 2010. - 526 с.

38. Егоров, А.Ф. Управление безопасностью химических производств на основе новых информационных технологий/ А.Ф. Егоров, Т.В. Савицкая. - М.: Химия, КолосС, 2004. - 416 с.

39. Емельянов, C.B. Модели и методы векторной оптимизации/ C.B. Емельянов, В.И. Борисов, A.A. Малевич, A.M. Черкашин// Итоги науки и техники. Техническая кибернетика. Т.5. М.: ВИНИТИ, 1973. - С. 386448.

40. Касти, Дж. Большие сйстемы. Связность, сложность и катастрофы/ Дж. Касти, - М.: Мир, 1982. - 216с.

41. Кафаров, В.В. Оптимальное управление химико-технологическими системами на множестве операторных состояний /В.В. Кафаров, В.И. Бодров, Ю.Л. Муромцев // ДАН, 256 т. - 1981. - №5. - С. 1187-1189.

42. Клир, Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач/ Дж. Клир. - М.: Радио и связь, 1990. - 544 с.

43. Козлитин, A.M. Методы технико-экономической оценки промышленной и экологической безопасности высокорисковых объектов техносферы / A.M. Козлитин, А.И. Попов. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. техн. ун-та, 2000. - 216 с.

44. Козьянов, А.Ф. История становления дисциплины «Безопасность жизнедеятельности»/ А.Ф. Козьянов, B.C. Ванаев// Научно-метод. и информационный журнал «Безопасность в техносфере»,- 2009.- №4.-С.60-68.

45. Колодкин, В.М. Количественная оценка риска химических аварий/ В.М. Колодкин, A.B. Мурин, А.К. Петров, В.Г. Горский; под ред. В.М. Колодкина. - Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2001.-228 с.

46. Кондраков, О.В. Разработка методов и алгоритмов для системы мониторинга и диспетчеризации промышленных загрязнений воздушного бассейна: дис. ... канд. техн. наук: 05.13.06/ Кондраков Олег Викторович. - Тамбов, 2003. - 202с.

47. Корн, Г. Справочник по математике для научных работников и инженеров/ Г. Корн, Т. Корн.- М.: Наука, 1968. - 720 с.

48. Костров, A.B. Защита населения и территорий: семантический анализ, синтез и формализация ключевых терминов/ A.B. Костров, A.A. Ткачева// ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 2000. - вып. 6.

49. Коуден, Д. Статистические методы контроля качества / Д. Коуден. -М.: Физматгиз, 1961.-623 с.

50. Кравец, A.C. Природа вероятности (Философские аспекты)/ A.C. Кравец. - М.: Мысль, 1976. - 173 с.

51. Кузьмин, И.В. Элементы вероятностных моделей автоматизированных систем управления/ И.В. Кузьмин, A.A. Явна, В.И. Ключко. - М.: Сов. радио, 1975. - 336 с.

52. Лазарсон, Э. В. Формализация знаний и интеллектуальная поддержка принятия решений в задачах выбора/ Э. В. Лазарсон // Интеллектуальные системы в производстве - Научно-практический журнал. - 2006. - № 2 (8).

53. Лазарсон, Э. В. Развитие теории решения задач выбора / Э. В. Лазарсон // Вестник ПГТУ. - Пермь: Изд-во ПГТУ, - 2001. -№ 4. - С. 66-71.

54. Левин, Р. Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем с иллюстрациями на Бейсике/ Р. Левин, Д. Дранг, Б. Эделсон. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 239 с.

55. Легасов, В.А. Из сегодня - в завтра. Мысли вслух/ В.А. Легасов. - М.: Аврора, 1996.-226 с.

56. Маршалл, В. Основные опасности химических производств (пер. с англ.) / В. Маршалл. - М.: Мир, 1989.- 672с.,ил.

57. Мастрюков, Б.С. Безопасность в чрезвычайных ситуациях: учебник для студ. высш. учеб. заведений / Б. С. Мастрюков. - 2-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 336 с.

58. Математическая энциклопедия/ гл. ред. И.М. Виноградов, т. 1-5, М.: Советская энциклопедия, 1984.

59. Махутов, H.A. Стандартизация и регламентация в сфере безопасности/ H.A. Махутов, П.Г. Белов, А.И. Гражданкин // Управление риском. -2004. - №2.

60. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов (РД 03-418-01), утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 10.07.01 N 30.

61. Мешалкин, В.П. Принципы прогнозирования и предупреждения чрезвычайных ситуаций на объектах химической промышленности: сб. «Химическая гидродинамика и теоретические основы нелинейных химико-технологических процессов» / В.П. Мешалкин; под ред. A.M. Кутепова. -М.: МГУИЭ, 1998. - С.72-91.

62. Мешалкин, В.П. Экспертные системы в химической технологии/ В.П.

Мешалкин. - М.: Химия, 1995. - 368 с.

63. Младов, А.Г. Системы дифференциальных уравнений и устойчивость движения по Ляпунову/ А.Г. Младов. - М.: Высшая школа, 1966. —224с.

64. Можаев, И.Л. Основные принципы оценивания и нормирования приемлемого техногенного риска/ И.Л. Можаев, А.И. Гражданкин, М.В. Лисанов, A.C. Печеркин, A.B. Пчельников, П.Г. Белов //Безопасность труда в промышленности. - 2004. — №8.

I

65. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации / под ред. М.Ч. Залиханова, В.М. Матросова, A.M. Шелехова. - М.: Издание Государственной Думы. - 2002. - 392 с.

66. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / под ред. Д.А. Поспелова. -М.: Наука, 1986. - 312 с.

67. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения/ под ред. P.P. Ягера. - М.: Радио и связь, 1986. - 408 с.

68. Николаев, В.И. Системотехника: методы и приложения/ В.И. Николаев, В.М. Брук. - Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1985. - 199 с.

69. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер. закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (с изменениями на 27 декабря 2009 года) // Российская газета.- 1999,- 29 декабря.

70. Обновленский, П. А. Системы защиты потенциально опасных процессов химических технологий/ П.А. Обновленский, Л.А. Мусяков, A.B. Чельцов. - Л.: Химия, 1978. - 224 с.

71. Ожегов, С.И. Словарь русского языка (ок. 57000 слов)/ С.И. Ожегов; под ред. Чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Швецовой. - 18-е изд., стереотип. -М.: Рус. Яз., 1986.-797 с.

72. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Рус. яз., 1990.-921 с.

73. Окороков, В.Р. Надежность производственных систем/ В.Р Окороков. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 167 с.

74. Белов, П.Г. Стандартизация и регламентация в сфере безопасности. Реалии и перспективы [Электронный ресурс]/ П.Г. Белов, А.И. Гражданкин, A.B. Денисов, H.A. Махутов // — Электрон, данные. - 20032004. - Режим доступа: http://safety.fromru.com/std_regl/std_regl.htm. -Загл. с экрана.

75. Палюх, Б.В. Экспертная система для диагностики чрезвычайных ситуаций/ Б.В. Палюх, С.В. Луньков //Научная сессия МИФИ-2001, 3 т. -М.-2001.-С. 74-75.

76. Пантелеев, В.А. Об опыте применения программного обеспечения DetNorskeVeritas (DNV) PHAST-SAFETI для оценки риска промышленных объектов России / В.А. Пантелеев, A.B. Пчельников, С.И. Сумской // Тез. доклад тематического семинара «Об опыте декларирования промышленной безопасности и страхования ответственности. Развитие методов оценки риска аварий на опасных производственных объектах». - М.: ГУП НТЦ «Промышленная безопасность». -2003. -14-15 октября. - С. 87-92.

77. Петрова, Н.П. Разработка информационной системы поддержки принятия решений в сфере природопользования и защиты воздушного бассейна от загрязнений: дис. ... канд.техн.наук : 05.13.06, 05.25.05/ Петрова Надежда Петровна. - Тамбов, 2004. — 192 с.

78. Политика предотвращения аварий и катастроф / под ред. М.И. Фалеева. - М.: Институт риска и безопасности, 2002. - 316 с.

79. Понятийно-терминологический словарь МЧС [Электронный ресурс]. — Электронные данные. - Режим доступа: http://www.sra-russia.ru/russian/index.php?type=77. - Загл. с экрана.

80. Попков, Ю.С. Элементы теории макросистем и ее приложения. Труды 1-й Всес. школы-семинара/ Ю.С. Попков. - М.: ВНИИСИ, 1986. - С.4-19.

81. Попов, Н.С. Исследование чувствительностей оценки индекса пожаро-и взрывоопасности к погрешностям штрафных баллов / Н.С. Попов,

B.А. Лузгачев, Н.В. Лузгачева // Математические методы в технике и технологиях- ММТТ-20. - 2010. - 4 т. - С. 10-11.

82. Попов, Н.С. К теории принятия решений в экологии / Н.С. Попов, А. Хайри, Т.А. Хвостова // Международное образование, ноосферология и устойчивое развитие: материалы междунар. науч. конф. Тамбов, 5-6 июня 2008г. Тамб. гос. техн. ун-т. - Тамбов: ООО Изд-во «Юлис», 2008.-С. 212-216.

83. Попов, Н.С. Моделирование и управление природо-промышленными системами / Н.С. Попов // Малоотходные и безотходные технологии -главный фактор охраны окружающей среды: тез. докл. Всесоюз. науч.-техн. совещания.-М.,Т983.-ч.1.-С. 68-69.

84. Попов, Н.С. Оценка уровня пожаро- и взрывоопасности промышленных объектов. Методика. Программа. Примеры. / Н.С. Попов, В.А. Лузгачев, Н.В. Лузгачева. - Тамбов; М.; СПб.; Баку; Вена: Изд-во «Нобелистика», 2009. - 104 с.

85. Попов, Н.С. Процедура передачи знаний в сфере техногенной безопасности от эксперта в компьютерную программу/ Н.С. Попов, Н.В. Лузгачева, А. Хайри // Вестник ТГТУ. - 2011. - 17 т. - №2. -

C.304-312.

86. Попов, Н.С. Методологические основы теории безопасности/ Н.С. Попов, Н.В. Лузгачева, А. Хайри // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И.Вернадского. - 2010. - №10-12(31). -С.10-28.

87. Попов, Э.В. Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге в ЭВМ / Э.В. Попов. - М.: Наука, 1987. - 288 с.

88. Попов, Н.С. О некоторых результатах семантического анализа терминов теории безопасности / Н.С. Попов, Н.В. Лузгачева, В.А. Лузгачев // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И.Вернадского. - 2010. - № 4 - 6(29). - С. 30-38.

89. Построение экспертных систем (пер. с англ.) / под ред. Ф. Хейеса-Рота, Д. Уотермана, Д. Лената. - М.: Мир, 1987. - 441 с.

90. Ростопшин, Ю.А. Системный подход в исследованиях экоразвития. Прикладные проблему управления макросистемами Труды 1-й Всес. школы-семинара / Ю.А. Ростопшин. - М.: ВНИИСИ, 1986. - 100 с.

91. Рузинов, Л.П. Планирование эксперимента в химии и химической технологии / Л.П. Рузинов, Р.И. Слободчикова. - М.: Химия, 1980. -280 с.

92. Руководство по оценке пожарного риска для промышленных предприятий (Утверждено ФГУ ВНИИПО МЧС России 17 марта 2006г.).

93. Русак, О.Н. Давно пора / О.Н. Русак// Научно-методич. и информ. журнал «Безопасность.з техносфере». - 2007. - №5. - С.64.

94. Сафонов, B.C. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности / B.C. Сафонов, Г.Э. Одишария, A.A. Швыряев. - М.: НУМЦ Минприроды, Россия, 1996. - 208 с.

95. Словарь иностранных слов и выражений. - М.: ООО Агентство «КРПА «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 778 с.

96. Словарь по промышленной безопасности. - М.: ГУП «НТЦ «Промышленная безопасность, 2003.

97. СП 11-107-98 "Порядок разработки и состав раздела "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций" проектов строительства".-Введ. 1998-01-07. - М., 2000.

98. Тарасова, Н.П. Рисковая коммуникация в современном обществе / Н.П. Тарасова, А.Е. Курочкина, A.B. Мозговая // Научно-мет. и инф. журнал «Безопасность в техносфере». - 2007. - №1. - С.5-10.

99. Тарасова, Н.П. Рисковая коммуникация в современном обществе / Н.П. Тарасова, А.Е. Курочкина, A.B. Мозговая // Научно-мет. и инф. журнал «Безопасность в техносфере». - 2007. - №2. - С.5-10.

100. Теория систем в приложении к проблемам защиты окружающей среды./ под ред. С. Ринальди. - Киев: Вища школа, 1981. - 264 с.

101. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: федер. закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЭ // Собрание законодательства РФ.-

2008. - № 30. - Ст. 3579.

*

102. Томович, Р. Общая теория чувствительности / Р. Томович, М. Вукобратович. - М.: Сов. радио, 1972. - 240 с.

103. Томпсон, Дж. М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике/ Дж. М.Т. Томпсон. - М.: Мир, 1985. - 254 с.

104. Тутубалин, В.Н. Теория вероятностей/ В.Н. Тутубалин. - М.: Изд. МГУ, 1972.-230 с.

105. Уилкс, С. Математическая статистика / С. Уилкс. - М.: Наука, 1967. -632 с.

106. Уотерман, Д. Руководство по экспертным системам (пер. с англ.)/ Д. Уотерман. - М.: Мир, 1989. - 388 с.

107. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изменениями от 7 августа 2000 г., 10 января 2003г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 г.).

108. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

109. Федеральный закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446 1 «О безопасности».

110. Хансен, B.J1. Контроле качества. Теория и применение / B.JI. Хансен. -М.: Прогресс, 1968. - 519 с.

111. Химмельблау, Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических и нефтехимических процессах/ Д. Химмельблау. - Л.: Химия, 1983. -352 с.

112. Хопф, Э. Рождение периодического решения из стационарного решения в динамических системах / Марсден Дж., Мак Кракен М.

Бифуркация рождения цикла и ее приложения. - М.: Мир, 1976. -С.134-154.

113. Хорнби, A.C. Учебный словарь современного английского языка / A.C. Хорнби. -М.: Просвещение, 1984. - 770 с.

114. Хохлов, Н.В. Управление риском: учебное пособие/ Н.В. Хохлов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 239 с.

115. Хэссард, Б. Теория и приложения бифуркации рождения цикла/ Б. Хэссард, Н. Казаринов, И. Вэн. - М.: Мир, 1985 - 280 с.

116. Червоный, A.A. Надежность сложных систем/ A.A. Червоный, В.И. Лукьященко, Л.В. Котин. - М.: Машиностроение, 1976. - 288 с.

117. Чернецкий, В.И. Математические методы и алгоритмы исследования автоматических систем/ В.И. Чернецкий, Г.А. Дидук, A.A. Потапенко. - Л.: Ленингр. отделение «Энергия», 1970. — 374 с.

118. Чижиков, Ю.В. О терминах безопасности жизнедеятельности/ Ю.В. Чижиков// Научно-мет. и инф. журнал «Безопасность в техносфере». -2008. -№3. - С.62-63.»

119. Чура, H.H. Безопасность: отдельные аспекты основ понимания и характеристик/ H.H. Чура // Научно-мет. и инф. журнал «Безопасность в техносфере». - 2008. - №3. - С.52-56.

120. Шульц, В. Радиоэкологические методы/ В. Шульц, Ф. Уикер. - М.: Мир, 1985.-312 с.

121. Элти, Дж. Экспертные системы: концепции и примеры / Дж. Элти, М. Кумбс (пер. с англ.); предисл. Б.И. Шитикова. - М.: Финансы и статистика, 1987. - 191 с.

122. Энциклопедия кибернетики: в 2 т. - Киев: Наукова думка, 1974. - 2 т.

123. Яйли, Е.А. Системный подход к управлению экологическими рисками/ Е.А. Яйли, A.A. Музалевский // Научно-мет. и инф. журнал «Безопасность в техносфере». - 2007. - №1. - С. 18-24.

124. Ямалов, И.У. Моделирование процессов управления и принятия решений в условиях чрезвычайных ситуаций / И.У. Ямалов. - М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2007. — 288 е.: ил.

125. Ярочкин, В. И. Теория безопасности / В.И. Ярочкин, Я.В. Бузанова. -М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2005. - 176 с.

126. Chou J. Hazardous Gas Monitors. A practical Guide to Selection, Operation and Applications. Mc Graw-Hill Book Company. 2000, 259 pp.

127. Dichovicni D., Medenica M. Decision Making in Process Safety CISAP4 proceedings. 4th Int. Conf. on Safety & Env. in Process Industry. 14-17 March 2010, Florence, Italy.

128. Dow's Fire & Explosion Index Hazard Classification Guide. Seventh

• "til Edition. American Institute of Chemical Engineers, 345 East 47 Street,

New York, NY 10017, 1994, 83pp.

129. EU Environmental Policy Handbook. A Critical Analysis of EU Environmental Legislation. Ed. by Stefan Scheuer. European Environmental Bureau (EEB), September 2005, Brussels, Belgium, 344 pp.

130. Gutman S., Leitmann G. Stabilizing Feedback Control for Dynamical Systems with Bounded Uncertainty, Proc. of the IEEE Conf. on Decision and Control, Florida, 1976.

131. Hirota K. Concepts of probabilistic sets. - Proc. of IEEE Conference on Decision and Control, 1977, p. 1361-1366.

132. LEWIS, D. J. (1979a) AIChE Loss Prevention Symposium, Houston, April. The Mond fire, explosion and toxicityindex: a development of the Dow index.