Разработка стратегии обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазовой отрасли на примере установки стабилизации нефти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.26.03, кандидат наук Хасан Мохд Ахмад

• Хасан Мохд Ахмад
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хасан Мохд Ахмад

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1 Анализ опасности современных установок стабилизации нефти

1.1 Анализ произошедших аварийных ситуаций на опасных производственных объектах нефтегазовой отрасли, в том числе на установках стабилизации нефти

1.2 Существующие методы оценки уровня безопасности объектов стабилизации и первичной переработки нефти (В России и за рубежом)

1.2.1 Анализ методов осуществления надзорной деятельности в области промышленной безопасности в России и за рубежом

1.2.2 Методы анализа опасностей и риска

1.3 Общий подход к оценке уровня безопасности опасных производственных объектов, в том числе объектов стабилизации и первичной переработки нефти

2 Разработка метода оценки уровня опасности объектов нефтегазовой отрасли на примере установки стабилизации нефти

2.1 Существующие классификации опасных производственных объектов нефтегазовой отрасли

2.1.1 Классификация опасных производственных объектов по классам опасности

2.1.2 Классификация взрывопожароопасных объектов по взрывоопасное™

2.1.3 Классификация производственных помещений и зон по взрыво- и пожароопасности

2.2 Обоснование классификации установок стабилизации нефти по

уровням опасности

2.2.1 Обоснование влияния физико-химические свойства обращающихся веществ на уровень опасности установок стабилизации и переработки нефти

2.2.2 Влияние технологических параметров процесса на уровень опасности установок стабилизации нефти

2.2.3 Влияние состояния оборудования на уровень опасности установок стабилизации нефти

2.3 Разработка классификации уровней опасности установок

стабилизации нефти методом экспертного опроса

2.3.1 Существующие методы проведения экспертной оценки

2.4 Определение численных значений факторов и подфакторов

3 Определение соответствия установки стабилизации нефти требованиям промышленной безопасности

3.1 Обоснование выбора факторов, определяющих степень соответствия установок стабилизации нефти требованиям ПБ

3.2 Определение весовых значений факторов определяющих степень соответствия установок стабилизации нефти требованиям ПБ

4 Разработка стратегии обеспечения промышленной безопасности действующей установки стабилизации нефти

4.1 Дерево отказов, как метод структурного анализа

4.2 Определение возможных причин и факторов, способствующих возникновению и развитию аварийных ситуаций

4.3 Применение принципа «затраты-эффект» для решения задачи

финансирования

Заключение

Список литературы

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка стратегии обеспечения промышленной безопасности объектов нефтегазовой отрасли на примере установки стабилизации нефти»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

В 2009 г. добычу нефти и газа в Российской Федерации осуществляли 13 крупных холдингов и 165 нефтегазодобывающих компаний, которые представлены организациями с российским, иностранным и смешанным капиталами, а также 3 оператора Соглашений о разделе продукции. Эксплуатационный фонд нефтяных скважин составляет около 160 тыс. ед.

В 2008 г. добыто 488,5 млн. т нефти с газовым конденсатом. Объём добычи нефти в Российской Федерации, включая газовый конденсат, в 2009 г. вырос на 1,2 % по сравнению с показателем 2008 г. и составил 494 млн. т (в основном за счёт ввода в эксплуатацию Ванкорского месторождения нефти). Извлекаемые запасы Ванкорского месторождения составляют 520 млн. т нефти и 95 млрд. м 3 газа. Суточная добыча - 18 тыс. т нефти, к концу года планируется до 30 тыс. т, в пик добычи - 25,5 млн. т в год.

В 1-м полугодии 2011 г. на объектах нефтегазового комплекса произошло 38 аварий и 17 несчастных случаев со смертельным исходом. Аварийность по сравнению с 1-м полугодием 2010 г. уменьшилась на 27 %, в то время как число несчастных случаев со смертельным исходом увеличилось.

В интересах решения проблемы обеспечения безопасности объектов нефтегазовой промышленности, проанализированы статистические данные об авариях. Выявлены корреляционные связи между взрывами и пожарами и гибелью людей. Разработана статистическая база для последующих этапов по оценке и управлению рисками.

Следует отметить, что согласно ФЗ №116 от 21.07.1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (статья 2, приложение 1), множество объектов нефтегазовой промышленности подпадает под определение опасных производственных объектов, потому что на них получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются опасные вещества. В соответствии с данным законом все

вновь проектируемые объекты нефтегазовой отрасли должны соответствовать требованиям нормативной документации в области пожарной и промышленной безопасности.

Гораздо сложнее дело обстоит с действующими опасными производственными объектами. Большое их количество строилось несколько десятилетий назад и при этом не всегда соблюдались проектные решения. Кроме этого в последние годы требования в области пожарной и промышленной безопасности ужесточились. В этих условиях проблема приведения опасных производственных объектов нефтегазовой отрасли к требованиям нормативных документов становится особо остро. В результате инспекторской проверки или экспертной оценки определяются отступления от требований нормативных документов или несоответствия. При этом на действующих объектах их фиксируют в количестве от нескольких до нескольких десятков. Для устранения этих отступлений и несоответствий разрабатываются мероприятия. И перед администрацией предприятия встает вопрос реализации этих мероприятий. Реализовать эти мероприятия в короткие сроки один-два года практически невозможно. Это связано и с ограничением финансовых ресурсов и с выполнением проектных работ, закупкой оборудования, строительством, монтажом и пуско-наладочными работами. Перед администрацией предприятия встает вопрос в выборе приоритетных мероприятий, которые можно реализовать в максимально короткие сроки, в условиях определенных финансовых ресурсов и с максимальным эффектом по снижению риска и обеспечению промышленной безопасности. То есть встает вопрос о стратегии обеспечения промышленной безопасности.

В данной работе приведены результаты исследований направленных на обоснование методов, позволяющих выработать стратегию обеспечения промышленной безопасности для объектов нефтегазовой отрасли на примере установки стабилизации нефти.

Автор выражает благодарность, доценту кафедры ХК, канд. техн. наук В.А. Самсоновой как научному консультанту за оказанную помощь при выполнении диссертационной работы.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 05.26.03 - Пожарная и промышленная безопасность (нефтегазовая отрасль): 6 Исследование и разработка средств и методов, обеспечивающих снижение пожарной и промышленной опасности технологических процессов, предупреждения пожаров и аварий, тушения пожаров.

Целью диссертационной работы является разработка количественных методов оценки уровня опасности объекта, которые позволят разработать эффективную программу реализации мероприятий по обеспечению промышленной безопасности в условиях ограниченного финансирования и времени.

Для достижения цели решаются следующие задачи:

1 Провести анализ существующих методов оценки безопасности действующих опасных производственных объектов.

2 Разработать классификацию установок стабилизации нефти по уровням опасности для определения числового значения, характеризующего опасность данных объектов, которая учитывает физико-химические свойства вещества, технологические параметры протекания процесса и состояние оборудования.

3 Разработать процедуру оценки уровня оснащенности установок стабилизации нефти системами обеспечения безопасности. При этом факторы и подфакторы должны иметь численные значения, которые бы позволили оценить уровень систем защиты и разработать стратегию обеспечения безопасности конкретной установки.

4 Разработать стратегию обеспечения безопасности установки стабилизации нефти с использованием принципа «затраты-эффект».

Научная новизна

1 Методом экспертных оценок определены весовые значения факторов, характеризующих степень опасности установок стабилизации нефти, учитывающих физико-химические свойства, параметры технологического процесса и состояние оборудования.

2 Разработан метод количественной оценки соответствия действующих установок стабилизации нефти требованиям промышленной безопасности, который позволяет подобрать наиболее эффективные мероприятия по обеспечению безопасности.

3 Обосновано применение принципа «затраты-эффект» для разработки стратегии обеспечения безопасности установок стабилизации нефти.

На защиту выносятся

1 Факторы и подфакторы для определения опасности и степени соответствия требованиям промышленной безопасности с полученными весовыми значениями

2 Процедура проведения оценки действующей установки стабилизации нефти требованиям промышленной безопасности.

Практическая ценность

Предложенная классификация опасности установок стабилизации нефти, степени соответствия установок стабилизации нефти требованиям промышленной безопасности используется в Уфимском государственном нефтяном техническом университете в учебном процессе при выполнении лабораторных и курсовых работ по дисциплине «Обеспечение надежности и безопасности химико-технологических систем».

Предложенные методы были использованы для разработки проектов в ООО ЭПЦ «Трубопроводсервис» при разработке проектно-сметной документации «Техническое перевооружение УСН4/2 цеха №1. Блок колонн, блок рибойлеров, узел регулирующих клапанов УСН4/2 ООО «ННПО» в рамках приведения данного объекта к требованиям промышленной безопасности.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на следующих конференциях, семинарах, конкурсах, конгрессах: II Международной конференции с элементами научной школы для молодежи «Экологические проблемы нефтедобычи» (г. Уфа, 2012); V Международной заочной научно-практической конференции молодых ученых «Актуальные проблемы науки и техники» (г. Уфа, 2012); II форуме молодых ученых Приволжского федерального округа «Совершенствование сферы науки и образования в России: проблемы, приоритеты и перспективы» (г. Уфа, 2012); Международной научно-практической конференции «Стратегические направления и инструменты повышения эффективности сотрудничества стран -участников Шанхайской Организации Сотрудничества: экономика, экология, демография» (г. Уфа, 2013).

Публикации

Основные результаты диссертационных исследований опубликованы в 7 научных работах, в том числе в 3 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК.

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, списка использованных источников из 57 наименований и 4 приложений. Работа содержит 107 страниц, включает 20 рисунков, 20 таблиц.

1 АНАЛИЗ ОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ УСТАНОВОК СТАБИЛИЗАЦИИ НЕФТИ

1.1 Анализ произошедших аварийных ситуаций на опасных

производственных объектах нефтегазовой отрасли, в том числе на

установках стабилизации нефти

Для анализа и исследования аварийных ситуаций и аварий, которые могут произойти в результате деятельности предприятий нефтегазового комплекса, при проведении нефтяных операций рассмотрим некоторые основные определения и их интерпретации в нефтегазовом производстве.

Авария нефтегазового комплекса - это нарушение технологического процесса, повреждение механизмов, оборудования и сооружений, вследствие чего происходит остановка процесса, возможны взрывы, пожары и выбросы в окружающую среду вредных веществ.

Под аварийной ситуацией при проведении нефтяных или других технологических операций понимается производственная ситуация, приводящая через некоторое время к аварии, т.е. нарушению технологического процесса с последующими последствиями.

Аварии и аварийные ситуации могут привести к чрезвычайным ситуациям на определенной территории, которые повлекли или могут повлечь ущерб здоровью людей или их гибель, ущерб окружающей природной среде и объектам хозяйствования, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.

К основным организационным и техническим причинам аварий и несчастных случаев относят:

- неэффективную организацию и осуществление производственного и технического контроля;

- нарушение технологии производства работ;

- производство работ с нарушением требований руководств по эксплуатации;

- нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда;

- ненадлежащее содержание и техническое обслуживание оборудования;

- применение неисправного оборудования или оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации

Таблица 1.1 - Распределение аварий и несчастных случаев со смертельным исходом в 2010 и 2011 гг. по территориальным органам Ростехнадзора

I " | ; Пи'геы

с/^чнгв по смес-' «смкда- то гадя

■'■"ЗОН)

Центральный (г, Москиз)

1

I

Южлый (г. Рэетма-Дону!

жвйл'жейий (г. Нижний Новгород!

Сибирсиш» (г. Новосибирск)

Да йьн ев#стад»ы н по России

3

1

+1

-2

+ 1

I *-2

"3

и?

7

"3

"7

Во всех зарегистрированных случаях аварий и производственного травматизма фигурируют подрядные сервисные и дочерние компании недропользователей. Не снимая ответственности с этих компаний, необходимо ставить вопрос о повышении эффективности проведения надзора за соблюдением требований промышленной безопасности со стороны головных структур вертикально интегрированных компаний, занимающихся нефтегазодобычей.

Основное препятствие, не позволяющее принять эффективные меры к снижению аварийности и травматизма, — недостаточное внимание первых руководителей компаний к вопросам интеграции управления промышленной безопасностью подразделений и подрядных организаций в общую систему управления компаний.

Большинство аварий и связанных с ними случаев травматизма со смертельным исходом можно предотвратить постоянным мониторингом

реального состояния ОПО, своевременным проведением мероприятий по их техническому обслуживанию, ремонту и реконструкции, а также пропагандируя культуру производства и соблюдая безопасные режимы работы.

Анализ контрольной и надзорной деятельности показал, что в последние годы с учётом реформирования территориальных органов и передачи функций по охране недр значительно снизилась активность этой деятельности, что во многом повлияло на аварийность и травматизм со смертельным исходом на ОПО нефтегазодобывающего комплекса в 2011 г.

Эффективность надзорной деятельности обеспечивается повышением требовательности инспекторского состава.

В то же время, территориальным органам не удалось добиться эффективности производственного контроля на отдельных предприятиях, эксплуатирующих ОПО, особенно в организациях, допустивших аварии и несчастные случаи, о чём свидетельствует анализ результатов контрольной и надзорной работы, в том числе анализ аварий и травматизма.

Для предупреждения аварий по техническим причинам из-за применения оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации (1 случай), производства работ на неисправном оборудовании (3 случая) предлагается контролировать своевременное проведение необходимых испытаний и освидетельствований технических устройств на объектах, ремонта и проверки контрольных средств измерения.

28 марта 2010 на ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (г.Саратов) во время ведения технологического режима в холодной насосной произошло возгорание (разгерметизация технологического оборудования с образованием взвешенной фракции продукта с последующим воспламенением) (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1— возгорание в насосной, г. Саратов

Персонал установки ЭЛОУ-АВТ-6 незамедлительно приступил к действиям по прекращению развития аварийной ситуации по ПЛАС. Пожарные расчеты прибыли в установленные сроки.

Технические причины:

Разгерметизация участка трубопровода с самовоспламенением керосиновой фракции (180-240 °С) от насоса Н-18 до Н-10/1,2, вследствие однократного повышение давления (при пуске насоса Н-18), вызванное образованием ледяной пробки с последующим разрушением в результате коррозионного износа наружной и внутренней поверхностей нижней части трубы.

Вследствие повышения давления, вызванного образованием ледяной пробки, при пуске насоса произошла разгерметизация участка трубопровода, длительное время не эксплуатируемого, с самовоспламенением керосиновой

фракции. Причиной разрушения стал коррозийный износ наружной и внутренней поверхностей нижней части трубы. Комиссией, расследовавшей причины аварии, было выявлено нарушение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Среди них - неприятие мер по защите технологического оборудования от разрушения, несоблюдение персоналом цеха своих должностных инструкций.

29.01.06 ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», г. Новокуйбышевск, Самарская область, произошла авария с групповым несчастным случаем на установке первичной переработки нефти (АВТ-11), предназначенной для стабилизации сырой нефти и ее разделению на фракции: жирный газ, рефлюкс, бензиновые фракции, дизельные фракции, масляные погоны и гудрон.

Установка разделена на блоки:

- обессоливание и обезвоживание сырья (ЭЛОУ);

- подогрев сырья;

- колонны;

- насосные (холодная № 1, 2 и горячая) на 1-м этаже и аппараты воздушного охлаждения на 2-м этаже;

- вакуумный (с вакуумной насосной);

- печи и котлы-утилизаторы;

- водяная насосная со встроенной подстанцией.

До аварии установка АВТ-11 работала в нормальном технологическом режиме - рабочие параметры соответствовали нормам технологического регламента, производственный персонал выполнял свои должностные обязанности по ведению процесса (по технологической схеме нестабильный бензин поступает в колонну К-8, где отделяются легкие углеводородные фракции, охлаждаемые в холодильниках. Конденсат из холодильников поступает в рефлюксную емкость Е-2 для отделения углеводородного газа, а затем с помощью насосов Н-17/1,2,3 его выводят с установки, частично направляя на верх колонны Е-8).

В 3 ч 37 мин работники, находившиеся на аппаратном дворе и в здании операторной, услышали громкий шум и увидели облако газовоздушной смеси, которое, увеличиваясь, двигалось от холодной насосной № 1 в сторону блока печей с захватом ближайшего к насосной входа в операторную. Срочно были потушены горелки печей и открыта паровая завеса.

В 3 ч 41 мин произошел взрыв газовоздушной смеси в помещении операторной, и начался пожар в зданиях насосных (горячей и холодной), а также на отметке 6,3 м, где расположены аппараты воздушного охлаждения. При этом семь человек, находившиеся в момент аварии в операторной, получили термические ожоги. В результате аварии разрушены операторная, технологическое оборудование и трубопроводы.

До аварии конденсат из емкости Е-2 перекачивали насосами Н-17/1 и 2, а насос Н-17/3 находился в резерве более года (с января 2005 г.)

Насосы с обвязочными трубопроводами были смонтированы в ходе реконструкции установки в 1990 г. по проекту проектно-конструкторского отдела (ПКО) предприятия. Ревизию трубопровода проводили в 2004 г. В технологическом регламенте и эксплуатационных инструкциях установки АВТ-11 не определены порядок контроля за состоянием резервного оборудования и периодичность его пуска в кратковременную эксплуатацию, отсутствовал график периодических осмотров и опробований электродвигателей и механизмов, длительно находящихся в резерве.

Комиссия по расследованию определила технические и организационные причины аварии.

Технические причины:

- разрушение участка трубопровода резервной подачи углеводородного конденсата под действием внутреннего избыточного давления при замерзании воды, накопившейся в полости трубопровода в период остановки насоса с января 2005 г. до даты происшествия;

- врезка приемного трубопровода к резервному насосу с нарушением проекта ПКО предприятия: вопреки проекту монтаж трубопровода произведен

не в верхнюю часть трубы, а в нижнюю, что способствовало накоплению воды в ее вертикальном участке;

- попадание газовоздушной смеси через воздухозаборную трубу приточной вентиляционной системы, установленной на крыше операторной, в помещение пульта управления, что привело к созданию там взрывоопасной газовоздушной смеси и взрыву;

Организационные причины:

- в технологическом регламенте установки АВТ-11 и эксплуатационных инструкциях не определены порядок контроля за состоянием резервного оборудования и периодичность его пуска в кратковременную эксплуатацию;

- начальником и технологическим персоналом установки АВТ-11 не выполнено требование инструкции по обеспечению техники безопасности - при работе на установке в зимних условиях выявлять и обеспечивать постоянный контроль за наиболее опасными местами установки в условиях отрицательных температур;

- недостаточная эффективность производственного контроля за работой оборудования в зимних условиях.

26.12.10 Взрыв в помещении насосной при проведении пусковых работ на установке по переработке нефти в ОАО «Башнефть», Полностью разрушено здание насосной. Всё находившееся в помещении насосной оборудование получило значительные повреждения. Начавшийся пожар перекинулся на резервуар с сырой нефтью. В результате взрыва и пожара 3 человека погибли, 2 -числятся пропавшими. Все пострадавшие - граждане КНР.

Причиной аварии явилась загазованность помещения при проведении работ по разогреву аппаратов и трубопроводов подачи мазута в печь, что привело к интенсивному испарению нефтепродуктов и поступлению паров в помещение через дыхательные патрубки, дренажные вентили, неплотности во фланцевых соединениях, размороженные участки трубопроводов, в результате чего в технологической системе образовалась взрывоопасная парогазовая смесь.

28.03.11 Взрыв на резервуаре, предназначенном для приёма, хранения, учёта и отпуска нефтепродукта, с отрывом крыши резервуара и последующим пожаром в ОАО «Ново-Уфимский НПЗ» на площадке товарного производства участка по обслуживанию установок газокаталитического и топливного производств (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2 - Взрыв в резервуаре хранения, ОАО «НУНПЗ»

Причины аварии:

- самовозгорание пирофорных соединений при повышении температуры окружающего воздуха, образовавшихся (накопившихся) в процессе эксплуатации резервуара и повлёкшее за собой взрыв паровоздушной смеси в пространстве между кровлей резервуара и «зеркалом» нефтепродукта;

увеличение содержания коррозионно-активных веществ (сера, серосодержащие соединения) в рабочей среде (дизельное топливо прямой перегонки) резервуара № 1053, что привело к повышенному коррозионному износу конструкционных материалов, применённых при его изготовлении, и преждевременному образованию сквозных отверстий на кровле указанного ёмкостного оборудования.

23 марта 2005 Взрыв и пожар на НПЗ компании ВР,Техас-Сити, Техас, Одна из главных промышленных катастроф в новейшей истории США. При взрыве и пожаре погибли 15 человек и 180 ранены (рисунок 1.3). Финансовые потери превышают 1,5 миллиарда долларов.

Рисунок 1.3 - Взрыв и пожар на НПЗ компании ВР,Техас-Сити, Техас

Комиссия по внутреннему расследованию причин аварии обнаружила, что среди причин, повлекших за собой катастрофу, было несоблюдение технологических процедур, нарушение правил техники безопасности (временные бытовые помещения, в которых располагались люди, находились в опасной близости от аварийной вытяжной трубы) и отсутствие надежных систем контроля за утечкой легких углеводородов.

В отчете о расследовании инцидента напрямую указывается на недостаточное обучения операторов (в частности, на тот факт, что тренажеры не использовались для имитации опасных сценариев). Опасности, возникающие при запуске процесса, в том числе сценарии переполнения башни, не были адекватно отражены в программе обучения операторов.

1.2 Существующие методы оценки уровня безопасности объектов стабилизации и первичной переработки нефти (В России и за рубежом)

Эксплуатация опасных производственных объектов в том числе объектов стабилизации и первичной переработки нефти, связана с высоким риском возникновения аварий, экономические потери от которых составляют десятки миллионов рублей.

Минимизировать риск возникновения аварий на УСН до величины, соответствующей сложившемуся на конкретном этапе научно-технического прогресса уровню развития техники, технологий, возможно путем эффективного управления промышленной безопасностью этих объектов, которому, в свою очередь, способствует периодическая оценка уровня безопасности УСН. Такая оценка дает возможность своевременно выявлять «слабые места» в обеспечении промышленной безопасности опасных объектов и проводить необходимые превентивные мероприятия, направленные на предупреждение аварий и несчастных случаев.

Оценивать уровень безопасности УСН необходимо не только организациям, эксплуатирующим эти объекты, но и государственному надзорному органу в области промышленной безопасности, который в настоящее время в условиях внедрения риск-ориентированного надзора при планировании и организации контрольно-надзорных мероприятий среди прочего должен учитывать и степень защищенности УСН от возможных аварий и несчастных случаев, для чего также необходимо периодически оценивать уровень промышленной безопасности этих объектов.

Для оценки уровня промышленной безопасности опасных производственных объектов целесообразно уметь определять численные показатели этого уровня, т.е. необходим инструмент (методика), позволяющий проводить такие расчеты [12]

1.2.1 Анализ методов осуществления надзорной деятельности в области промышленной безопасности в России и за рубежом.

Отмечено, что в ряде западных стран (Норвегии, Великобритании и др.) основным объектом государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности являются создаваемые в организациях, эксплуатирующих опасные объекты, корпоративные системы управления безопасностью (системы внутреннего контроля). Государственный контроль за эффективным функционированием таких систем осуществляется представителями государственных надзорных служб преимущественно посредством проверок отчетов об организации систем внутреннего контроля, представляемых предприятиями в надзорный орган по итогам отчетного периода. При этом целью выездных инспекционных обследований, проводимых государственными надзорными органами, как правило, не чаще одного раза в три года, является проверка достоверности представленных отчетов [12].

В отличие от западных стран в России надзорная и контрольная деятельность государственного надзорного органа в области промышленной безопасности - Ростехнадзора - строится главным образом на постоянном проведении выездных проверок соблюдения поднадзорными организациями требований промышленной безопасности, определенных конкретными нормативными правовыми документами. Отмечено, что такой подход к осуществлению государственного надзора создает необоснованно высокую административную нагрузку на предпринимательскую деятельность эксплуатирующих организаций.

1.2.2 Методы анализа опасностей и риска

Выбор методов определяется целями, задачами анализа и возможностями исполнителей.

Методы анализа риска:

- количественный метод:

использование статистических данных (по отказам, авариям), моделирования, компьютерных рабочих программ;

- основные результаты в форме расчетных показателей опасностей и риска.

- качественный метод:

- применение экспертных оценок для выявления и ранжирования опасностей;

- результаты в виде текстового описания (отчетов), таблиц, диаграмм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хасан Мохд Ахмад, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ахметов С.А. Технология, экономика и автоматизация процессов переработки нефти и газа: Учеб. пособие / С.А. Ахметов, М.Х. Ишмияров, А.П. Веревкин, Е.С. Докучаев, Ю.М. Малышев; под ред. С.А. Ахметова. - М.: Химия, 205.-736 с.

2. Баннов, П.Г. Процессы переработки нефти. Учебно-методическое пособие для повышения квалификации работников нефтеперерабатывающей промышленности. Ч. III / П.Г. Баннов. - М.: ЦНИИТЭнефтехим, 2003 - 504 с

3. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Защита населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера / Под общ. ред. С.К. Шойгу. - М.: МГФ Знание, 1999. -368 с.

4. Бесчастнов, М. В. Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение / М.В. Бесчастнов.- М.: Химия, 1991. 432 с.

5. Бешелев, С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. - М.: Статистика, 1980.

6. Бешелев, С.Д. Экспертные оценки / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. - М.: Наука, 1973.- 160 с.

7. Буйко, К.В. Подходы к оценке уровня промышленной безопасности в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты / К.В. Буйко, Ю.В. Пантюхова //Безопасность труда в промышленности. - 2010 - №10.

8. Бурков, В.Н., Задачи оптимального управления промышленной безопасностью / В.Н. Бурков, А.Ф. Грищенко, О.С. Кулик. М.: ИПУ РАН, 2000. -70 с.

9. Бурков, В.Н., Экономико-математические модели управления развитием отраслевого производства / В.Н. Бурков, Г.С. Джавахадзе. - М.: ИПУ РАН, 1997.-64 с.

10. Жихарев В.Н., Кольцов В.Г., Орлов А.И. Эконометрический метод оценки результатов влияния / Тезисы конференции "Организация производства

на предприятиях в современных условиях". - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1999. - С.113-114.

11. ГОСТ Р 51901.6-2005 Менеджмент риска. Программа повышения надежности - М.: Госстандарт России, 2005.

12. Группа компаний промышленная безопасность http://safety.ru

13. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 133 с.

14. Информация об авариях, произошедших на предприятиях, подконтрольных территориальным органам Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору. http://www.rostehnadzor.ru/chronicle.html.

15. Кравченко, Т.К. Процесс принятия плановых решений (информационные модели) / Т.К Кравченко. - М.: Экономика. 1974.

16. Корольченко А.Я., Корольченко Д.А. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения. Справочник: в 2-х ч. М.: Асс. "Пожнаука". 2004. 4.1. 713 с. Ч. 2. 774 с.

17. Ларичев, О.И. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений / О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович. - М.: Наука. Физматлит, 1996. -208 с.

18. Ларичев, О.И. Наука и искусство принятия решений / О.И. Ларичев. -М: Наука, 1979.-200 с.

19. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс. - М.: Дело, 1997. - 248 с.

20. Маршалл В. Основные опасности химических производств / В. Маршалл под ред. Б.Б. Чайванова и А.Н. Черноплекова. - М.: Мир, 1989. - 672 с.

21. «Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов». РД 03-418-01 (утв. ГГТН 10.07.01 №30)

22. Минлигареева, А.Д. Применение принципа «затраты-эффект» для обеспечения промышленной безопасности / А.Д. Минлигареева, М.А. Хасан, В.А. Самсонова // Актуальные проблемы науки и техники : сб.трудов V

Международной заочной научно-пратической конференции молодых ученых, т. 2.-Уфа, 2012.-С. 50-51.

23. Минлигареева, А.Д. Применение принципа «затраты-эффект» для обеспечения безопасности установки стабилизации нефти / А.Д. Минлигареева, В.А. Самсонова, М.Х. Хуснияров, М.А. Хасан // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. - 2013 - №4. С. 128-133.

24. Ногин, В.Д. ринятие решений в многокритериальной среде: количественный подход / В.Д. Ногин. — М.: Физматлит, 2004. - 176 с.

25. НГТБ 105-03 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности

26. Общие свойства и первичные методы переработки нефти и газа, /под ред. Скобло А.И. М.: Химия, 1972. - С. 126, 321, 335.

27. Орлов, А.И. Теория принятия решений. Учебное пособие / А.И.Орлов.- М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 656 с.

28. Орлов, А.И. Организационно-экономическое моделлирвоаниеб учебник в 3 ч / А.И. Орлов. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. - 2009

29. Орлов А.И. Эконометрика. Учебное пособие. - М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 576 с. (2-е издание - 2003).

30. Осипов В.И. Методика оценки опасности природных катастроф // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Вып. 10. -М., 1993.

31. ПБ 09-540-03 Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств.

32. ПБ 09-563-03. Правила промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств.

33. Пожарная безопасность. Взрывобезопасность: Справочник / Под ред. А.Н.Баратова, E.H. Иванова, А .Я. Корольченко и др. -М.: Химия, 1987. -270с.

34. Пожарные риски. Вып. 1. Основные понятия / Под. ред. H.H. Брушлинского. - М.: ВНИИПО МЧС России, 2004.

35. Правила устройства электроустановок. 7-е изд.

36. РД 03-418-01 Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. М.: Государственное унитарное предприятие «Научно-технический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2002. 31 с

37. Рудин М.Г., Драбкин А.Е. Краткий справочник нефтепереработчика.-Л.: Химия, 1980.-328 с.

38. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем: пер. с англ. / Т. Саати, К. Керне.- М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

39. Самсонова, В.А. Обеспечение безопасности насосной станции / В.А. Самсонова, М.Х. Хуснияров, М.А. Хасан // Электронный научный журнал "Нефтегазовое дело". 2012,- №6. С. 462-468.

40. Скобло А.И. Процессы и аппараты нефтегазопереработки и нефтехимии: Учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. / А.И. Скобло, Ю.К. Молоканов, А.И. Владимиров, В.А. Щелкунов - М.: ООО "Недра-Бизнесцентр", 2000.-677 с

41. Справочник нефтепереработчика./Под.ред. Г.А.Ластовкина, Е.Д. Радченко, М.Г. Рудина. -Л: Химия, 1986. -648 с.

42. Справочник нефтехимика: Справочник /Под ред. С.К. Огородникова. -Л.: Химия, 1978. -Т. 1,2.

43. Техногенный риск и управление промышленной безопаностью нефтеперерабатывающих предприятий: уч. пособие / М.Х. Хуснияров и др. — Уфа: «Нефтегазовое дело», 2012. -312 с.

44. Тляшева, P.P. Научно-методические основы мониторинга взрывоопасности производственных объектов нефтегазовой отрасли : диссертация ... доктора технических наук : 05.26.03 / Тляшева P.P.- Уфа, 2011.432 с.

45. Хасан, М.А. Определение факторов оценки соответствия предприятий нефтепродуктообеспечения требованиям промышленной безопасности / М.А. Хасан, В.А. Самсонова, М.Х. Хуснияров // Электронный научный журнал "Нефтегазовое дело". 2012. №1. С. 214-220.

46. Хасан, М.А. Оценка соответствия предприятий первичной переработки нефти требованиям нормативной документации в области промышленной безопасности / Самсонова В.А., Хуснияров М.Х // Мировое сообщество: проблемы и пути решения. - 2012 - №31. С. 35-39.

47. Хасан, М.А. Соответствие предприятий подготовки нефти требованиям промышленной безопасности / М.А. Хасан, В.А. Самсонова, М.Х. Хуснияров // Экологические проблемы нефтедобычи: сб.науч.ст. - Уфа, 2012. — С. 81-82

48. Хасан, М.А. Обеспечение промышленной безопасности установок подготовки нефти / М.А. Хасан, В.А. Самсонова, М.Х. Хуснияров // Стратегические направления и инструменты повышения эффективности сотрудничества стран -участников Шанхайской Организации Сотрудничества: экономика, экология, демография: сб. науч. ст. по материалам международной научно-практической конференции - Уфа: изд-во УГНТУ, 2013. - С. 326-327.

49. Химмельблау, Д. Обнаружение и диагностика неполадок в химических и нефтехимических процессах: пер. с англ. / Д.Химмельблау — Д.: Химия, 1983.

50. Хуснияров, М.Х. Взрывоопасность установок нефтепереработки / Хуснияров М.Х., Попков В.Ф., Руднев H.A. - Уфа: Изд-во УГНТУ, 2002. - 124 с.

51. Федеральный закон от 21.07.97 N 116-ФЗ (ред. от 04.03.2013 с изменениями, вступившими в силу 01.07.2013) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов // "Российская газета" (специальный выпуск), N48, 06.03.2013.

52. Эддоус, М. Методы принятия решений. Пер. с англ. / М. Эддоус, Р. Стэнсфилд. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 590 с.

53. Электронный словарь, http://slovari.yandex.ru

54. International association of oil and gas producers http://www.ogp.org.uk

55. "MHIDAS" Major Hazard Incident Data Service

56. Process Hazards Analysis - Ian Sutton - 2003

57. United Kingdom Health and safety executive http://www.hse.gov.uk/