Системный анализ перколяционных моделей развития чрезвычайных ситуаций на промышленных объектах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат наук Мирясов, Евгений Юрьевич

• Мирясов, Евгений Юрьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Мирясов, Евгений Юрьевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1.1. Классификация прогнозируемых чрезвычайных ситуаций техногенного

характера и оценка рисков возникновения ЧС

1.2 Распределение прогнозируемых чрезвычайных ситуаций техногенного характера по видам и вероятности их возникновения

1.3. Анализ особенностей возникновения и развития крупных пожаров

1.4. Исследование аварий, связанных с выбросом вредных веществ

1.5. Особенности чрезвычайных ситуаций, возникших при природных

явлениях и бедствиях

Выводы по главе 1

ГЛАВА II. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

И.1 Декомпозиция общей задачи оценки риска возникновения чрезвычайных

ситуаций с использованием фактора ожидаемости

II.2 Описание стадий развития ЧС логистической функцией

II.3. Анализ размерности покрывающих решеток

Выводы по II главе

III ПЕРКОЛЯЦИОННАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

III.1. Анализ возможности применения теории перколяции для исследования развития чрезвычайных ситуаций

111.2. Детерминированные перколяционные модели процессов развития чрезвычайных ситуаций

111.3. Стохастические перколяционные модели процессов развития чрезвычайных ситуаций

111.4. Результативность модели подготовки управляющих решений по снижению риска возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на

промышленных объектах

Выводы по III главе

Список использованных источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Системный анализ перколяционных моделей развития чрезвычайных ситуаций на промышленных объектах»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время аварии на крупных промышленных объектах по своим негативным последствиям становятся сравнимы с природными катастрофами, а в ряде случаев они являются причинами их возникновения. Возникновение чрезвычайных ситуаций в промышленности часто обусловлено не природными причинами, а техногенными и человеческими факторами. К таким факторам относятся:

- интенсификация технологических параметров (повышение температуры, давления, содержания опасных веществ, энергонасыщенность отдельных узлов производства), связанная с ростом мощности единичных объектов производства;

- комплексная переработкой сырья, ведущая к концентрации на одной и той же площадке различных производств и соответственно риска возникновения повышенной опасностей различной природы;

- ускоренная модернизация технологией, обостряющая противоречия между ростом научно-технического прогресса и возможностями обучения персонала.

Примером высокой концентрации опасностей может служить нефтеперерабатывающая отрасль. При производительности предприятия нефтепереработки до 10 миллионов тонн нефти в год единовременно на площадке промышленного предприятия площадью от 0,5 до 2,5 км" может содержаться от 300 до 600 тысяч тонн углеводородного топлива, энергетическая мощность которого эквивалентно приблизительно 3-5 мегатоннам тротила.

Существующему положению вещей по анализу и предотвращению чрезвычайных ситуаций не соответствует имеющаяся теоретическая база. В настоящее время отсутствует единая теория и модели, описывающие рас-

пространение чрезвычайных ситуаций, которые могли бы стать основой разработки эффективной технологии по ликвидации ЧС. Часто используемые детерминированные модели развития чрезвычайных ситуаций используют огромное число приближений, усреднений и допущений, а в итоге с помощью систем дифференциальных уравнений позволяют лишь приближенно рассчитать процесс распространения опасных производственных факторов.

Для анализа связей между развитием процессов распространения опасных факторов и физическими особенностями окружающей среды можно использовать стохастические модели. Например, можно рассматривать физические закономерности развития чрезвычайных ситуаций с использованием конечных цепей Маркова или перколяционных процессов, исследуя процесс распространения опасных факторов ЧС в определенной среде.

Перколяционная модель может быть использована применительно к системам которые можно описать произвольными сетями, конечными и бесконечными графами и т.п. С помощью такой модели можно разработать систему оперативного принятия решения по управлению силами и средствами при ликвидации чрезвычайных ситуаций. Для создания математической модели используется вся полученные технические, организационные и технологические данные об объекте. Это позволяет смоделировать развитие опасных факторов в случае возникновения возможных чрезвычайных ситуаций.

В настоящее время существуют только методики расчета предварительных рисков возникновения ЧС, основанные на статистических данных и детерминировананные модели нарастания опасных факторов. Поэтому разработка критериев и моделей описания поведения сложных природно-антропогенных систем до возникновения чрезвычайных ситуаций, при их развитии и при их ликвидации, оптимизация принятия решений по повы-

шению безопасного функционирования промышленных объектов в районах с высоким риском возникновения чрезвычайных ситуаций определяет актуальность диссертационной работы.

Решаемая в исследовании научная задача - разработка перколяцион-ных моделей описания развития чрезвычайных ситуаций на промышленных объектах.

Целью диссертационной работы является повышение эффективности управляющих решений по снижению техногенных опасностей на промышленных объектах с помощью перколяционных моделей обработки информации.

Объект исследования. Закономерности процессов возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на промышленных объектах.

Предмет исследования. Перколяционные модели описания развития чрезвычайных ситуаций для оценки потенциальных опасностей на промышленных объектах.

Частные задачи исследования.

1. Выбор методологических подходов к оценке риска возникновения чрезвычайных ситуаций в зависимости от фактора ожидаемости.

2. Обоснование функциональной зависимости, описывающей стадии развития чрезвычайных ситуаций.

3. Разработка перколяционных моделей описания развития чрезвычайных ситуаций для оценки потенциальной опасности на промышленных объектах.

4. Разработка информационной модели принятия решений по уменьшению техногенных опасностей на промышленных объектах с использованием теории перколяции.

Методы исследования.

В диссертационной работе использовались следующие методы: стохастический анализ, математическое моделирование, теория перколяции, системный анализ.

Научная новизна.

1. Впервые использован фактор ожидаемости для декомпозиции задачи оценки риска возникновения чрезвычайных ситуаций.

2. Для описания стадий развития чрезвычайных ситуаций предложена логистическая функция.

3. Впервые использованы перколяционные модели развития чрезвычайных ситуаций для оценки потенциальной опасности на промышленных объектах.

4. Разработана модель подготовки управляющих решений по уменьшению риска возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на промышленных предприятиях с использованием теории перколяции.

Практическая значимость.

Применение перколяционной модели описания развития чрезвычайных ситуаций способствует принятию эффективных решений при возникновении, развитии и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на промышленных предприятиях.

Разработанная модель принятия решений по уменьшению риска чрезвычайных ситуаций на промышленных объектах может быть использована при проведении мониторинга за количественными и качественными показателями безопасного состояния инженерных и технологических процессов.

Результаты исследований используются в практической деятельности экологических лабораторий.

Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России при проведении занятий по дисциплине «Прогнозирование опасных факторов пожара».

Достоверность и обоснованность основных положений диссертационного исследования подтверждаются применением современных методов системного анализа, математического моделирования, обработкой результатов экспериментальных исследований с использованием компьютерной техники и современного пакета прикладных программ.

На защиту выносятся основные научные результаты:

1. Декомпозиция задачи оценки риска возникновения чрезвычайных ситуаций на основе фактора ожидаемости.

2. Логистическая функция описания стадий развития чрезвычайных ситуаций.

3. Перколяционные модели развития ЧС для оценки потенциальной опасности промышленных объектов.

4. Модель принятия решений по уменьшению риска возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на промышленных объектах с использованием теории перколяции.

Апробация исследований. Основные научные результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики и инженерно-технических экспертиз Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, на научно-практических конференциях. В их числе: научно-практическая конференция «Совершенствование работы в области обеспечения пожарной безопасности людей на водных объектах» (Вытегра, Вологодская область, УСЦ «Вытегра» МЧС России); VI Всеросийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы обеспечения безопасности в Российской Федерации» (Екатеренбург, Уральский институт ГПС МЧС России); Первый международный научно-практический се-

минар «Системы комплексной безопасности и физической защиты» (Санкт-Петербургский государственный политехнический университет); Международная научно-практическая конференция «Использование криминалистической и специальной техники в противодействии преступности» (Санкт-Петербургский университет МВД РФ).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ из них 4 статьи в журналах, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ. Объем публикаций - 2,04 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 132 наименований. Работа содержит 126 страниц текста, в том числе 7 таблиц и 25 рисунков.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПРОЦЕССОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННОЙ СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Классификация прогнозируемых чрезвычайных ситуаций техногенного характера и оценка рисков возникновения ЧС

Промышленные предприятия, занимающиеся добычей сырья, материалов, топлива, производством энергии или продуктов переработки имеют, как правило, сложную инфраструктуру, занимают большие площади, воздействуют на все элементы окружающей среды, обмениваясь с ней энергией и веществом, то есть обладают всеми признаками сложных систем, включающих как природные, так и антропогенные, а также природно-антропогенные объекты. В соответствие с этим, они рассматриваются в настоящей работе, как природно-антропогенные системы.

В соответствие с федеральным законом Российской Федерации [1] чрезвычайная ситуация (ЧС) - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

ЧС по генезису (происхождению) в России классифицируются на природные, техногенные, военные и биолого-социальные. В основу данной классификации положены источники, вызывающие соответствующие ЧС. Источниками природных ЧС являются опасные природные явления, техногенных — аварии и опасные техногенные происшествия, военных — современные средства поражения (ССП), а биолого-социальных — особо опасные или широко распространенные инфекционные болезни людей,

сельскохозяйственных животных и растений. Все эти чрезвычайные ситуации можно подразделить на конфликтные (военные столкновения, экономические кризисы, социальные взрывы, национальные и религиозные конфликты, уголовную преступность, террористические акты и др.) и бесконфликтные (техногенные, экологические и природные явления, вызывающие ЧС) (рисунок 1) [1, 2, 3]. Указанное разделение ЧС имеет достаточно условный характер. Иногда ЧС делят на внезапно возникшие, быстро, умеренно и медленно распространяющиеся.

Рисунок 1 - Классификация чрезвычайных ситуаций

В соответствии с постановлением Правительства РФ [4] чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на чрезвычайные ситуации локального, муниципального, межмуниципального, регионального, федерального характера (таблица 1).

Таблица 1 - Классификация чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера в Российской Федерации

характер ЧС территория количество пострадавших размер материального ущерба, млн. руб.

локальный объект < 10 <0,1

муниципальный поселение, внутригородская территория города федерального значения <50 <5

межмуниципальный два и более поселений, внутригородские территории города федерального значения <50 <5

региональный субъект Российской Федерации 50 - 500 5-500

межрегиональный два и более субъектов Российской Федерации 50 - 500 5 - 500

федеральный >500 >500

ЧС техногенного характера возникают в результате производственных аварий и катастроф на объектах промышленности, транспорта, магистральных трубопроводов; в результате пожаров и взрывов; загрязнения окружающей среды химическими, биологическими (бактериологическими) и радиоактивными веществами.

Опасное техногенное происшествие обычно связано с критическим нарушением работы технической системы, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению зданий, сооружений, оборудования и транспортного процесса, а также к нанесению ущерба окружающей природной среде [5,6].

Пожары и взрывы также часто могут быть и последствиями аварий. Кроме этого в результате аварий возникают обрушения зданий, вывод из строя энергосетей и энергоисточников, систем коммунального жизнеобеспечения, негативное психологическое состояние населения. Аварии могут вызвать загазованность атмосферы, разлив нефтепродуктов и других опасных загрязнителей. Причинами аварий часто становится человеческий фактор - нарушения, допущенные при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов, а также стихийные бедствия.

Природные чрезвычайные ситуации могут быть вызваны гидрометеорологическими опасными явлениями, связанными с сильными ветрами, наводнениями, аномальными температурами, природными пожарами, осадками, туманами и др. Другим источником возникновения природных ЧС могут быть геологические процессы - гидрогеологические и геоморфологические (лавины, сели, карст и др.) и эндогенные (землетрясения, извержения вулканов и др.).

В результате техногенных и природных чрезвычайных ситуаций могут возникнуть негативные изменения в окружающей среде, которые при определенном уровне относятся к чрезвычайным ситуациям экологического характера. Эти изменения могут касаться земель, недр, почв, поверхностных и подземных вод, лесов и иной растительности, животных и других организмов и их генетического фонда, атмосферного воздуха, озонового слоя атмосферы и околоземного космического пространства [7, 8, 9, 10].

Возникновение и проявление чрезвычайных ситуаций имеет, как правило, комплексный характер. Порой трудно бывает отнести ту или иную ЧС к определенной классификационной группе. Например, инфекционные болезни и эпидемии могут быть вызваны применением бактериологического оружия при военных конфликтах. Ландшафтные пожары, относимые по природе происхождения к природным ЧС, чаще всего вызваны неосторожностью людей. Часто одна разновидность ЧС может быть как причиной, так и следствием другой ЧС. Таким образом, приводимые классификации (за исключением классификации ЧС по степени их негативного проявления) не имеют в своей основе четких классификационных критериев и относятся скорее к систематизациям.

Природную среду (природу) закон определяет как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. При этом природный объект - это естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; природно-антропогенный объект - это природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение [11, 12].

Окружающая среда является более широким понятием и охватывает совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, представляющих собой объекты, созданные человеком для обеспечения его социальных потребностей и не обладающие свойствами природных объектов. Окружающая среда включает в себя природную среду, а также элементы культурной или социально-экономической среды, совместно и непосредственно оказывающих влияние на людей и их хозяйство [13, 14]. Таким образом,

окружающая среда в настоящее время понимается не только как биосферное, но и ионосферное явление.

В соответствие с высказанными положениями, на предприятиях нефтегазового комплекса можно индивидуализировать различные по своим масштабам природные объекты. Например, земельные участки размещения конкретных предприятий (комплекс буровой скважины, территорию участка нефтепровода), представляющие собой сравнительно небольшие системы, включающие в себя, тем не менее, несколько различных биокосных тел, таких как почвенные отложения, подземные и грунтовые воды, части акваторий рек и иных водоемов, растительный и животный мир.

В качестве более крупной структурной единицы можно выделить территорию нефтегазоносной провинции или крупного нефтеперерабатывающего комбината. Установлено [14, 15, 16], что негативное влияние таких комплексов распространяется на огромную территорию, включая внутренние участки на которых не располагаются конкретные объекты, а также захватывает широкие ареалы вокруг них.

В совокупности они могут иметь своеобразный природный ландшафт или составлять условно выделенную, а в некоторых случаях, естественно определяемую экосистему.

1.2 Распределение прогнозируемых чрезвычайных ситуаций техногенного характера по видам и вероятности их возникновения

Основными источниками техногенных чрезвычайных ситуаций являются опасные техногенные аварии в промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, на транспорте и при других видах деятельности

Опасное техногенное происшествие обычно связано с критическим нарушением работы технической системы, создающее на объекте, опреде-

ленной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению зданий, сооружений, оборудования и транспортного процесса, а также к нанесению ущерба окружающей природной среде.

В настоящей работе предлагается природные и техногенные ЧС систематизировать по фактору ожидаемости, то есть определенно устанавливаемой вероятности их проявления. На этой основе можно выделить несколько групп ЧС (рисунок 2):

- ЧС, связанные с постоянно действующими факторами, подлежащими прогнозированию на основе данных мониторинга;

- ЧС, связанные с периодически повторяющимися факторами, подлежащими статистическому анализу и экспертным оценкам;

- ЧС, возникающие редко, и не имеющие на сегодняшний день оснований для полномасштабного мониторинга и для статистического анализа; анализируются экспертными оценками.

Рисунок 2 - Систематизация чрезвычайных ситуаций по фактору ожидаемости.

Такая систематизация ЧС позволяет соотнести выделенные группы с имеющимися основными методологическими подходами оценки риска возникновения чрезвычайных ситуаций.

Риск (Я) - количественная характеристика опасности, определяемая частотой реализации опасностей. Количественно он выражается формулой:

тг

где п - число случаев проявления опасностей;

N - возможное число случаев проявления опасностей.

Риск обычно определяют на конкретный период времени. Различают риск индивидуальный и коллективный. Индивидуальный риск характеризует опасность для отдельного человека. Коллективный риск (групповой, социальный)- это риск проявления опасности того или иного вида для коллектива, группы людей, для определенной социальной или профессиональной группы людей. Приемлемый (допустимый) риск - это такая минимальная величина риска, которая достижима по техническим, экономическим и технологическим возможностям. Можно сказать, что приемлемый риск представляет собой некий компромисс между уровнем безопасности и возможностями его достижения. Повышение безопасности технических систем и снижение тем самым величины приемлемого риска экономическим методами ограничены. Большие финансовые средства, затрачиваемые на повышение безопасности технических систем, уменьшают количество средств, выделяемые на приобретение средств индивидуальной защиты, медицинское обслуживание, заработную плату и т.д. В этом случае социальной сфере производства может быть нанесен значительный ущерб. Величина приемлемого риска определяется в результате учета всех сфер -технической, технологической, социальной, и рассчитывается как результат оптимизации затрат на инвестиции в эти области. Величина приемлемого риска различна для отраслей производства, профессий, вида негативных факторов, которым он определяется.

В Постановлении Правительства РФ от 31 августа 1999 г. N 975 "Об утверждении правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.05.2000 N 415) установлены 14 классов профессионального риска. Наиболее опасными являются сланцевая промышленность, строительство

шахт и добыча угля подземным способом. Здесь величина приемлемого риска гораздо выше, чем для других отраслей и профессий, где количество опасностей меньше и уровень вредных факторов ниже. Сейчас принято считать, что в условиях техногенных опасностей (технический риск) индивидуальный риск считается приемлемым, если его величина не превышает 10"6. Эта величина используется для оценки пожарной и радиационной безопасности. В нашей стране средняя величина реального риска на производстве составляет 10~4, что значительно ниже величины приемлемого риска. Это говорит о том, что необходимо повышать безопасность на производстве. Различают также мотивированный (обоснованный) и немотивированный (необоснованный) риск. В случае производственных аварий, пожаров для спасения людей и материальных ценностей человеку приходится идти на риск, превышающий приемлемый. Это риск обоснованный, или мотивированный. В ряде случаев, например, при радиационной аварии, установлены величины мотивированного риска, превышающие приемлемый риск. Классификация основных факторов риска представлена на рисунке 3.

Рисунок 3 - Классификация основных факторов риска.

Методы определения величины (степени риска) включают следующие методы:

- статистические методы оценки, основанные на математической статистики (дисперсии, стандартном отклонении, коэффициенте вариаций). Такие методы требуют большой объем исходных данных, наблюдений;

- методы экспертных оценок, базирующиеся на использовании знаний экспертов в процессе анализа ситуации и учета влияния качественных факторов;

- методы аналогии, основанные на анализе аналогичных ситуаций, условий их развития и ликвидации. Данные методы используются тогда, когда имеет база данных для анализа и другие методы неприемлемы или менее достоверны;

- комбинированные методы, включающие в себя применение сразу нескольких методов.

Аналогичный подход следует применять для оценки вероятности проявления редко возникающих ЧС, по которым на сегодняшний день отсутствуют удовлетворительные статистические данные, а также не имеется оснований для полномасштабного мониторинга. Они могут быть проанализированы только с использованием экспертных оценок и построенных на их основе стохастических моделях, для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После второй мировой войны в рамках кибернетики, теории управления, менеджмента и исследования операций стала развиваться самостоятельная дисциплина - теория и практика экспертных оценок.

Методы экспертных оценок - это методы организации работы со специалистами - экспертами и обработки мнений экспертов. При этом, мнения обычно выражаются частично в количественной, частично в качественной форме. Экспертные исследования я проводят с целью подготовки информации для принятия решений. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают рабочую группу, которая и организует по поручению чело-

века, принимающего решение, деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию.

Существует множество методов получения экспертных оценок. Так в одних методах с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других методах экспертов собирают вместе для подготовки материалов, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других - число экспертов растет в процессе проведения экспертизы. Не меньше существует и методов обработки ответов экспертов, в том числе весьма насыщенных математикой и компьютеризированных.

Один из наиболее известных методов экспертных оценок - это метод "Дельфи". Название дано по ассоциации с Дельфийским храмом, куда согласно древнему обычаю было принято обращаться для получения поддержки при принятии решений. Он был расположен у выхода ядовитых вулканических газов. Жрицы храма, надышавшись отравы, начинали пророчествовать, произнося непонятные слова. Специальные "переводчики" -жрецы храма толковали эти слова и отмечали на вопросы пришедших со своими проблемами паломников.

1.3. Анализ особенностей возникновения и развития крупных пожаров

Пожарная обстановка, ее динамика зависят от следующих факторов:

-- пожаровзрывоопасных свойств используемых на объекте веществ и материалов;

~ импульса воспламенения материалов;

— огнестойкости зданий, конструкций и их элементов;

— пожарной опасности производств;

-- плотности городской (заводской) застройки;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мирясов, Евгений Юрьевич, 2014 год

Список использованных источников

1. Федеральный закон № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». «Российская газета», № 250, 24.12.1994

2. Воздвиженский Ю.М. Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях / СПбГУТ. - СПб, 2006. - 123 с.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. - М.: Политиздат, 1985.

4. Постановление Правительства РФ от 21.05.2007 № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». «Российская газета», № 111, 26.05.2007.

5. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. - М:1990.

6. Урманцев Ю.А.. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития// Система, симметрия, гармония, М.: Мысль, 1988. * Философский словарь. Под ред. Фролова И.Т., М.: Изд. полит, л-ры, 1991. С.142.

7. Федеральный закон от 27.12. Федеральный закон Российской Федерации об охране окружающей среды № 7-ФЗ от 10 января 2002 г.

8. 2002 N184-03 О техническом регулировании (с комментарием) (с изменениями на 30 декабря 2009 года) (редакция, действующая с 11 января 2010 года).

9. ГОСТ 12.1.004-91 Пожарная безопасность. Общие требования. М.издательство стандартов 1992-78с.

10.ГОСТ 12.1.044-89 Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения.

11.Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. - М.: Радио и связь,

1985.

12.Саати Т.Д. Целочисленные методы оптимизации и связанные с ними экстремальные проблемы. Пер. с англ. Под ред. И.А. Ушакова М.: Мир, 1973.

1 З.Зенкевич О., Морган К. Конечные элементы и аппроксимация: пер. с англ.- М.: Мир, 1986.-318 с.

М.Волкова В.Н. Методы формализованного представления систем/ В.Н. Волкова, A.A. Денисов, Ф.Е. Темников. — СПб.: СПбГТУ, 1993. - 108 с.

15.Демидович Б.П., Марон И.А., Шувалова Э.З. Численные методы анализа. Приближение функций, дифференциальные и интегральные уравнения. — М.: Наука, 1967. 368 с.

16.СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений.

17.www.youtube.com/?v=sc-7hw06sew

18.news.rambler.ru/21537556, 215375125, 215376243.

19.Драйздейл Д. Введение в динамику пожаров/ Пер. с англ. под ред. Ю.А.Кошмарова и В.Е.Макарова. -М.: Стройиздат, 1990. - 424с.

20.Моторыгин Ю.Д. Математическое моделирование процессов возникновения и развития пожаров: Монография / Под общей редакцией В.С.Артамонова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет Государственной Противопожарной Службы МЧС России. 2011.

21.Кошмаров Ю. А. Прогнозирование опасных факторов пожара в помещении. Учебное пособие - М. Академия ГПС МВД 2000г -118с.

22.Janssens Marc L. An Introduction to Mathematical Fire Modeling. Lancaster, Pennsylvania, USA: Technomic Publishing Company, 2000. - 257p.

23.Федеральный закон от 27.06.2008 №123-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

24.Боевой устав пожарной охраны (утвержден приказом МВД РФ 257 от 05.07.1995, внесены изменения приказом МВД РФ от 0.05.2000 №477).

25.Пожарная тактика. Правила тушения пожаров в вопросах и ответах. - СПб: Тип. Т-ва М.О. Вольфъ, 1907.

26.Повзик Я.С. Пожарная тактика: учебник - М: ВИПТШ МВД СССР,

1984.

27.Теребнев В.В. Пожарная тактика. Понятие о тушении пожара. -Екатеринбург: Изд-во «Калан», 2010.

28.Теребнев В.В. Справочник руководителя тушения пожара. Тактические возможности пожарных подразделений. - М: Пожкнига 2004 г. - 256 с.

29.Артамонов B.C. Пожарная тактика: учебное пособие - СПб: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС РФ, 2011.

30.Методические рекомендации по действиям подразделений федеральной противопожарной службы при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ: утв. Письмом ЦРЦ МЧС России от 22.06.10 № 5427-5-1-2*. - М., 2011. - 112 с.

31.ППБ 01-03. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации: утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313; зарег. В Минюсте РФ 27.06.2003, per. № 4838 // Российская газета. - 2003. - № 129.

32.Рекомендации по организации пожаротушения в сельской местности: утв. 26.12.2000 ГУГПС МВД России: введ. 26.12.2000. - М.: ФГУ ВНИИПО МВД России, 2001.

33.СП 53. 13330.2011. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения: утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.11 № 849; введ. 20.05.11. -М.: ОАО «ЦПП», 2011.

34.Горбунов с. В., Макиев Ю. Д., Малышев В. П. Анализ технологий прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Стратегия гражданской защиты: проблемы и исследования. 2011. №1. С.43-53.

35. Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/ article/n/analiz-tehnologiy-prognozirovaniya-chrezл'ychaynyh-situatsiy-pпrodnogo-i-tehnogennogo-haraktera#ixzz2ixJgq9kI.

36.СП 11.13130.2009. Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения: утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 181; введ. 01.05.2009. - М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.

37.Порядок привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ: утв. Приказом Министра МЧС от 05.05.2008. - №240.

38.СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. ГОССТРОЙ России. Дата введения 01.01.2000.

39. Галишев М.А., Мирясов Е.Ю. Оценка рисков возникновения чрезвычайных ситуаций на основе вероятности их проявления. // «Надзорная деятельность и судебная экспертиза в системе безопасности». - № 2. -2013.

40.Моделирование развития пожара на специальных хранилищах вооружения / Мирясов Е.Ю., Моторыгин Ю.Д., Косенко Д.В. // Первый международный научно-практический семинар «Системы комплексной безопасности и физической защиты». СПб: СПб государственной политехнический университет, 2013.

41.Гукасьян Г.М. Экономическая теория: Учебное пособие. 3-е изд. -Спб.: Питер. 2010.-512 с

42.СНиП 2.07.01.89. Градостроение. Планировка и застройка сельских поселений. Постановление Госстроя России от 25 августа 1993 г. № 18-32.

43.Методические рекомендации по повышению эффективности работы муниципальных образований в области обеспечения безопасности жизнедеятельности населения. Утвержден. М: 2008.

44.http://www.welcomespb.com/spb6.html.

45.Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев H.H. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. — М.: Деловой экспресс, 2004. — 352 с

46.Разливанов И.Н. Математическое моделирование процессов развития пожара и пожаротушения в условиях ограниченности сил и средств: дис. канд. техн. Наук; СПб УГПС МЧС России. - СПб, 2009. - 185с.

47.Моделирование пожаров и взрывов под редакцией Н.Н Брушлин-ского 2000-492с.

48.Кошмаров Ю.А. Горение и проблемы тушения пожаров. М. ВНИ-ИПО МВД СССР, 1977 г.

49.Кошмаров Ю.А., Башкирцев М.П., Термодинамика и теплопередача в пожарном деле. М. ВИПТШ МВД СССР, 1987 г.

50.Методы прикладной математики в пожарно-технических задачах под редакцией Брушлинского.Н.Н.1983г -490с.

51.Применение полевого метода математического моделирования пожаров в помещениях: методические рекомендации. - М.: ВНИИПО, 2003. -35с.

52.Моделирование и расчет пожара. Пожтехсбыт-JI. www. pozhteh48.ru, 2010.

53.Стохастические модели исследования процессов возникновения и развития пожара: отчет о НИР (заключ.) : СПб УГПС МЧС России; рук. Ю.Д. Моторыгин; исполн. Ф.А. Абдулалиев - СПб., 2011. - 69с.

54.Ramachandran G. Stochastic Modeling of Fire Growth, Fire Safety: Science and Engineering, ASTM STP 882 (T.A. Harmathy, ed.), American Society for Testing and Materials, Philadelphia, PA, 1985. pp. 122-144.

55.Aoki У. Studies on Probabilistic Spread of Fire, Research Paper No. 80, Building Research Institute, Tokyo, Japan 1978.

56.Ramachandran G. Stochastic Modeling of Fire Growth, CIB Workshop on Mathematical Modeling of Fire Growth, Paris, France 1981.

57.Theobald C.R. The Critical Distance for Ignition from Some Items of Furniture, Fire Research Note No. 736, Fire Research Station, Boreham Wood, Herts, U.K. 1968.

58.Berlin G.N. Managing the Variability of Fire Behavior, Fire Technology, 16, 1980. pp. 287-302

59.Кемени Дж., Снелл Дж. Конечные цепи Маркова. Пер. с англ. - М.: изд. Наука, 1970. - 272с.

60.Моделирование процессов развития горения с помощью конечных цепей Маркова // Ю.Д. Моторыгин, В.А. Ловчиков, А.И. Пешкова, А.Н. Гизатуллин // Вестник СПб института ГПС МЧС России. 2006. № 4.

61. Моторыгин Ю.Д., Ловчиков В.А., Воронова В.Б., Гизатуллин А.Н. Исследование процессов горения легкового автомобиля с помощью конечных цепей Маркова // Вестник СПб института ГПС МЧС России. 2006. № 4.

62.Моторыгин Ю.Д., Ловчиков В.А., Поташев Д.А., Мироньчев А.В. Моделирование процессов развития пожаров с помощью конечных цепей Марков // Проблемы управления рисками в техносфере. 2007. № 2.

63.Моторыгин Ю.Д., Ловчиков В.А., Шарапов С.В., Гизатуллин А.Н. Оценка времени горения легкового автомобиля с помощью конечных цепей Маркова // Пожаровзрывобезопасность, № 2. 2008.

64.Моторыгин Ю.Д., Ловчиков В.А., Воронова В.Б. Исследование процессов развития горения с помощью коечных цепей Маркова // Проблемы управления рисками в техносфере. 2009. № 3.

65.Бардин И.В., Моторыгин Ю.Д., Шарапов С.В., Кононов С.И. Пожароопасное состояние почвенного покрова на объектах нефтегазового комплекса: прогнозирование и предотвращение угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций // Пожарная безопасность. 2010. № 1..

66.Моторыгин Ю.Д., Ловчиков В.А., Сухорукова И.О. Моделирование процесса зажигания с помощью конечных цепей Маркова // Проблемы управления рисками в техносфере. № 1(13). 2010.

67.Morishita Y. Establishment of Evaluating Method for Fire Safety Performance, Research Project on Total Evaluating System on Housing Performances, Building Research Institute, Tokyo, Japan 1977.

68.Ramachandran G. Probabilistic Approach to Fire Risk Evaluation, Fire Technology, 24, 3, 1988. pp. 204-226

69.Ramachandran G. Probability-Based Fire Safety Code, Journal of Fire Protection Engineering, 2(3), 1990. pp. 75-91

70.Beck V.R. A Cost-Effective Decision-Making Model for Building Fire Safety and Protection, Fire Safety Journal, 12, 1987. pp. 121-138

71.Beard A.N. A Stochastic Model for the Number of Deaths in a Fire, Fire Safety Journal, 4, 1981/82. pp. 169-184

72.Morishita Y. A Stochastic Model of Fire Spread, Fire Science and Technology, 5, 1, 1985. pp. 1-10

73.Dusing J.W.A., Buchanan A.H. and Elms D.G. Fire Spread Analysis of Multi-Compartment Buildings, Research Report 79/12, Department of Civil Engineering, University of Canterbury, New Zealand 1979.

74.Elms D.G. and. Buchanan A.H. Fire Spread Analysis of Buildings, Research Report R35, Building Research Association of New Zealand, Judgeford 1981.

75.Elms D.G. and Buchanan A.H. The Effects of Fire Resistance Ratings on Likely Fire Damage in Buildings, Research Report 88/4, Department of Civil Engineering, University of Canterbury, New Zealand 1988.

76.Piatt D.G. Modeling Fire Spread: A Time-Based Probability Approach, Research Report 89/7, Department of Civil Engineering, University of Canterbury, New Zealand 1989.

77.Heskestad G. Engineering Relations for Fire Plumes, Technology Report 82-8, Society of Fire Protection Engineers, Boston, MA 1982.

78.Design Guide: Structural Fire Safety, CIB W14 Workshop, Fire Safety Journal, 10, 2, 1986. pp. 81-138

79.Ling W.T.C. and Williamson R.B. The Modeling of Fire Spread Through Probabilistic Networks, Fire Safety Journal, 9 1986.

80.Berlin G.N., Dutt A. and Gupta S.M. Modeling Emergency Evacuation from Group Homes, Annual Conference on Fire Research, National Bureau of Standards, Gaithersburg, MD 1980.

81.Mirchandani P.B. Computations and Operations Research, 3, Pergamon Press, Elmsford, NY, 1976. pp. 347-355

82.Benckert G. and Sternberg I. An Attempt to Find an Expression for the Distribution of Fire Damage Amount, Transactions of the Fifteenth International Congress of Actuaries, 11, 1957. pp. 288-294

83.Mandelbrot B. Random Walks, Fire Damage Amount and Other Pareti-an Risk Phenomena, Operations Research, 12, 1964. pp. 582-585

84.Evring H., Giddings J.C. and Tensmeyer L.G., Flame Propagation: The Random Walk of Chemical Energy, The Journal of Chemical Physics, 24(4), 1956. pp. 857-861

85.Karlin S. A First Course in Stochastic Processes, Academic Press, New York (1966).

86.. Albini F.A and Rand S. Statistical Considerations on the Spread of Fire, IDA Research and Engineering Support Division, Washington, DC 1964.

87.Bailey N.J.T. Reed and Frost Model, The Elements of Stochastic Processes, John Wiley and Sons, New York, Chapter 12, Section 5 1964.

88.Thomas P.H., Some Possible Applications of the Theory of Stochastic Processes to the Spread of Fire, Internal Note No. 223, Fire Research Station, Boreham Wood, Herts, U.K. 1965.

89.Anderson K. R. Fire grow modeling at multiple scales, Forest Fire Research & Wildland Fire Safety, Viegas (ed.), 2002, Millpress, Rotterdam, ISBN 90-77017-72-0

90.Shiflet A. B. Spreading of Fire, Wofford Colledge.

91.Li X., Magill W., Modelling fire spraed under environmental influence using a cellular automaton approach, Comlexity international, Volume 08, 2001

92.Bodrozic L., Stipanicev D., Seric M., Forest fires spread modeling using cellular automata approach, Department for Modelling and Intelligent Systems, FESB, University of Split, Split, Croatia.

93.Sullivan A. L., Knight I. K. A hybrid cellular automata/semi-physical model of fire growth, Proceedings of the 7th Asia-Pacific Conference on Complex Systems Cairns Convention Centre, Cairns, Australia 6-10th December 2004.

94.Finney M.A. FARSITE: Fire Area Simulator-model development and evaluation. Res. Pap. RMRS-RP-4, Ogden, UT: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Rocky Mountain Research Station. 1998.

95.McCormick R. J., Brandner T. A., Allen T. F. H. Toward a theory of meso-scale wildfire modeling a complex systems approach using artificial neural networks, University of Wisconsin-Madison.

96.Dunn A., Milne G. Modelling Wildre Dynamics via Interacting Automata, School of Computer Science & Software Engineering, The University of Western Australia.

97.Моделирование пожаров и взрывов. (Под ред. Брушлинского Н.Н. и Корольченко А.Я.) - М.: Из-во "Пожнаука", 2000, 492 с.

98.Пузач С.В. Методы расчета тепломассообмена при пожаре в помещении и их применение при решении практических задач пожаро-взрывобезопасности зданий: монография / С.В.Пузач.-М.: Академия ГПС МЧС России, 2005.- 336 с.

99.Применение расчетных методов в пожарно-технической экспертизе. / Чешко И.Д., Моторыгин Ю.Д., Галишев М.А. // Учебное пособие. СПб.: СПб Университет МВД РФ, 2000.

100. Broadbent S. R., Hammersley J. М. Percolation Processes, 1, Crystals and Mazes: - Proceedings of the Cambridge Philosophical Society, 53, 1957. -pp. 629-641.

101. Smirnov S.K. Conformal invariance of two-dimensional percolation and Ising model in statistical physics (Fields Medal). International Congress of Mathematicians, Hyderbad, India, 2010.

102. Тарасевич Ю.Ю. Перколяция: теория, приложения, алгоритмы: Учебное пособие. М: Едиториал УРСС, 2002.- 112 с.

103. Grimmett G. Percolation, Second Edition. Grundlehren der mathematischen Wissenschaften, vol 321, Springer, 1999.

104. Эфрос A.JI. Физика и геометрия беспорядка - М: изд. «Наука», 1982.-265с.

105. Sahimi М. Applications of Percolation Theory. Taylor and Francis, London, 1994.

106. Essam J.W., «Percolation theory» 1980.-№7.

107. Shante V.K.S, Kirkpatrik. S, An introduction to percolation theory. Adv. Phys., 20, (1971) 325-357.

108. Абдулалиев Ф.А., Моторыгин Ю.Д., Грачев E.B. Перколяцион-ная модель развития пожара // Проблемы управления риском в техносфере. 2012. № 1, [21].

109. Абдулалиев Ф.А., Моторыгин Ю.Д. Применение перколяцион-ных процессов для описания моделей развития пожара// материалы Между-нар. научно-практической конференции. Сервис безопасности в России: Опыт, Проблемы, Перспективы. СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. 2009.

110. Абдулалиев Ф.А. Перколяционная модель развития пожара // Межвузовский сборник научных трудов, журнал «Экология, Экономика, Энергетика». Выпуск 11. СПб.: Санкт-Петербургский технический институт (технологический институт). 2009.

111. Абдулалиев Ф.А. Разработка перколяционной модели развития пожара: материалы Всеросс V науч.-практ. конф. Проблемы обеспечения взрывобезопасности и противодействия терроризму. СПб.: Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России. 2010.

112. Abdulaliev F.A., Motorigin Y.D. Description of fire development by percolation models // Proceedings on II international scientific conference: Safety

engineering (Fire, Environment, Work environment, Integrated risk). Novi Sad, Republic Serbia: Higher Education Technical School of Professional Studies in Novi Sad, Republic Serbia, 2010.

113. Schakel A.M.J. Nucl. Phys. В 700 2004.

114. Feder J.: 1988 Fractals, Plenum Press, New York (переведен на русский язык) - М: Мир 1991.

115. Шредер М. Фракталы, хаос и степенные законы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. 528 с.

116. Божокин С.В., Паршин Д. А. Фракталы и мультифракталы. Ижевск: Научно-издательский центр «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. 128 с.

117. Шкловский Б. И., Эфрос A. JI. Теория протекания и проводимость сильно неоднородных сред // УФН. Т. 117. Вып. 3. 1975. С. 402-435.

118. Bak P., Tang С., Wiesenfeld К. Self-organized criticality // Phys. Rev. В. 1988. V. 38. N1. P. 364-374.

119. Howard R. Dynamic Programming and Markov Processes, MIT Press, Cambridge, Mass., 1960. (Русский перевод: Ховард P. Динамическое программирование и марковские процессы. —М.: Сов. радио, 1964.)

120. Дынкин Е. Б., Юшкевич А. А. Теоремы и задачи о процессах Маркова. — М.: Наука, 1967.

121. Абдулалиев Ф.А., Моторыгин Ю.Д. Описание развития пожара с помощью перколяционной модели// Пожаровзрывобезопасность. 2011. № 8. Т. 19.

122. Каллан Р. Основные концепции нейронных сетей. Пер. с англ. -М.: изд. «Вильяме», 2001. -290с.

123. Медведев B.C., Потемкин В.Г. Нейронные сети. МАТЬ А В 6 -М.: изд. Диалог-МИФИ, 2002. - 496с.

124. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. 4-е изд., стереотип. - М.: Наука, Физматгиз, 1969 - 576 с.

125. Колмогоров А.Н., Журбенко И.Г., Прохоров A.B. Введение в теорию вероятностей. - М: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1982, 160 с. - (Библиотечка «Квант». Вып. 23).

126. Иоффе А.Ф. Основные представления современной физики - JI. ; М. : Гос. изд-во техн.-теорет. лит., 1949. -368 с.

127. Иоффе А.Ф. Встреча с физиками. Мои воспоминания о зарубежных физиках-М: физ-мат. Литер, 1962, 143 с.

128. Крылов А.Н. Мои воспоминания. — М.: изд-во АН СССР, 1963.

129. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. Пер. с англ.Суворовой С.Г. - М: ОГИЗ, 1948, 267 с.

130. Гранин Д. Эта странная жизнь - М: Вагриус,2002.

131. Данцинг Т. Числа - язык науки - М: техносфера, 2008. - 304 с.

132. Фарадей М. История свечи - М: Изд. Наука, библиотечка Квант, выпуск 2, 1980.

Список опубликованных работ по теме диссертации.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Мирясов, Е.Ю. Экспериментальное исследование горения древесины при использовании пассивной защиты [Электронный ресурс] / В.В. Мурашка, Е.Ю. Мирясов, Ю.Д. Моторыгин // Научный электронный журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России», vestnik.igps.ru. - 2011. - № 3. - 0,7/0,2 п.л.

2. Мирясов Е.Ю. Перколяционная модель развития пожара [Текст] / Е.Ю. Мирясов, Ю.Д. Моторыгин, Ф.А Абдулалиев., Е.В.Грачев, // Научно-аналитический журнал «Проблемы управления рисками в техносфере». -

2012.- № 1.-0,8/0,2 п.л.

3. Мирясов Е.Ю. Перколяционная модель описания процессов развития чрезвычайных ситуаций [Электронный ресурс] / Е.Ю. Мирясов, М.Т. Аманбаев, Ю.Д. Моторыгин // Научный электронный журнал «Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России», vestnik.igps.ru. -

2013.-№3. - 0,7/0,2 п.л.

4. Мирясов Е.Ю. Анализ вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций [Электронный ресурс] / Е.Ю. Мирясов, М.Т. Аманбаев, Ю.Д. Моторыгин // Технологии техносферной безопасности, http://ipb.mos.ru/ttb/2013-5/2013-6.html. -2013. — № 6. - 0,6/0,2 п.л.

Публикации в международных, всероссийских, региональных и ведомственных научных журналах и изданиях:

5. Мирясов Е.Ю. Моделирование процессов зажигания [Текст] / Моторыгин Ю.Д., Мирясов Е.Ю., Воронова В.Б, // Научно-аналитический журнал НДиСЭ № 2, 2011 г. (0,6/0,2 пл.).

6. Мирясов Е.Ю. Моделирование экологической обстановки в зонах с нефтяным загрязнением с использованием конечных цепей Маркова [Текст] / Моторыгин Ю.Д., Мирясов Е.Ю., Нерубенко А.С.// Материалы международной научно-практической конференции «Совершенствование работы в области обеспечения безопасности людей на водных объектах при проведении поисковых и аварийно-спасательных работ» - под ред. В.А. Пучкова - Учебно-спасательный центр «Вытегра» МЧС России 2012. -0,1/0,04 п.л.

7. Мирясов Е.Ю. Моделирование развития горения с помощью конечных цепей Маркова [Текст] / Мирясов Е.Ю., Моторыгин Ю.Д., Ловчи-ков В.А // Актуальные проблемы обеспечения безопасности в Российской Федерации. VI Всеросийская научно-практическая конференция (30 мая 2012 года) - Екатеренбург: Уральский институт ГПС МЧС России, 2012. 4.2..-0,8/0,3 п.л.

8. Мирясов Е.Ю. Оценка рисков возникновения чрезвычайных ситуаций на основе вероятности их проявления [Текст] / М.А. Галишев,. Е.Ю.

Мирясов // «Надзорная деятельность и судебная экспертиза в системе безопасности». - № 2. - 2013. - 0,6/0,3 п.л.

9. Мирясов Е.Ю. Моделирование развития пожара на специальных хранилищах вооружения [Текст] / Мирясов Е.Ю., Моторыгин Ю.Д., Косен-ко Д.В. // Первый международный научно-практический семинар «Системы комплексной безопасности и физической защиты». СПб: СПб государственной политехнический университет, 2013. - 0,3/0,1 п.л.

10. Мирясов Е.Ю. Вероятностные методы установления причины возникновения горения на автотранспорте при производстве пожарно-технической экспертизы [Текст] / Мирясов Е.Ю., Литовченко И.О., Смирнов В.А.// Международная научно-практическая конференция «Использование криминалистической и специальной техники в противодействии преступности» СПБ: - СПб университет МВД РФ, 2013. - 0,3/0,1 п.л.