Разработка метода контроля антигенной активности вакцин против чумы плотоядных тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.06, кандидат биологических наук Елаков, Александр Леонидович

• Елаков, Александр Леонидович
• кандидат биологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Елаков, Александр Леонидович

Список используемых сокращений.

Введение.

1. Обзор литературы

1.1. Вакцины против чумы плотоядных.

1.2. Методы контроля вакцин против чумы плотоядных.

1.3. Факторы, влияющие на эффективность вакцинации.

1.4. Методы выявления антител к вирусу чумы плотоядных.

2. Собственные исследования

2.1. Материалы и методы.

2.2. Результаты исследований

2.2.1. Анализ некоторых данных выпуска вакцин против чумы плотоядных.

2.2.2. Постановка и испытание РИГА.

2.2.3. Изучение активности специфического вируса чумы плотоядных эритроцитарного диагностику ма.

2.2.4. Изучение специфичности эритроцитарных диагностикумов.

2.2.5. Изучение стандартности эритроцитарных диагностикумов.

2.2.6. Изучение сроков хранения эритроцитарных диагностикумов.

2.2.7. Определение иммунизирующей дозы и защитного титра на тхорзофретках.

2.2.8. Изучение динамики поствакцинальных титров антител к вирусу чумы плотоядных у пушных зверей.

2.2.9. Сравнительное исследование антигенности чумного компонента в ассоциированных вакцинах для норок.

2.2.10. Сравнительное изучение антигенности чумного компонента в ассоциированных вакцинах для собак.

2.2.11. Сравнительное исследование антигеннной активности и иммуногенности вакцины против чумы плотоядных из штамма "ЭПМ".

2.2.12. Сравнительное исследование качества лечебно - профилактических препаратов, применяющихся при чуме плотоядных.

2.3. Обсуждение результатов.

Выводы.

Практические предложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка метода контроля антигенной активности вакцин против чумы плотоядных»

В ряду инфекционных болезней собак и пушных зверей особое место занимает чума плотоядных (ЧП ). Это обусловлено чрезвычайно широким спектром хозяев вируса чумы плотоядных, относящегося к семейству Paramixoviridae, роду Morbillivirus. К вирусу чумы плотоядных восприимчивы многие виды отряда Carnivora, подотряда Fissepeda. Имеются сообщения о восприимчивости к ЧП животных семейств: Ailuridae, Canidae, Hyaenidae, Mustelidae, Ursidae, Procyanydae, Viverridae и Felidae. Патогенность вируса для разных видов животных колеблется в широких пределах - от бессимптомного переболевания до 100 % летальности. Для звероводческих хозяйств чума плотоядных представляет большую опасность: падеж среди не вакцинированного молодняка может доходить до 70 - 90 %, среди взрослых зверей - до 40- 70 %. Единственным надежным методом профилактики является иммунизация пушных зверей с помощью моно- и ассоциированных вакцин. Вакцинация среди животных в промышленном звероводстве является строго обязательной. Высокое качество препаратов, применяемых в системе иммунопрофилактики, является одним из важнейших условий успешной борьбы с инфекционными болезнями.

В этой связи большое внимание уделяется контролю за качеством вакцин против чумы плотоядных. Живые аттенуированные вакцины должны быть стерильны, безвредны, активны в соответствующей культуре клеток. Для отечественных препаратов предусмотрен также контроль иммуногенности каждой четвертой- пятой серии вакцины на тхорзофретках, что является весьма дорогим и продолжительным по времени мероприятием. Для аналогичных импортных препаратов предусмотрен только контроль антигенной активности по приросту нейтрализующих антител в парных сыворотках.

Устранение существующих расхождений в методах контроля вакцин отечественного и импортного производства позволит существенно улучшить ситуацию на российском рынке вакцин.

В настоящее время контроль активности специфических лечебных препаратов против чумы плотоядных ( сывороток и иммуноглобулинов ) осуществляется с помощью реакции нейтрализации. Эта реакция требует наличия культур клеток, живого вируса, сложна в постановке, длительная и дорогостоящая, поэтому не все производители имеют возможность для ее проведения. Ветеринарная практика нуждается в разработке доступного, простого, надежного и быстрого метода, позволяющего провести анализ качества сывороток и иммуноглобулинов.

В 1995 году ТОО «Биоцентр» совместно с лабораторией звероводства ВГНКИ был разработан «Набор эритроцитарных диагностикумов для выявления антител к вирусу чумы плотоядных в реакции непрямой гемагглютинации (РИГА)». Однако для широкого внедрения РИГА в практику требовалось провести детальное изучение набора и возможностей его использования.

Цель работы.

Разработать серологический метод контроля антигенной активности вакцин против чумы плотоядных и метод оценки активности лечебно- профилактических препаратов на основе РИГА.

Задачи исследования.

- изучить активность, специфичность, стандартность и сроки хранения эритроцитарных диагностикумов для выявления антител к вирусу чумы плотоядных в реакции непрямой гемагглютинации;

- исследовать динамику титров антител у пушных зверей после иммунизации коммерческими вакцинами против чумы плотоядных в реакциях нейтрализации и непрямой гемагглютинации;

- сопоставить титры антител в РИГА у тхорзофреток с результатами экспериментального заражения вирулентным штаммом и определить защитный титр;

-определить корреляцию между реакцией нейтрализации и непрямой гемагглютинации.

Научная новизна.

Изучена динамика титров поствакцинальных антител к ВЧП у пушных зверей в реакции нейтрализации и реакции непрямой гемагглютинации. Определен защитный титр поствакцинальных антител к ВЧП у тхорзофреток в реакции непрямой гемагглютинации и реакции нейтрализации. Выявлена корреляция между РИГА и РН и определен коэффициент корреляции. Показана возможность использования РИГА для контроля активности лечебно- профилактических препаратов против чумы плотоядных.

Практическая значимость.

Разработанный и испытанный на большом фактическом материале "Набор эритроцитарных диагностикумов для выявления антител к вирусу чумы плотоядных в реакции непрямой гемагглютинации ( РИГА )" может быть использован для:

- контроля антигенной активности вируса чумы плотоядных в составе моно -и ассоциированных вакцин для собак и пушных зверей,

- определения напряженности иммунитета у собак и пушных зверей к чуме плотоядных.

Разработанный метод вошел в качестве дополнений и изменений в пункт 4.8.2. ТУ 9382-005-11472788-97 ( сыворотка против парвовирусного энтерита и чумы плотоядных гипериммунная) и пункт 4.9.2. ТУ 9382-008-11472788-96 (гамма - глобулин ( иммуноглобулин ) против парвовирусного энтерита и чумы плотоядных) для контроля препаратов изготавливаемых ЗАО "Ветзвероцентр".

В проведении исследований оказывали помощь сотрудники лаборатории препаратов, применяемых в звероводстве ВГНКИ, ТОО «Биоцентр», ВНИИОЗ им. Б.М. Житкова, питомников служебного собаководства. Особо хотелось бы поблагодарить за практическую помощь Нефедова B.C., Журавлеву H.H., Домского И.А., Бельтюкову З.Н., Сорокину А.М:, Дубкова Ю.А., Бояринова A.C., а также авторов набора Васильева A.B., Колышкина В.М., Уласова В.И.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

Заключение диссертации по теме «Вирусология», Елаков, Александр Леонидович

ВЫВОДЫ.

1. Оптимизирован и прошел широкие производственные испытания "Набор эритроцитарных диагностикумов для выявления антител к вирусу чумы плотоядных в реакции непрямой гемагглютинации ( РИГА )" с целью оценки антигенной активности вакцин, качества лечебно - профилактических препаратов, напряженности иммунитета, определения иммунного статуса у переболевших и вакцинированных пушных зверей и собак.

2. Установлены защитные титры антител к ВЧП в сыворотках крови плотоядных животных (тхорзофреток) в РИГА >1:64 и в РН >1:16.

3. В результате модификации постановки реакции нейтрализации при чуме плотоядных повышена ее чувствительность, и упрощены постановка и учет реакции.

4. Изучена динамика титров антител в сыворотках крови пушных зверей, иммунизированных вакциной из штамма ЭПМ. Титры антител в РИГА начинают возрастать на 7 сутки после вакцинации, достигая максимальных значений у разных видов пушных зверей через 2 - 3 недели.

5. Разработанная методика позволила установить, что наиболее высокой антигенной активностью чумного компонента в ряде изученных вакцин обладали коммерческие вакцины, изготовленные ТОО "Биоцентр" ( Россия), фирмами Rhone Merieux (Франция) и Pfizer (США).

6. Результаты проведенных исследований нашли отражение в соответствующих разделах Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации чумы плотоядных, утвержденной Департаментом ветеринарии МСХ и П РФ 25.04.97 г.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Набор эритроцитарных диагностикумов для выявления антител к вирусу чумы плотоядных в реакции непрямой гемагглютинации ( РИГА )" рекомендован для использования в следующих целях:

- контроль антигенной активности чумного компонента в составе моно - и ассоциированных вакцин для собак и пушных зверей,

- определение напряженности колострального и поствакцинального иммунитета у собак и пушных зверей к чуме плотоядных,

- контроль лечебно - профилактических препаратов, содержащих антитела к вирусу чумы плотоядных (сыворотки и иммуноглобулины).

Разработанный метод вошел в качестве дополнений и изменений в пункт 4.8.2. ТУ 9382-005-11472788-97 ( сыворотка против парвовирусного энтерита и чумы плотоядных гипериммунная ) и пункт 4.9.2. ТУ 9382-008-11472788-96 ( гамма-глобулин ( иммуноглобулин ) против парвовирусного энтерита и чумы плотоядных) для контроля препаратов изготавливаемых ЗАО "Ветзвероцентр".

Заключение.

В настоящее время для профилактики чумы плотоядных у собак и пушных зверей разработаны и используются различные типы вакцин как отечественного, так и зарубежного производства. Они обязательно контролируются на стерильность и безвредность. Для живых аттенуированных вакцин одним из основных показателей является вирусная активность.

Эффективность вакцины против чумы плотоядных может быть оценена как по иммуногенным, так и по антигенным свойствам. При контроле иммуногенности и антигенности могут быть использованы только здоровые животные, не имеющие

2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Материалы и методы.

Экспериментальная часть исследований выполнялась в период с 1995 по 1998 г. в лаборатории препаратов, применяемых в звероводстве ВГНКИ. Эпизоотический анализ, клинические наблюдения проводили на базе центральной научно- производственной лаборатории, в ряде зверосовхозов, питомниках служебного собаководства, ОПХ «Манихино», ТОО «Биоцентр».

В работе использовали производственные штаммы вируса чумы собак ЭПМ и Snyder Hill, которые, поддерживали путем пассажа на культуре клеток фибробластов перепелиных эмбрионов и интактных тхорзофретках, соответственно. Штаммы хранили в лиофилизированном состоянии при - 40° С.

Для вакцинации животных использовали коммерческие моно- и ассоциированные вакцины отечественного и импортного производства, содержащие в своем составе антиген вируса чумы собак: вакцина против чумы плотоядных культуральная сухая из штамма «ЭПМ» ( ТОО "Биоцентр" ), вакцина ассоциированная против чумы, вирусного энтерита, ботулизма и псевдомоноза норок - "Бионор DPAB" ( ТОО "Биоцентр" ), "Биовак DPAL" ( ТОО "Биоцентр" ), "Biocom DP" ("United", США), "Гексадог" и "Тетрадог" ("Rhone Merieux", Франция), "Вангард - 5" и "Вангард - 7" ("Pfizer", США).

В процессе исследований использовались животные: 15 щенков собак в возрасте 3 - 4 месяца, 76 тхорзофреток в возрасте 2 - 4 месяца, по 8 красных и серебристо - черных лисиц в возрасте 2 месяца, 8 песцов в возрасте 2 месяца, 8 енотовидных собак в возрасте 2 месяца, 16 норок в возрасте 2 месяца.

- Определение антигенной и иммуногенной активности вакцин на восприимчивых животных.

Восприимчивые к вирусу чумы собак животные: тхорзофретки, енотовидные собаки, черные и рыжие лисы, песцы, норки, собаки были иммунизированы вакциной против чумы плотоядных культуральной сухой из штамма ЭПМ в соответствии с наставлением по применению. Тхорзофреткам, норкам и песцам было введено по одной дозе вакцины ( 900 ТЦД50), а собакам, черным и красным лисам, енотовидным собакам по две дозы (1800 ТЦД50). Такое же количество не вакцинированных зверей каждого вида служили в качестве контроля. Пробы крови от исследуемых и контрольных групп каждого вида отбирали на 7, 14, 21, 28 и 90 день после вакцинации. У норок и тхорзофреток кровь отбирали из хвостовой артерии. У остальных видов кровь брали из вены сафена. Пробы крови 1 час выдерживали при температуре 37° С в термостате, а затем два часа при 4° С в бытовом холодильнике, после чего центрифугировали при 2000 об/мин 10 минут. Сыворотки крови отбирали в стерильные эпендорфы и прогревали при 56°С, после чего определяли титры антител к вирусу чумы собак в РН и РИГА.

Всего было исследовано 144 сыворотки крови пушных зверей.

При проведении исследований использовали следующее оборудование и реактивы:

- СО2 инкубатор IG 150 фирмы Jouan,

- настольный ламинарный бокс BSB 48 фирмы ICN Biomedikals Ltd.,

- инвертированный микроскоп

- микроскоп Р7У4.2 производства «Ломо»,

- планшеты для иммунологических реакций однократного применения производства «Медполимер»,

- 96 луночные микропанели фирмы «Nunc»,

- моноканальные микропипетки производства «Gilson»,

- восьмиканальную пипетку производства «Finnpipette»,

- камеру Горяева,

-центрифугу MPW-310,

- центрифугу Т 23.

Перечень используемых растворов, питательных сред и реактивов представлен в соответствующих разделах диссертации.

Биологическую активность вакцины против чумы плотоядных из штамма "ЭПМ" определяли титрованием в культуре клеток фибробластов эмбрионов японского перепела согласно ТУ10.19.87- 89. Учет результатов проводили на шестые сутки по цитопатическому действию вируса, выражавшемуся в округлении клеток, образованию мегакариоцитов. Биологическая активность лиофилизированного препарата находилась в пределах 2,5- 3,5 Ig ТЦД50.

Иммуногенность вакцины оценивали на тхорзофретках. Животных вакцинировали внутримышечно в дозе 10 - 560 ТЦД50 и через 21 сутки заражали вирулентным штаммом вируса чумы собак Snyder Hill в дозе 1000 ЛД50. Вакцину считали иммуногенной, если она предохраняла от заболевания всех привитых животных, при условии гибели всех контрольных животных.

Оценку антигенных свойств вакцины против чумы плотоядных из штамма "ЭПМ" проводили по приросту титров антител, исследуя парные сыворотки крови тхорзофреток, полученные перед вакцинацией и через 21 день после вакцинации. Сыворотки исследовали параллельно в РИГА и РН.

- Постановка реакции нейтрализации микрометодом.

Реакция нейтрализации микрометодом проводилась в микропанелях фирмы Nunc на субкультуре клеток фибробластов эмбрионов японского перепела против 100 ТЦД50 вакцинного штамма ЭПМ вируса чумы собак.

Для получения субкультуры в трехлитровые роллерные бутыли вносили 250 млн клеток в 600 см3 среды 199 с 7 % сыворотки крови крупного рогатого скота, и инкубировали двое суток для получения полного монослоя. На второй день удаляли ростовую среду, дважды промывали монослой раствором версена 0,02 % и снимали клетки 0,25 % раствором трипсина. Подсчет клеток вели в камере Горяева. В лунки микропанели вносили по 0,2 см3 суспензии, содержащей 100000 клеток/см3 в среде 199 с 7 % сыворотки крови крупного рогатого скота. Панель инкубировали сутки в атмосфере 5 % СО2 в СОг инкубаторе. На следующий день ставили реакцию нейтрализации.

Сначала определяли титр вируса. В четыре пробирки вносили по 1,8 см3 среды 199 с 2 % сыворотки крови крупного рогатого скота. В первую пробирку пипеткой вносили 0,2 см3 вируссодержащей жидкости, пипетировали, затем новой пипеткой отбирали 0,2 см3 жидкости и переносили во вторую, и так далее, получая таким образом разведения вируса от 1: 10 до 1: 10000. Из панели с однодневным редким монослоем субкультуры фибробластов эмбрионов перепела удаляли среду, затем из каждой пробирки вносили по 0,2 см3 разведения вируса в четыре лунки микропанели. В четыре лунки панели вносили среду 199 с 2 % сыворотки крупного рогатого скота, они служили в качестве контроля. Затем панель закрывали крышкой и помещали в СО2 инкубатор. На 2- 3 день после внесения вируса в панели проводили смену среды на поддерживающую ( среда 199 без сыворотки крови). Конечную точку титрования определяли на шестой день микроскопически при помощи инвертированного микроскопа по наличию специфического ЦПД, выражавшегося в округлении клеток, слиянии клеток с образованием гигантских многоядерных клеток (симпластов). За положительный результат принимали лунки в которых наблюдали четкое специфическое ЦПД. При этом в контрольных лунках был ровный не пораженный монослой. Титр вируса рассчитывали по методу Рида и Менча.

Для определения титра антител в сыворотках крови в восемь пробирок вносили по 0,2 см3 среды 199, затем в первую добавляли 0,2 см3 испытуемой сыворотки крови, перемешивали и переносили 0,2 см3 во вторую пробирку, и так далее до восьмой, из последней пробирки 0,2 см3 смеси удаляли. Таким образом получали разведения от 1: 2 до 1: 256. В каждую пробирку с разведениями испытуемой сыворотки добавляли 0,2 см3 вирусной суспензии, приготовленной на среде 199 , и содержащей 400 ТЦД50. Затем смесь вируса с сывороткой крови инкубировали 1,5 часа при 20- 25°С. Из планшет с предварительно полученным однодневным монослоем удаляли по 0,1 см3 среды, после чего из каждой пробирки вносили по 0,1 см3 смеси вирус - сыворотка в четыре лунки микропанели. Параллельно с титрованием сывороток проводили контрольное титрование вируса. Панели закрывали крышкой и инкубировали при 37°С, 5 % СО2 три дня, затем проводили смену среды на поддерживающую и оставляли в СО2 инкубаторе до учета результатов. Учет результатов проводили на шестой день с помощью инвертированного микроскопа. Титром сыворотки считали ее предельное разведение, сдерживающее развитие ЦПД в 50 % зараженных культур клеток. При этом в контроле титр вируса был 2,0 - 2,25 1д ТЦД50. Титр сыворотки выражали в 1од2 и обрабатывали статистически. Параллельно с титрованием ставили контроль токсичности сыворотки. Для чего в четыре лунки микропанели вносили по 0,1 см3 не разведенной сыворотки и 0,1 см3 среды 199. Панели инкубировали при условиях идентичных титрованию. На шестой день не должно было наблюдаться неспецифической дегенерации в культуре клеток.

- Постановка реакции нейтрализации макрометодом.

Реакция нейтрализации макрометодом проводилась в пробирках с первичнотрипсинизированной культурой клеток фибробластов эмбрионов японского перепела. Культуру клеток фибробластов эмбрионов японского перепела получали общепринятым методом.

В пробирки вносили суспензию фибробластов в объеме 0,5 см3, содержащую 400000 клеток в среде 199 с 7 % сыворотки крови крупного рогатого скота. Пробирки инкубировали в термальной комнате при температуре 37°С в наклонном положении в течение суток. На следующий день ставили реакцию нейтрализации. Для этого в семь стерильных пробирок вносили по 1,0 см3 среды 199, в первую добавляли 1,0 см3 исследуемой сыворотки крови, пипетировали и переносили в следующую пробирку 1,0 см3, и так далее до седьмой. Из последней пробирки 1,0 см3 удаляли. Таким образом получали разведения от 1: 2 до 1:128. Затем во все пробирки вносили по 1,0 см3 вирусной суспензии, содержащей

4000 ТЦДбо вируса чумы собак штамма ЭПМ. Инкубировали смесь вируса с разведениями сыворотки 1,5 часа. После инкубации из каждой пробирки вносили по 0,5 см3 смеси в четыре пробирки с культурой клеток. Параллельно проводили контроль биологической активности вируса. Для чего в три пробирки вносили по 4,5 см3 среды 199, в первую добавляли 0,5 см3 рабочего разведения вируса, пипетировали и переносили во вторую, снова пипетировали и переносили в третью. Разведения вируса инкубировали также как и смесь вируса с сывороткой 1,5 часа при комнатной температуре. Затем из каждой пробирки вносили по 0,5 см3 в четыре пробирки с культурой клеток. Также проводили контроль токсичности сывороток крови, для чего в четыре пробирки вносили 0,5 см3 не разведенной сыворотки крови. Пробирки оставляли в термальной комнате при температуре 37°С на двое суток. На третьи сутки проводили смену среды на поддерживающую ( среда 199 ) и помещали в термальную комнату до учета результатов. Учет результатов проводили на шестые сутки с помощью лабораторного микроскопа. Вначале определяли титр вируса в контроле, который должен быть равен 3,0 Ig ТЦД50. Затем учитывали титры сывороток. За титр сыворотки принимали предельное разведение, сдерживающее развитие ЦПД в 50 % зараженных культур клеток. Титр сыворотки расчитывали по Риду и Менчу и выражали в log2.

В работе также использовали опытно- промышленные серии «Наборов эритроцитарных диагностикумов для выявления антител к вирусу чумы плотоядных в реакции непрямой гемагглютинации РИГА» (ТУ 9384- 001- 0000806496), разработанного Васильевым A.B., Колышкиным В.М. и Уласовым В.И.

45

Постановку и учет результатов РИГА проводили в соответствии с Временным наставлением, утвержденным Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 11.01.96 N13- 7- 2/504.

Перед использованием наборов проводили изучение активности, специфичности, стандартности и срока годности эритроцитарных диагностикумов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Елаков, Александр Леонидович, 2000 год

1. Борисович Ю.Ф., В.А. Чижов, В.И. Мурашкин. Реакция диффузионной преципитации в агаровом геле при чуме плотоядных. Труды ВГНКИ ветпрепаратов, 1972, т. 18, с. 65-68.

2. Грачев В.П., А.В.Курбатов, Л.Л.Миронова и др. Создание экспериментальной культуральной вакцины против чумы плотоядных с использованием клеток линии 4647. Вопросы вирусологии, 1990, № 1, с. 56-57.

3. Груздев К.Н., А.В.Селиванов, Чума плотоядных. М., Агропромиздат, 1985

4. Дибиров Ш.С. Автореферат кандидатской диссертации. Покров. 1997.

5. Дорофеев В.М., Э.Г.Бирюкова, О.Г.Анджапаридзе и др. Способ получения живой культуральной вакцины против чумы плотоядных. Авторское свидетельство СССР № 2395515/30-15 от 04.08.1976.

6. Жуматов К.Х., С.С.Багашева, Т.В.Кирющенко и др. Способ приготовления антительных эритроцитарных диагностикумов для индикации вирусов. Вопросы вирусологии, 1994, № 5, с. 235-238.

7. Зорин В.Л., Зорина А.И. Новое в вакцинации собак против чумы плотоядных. Ветеринария. 1995, № 10, с. 50-51.

8. Каральник Б.В. Эритроцитарные диагностикумы. М., Медицина, 1976.

9. Каральник Б.В., Т.Д.Укбаева, И.Х.Шуратов. Сравнительная оценка некоторых серологических методов диагностики респираторно-синцитиальной инфекции. Вопросы вирусологии, 1990, № 6, с. 518-520.

10. Колышкин В.М. Разработка и совершенствование средств диагностики, профилактики и терапии при чуме плотоядных. Автореферат. Москва. 1999.

11. Коляков Я.Е. Ветеринарная иммунология. М., Агропромиздат, 1986.

12. Митин Н.И. Вирус чумы плотоядных. В книге «Руководство по ветеринарной вирусологии» под редакцией В.Н.Сюрина. М., «Колос», 1966, с. 563-570.

13. Мурашкин В.И. Опыт получения активных антисывороток на исходный и очищенный вирус чумы плотоядных. Труды ВГНКИ. 1978. Т. 26., с. 7780.

14. Нибиеридзе В.П. Изучение биологических свойств вируса чумы плотоядных и разработка методов диагностики болезни. Автореферат кандидатской диссертации. Владимир, 1977.

15. Нибиеридзе В.П., О.И.Шарабрин. Метод иммуноосмофореза для определения активности антисывороток к вирусу чумы плотоядных. Труды ВГНКИ ветпрепаратов, 1977, т. 23, с. 28-31.

16. Панков В.А. О восприимчивости кроликов к вирусу чумы плотоядных. Кролиководство и звероводство. 1950, № 4, с. 63-65.

17. Панков В.А. Чума плотоядных у кроликов. Каракулеводство и звероводство. 1950, № 3, с. 67-68.

18. Прохорова Э.М., В.П.Нибиеридзе. Выявление специфических антител к вирусу чумы плотоядных с помощью РИГА. Госинти, 1977, № 3, с. 67-77.

19. Радзивиловский Г.Л., 1936. Цитировано по Колякову Я.Е., 1986.

20. Сафонов Г.А. и др., Цитировано по Сулимову A.A., К.Н.Груздеву «Чума плотоядных» в книге «Ветеринарные препараты», справочник, М., Колос, 1981, с. 119-125.

21. Селиванов A.B., Груздев К.Н., Сулимов A.A. Чума плотоядных и меры борьбы с ней. Ветеринария. 1984. № 7, с. 36-39.

22. Селиванов A.B., Сулимов A.A., Груздев К.Н. Сравнительное изучение иммуногенности вакцин против чумы плотоядных. Тезисы докладоввсесоюзной научной конференции "Разработка, апробация и государственный контроль ветеринарных препаратов". 1981, М., с. 111.

23. Селиванов A.B., Хасанов Ч.Г. Групповая профилактика инфекционных болезней животных. 1983. М. "Колос"., с. 243-255.

24. Скаршевская Е.И. Изучение готового эритроцитарного диагностикума в реакции непрямой гемагглютинации. В сборнике «Материалы научной конференции по вопросам ветеринарии», часть I. М., 1971, с. 79-80.

25. Сюрин В.Н., Р.В.Белоусова, Н.В.Фомина, Диагностика вирусных болезней животных. Справочник. М., В.О.Агропромиздат, 1991.

26. Сюрин В.Н., Фомина Н.В. Частная ветеринарная вирусология. М. 1990.

27. Фомин К.Ю., Мусиенко М.И., Дудников Л.А. Сравнение эффективности культивирования вакцинных штаммов вируса чумы плотоядных в различных культуральных системах. Вирусные болезни с.-х. животных. Владимир. 1995, с. 109.

28. Черкасский Е.С. Опыт иммуно-биологической профилактики и лечения чумы плотоядных. Каракулеводство и звероводство. 1950, № 1, с. 7778.

29. Черкасский Е.С. Результаты применения поливалентной эмбриовакцины и опыт изготовления сухой вакцины чумы плотоядных. Труды Всесоюзного научно-исследовательского института охотничьего промысла. 1956, Вып. 16, с. 188-189.

30. Черкасский Е.С. Чума и чумоподобные болезни плотоядных. М. 1971.

31. Adelus-Neveu F., A.L. Saint-Gerand, G.Fayet et al. Canine distemper -conclusions from an outbreac in France. Practicche-Tierarzt, 1991, vol. 72, № 10, p. 866-871.

32. Anon., Off. Journal of the European Communities., 1992, № L 97-1/23.

33. Appel M.J.G. Reversion to virulence of attenuated canine distemper virus in vivo and in vitro. J. Gen. Virol., 1978, vol. 41, p. 385-393.

34. Appel M.J.G. Immune response to vaccinia virus and recombinant virus products in dogs. Am. J. Vet. Res., 1988, vol. 49, p. 1932-1934.

35. Appel M.J.G., Jones O.R. Use of alveolar macrophages for cultivation of canine distemper virus. Proc. Soc. Exp. Biol. 1967,vol. 126, p. 571-574.

36. Appel M.J.G. Canine Distemper Virus In Virus infections of carnivores. Ed. M. Appel. Amsterdam-Oxford-New-York, 1987, p. 133-160.

37. Appel M.J.G., J.H.Gillespie. Canine Distemper virus. Virology monographs, vol. 11, 1972.

38. Appel M.J.G., Reggiardo C., Summers B.A. et al. Canine distemper virus infection and encephalitis in javelinas (collared peccaries). Arch. Virol., 1991, vol. 119, p. 147-152.

39. Appel M.J.G., D.S.Robson. A microneutralisation test for canine distemper virus. Am. J. Vet. Res., 1973, vol. 34, № 11, p. 1459-1463.

40. Appel M.J.G., W.R.Shek, H.Shesberadaran et al. Measles virus induce incomplete immunity to canine distemper. Archive Virol., 1984, vol. 82, p. 73-82.

41. Appel M.J.G., W.R.Shek, B.A.Summers. Lymphocyte-mediated immune cytotoxicity in dogs infected with virulent canine distemper virus. Infect. Immunity, 1982, vol. 37, p. 592-600.

42. Appel M.J.G., B.A.Summers. Pathogenicity of morbilliviruses for terrestrial carnivores. Veterinary Microbiology, 1995, vol. 44, p. 187-191.

43. Appel M.J.G., Yates R.A., Foley G.L. Canine distemper epizootic in lions, tiges, and leopards in Noth America. J. Vet. Diagn. Invest., 1994, vol. 6, p. 277-288.

44. Baker J.A. Measles vaccine for protection of dogs against canine distemper. J. Am. Vet. Med. Assoc., vol. 156, p. 1743-1746.

45. Baker J.A., Gorham J.R., Leader R.W. Stadies on an in ovo neutralisation test for distemper. Am. J. Vet. Res., 1954, vol. 15, p. 102-107.

46. Baker J.A., D.S.Robson, J.H.Gillespie et al. A nomograph that predicts the age to vaccinate puppies against distemper. Cornell. Vet., 1959, vol. 49, p. 158-167.

47. Barrett T., D.K.Crarke, S.A.Evans et al. The nucleotide sequence of the gene encodiny the F protein of canine distemper virus: a comparison of the deduced amino acid sequence with other paramyxoviruses. Virus Researct, 1987, vol. 8, p. 373-386.

48. Baumgartner W. Virale Infektionskrankheiten bei Welpen und Junghunden unter besonderer Berücksichtigung der Staupevirusinfektion. Prakt. Tierarzt., 1993, vol. 1, p. 26-33.

49. Bittle J.Z., York C.J., Newberne J.W. Adaptation and modification of a strain of canine distemper viris in tissue culture. Cornell. Vet. 1961, vol. 51, p 369.

50. Blixenkrone-Moller M., J.Bohm, E.Lund. Outbreak of distemper among sled dogs in North Greenland. Dansk-Veterinaertidaakrift, 1989, vol. 72, p. 488497.

51. Blixencrone-Moller M., V.Svansson, P.Have et al. Studies of manifestation of canine distemper virus infection in an urban dog populations. Veterinary Microbiology, 1993, vol. 37, № 1-2, p. 163-173.

52. Bodin S. Nagra erfarenheter av ympning mot valpsjuka med simultanympamne enlight Laidlaw-Dankin och ympamne enlight Green. Skand. Vet., 1947, vol. 37, p. 696-715.

53. Brooks R. Adverse reactions canine and feline vaccines. Australian Vet. J., 1991, vol. 68, p. 342-344.

54. Brueckner A.H. et al. Conclusions and recommendations of the symposium on canine distemper immunisation. J. Am. Vet. Med. Ass., 1966, vol. 148, p. 1400-1403.

55. Bush M., R.J.Montali, D.Brownstein et al. Vaccine-induced canine distemper in a lesser pands. J. Am. Vet. Med. Assoc., 1976, vol. 169, p. 959-960.

56. Bussel R.H., Karson D.T. Canine distemper virus in ferret, dog, and bovine kidney cell cultures. Arch, ges Virusforsch., 1965, vol. 15, p. 183-202.

57. Cabasso V.J., Burckhardt R.L. Learning J.D. The use of an egg-adapted modified canine distemper virus vaccine under experimental conditions and in the field. Vet. Med., 1951, vol. 46, p.167-175.

58. Cabasso V.J., Cox H.R. Propagation of canine distemper virus on chorioalantoic membrane of embryonated hen eggs. . Proc. Soc. Exp. Biol.,1949, vol. 71, p. 246-250.

59. Cabasso V.J., J.E.Avampato, K.H.Kiser et al. Further evidence of immunologic dissimilarity of distemper (CD) and measles (M) viruses. Proc. Soc. Exp. Biol., 1960, vol. 104, p. 526-529.

60. Cabasso V.J., K.Kisser, M.R.Stebbins. Distemper and measles viruses. Lack of immunogenic crossing in dogs and chickens. Proc. Soc. Exp. Biol., 1959, vol. 101, p. 227-230.

61. Campbell J.J., S.L.Cosby, J.K.Scott et al. A comparison of measles and canine distemper virus polypeptides. J. Gener. Virology, 1980, vol. 48, p. 149-159.

62. Carmichael L.E., J.M.OIin. Immunization strategies in puppies. Why failure? Comp. Cont. Ed., 1966, vol. 5, № 12, p. 1043-1052.

63. Carpenter J.W., M.J.G.Appel, R.C.Ericson et al. Fatal vaccina-indused canine distemper virus infection in black-footed forrets. J. Am. Vet. Med. Assoc., 1976, vol.169, p. 961-964.

64. Chalmers W.S.K., W.Baxendale. A comparison of canine distemper vaccine and measles vaccine for the prevention of canine distemper in young puppies. Vet. Res., 1994, vol. 135, № 8, p. 349-353.

65. Chappius G. Control of canine distemper. Veterinary Microbiology, 1995, vol.44, p. 351-358.

66. Chappius G., Terre J. Immunisation contre la Maladie de Carre et la Malladie de Rubarth. I La Serovaccination. Rec. Vet. Med., 1973, vol. 149, p. 91-94.

67. Chappius G., Terre J. Immunisation contre la Maladie de Carre et la Malladie de Rubarth. Il Installation Precoce de l'immunité. Rec. Vet. Med., 1973, vol. 149, p. 177-186.

68. Chappius G., Terre J. Immunisation contre la Maladie de Carre et la Malladie de Rubarth. IV Calendrier de vaccination. Rec. Vet. Med., 1974, vol. 150, p. 515-525.

69. Cornwell H.J.C., H.Thompson, I.Q.P.Mc Candish et al. Encephalitis in dogs associated with a bath of canine distemper vaccine. Vet. Res., 1988, vol. 122, № 3, p. 54-59.

70. Carre H. Sur la maladie des jeunes chiens. C. R. Acad. Sci., 1905, vol. 140, 689-690.

71. De Vries P., G.C.M.Fong, B.Uytdehaag et al. Canine distemper virus (CDV) immune-stimulating complexces (ISCOMS), but not measles virus iscomsprotect dogs against CDV infections. J.Gen. Virol., 1988, vol. 69, p. 20712083.

72. Dunkin G.W., P.P.Laidlow. Studies in dog distemper I. Dog distemper in the ferret. J.comp. Pat., 1926, vol. 39, p. 201-212.

73. Durchfeld B., Baumgartner W., Hebst W. et al. Vaccine associated canine distemper infection in a litter of African hanting dogs ( Lycaon pictus ). J. Vet. Med., 1990, vol.37, p. 203-212.

74. Ferry N.S. Bacillus bronchisepticus ( bronchicanis ); the cause of distemper in dogs and similar disease in other animals. Vet. J., 1912, vol. 68, p. 376391.

75. Gillespie J.H. The significance of passive immunity and the biological tests used in the study of distemper. J. Am. Vet. Med. Assoc., 1966, vol. 149, p. 623-632.

76. Gillespie J.H., J.A.Baker, J.Burgher et al. The immune response of dogs to distemper virus. Cornell Vet., 1958, vol. 48. p. 103-126.

77. Glardon O., Stockli R. Staupeepidemie in der Schweiz: Epidemiologie und Impfanamnese. Schweiz. Arch. Tierheilkd., 1985, vol. 127, p. 707-716.

78. Gorham J.R. A simple technique for the inoculation of the chorioalantoic membrane of chicken embryos. Am. J. Vet. Res., 1957, vol. 18, p. 691-692.

79. Green R.G. Modification of the distemper vims. J. Amer. Vet. Med. Ass., 1939, vol. 95, p. 465-466.

80. Green R.G., F.S.Swale. Vaccination of dogs with modified distemper virus. J. Amer. Vet. Med. Assoc., 1939, vol. 95, p. 469-470.

81. Gutieres J.C., Gorham J.R. The adaptation of distemper virus to suckling mise and hamsters. Am. J. Vet. Res., 1955, vol. 16, p. 325-330.

82. Haig D.A. Canine distemper immunization with avianised virus Ondorstepoort. J.Vet. Res., 1956, vol. 27, p. 19-53.

83. Halbrooks R.D., L.J.Swango, P.R.Schnurrenberger et al. Response of gray foxes to modified live canine dictemper vaccine. J. Am. Vet. Med. Assoc., 1981, vol. 179, p. 1170-1174.

84. Hansen M., Jacobsen P., Lund E. Comparative distemper vaccive titration in ferrets and minks. Nord. Vet. Med., 1973, vol. 25, p. 1-7.

85. Hansen M., Lund E. Profilactic, postinfectious and neonatal vaccination against canine distemper in mink. Nord. Vet. Med., 1976, vol. 28, p. 585591.

86. Harder T.C., M.Kenter, H.Vos et al. Canine distemper virus from diseased large felinds: biological properties and phylogenetic relationships. J. Gen. Virol., 1996, vol. 77, Part 3, p. 397-405.

87. Hathaway L.J., Partidos C.D., Vohra P. et al. Induction of systemic immune responses to measles virus syntetic peptides administered intranasally. Vaccine., 1995, vol. 13, 1495-1500.

88. Hewicker M., Damsch S., Trautwein G. Detection of canine distemper viral antigen in formalin-fixed and parafin-embedded tissue of a fitch (Mustelaputorius), using an immunoperoxidase technique. Dtsch. Tierarztl. Wschr., 1990, vol. 97, p. 85-87.

89. Johnson R. V., York C.J., Robinson V.B. et al. Immunology of canine distemper. Vet. Med. 1959, vol. 54, p. 405-412.

90. Johnson R. V., L.T.GIickman, T.J.Emerick et al. Canine distemper infection in pet dogs: 1. Surveillance in Indiana during a suspected outbreak. J. Amer. Animal Hosp. Association, 1995, vol. 31, p. 223-229.

91. Kazacos K.R., H.L.Thacker, H.L.Shivaprasad. Vaccination-induced distemper in kinkajous. J. Am. Vet. Med. Assoc., 1981, vol. 179, p. 11661169.

92. Keep J.M. Immunisation against canine distemper by the modified virus method. Aust. Vet. J., 1959, vol. 35, № 4, p. 200-202.

93. Kesel M.L., Neil D.H. Combined MLV canine parvovirus vaccine: immunosupression with infective shedding. Vet. Med. Small Anim. Clin., 1983, vol.78, p. 687-691.

94. Krakowka S., R.J.Higgins, A.Koestner. Canine distemper virus: review of structural and functional modulation in lymphoid tissues. Am. J. Vet. Res., 1980, vol. 41, p. 284-292.

95. Krakowka S., Koestner A. Age-related susceptibility to infection with canine distemper virus in gnotobiotic dogs. J. Inf. Dis., 1976, vol. 134, № 6, p. 629-632.

96. Krakowka S., R.A.Mador, A.Koesten. Canine distemper virus-associated encephalitis: modifications by passive antibody administration. Acta Neuropathol., 1978, vol. 43, p. 235-241.

97. Krakowka S., Olsen R., Axthelm M.K. et al. Canine parvovirus infection potenciates canine distemper encefalitis attributable to modifed live virus vaccine. J. Am Vet. Med. Assoc., 1982, vol. 180, p. 137-139.

98. Krakowka S., R.OIsen, A.Confer et al. Serologic response to canine distemper viral antigens in gnotobiotic dogs, infected with canine distemper virus. J. Infect. Dis., 1975, vol. 132, p. 384-392.

99. Krakowka S., S.S.Ringler, M.Lewis et al. Immuno suppression by canine distemper virus: modulation of in vitro immunoglobulin synthesis, interleukin release and prostaglandin E2 production. Vet. Immunol., Immunopathol., 1987, vol. 15, p. 181-201.

100. Lavender J.F., Bewsey B.J. Immunogenicity of canine distemper virus vaccine produced in a contineous cell line ( LLC-MK2 cells). Am. J. Vet. Res., 1973, vol.34, № 9, p. 1189-1194.

101. Lo J.P., Dickson W.M., Gorham J.R. Errors in distemper virus titrations peformed in embrionated hen eggs. Arch, ges Virusforsch., 1965, vol. 15, p. 74-90.

102. Mc Cormick A.E. Canine distemper in African cape hanting dogs ( Lycaon pictus ) possibly vaccine induced. J. Zoo. Anim. Med., 1983, vol. 14, p. 66-71.

103. Mc Gowan J.P. Some observations on a laboratory epidemic, principally among dogs and cats in which the animals affected presented the symptoms of the disease called "distemper". J. Path. Bact., 1911, vol. 15, p. 372-426.

104. Mc Innes E.F., Burroughs R.E., Duncan N.M. Possible vaccine-induced distemper in a South American bush dog ( Speothos venaticus ). J. Wildlife Dis., 1992, vol.28, p. 614-617.

105. Merz D.C., Scheid A., Choppin P.W. The importance of antibodies to the fusion (F) of paramixoviruses in the prevention of spread of infection. J. Vet. Med., 1980, vol. 151, p. 275-285.

106. Montali R.J., Bartz C.R., Teare J.A. et al. Clinical trial with canine distemper vaccines in exotic animals. J. Am. Vet. Med. Assoc., 1983, vol. 183, p. 1163-1167.

107. Noon K.F., M.RoquI , L.N.Binn et al. Enzyme-linker immunosorbent assay for evaluation of antibody to canine distemper virus. American Journal veterinary research, 1980, vol. 41, № 4, p. 605-609.

108. Norrby E., M.J.G.Appel, J.A.Baker. Humoral immunity to canine distemper after immunization of dogs with inactivated and live measles virus. Arch. Virol., 1980, vol. 66, p. 169-177.

109. Norrby E., G.Ueter, C.Orvell et al. Protection against canine distemper virus in dogs after immunization with isolated fusion protein. J. Virol., 1986, vol. 58, p. 536-541.

110. Orwell C., H.Sheshberadaran, E.Norrby. Preparation and characterization of monoclonal antibodies directed against four structural components of canine distemper virus. J. Gener. Virol., 1985, part 3, vol. 66, p. 443-456.

111. Ott R.L., Gorham J.R., Farrell R.F. The effect of dillution on egg-adapted distemper virus on the immune response in ferrets and dogs. Nord Am. Vet., 1957, vol. 38, №7, p. 219-222.

112. Palmer D., Ossent P., Waldvogel A., et al. Staupe-Encephalitis beim Steinmarder (Martes foina, Erxleben, 1777) in der Schweiz. Schweiz. Arch. Tierheilkd., 1983, vol. 125, p. 529-536.

113. Patronek G.J., L.T.GIickman, R.Johnson etal. Canine distemper infection in pet dogs: a case-control study of risk factors during a suspected outbreak in Indiana. J. Am. Anim. Hosp. Assoc., 1995, vol. 31, p. 230-235.

114. Phillips T.R., J.L.Jensen, M.J.Rubino et al. Effects of vaccines on the canine immune system. Can. J. Vet. Res., 1989, vol. 53, p. 154-160.

115. Piersy S.E., Sellers R.F. Antibody response to a combined living attenuated distemper-hepatitis vaccine. Res. Vet. Sci., 1960, vol. 1, p. 84.

116. Povey R.C. Distemper vaccination of dogs: factors which could cause vaccine failure. Can. Vet. J., 1986, vol. 27, p. 321-323.

117. Puntoni V. Saggio di vaccinazione anticimurosa preventiva esequita per mezzo del virus specifico. Ann. Igiene, 1923, vol. 33, p. 553.

118. Rockborn G. Viraemia and neutralizing antibodies in experimental distemper in dogs. Arch, gen Virusforsch. 1957, vol. 7, p. 168-182.

119. Rockborn G. Canine distemper virus in tissue culture. Arch, ges Virusforsch., 1958, vol. 8, p. 485-492.

120. Rockborn G. An attenuated strain of canine distemper virus in tissue culture. Nature, 1959, vol. 184, p. 822.

121. Roelke-Parker M.E., Munson L., Parker C. et al. Canine distemper virus epidemic in Serengeti lions ( Pantera Leo ). Nature., 1996, vol. 379, p. 441-445.

122. Schroeder J.P., Bordt D.E. Influence of amount of test virus on quantitative in ovo canine distemper virus neutralization test. Proc. Soc. Exp. Biol., 1962, vol. 109, p. 979-982.

123. Sheshberadaran H., E.Norrby, K.C.Mc Cullough et al. The antigenic relationship between measles, canine distemper and rinderpest viruses studied with monoclonal antibodies. J. Gener. Virol., 1986, vol. 67, p. 1381-1392.

124. Slater E.A. Metod of protection dogs at birth against canine distemper. Patent № 480.483. 1965.

125. Slater E.A. The response to measles and distemper virus in immunosupressed and normal dogs. J. Am. Vet. Med. Assoc., 1970, vol. 156, p. 1762-1766.

126. Standard Reqirements. Part 113. 1995.

127. Straw B. Decrease in platelet count after vaccination with distemper-hepatitis ( DH ) vaccine. Vet. Med., 1978, vol. 73, p. 725-726.

128. Taylor J., Pincus S., Tartaglia J. et al. Vaccinia virus recombinants expressing either the measles virus fusion or hemagglutinin glicoprotein protect dogs against canine distemper virus challenge. J. Virol., 1991, vol. 65, p. 4263-4274.

129. Terre J., Chappuis G., Precausta P. Calendrier de vaccination du chien. Rec. Vet. Med., 1978, vol, 154, p. 551-557.

130. Thomas E.D., Baker J.A., Ferrebee J.W. The effect of methotrexate on the prodaction of antibodies against attenuated distemper virus in the dog. J. Immunol. 1963, vol. 90, p. 324-328.

131. Thomas-Baker B. Vaccination-induced distemper in maned wolves, vaccination-induced corneal opacity in a maned wolf. Proc. Am. Assoc. Zoo Veterinarians, Ann. Rep., Scotsdale, Aris., 1985, p. 53.

132. Tizard I. Risks associated with use of live vaccines. J. Am. Vet. Med. Assoc., 1990, vol. 196, p. 1851-1858.

133. Van Heerden J., Bainbridge N., Burroughs R.I.J, et al. Distemper-like disease and encephalitozoonosis in wild dogs ( Lycaon pictus ). J. Wildlife Dis„ 1989, vol. 25, p. 70-75.

134. Van Moll P., Alldinger S., Baumgartner W. et al. Distemper in wild carnivores: An epidemiological, histological and immunocytochemical study. Veterinary Microbiology, 1995, vol. 44, p. 193-199.

135. Varsanyi T.M., Utter G., Norrby E. Purification, morfology and antigenic characterization of measles virus envelope components. J. Gen. Virol., 1984, vol.65, p. 355-366.

136. Waner T., Naveh A., Ben Meir N.S. et al. Assessment of immunization response to canyne distemper virus vaccination in puppies using a clinic-based ensime-linked immunosorbant assay. Vet. J., 1998, vol. 155, № 2, p. 171-175.

137. Watson E.A. The use and possible effects of live virus vaccine as a means of preventing distemper on fox and mink farms. Canada. Dept. Ayr. Pull, 1939.1. СОГЛАСОВАНО:

138. УТВЕРЖДАЮ: Генеральный директор ЗАО "Научно-производственный ветеринарный и звероводческий центр" (ВЕТЗВЕРОЦЕНТР)

139. Директор Всероссийского государственного научно-исследовательского института контроля ./стандартизациии

140. Извещение N1 об изменении ТУ 9382-ОСг.1. В.С.Слугин9сыворотка против парвовирусного энтерита и чумы плотоядных гипериммунная)

141. Пункт 4.8.2. изложить в новой редакции: Определение титра антител к вирусу чумы плотоядных в реакции непрямой гемагглютинации (РНГА).48.2.1. Аппаратура, материалы и реактивы.

142. Ампулы с эритроцитарными диагностикумами осторожно встряхивают до получения однородной взвеси.

143. Вскрытые и не до конца использованные ампулы с эритроцитарными диагностикумами хранят закрытыми лейкопластырем при температуре 4-8° С в течение двух недель.

144. Ампулы, содержащие растворитель для сухих сывороток и ампулы с сухими сыворотками вскрывают, затем растворитель для сухих сывороток переносят в ампулы, содержащие сухие сыворотки.48.2.3. Проведение испытания.

145. РНГА ставят в микропанелях с и-образными лунками для микротитрования типа "Такачи", "Титратек" или изготовленных заводом "Медполимер".

146. Во все лунки микропанели вносят по 0,05 куб. см. разбавителя.

147. В первые лунки специальной петлей от наборов для микротитрования или с помощью автоматической пипетки вносят исследуемые сыворотки в количестве1. СОГЛАСОВАНО:

148. Директор Всероссийского государственного-научно-исследовательского .стандартизации ветеринарныхпрепафатовд1. А.Н.Панин 1998 г.

149. УТВЕРЖДАЮ: Генеральный директораучно-производствен-жнарный и зверо-водческ^^ентр"1ЕНТР)1. В.С.Слугин1998 г.

150. Извещение № 2 об изменении ТУ 9382-008-11472788-96гамма-глобулин (иммуноглобулин) против парвовирусного энтеритаи чумы плотоядных

151. Пункт 4.9.2. изложить в новой редакции: Определение титра антител к вирусу чумы плотоядных в реакции непрямой гемагглютинации (РНГА).49.2.1. Аппаратура, материалы и реактивы.

152. Из отобранных коробок по п.3.1. берут по одному флакону (ампуле) гамма-глобулина.

153. Ампулы с эритроцитарными диагностикумами осторожно встряхивают до получения однородной взвеси.

154. Вскрытые и не до конца использованные ампулы с эритроцитарными диагностикумами хранят закрытыми лейкопластырем при температуре 4-8° С в течение двух недель.

155. Ампулы, содержащие растворитель для сухих сывороток и ампулы с сухими сыворотками вскрывают, затем растворитель для сухих сывороток переносят в ампулы, содержащие сухие сыворотки.49.2.3. Проведение испытания.

156. РНГА ставят в микропанелях с и-образными лунками для микротитрования типа "Такачи", "Титратек" или изготовленных заводом "Медполимер".

157. Во все лунки микропанели вносят по 0,05 куб. см. разбавителя.

158. Затем в первый ряд лунок вносят по 0,025 куб.см. взвеси специфического вируса чумы плотоядных эритроцитарного диагностикума, а во второй ряд по