Разработка метода индексной оценки племенной ценности кроликов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.03, кандидат сельскохозяйственных наук Карелина, Тамара Константиновна

• Карелина, Тамара Константиновна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Карелина, Тамара Константиновна

Введение.

1. Обзор литературы и задачи исследований.

1.1. Проверка по качеству потомства в животноводстве и кро- 7 лиководстве.

1.2. Подбор родительских пар в животноводстве и кроликовод- 21 стве.

1.3. Цель и задачи исследований.

2. Собственные исследования.

2.1. Материалы и методы

2.2. Разработка метода индекб^ой (^Щнки для отбора кроликов 33 на племя.

2.2.1. Продуктивность крольчих, отобранных для проверки по 33 качеству потомства.

2.2.2. Продуктивность самцов, отобранных для проверки по ка- 35 честву потомства.

2.2.3. Проверка самцов по качеству потомства.

2.2.4. Выведение формулы индексной оценки кроликов по каче- 54 ству их потомства.

2.2.5. Индексная оценка кроликов по качеству их потомства

2.3. Разработка методов подбора кроликов с использованием 73 индексной оценки.

2.3.1. Разработка схемы проверки подбора пар по индексной 73 оценке.

2.3.2. Характеристика продуктивности взрослого поголовья кро- 75 ликов

2.3.3. Продуктивность молодняка кроликов от разного подбора родителей, оцененных по индексам.

3. Экономическая эффективность применения метода индексной оценки в кролиководстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка метода индексной оценки племенной ценности кроликов»

Интенсификация всех отраслей животноводства в нашей стране потребовала разработки и внедрения прогрессивных методов селекционно-племенной работы, обеспечивающих при минимальных затратах высокую продуктивность сельскохозяйственных животных.

Важным звеном селекционных программ повышения продуктивности кроликов является разработка метода оценки племенной ценности животных. От ее объективности и точности зависит генетическое улучшение следующего поколения и популяции в целом, что определяет актуальность работы.

В каждом стаде встречаются животные с разным уровнем продуктивности и в задачу селекционера входит отбор наиболее ценных для размножения и выбраковки особей нежелательного типа. Подбор же предусматривает такое закрепление самцов и крольчих, в результате которого при удачном сочетании пар может быть получено потомство с желательным качеством, то есть, планируется цель спаривания. Поэтому оба эти приема являются взаимосвязанными, обуславливают друг друга и следуют в определенной последовательности (Всяких, 1956; Овсянников, 1976).

Наукой и передовой практикой установлено, что одним из эффективных методов генетического улучшения сельскохозяйственных животных является селекция, основанная на проверке генотипа производителей и широком племенном использовании улучшателей.

Наиболее точно генотип животного определяет метод оценки производителя по качеству потомства. Смысл оценки по потомству заключается в том, что этот метод позволяет уточнить отбор и подбор, сделать его более эффективным (Кравченко, 1954).

По качеству потомства можно сделать окончательное суждение о племенной ценности и результате подбора родителей (Иоганссон, 1963).

Общее состояние племенного дела в кролиководстве не соответствует требованиям, которые предъявляются отраслью. Уровень племенной работы здесь значительно ниже, чем в других отраслях животноводства, несмотря на то, что кролик, в силу быстроты размножения, является весьма удобным объектом для селекции. Во многих племенных хозяйствах проводится лишь массовая селекция, которая сводится к элементарным мероприятиям по отбору животных.

Не находят должного применения такие эффективные методы, как оценка производителей по качеству потомства, разведение животных по линиям, семействам. Комплексная оценка кроликов основного стада проводится лишь по фенотипу при бонитировке. При этом исходят из оценки кроликов по породности, развитию (живой массе и телосложению), густоте, ее урав-ненности и окраске волосяного покрова, а также по воспроизводительной способности. Основным продолжает оставаться метод оценки по индивидуальным качествам и происхождению, который характеризуется весьма низкой точностью.

Поэтому основное внимание в этом аспекте должно быть направлено на определение генетических и экономических параметров, составляющих необходимые элементы оценки племенной ценности кроликов, конструирование селекционных индексов, целью которых являются повышение эффективности и удешевление методов селекции. Поэтому разработка метода оценки племенной ценности кроликов, несомненно, является актуальной.

Научная новизна исследований заключается в том, что впервые в отечественном кролиководстве предложен метод индексной оценки племенной ценности кроликов на основе определения генетических и экономических параметров, учитывающий экономические значения отдельных признаков и генетические взаимосвязи между ними. 6

Подбор пар с высоким уровнем генетико-экономических селекционных индексов обеспечивает получение потомков с достоверно более высокой продуктивностью.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты позволяют с большей вероятностью отобрать высокопродуктивных животных, так как конечная результирующая цифровая величина такого индекса более точно (в сравнении с существующим методом) отражает племенную ценность животного.

В работе изучена продуктивность крольчих и самцов, отобранных для проверки по качеству потомства, а также молодняка полученного от проверяемых родителей. Разработана формула индексной оценки кроликов по качеству их потомства, позволяющая проводить отбор кроликов не по отдельному селекционируемому признаку, а по их комплексу.

В работе выяснено, что использование индексной оценки крольчих и самцов при подборе пар позволяет сохранить достигнутый уровень селекции и, кроме того, отыскать наиболее удачную сочетаемость разных признаков продуктивности в потомстве от гетерогенного подбора (прямые и реципрок-ные спаривания). На основании полученных результатов даны предложения для внедрения в производство.

Заключение диссертации по теме «Звероводство и охотоведение», Карелина, Тамара Константиновна

ВЫВОДЫ

1 .Для комплексной оценки генотипов самца и крольчихи с учетом показателей продуктивности, наследуемости признаков и экономической эффективности предложен метод индексной оценки по формулам:

И — НгМ —к2М +кгМ или

ГЕН 1 Я 2 ЗК 3 ПТ

И =аМ -аМ +аМ

ЭК 1 Я 2 ЗК 3 ПТ

2. Метод индексной оценки самцов и крольчих по качеству потомства заключается в одновременной оценке всех включенных в статистическую модель показателей и обеспечивает наиболее точную оценку племенной ценности кроликов по комплексу признаков.

3. В силу прямой корреляции генетического индекса с экономическим использовать последний в качестве меры оценки племенной ценности кроликов.

4. Отбор с использованием генетико-экономических селекционных индексов обеспечивает получение потомков с достоверно более высокой продуктивностью. В первом поколении он позволил повысить живую массу потомства на 100 г и снизить затраты корма на прирост живой массы па 13 %.

5. При подборе наиболее целесообразно использовать выдающихся самцов на крольчихах с высокими и средними селекционными индексами, а рядовых самцов (индекс 50 и менее) на крольчихах с высокой и средней величиной индекса.

96

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

В качестве нового материала в кролиководстве разработаны при отборе метод индексной генетико-экономической оценки племенной ценности кроликов, т. е. комплексной оценки генотипов самца и крольчихи по продуктивности, а при подборе схема спаривания при разном подборе пар по величине индекса (по типу РПС).

Руководство по использованию метода индексной оценки при отборе и подборе кроликов представлено:

1. Рекомендации по отбору и подбору кроликов с применением метода индексации.

2. Наставление по методам отбора и подбора в кролиководстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В кролиководстве до сих пор определение племенной ценности кроликов по комплексу признаков проводится по фенотипу при бонитировке. При этом исходят из оценки кроликов по породности, живой массе, телосложению, густоте и окраске волосяного покрова, а также по воспроизводительной способности (Кузнецов, Мирошниченко, Валуева, 1986). Бонитировка представляет собой комплекс оценок различных селекционных признаков. При этом каждый признак имеет свой метод оценки.

При проведении оценки не в полной мере учитывается степень развития признаков.

Для проведения наших экспериментов были отобраны крольчихи не ниже I класса по бонитировке и по своей продуктивности типичные для породы советская шиншилла. Вместе с тем, если использовать такой показатель, как число крольчат на окролившуюся крольчиху, получаются средние значения по окролам 4,45 - 5,27 крольчат, что не отвечает требованиям технологии, но при этом указывает на индивидуальные различия крольчих (табл.2).

В свою очередь отобранные "элитные" самцы по комплексу признаков также неравнозначны при оценке их продуктивности по воспроизводительной способности спаренных с ними крольчих. Так, по оплодотворяемости только 41 - 48 % животных, т. е. 9 взрослых и 14 ремонтных самцов, отвечали требованиям технологии, а по выходу крольчат на благополучно окролившуюся крольчиху соответственно 32 - 45 %, на окролившуюся только 10 % ремонтных самцов отвечали требованиям технологии (табл. 4, 5).

Все это указывает на необходимость обязательной проверки самцов и крольчих по качеству потомства, поскольку оценка на основе бонитировки выравнивала по некоторым признакам различия животных и не давала объективной оценки племенной ценности кроликов по комплексу признаков.

Оценка по качеству потомства дает наиболее полное представление о племенной ценности производителей (Топиха, 1988; Simm, Steane,1993; Попов, 1993; Коршунова и др., 1993; Зеленков, Балан, Платохин, 1994 и др.)

В наших исследованиях по качеству потомства было проверено и оценено 58 самцов кроликов породы советская шиншилла.

Сравнительное изучение двух методов проверки производителей по результатам оценки потомства в возрасте 90 дней по живой массе и комплексу признаков продуктивности позволило отметить определенные закономерности.

При оценке потомства в возрасте 90 дней было установлено, что потомки самцов 3065 и 307 (2263,4 и 2119,8г против 2041,6г) табл. 6, 616 и 1635 (2215,50и 2382,Ог против 2096,9г) табл. 7, 2459 (2398,Ог против 2197,Ог) табл. 9 достоверно превосходили среднюю величину этого показателя по стаду, что позволило их характеризовать как самцов-улучшателейг.

При оценке же с учетом комплекса признаков (прирост живой массы, затраты корма на кг прироста живой массы, масса парной тушки, живая масса перед убоем, выход убойной массы) с последующим ранжированием производителей по этим показателям позволило выделить лучших производителей 31, 884 (табл. 10), 2725 (табл. 11).

При этом потомки превышали средние показатели продуктивности по приросту живой массы на 14 - 19 %, по живой массе перед убоем от 1 до 9 %, по массе парной тушки от 3 до 10 %, по выходу убойной массы на 6 - 8 % при затратах корма на 12 - 17 % ниже.

Таким образом, самцы, выделенные в качестве улучшателей по результатам оценки потомства в возрасте 90 дней по живой массе, не являлись таковыми по комплексу показателей продуктивности.

Следовательно, отбор по одному признаку может привести к не совсем верному выводу по оценке племенной ценности животного. Только оценка генотипа по комплексу признаков может дать объективный прогноз.

В этой связи мы посчитали необходимым усовершенствовать оценку производителей по качеству потомства по комплексу признаков.

При этом вместо показателя характеризующего абсолютную величину признака в своих исследованиях мы использовали параметры, позволяющие учесть генетическую и экономическую ценность признаков. В качестве такового может выступать наследуемость признака, а также стоимость произведенной продукции. Кроме этого, племенная ценность животного должна характеризоваться показателем не по одному признаку, а представлять собой комплексную оценку взаимосвязанных признаков.

Именно эти положения легли в основу разработки нового метода оценки племенной ценности кролика по комплексу признаков, а именно метода индексной оценки.

При разработке селекционного индекса учитывали показатели совмещающие интересы селекции и экономики, а именно: прирост живой массы, затраты корма на кг прироста живой массы и масса парной тушки. И сама статистическая линейная модель создавалась для возможности отбора экономически выгодных животных с высоким генетическим потенциалом показателей продуктивности.

Подобные методы с использованием линейной статистической модели применяют в своих исследованиях ряд ученых (Henderson, 1984; Philipsson, 1984; Кузнецов и др., 1987; Kennedy, 1988).

С учетом установленной закономерной прямой связи между оценкой самцов по среднесуточному приросту потомков и массе парной тушки, обратной связи по затратам корма на кг прироста с величиной индекса самца была предложена формула расчета индекса племенной ценности кролика (табл.12).

Были рассчитаны генетические индексы, которые учитывали развитие трех основных показателей продуктивности и коэффициент наследуемости этих признаков. Одновременно вычисляли экономические индексы, в которых учитывалось развитие тех же признаков с переводом на стоимость 1 кг живой массы, 1 кг корма, 1 грамма реализованной тушки.

Индексная оценка племенной ценности производителей по разработанным нами формулам выявила неравнозначность влияния самцов на показатели продуктивности получаемого от них потомства.

На основании результатов наших исследований потомки самцов 180, 101, 153 с более высокими показателями индексной оценки достоверно превышали средние показатели по стаду. Генетический индекс равнялся 8,1 ед., экономический индекс - 62,2 ед. Так, потомки самца 180 с величиной генетического индекса 9,8 ед., экономического - 62,2 ед., самца 101 с величиной генетического - 9,5 ед. и экономического - 60,7 ед., самца 153 соответственно индексам: 9,4 ед. и 60,4 ед. вошли в категорию улучшателей.

Потомки же самцов 45, 171, 10 с достоверно более низкой величиной индексов: генетических - 7,0; 6,8; 6,5 ед. и соответственно экономических -46,8; 45,9; 44,9 ед. в сравнении со средними показателями по стаду вошли в категорию ухудшателей (табл. 15).

А в целом по итогам двух окролов потомки самцов-улучшателей (180, 101, 153) превосходили потомков самцов-ухудшателей (45, 171, 10) по приросту живой массы на 25,1-37,6 % по массе парной тушки на 5,2-18,1 % показателям корма на 11,0-25,1 % ниже. Таким образом, величина генетико-экономического индекса позволяет определить племенную ценность кролика.

Как уже указывалось, генетические индексы рассчитываются с использованием коэффициента наследуемости признака в данном стаде. Расчеты Ь2 достаточно трудоемки (Багрий, Доротюк, 1979).

В экономические индексы включены стоимостные показатели 1 кг живой массы, 1 кг корма, 1 грамма реализованной тушки, которые несут в себе информацию о продуктивности особи, а сводные данные о качестве потомков свидетельствуют об определенной генетической обусловленности изучаемых признаков.

В связи с этим вполне закономерна связь между генетическим и экономическими признаками. Так, по материалам двух окролов средние величины индексов проверяемых самцов колебались: генетического от 6,5 ед. до 9,9ед., экономического от 44,9 ед. до 62,2 ед., т.е. в среднем на единицу генетического индекса приходилось 6,0 единиц экономического индекса. По мере снижения генетического индекса закономерно уменьшались и экономические индексы.

Наличие такой взаимосвязи позволяет использовать экономические индексы в качестве меры оценки племенной ценности кролика, к такому же выводу приходит В.П.Попов (1978).

О справедливости этого заключения свидетельствуют данные о качестве потомства при разном подборе родителей по величине экономического индекса: родители с большими экономическими индексами (60 х 60) по сравнению с малыми (40 х40) дали потомков с достоверно более высокой продуктивностью по всем трем исследуемым признакам - приросту (26г против 21,2г), массе тушки (1,54кг против 1,43кг) и затратам корма (3,9кг к.ед. против 5,17 кг к.ед.).

При спаривании самцов с высокими селекционными индексами с крольчихами со средними индексами (самцы 60ед., крольчихи 5ед.) потомки по своим качествам достоверно превосходили другие виды гетерогенного прямого подбора (60 х 40; 50 х 40), но уступали потомкам от гомогенного подбора (60 х 60 и 50 х 50) и реципрокного гетерогенного подбора (50 х 60; 40 х 60 и 40 х 50) (табл.21).

Последнее, вероятно, связано с наблюдаемой тенденцией материнского влияния на рост потомков. Это утверждение сочетается с мнением ученых-животноводов. Е.Я.Борисенко (1967) считает, что значимость самца в племенной работе неизмеримо выше, хотя прямое влияние материнского организма на качество потомства, несомненно, сильнее отцовского. И. Иоганссон (1963) также придерживается мнения, что хотя принципы оценки по качеству потомства одинаковы как для мужских, так и для женских особей, у матерей есть возможность влияния на потомство не только через переданные ему гены, но и через 'среду' в период внутриутробного развития и в период подсоса.

Об этом свидетельствует определение доли влияния обоих родителей на показатели продуктивности потомства, хотя влияние оказывают оба родителя, но значительная его доля принадлежит матерям (табл. 22).

Таким образом, для повышения продуктивности стада следует использовать выдающихся самцов не только на крольчихах с высоким, но и средним селекционным признаком.

К тому же индексный метод селекции отличается от традиционных методов отбора по отдельным признакам, тандемной, линейной селекции тем, что он способствует нахождению желательного уровня селекционируемых признаков и позволяет вести селекцию комплексно, т.е. индексная селекция является наиболее перспективным методом в селекционной работе (Хайнац-кий, 1990; Алибаев, 1992; Гавриленко, Катмаков, 1994; Кузнецов, 1996).

Эффективность отбора самцов-улучшателей методом индексной оценки сравнивали с отбором лучших самцов по живой массе в 90 дней.

94

Анализ показал, что самцы, которые вошли в категорию улучшателей по живой массе в 90 дней, снижают уровень продуктивности потомства по основным хозяйственно-полезным признакам. На это указывает селекционный эффект за поколение, а именно, по приросту живой массы он снижен почти в 10 раз, а по затратам корма наблюдается отрицательный селекционный эффект (табл.17).

В то время, как метод индексной оценки позволяет выделить самцов-улучшателей, потомки которых в сравнении со сверстниками, отобранными методом отбора по живой массе, превышают показатели продуктивности по приросту живой массы на 13,0 %, по затратам корма на 18,0 % ниже.

Таким образом, мы приходим к заключению, что индексная оценка позволяет отбирать высокопродуктивных животных в сравнении со средним по стаду по приросту живой массы на 11,2-18,4 %, по массе парной тушки на 2,5-6,3 %, по затратам корма на 8,9-10,2 % ниже, что делает оценку племенной ценности более объективной в сравнении с отбором по живой массе в 90 дней.

На наш взгляд все это свидетельствует о более высокой эффективности предложенного нами метода индексной оценки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Карелина, Тамара Константиновна, 1999 год

1. Абдразяков A.A. О состоянии и методах улучшения племенной работы в колхозах и совхозах Российской Федерации // Основные направления племенной работы в животноводстве.: Матер. Всероссийского семинара. М.: Россель-хозиздат, 1972. - С.26.

2. Айсанов З.М. Корректировка оценки племенной ценности быков // Зоотехния. 1995. - № 8. - С.7.

3. Александров В.Н. Направление племенной работы в промышленном кролиководстве//Тр. ин-та / НИИПЗК. 1979. Т.19. С.26-40.

4. Алибаев Н., Байбеков Е. Методы селекции в каракулеводстве // Зоотехния. -1992. -№2.-С.7-10.

5. Алифанов В.В. Отбор быков по молочной продуктивности предков // Зоотехния. 1993. - №11. - С.4-6.

6. Альтшулер Д.Е.,Суханов Н.П. Методы оценки быков-производителей по родословной и потомству // Проблемы животноводства. -1935.-№12.-С.31-56.

7. Басовский Н.З. Популярная генетика и селекция молочного скота. М.: Колос, 1983. - С.68-72.

8. Бегучев А.П. О методах оценки быков молочных и молочно-мясных пород по качеству потомства // Сб. науч. тр. / ВНИИ Животноводства, 1962. Вып.24. С. 10-20.

9. Березовский Н., Шкуру'й П., Короткое В. Оценка материнских качеств свиноматок с использованием оценочного и селекционного индексов // Свиноводство, Киев. 1984. - вып.40. - С.16-18.

10. Богданов Е.А. Как можно ускорить совершенствование и создание племенных стад и пород. М., 1938. - С.7 -11.

11. Богданов Е.А. Учение о разведении сельскохозяйственных животных // Общее животноводство- М., 1926. С.244.

12. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных М.: Сельхоз-гиз, 1952. - С.359-383.

13. Борисенко Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1967. С.272-314.

14. Вагин Е.А. О сроках забоя и реализации кроликов // Кролиководство и звероводство. 1964. - №11. - С.14-17.

15. Вагин Е.А., Зусман Н.С. Приусадебное кролиководство. М.: Колос, 1973. -С.65-68.

16. Валуева Т.К. Совершенствование породы кроликов советская шиншилла // Тр. ин-та / НИИПЗК. 1982. Т.27 С.38-41.

17. Всяких A.C. Отбор, подбор и методы разведения // Животноводство. 1956. -№12. - С.21-29.

18. Всяких A.C. Теоретические основы племенного дела. М.,1967. - С.101,117.

19. Глембоцкий Я.Л. Роль генетики в селекции животных. М.,1972. - С39. Гордиенко И.С., Меркушин В.В., КузовенковЗ.Г. О мясных качествах и сроках забоя кроликов // Кролиководство и звероводство. - 1962. - №10. - С.11-13.

20. Гринь М.П., Макаревич Л.П. Отбор быков по молочной продуктивности матерей // Зоотехния. 1992. - №1. - С.5-7.

21. Дунин Н.М. Современные аспекты племенного дела в молочном скотоводстве // Зоотехния. 1998. - №1. - С.2-8.

22. Жебровский Л.С. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства Л.: Агропромиздат,1987. - 245с.

23. Зотова B.C., Богданов А. Оценка производителя по качеству потомства и наследуемость живого веса в стаде кроликов // Сб. науч. тр. / Белорусский НИИЖ, 1973. Т.13. С.162-165.

24. Зусман Н.С., Лепёшкин В.Н. Разведение кроликов. М.: Колос, 1966 - С.2123.

25. Ильинский A.A. Генетические основы планирования отбора животных при совершенствовании племенного стада молочного скота // Тр. ин-та / Костромской с.-х. ин-тут. 1972. Вып. 39. С.3-17.

26. Иоганссон И. Генетические основы продуктивности и селекции // Руководство по разведению животных. М., 1963. - Т.2. - С.420. Иоганссон И. Методы испытания по потомству быков молочных пород в Европе //Животноводство. - 1961. - №11. - С.7-16.

27. Иоганссон И., Рандель Я., Граверт О. Генетика и разведение домашних животных. М.: Колос, 1970. - С.334-335.

28. Кабанов В.Д. Корреляция признаков и использование ее в селекции свиней // Доклады ВАСХНИЛ. 1992. - № 6. - С.31-35.

29. Каверин В.В. Качество и товарная оценка шкурок кроликов весеннего забоя в зависимости от возраста и условий содержания // Тр. ин-та / НИИПЗК. 1975. Вып.З. С.75-87.

30. Каверин B.B. Качество и товарная оценка шкурок кроликов летнего забоя в зависимости от возраста и условий содержания // Тр. ин-та / НИИПЗК. 1975. Вып.З. С.88-97.

31. Колышкина Н.С. К дискуссии об отборе, подборе и методах разведения животных // Животноводство. 1957. - №4. - С.42.

32. Коршунова A.A. и др. Селекция костромского скота на молочный тип // Зоотехния. 1993. - №1. - С.14-17.

33. Коряжнов Е.В., Александров Б.В., Лебедев Ю.В. и др. Оценка сочетания пород и линий в условиях ведения свиноводства на промышленной основе // Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных. Новосибирск: Наука, 1976. С.109-113.

34. Костомахин Н.М., Савченко С.П. Комплексная оценка естественной резистентности крупного рогатого скота // Доклады ВАСХНИЛ. 1989. - №9. -С.46-48.

35. Кравченко H.A. Племенное дело. М.: Сельхозгиз, 1957. - С.245. Кравченко H.A. Племенной подбор при разведении по линиям: Оценка наследственных качеств племенных производителей. - М.:Сельхозгиз. 1954. -С.113-132, 263.

36. Кравченко H.A. Племенной подбор. Москва, 1957. - С. 167. Кравченко H.A. Разведение сельскохозяйственных животных. - М.: Сельскохозяйственная литература, 1973. - С.233.

37. Красота В.Ф., Лобанов В.Т. Разведение сельскохозяйственных животных. -М.: Колос, 1976. -С.178-271.

38. Красота В.Ф., Лобанов В.Т., Джапаридзе Т.Г. Разведение сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1983. - С. 164-276.

39. Кузнецов В.М. Вопросы селекции сельскохозяйственных животных // Вестник РАСХН. 1998. - №3. - С.7.

40. Кузнецов В.М. Использование ANIMAL MODEL в селекции животных // Доклады Россельхозакадемии. 1993. - №4. - С.46-50.

41. Кузнецов В.М. Оценка генетических параметров живой массы и обмускулен-ности груди мясной птицы // Вестник РАСХН. -1998. № 5. - С.54-56. Кузнецов В.М. Разработка оптимальных программ селекции в молочном скотоводстве.// Зоотехния. - 1996. - №1. - С.5-13.

42. Кузнецов В.М. Селекция молочных и молочно-мясных пород скота по мясной продуктивности.// Вестник РАСХН. 1997. - №1. - С.71-74. Кузнецов В.М., Суллер И.Л. Селекция быков молочных пород по живой массе методом BLUP // Зоотехния. - 1994. -№11.- С.2-4.

43. Кузнецов В.М., Шестиперов A.A., Егорова В.Н. Методические рекомендации по использованию метода BLUP для оценки племенной ценности быков-производителей. Л.: ВНИИРГЖ, 1987.

44. Кузнецов Г.А., Мирошниченко Т.К., Валуева Т.К. Наставления по племенной работе. М.: Агропромиздат, 1988. 36 с.

45. Кулешов П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству. М.: Колос, 1947. -С.18, 125-148.

46. Кушкова Г.П., Каплевский И.И. // Тр. ин-та / НИИПЗК. 1968. Т.7. С.157-199. Кушкова Г.П., Уткин Л.Г. Прижизненная оценка мясности кроликов // Кролиководство и звероводство. 1961. - №8. - С.4-5.

47. Кушнер Х.Ф. Перспективы генетики и селекции животных к 2000 году // Животноводство. 1971. - №3. - С.60-65.

48. Лернер И.М., Дональд X. Современные достижения в разведении животных. -М.,1970. С.94.

49. Липатова H.A., Раззоренова Е.А. Сравнительная оценка мясной продуктивности молодняка кроликов пород советская шиншилла, серый великан, белый великан, черно-бурый, серебристый, венский голубой. //Науч. тр. / НИИПЗК, 1969. -т.8. -с.56-64.

50. Максимов Ю.Л., Савченко В.Ф., Грищенко И.Л. и др. Прогнозирование сочетаемости родительских пар при индивидуальном подборе // Доклады ВАСХНИЛ. 1980. - №12. - С.34-38.

51. Малаховский А.Я. Принципы и методы подбора в племенном деле // Теория и практика разведения сельскохозяйственных животных. Москва, 1961. -С.70-84.

52. Минина И.С., Леонтюк B.C. Методы разведения // Как разводить кроликов -М.: Колос, 1972. С.34-50.

53. Мокин М.Д. Методика оценки быков-производителей по качеству потомства //Животноводство. 1958. - №4. - С.65-70.

54. Нестер В.В. Мясная продуктивность кроликов при различных типах кормления и условиях содержания // Тр. ин-та / НИИПЗК. 1975.Вып.3.С. 131-141. Никоро З.С. и др. Теоретические основы селекции животных. М.: Колос, 1968

55. Новиков Е.А. Общая зоотехния. М.Д954. - С461-462

56. Новиков Е.А. Оценка и отбор быков-производителей // Животноводство.1959. -№1.-С.65-73.

57. Овсянников А.И. Отбор, подбор и методы разведения животных // Генетическая теория отбора, подбора и методов разведения животных. Новосибирск: Наука, 1976. -С.7-9.

58. Павлов М.К. Относительная скорость роста и оплата корма у мясных животных //Труды ВСХИЗО. 1961. Вып.4. С.38-41.

59. Павлов М.К. Оценка мясной продуктивности кроликов // Кролиководство и звероводство, 1962. №4. - С.7-9.

60. Павлов M.K. Племенную работу на уровень современных задач // Кролиководство и звероводство. 1963. - №2. - С.9-11.

61. Палкин Г.А. Проблемы генетики и селекции кроликов // Кролиководство и звероводство. 1973. - №5. - С.8-10.

62. Палкин Г.А. Разводите венских голубых /У Кролиководство и звероводство. -1982.-№1.-С.22-23.

63. Подлипный В.Г., Лучка М.Д. Эффективность разных методов подбора быков // Зоотехния. 1993. - №12. - с.2-6.

64. Подоба Б.Е. Использование гетерозиса в утководстве: Автореф. дис. . канд. с-х. наук. Одесса, 1966 - С. 1-22.

65. Полинковский Л.И. Совершенствование оценки быков-производителей мясных пород//Зоотехния 1995. - №8. - С.7-11.

66. Поляков И.И. Антиох Г.Г. Основы животноводства. М.: Колос, 1980. - С.6-43.

67. Помытко В.Н., Зусман Н.С. Производство мяса кроликов. М.: Колос, 1971. -С.109-114.

68. Помытко В.Н., Зусман Н.С. Учебная книга кроликовода. М.: Колос, 1972. -С.34-51.

69. Помытко В.Н., Тинаев Н.И. Метод сравнительной оценки пород кроликов // Тр. ин-та / НИИПЗК. 1979. Т.19. С.143-146.

70. Пыжов А.П., Новикова Л.Ф., Коновалов Б.П. Оценка племенных качеств домашней птицы по комплексу признаков методами многомерной статистики // Сельскохозяйственная биология / Серия биология животных. М.: Агро-промиздат, 1991. -№6. - С. 184-190.

71. Рузский С.А. Оценка быков по разному числу дочерей и значение возрастаотца // Животноводство. 1961. - №11. - С.42-49.

72. Рыбалко В.П. Усилить внимание к выращиванию и оценке хряковпроизводителей.// Зоотехния. 1988. - №1. - С.28-31.

73. Рыбникова В.П., Виноградова Л.В., Пушкина М.Ф. К проблеме повышениякачества мяса птицы методами селекции // Сб. науч. тр. / Л. 1979. Т.28. С.5457.

74. Серебровский A.C. К проблеме эффективности селекции // Проблемы животноводства. М., 1934. - №2. - С. 12

75. Серебровский A.C. Отбор. Подбор // Селекция животных и растений М.: Колос, 1969. - С.228-281

76. Серебровский A.C. Программа и методы племенной работы по крупному рогатому скоту // Сб. науч. тр. / ВАСХНИЛ, 1936. Вып.9. С.28-29. Скворцова И.Л. Опыт выращивания крольчат-бройлеров // Кролиководство и звероводство. 1964. - № 6. - С.5-8.

77. Сметнев С.И. Исследования по гетерозису в птицеводстве // Известия ТСХА. 1971. -Вып.З. - С.169-176.

78. Снопова A.A., Ефименко Г.В. Прогноз эффективности отбора коров по селекционным индексам с включением содержания белка молока // Сб. науч. тр. / ВНИИ разведения и генетики сельскохозяйственных животных. 1977. Вып.25. С.31-35.

79. Солдатов А., Эрнст Л.К. Принципы и методы оценки быков-производителей по качеству потомства // Международный сельскохозяйственный журнал. -1965. -№2.-С.55-59.

80. Стародубцев В.М., Суяркулов Ш.Р. Взаимосвязь признаков молочной продуктивности коров при интенсивной селекции // Животноводство. 1987. -№3. - С.28-30.

81. Степанов В.И., Коваленко В.А., Михайлов Н.В. Отбор свиней по селекционным индексам // Зоотехния. 1988. - №3. - С.5-9.

82. Степанов В.И., Коваленко В.А., Михайлов Н.В. Совершенствование селекционно-племенной работы основа интенсификации породообразовательного процесса. Создание новых пород сельскохозяйственных животных // Сб. науч. тр./ВАСХНИЛ. 1987. С.170-174.

83. Суадвкее &-И-.2 В:Л: У^ШШЙЯ тт ьваиявидай дадаи Н

84. Зоотехния. 1993. - №4. - С.8-11.

85. Тамаев И.Ш. Индекс отбора скота // Зоотехния. 1991. - №2. - С. 18-19.

86. Тамаев И.Ш. Определение наследуемости и повторяемости по комплексу признаков // Зоотехния. 1994. -№1. - С.6-7.

87. Тамарова Р.В. Теория и практика создания высокопродуктивных племенных стад ярославской породы скота в современных условиях.: Автореф. дисс. . д-ра с-х наук. Ярославль, 1999. - 40с.

88. Титарев JI. А. О мясных качествах кроликов // Кролиководство и звероводство. 1967. - №2. - С.8-9.

89. Титарев JI.A. О мясных качествах кроликов // Кролиководство и звероводство.-1967. №2. - С.21-22.

90. Токарев B.C. Организация проверки хряков по качеству потомства методом контрольного откорма в Краснодарском крае // Основные направления племенной работы в животноводстве: Матер. Всероссийского семинара. М.: Россельхозиздат,1972. - С.217-221

91. Уткин Л.Г., Кушкова Г.П. Прижизненная оценка мясности кроликов // Кролиководство и звероводство. 1961. - №8. - С. 11-13.

92. Уткин Л.Г., Кушкова Г.П. Методы отбора кроликов по мясности // Сб. науч. тр. /НИИПЗК. 1968. Т.7. С.149-156.

93. Филатов Ф.И., Тарасов H.A., Симолкин Л.Н. и др. Одновременная оценка хряков и ремонтного молодняка по фенотипу и генотипу // Зоотехния. 1996.- №1. С.13-16.

94. Храмцова Э.М. Влияние самцов-проиизводителей на мясную продуктивность молодняка кроликов и качество потомства // РЖ Кролиководство. 1988 -№2. - С.24-26.

95. Храмцова Э.М. Селекция кроликов по мясным признакам // РЖ Кролиководство. -1988. №10. - С.26-27.

96. Черекаев К.В. Оценка быков мясных пород по качеству потомства // Животноводство. 1961. - №10. - С.64-69.

97. Эйснер Ф.Ф. Методика оценки быков-производителей по происхождению //

98. Животноводство. 1959. - №8. - С.45-51.

99. Эйснер Ф.Ф. Методические вопросы племенной оценки быковпроизводителей //Агробиология. 1961. - №3. - С.426-431.

100. Эйснер Ф.Ф. Методы оценки быков по качеству потомства // Оценка быковпо качеству потомства. Москва,1963. —С.82-108.

101. Эйснер Ф.Ф. Оценка быков по мясным качествам // Оценка быков по качеству потомства. -Москва,1963. С.131-140.

102. Эйснер Ф.Ф. Оценка устойчивости наследственных качеств производителей: Тез. докладов НИИ Животноводства Лесостепи и Полесья Укр. ССР. Харьков, 1964. С.70-73

103. Эрнст Л.К. Методы контроля наследственной ценности быков-производителей // Генетические основы племенного дела в молочном скотоводстве. Москва, 1968. - С.98-108.

104. Эрнст Л.К. Пути дальнейшего совершенствования породных и продуктивных качеств животных в молочном скотоводстве // Основные направления племенной работы в животноводстве: Матер. Всероссийского семинара М.: Россельхозиздат,1972. - С.37-47.

105. Эрнст Л.К. Эффективные методы оценки племенных быков // Молочное и мясное скотоводство. М.: Колос, 1965. - №2. - С.40-41 Allaire F. Theoret. appi. Genet. - 1980. -№6. - V.57.

106. Franz H., Droese N., Just M., Süler J-M, Lenschow J. Zur Einbeziehung der Milcheiweibleistung in das Rinderzucht programm der D.D.R.//. Tierzucht, 1973. -1.-16.-15-23.

107. Gilliard Mc. Use of the average data on herd for an estimation of breeding work in dairy cattle breeding. // Biology, 1955. №22.

108. Gravert H. Internationale problemen in de zwartbont fokkery // Friese Veefokkery, 1973.-22.-2.-59-61

109. HanssonN. Centralanst. Forsoksvasendet p. Jordbruksomradet.Medd., 1913. V.75. -P.85.

110. Harrey W. R. Use r Guide for L8ML.76. Mixed model feast-squares and maximum likelihood computer program // Ohio State Union. 1970.

111. Hazel L.N. The Genetic basis for constructing selection indexes // Genetics, 1943. -28 P.476-490.

112. Hazel L.N., Lush J.L. The efficiency of three methods of Selection // Heredity, 1942.-№11.-P.33.

113. Henderson C. R. Applications of linear models in animal breeding // Union. Guelph Press, Guelph, Ont., Canada, 1984.

114. Henderson C. R. Selection index and expected genetic advance // In Statisticalgenetic and plant breeding. NAS - NRC, 1963. - 982. - P. 141-163

115. Henderson C.R. Biometrics. 1975. - №51.

116. Henderson C.R. Jour. Dairy Sci. 1974. - №54.

117. Hill W. The British Friesian. 1981. - V.63 - №2.

118. Hill W. The British Friesian. 1981. - V.64. - №4.

119. Hyla. Premier lapin hybride. Revue Elevage, 1971, 26,8/9. P.137-138.

120. Kennedy B. Can. J. Anim. Sci. 1984. - V.64. - №2.

121. Kennedy B. W. Et. al. // J. Dairy Sci., 1988. V.71. - Sup.2.

122. Keraval, G. Analyse technique et economique de groupe. Cuniculture, 1985, 62:121.123.1.ndgholz H. Zuchttungskungskunde. 1970. - V.42. - №6.

123. Roy H. Statische Methoden der Populations genetik. - Basel und Studhart,1960.1.grand P. Une nouvelle conceptic la cuniculture. Nauv. Avic., 1975, 14, 223: p.23-25.1.sh J.L. Animal breeding plans, 3rd ed. Ames, 1945.

124. Nichaus H. Versuch zur Ermittlung des wichtschaftlich gunstigsten Schlachtwertesbei Kaninchen Erster Teil. Züchtungskunde Bend 35, Heft 2,1963.

125. Niebel E., Vansieck L. F. Tierzucht. 1982. -Bd.99. - №3.

126. Panicke L. et. al. Archiv tur Tierzucht. Berlin. - 1982. - Bd.25. - №2.

127. Philipsson J., Danell B. // EAAD Symposium, Prague, 1984.

128. Politiek R. Jour, of Dairy Sei. 1977. - V.63. - №5.

129. Rauvier R. Le basis de l'amélioration genetique du lapin de chair. Bull.techn.inform (Min.Agr.Fr.), 1973,277, p.85-91.

130. Rendel I., Robertson A. Jour. Genetics. 1950. - №1. - V.50.

131. Robertson A., Rendel J.M. The performance of heifers got by artificial insemination

132. J. Agric. Sei., 1954. 44. - 184-192.

133. Simm G., Steane D.E., Wray N.R. Developments in beef cattle breeding programmes in Europe., 1993.

134. Sumpe D. Archiv tur Tierzucht. Berlin. - 1981. - Bd.24. - №5.

135. Syrstad O. The application of genetic principles in cattle 72-85.breeding. Wold

136. Rew, anim. Product 1974. - 10. - 1-2.

137. Van Beek M. L'elevage du Lapin hybride. L'aviculteur, 1973, 297, p. 11-12. Willy C. Brit. Friesian. - 1982. - №2. - V.64.Ze Roy H. Statishe Methoden der Populations - genetic. - Bazel und Studhart, 1960.