Разработка механизмов корпоративного управления строительным холдингом на основе имитационного моделирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Балакин, Михаил Дмитриевич

• Балакин, Михаил Дмитриевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Балакин, Михаил Дмитриевич

Введение.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Организационно — правовая форма существования строительных 12 предприятий

1.2. Корпорации - основа активизации инвестиционного рынка.

1.3. Концепция корпоративного управления.

1.4. Потенциал системы корпоративного управления.

1.5. Выводы и постановка задач исследования.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ КОРПОРАТИВНОГО 58 УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Классификация механизмов корпоративного управления.

2.2. Механизмы распределения корпоративных заказов.

2.3. Моделирование процесса смешанного финансирования.

2.4. Распределение ресурсов по R -механизмам.

2.5. Выводы по второй главе.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ 105 КОРПОРАТИВНЫХ БИЗНЕСОВ.

3.1. Управление корпоративными бизнесами

3.2. Решение задачи оптимизации бизнес - процессов с учетом 114 ограничений на их число.

3.3. Структура затрат предприятия.

3.3. Структура затрат по бизнес - единицам.

3.4. Распределение затрат между бизнес - единицами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка механизмов корпоративного управления строительным холдингом на основе имитационного моделирования»

Актуальность темы. Для многих . российских предприятий на сегодняшний день актуальна проблема повышения эффективности деятельности. Те, кому, основываясь на собственном опыте или интуиции, удается этого добиться - выигрывает, те, кто использует современные методы формализации последовательности принятия и реализации управленческих решений - выигрывает многократно. Стоящим перед предприятием задачам должна в полной мере отвечать организационная структура предприятия. На сегодняшний день корпорация является* доминирующей формой бизнеса.

Рыночная экономика России характеризуется многообразием корпоративных структур (объединений, холдингов, ассоциаций и т.д.). Целесообразность образования таких структур определяется многими факторами. Во-первых, появляется возможность централизации, ряда служб, что снижает издержки (экономия от масштаба). Во-вторых, повышается авторитет объединения, что. позволяет получать крупные заказы. Наконец, становится возможным гибкое перераспределение финансовых ресурсов. Исторически сложилось.так, что в строительной отрасли преимущественной г t организационно^ — правовой формой объединения предприятий является холдинг.

Однако эффективность и устойчивость такого рода объединений в существенной степени определяются эффективностью механизма взаимодействия между структурными подразделениями, входящими в это объединение. Каждая из фирм, входящих в объединение, имеет свои хозяйственные интересы, и, если механизм взаимодействия между ними не учитывает этих интересов, объединение неустойчиво.

Применение экономических механизмов согласования интересов в корпоративных структурах существенно повышает их эффективность и устойчивость.

Следовательно, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки эффективных моделей корпоративного управления строительных холдингов на основе учета интересов всех участников корпоративного объединения.

Цель и постановка задач исследования. Целью диссертации является разработка эффективных моделей и механизмов корпоративного управления строительных холдингов на основе учета интересов всех участников корпоративного объединения в процессе совместной реализации проектов с учетом технологических связей бизнес-единиц, входящих в состав корпорации.

Для достижения цели работы были решены следующие основные задачи:

1. Проведен анализ корпоративных форм и основных механизмов корпоративного управления.

2. Разработан механизм распределения корпоративных заказов.

3. Проведено моделирование процесса смешанного финансирования и кредитования с целью повышения его эффективности в процессе проведения конкурса на участие в реализации совместного проекта.

4. Построен механизм, исключающий манипулирование-информацией со стороны контрагентов при распределении ресурсов на основе R — механизмов прямых приоритетов при различных свойствах функции^ приоритета.

5. Разработана модель оптимизации бизнесов, с целью определения наиболее рациональной структуры производства с учетом технологических связей между бизнес-единицами, входящими в состав корпорации.

Методы исследования. В работе использованы методы моделирования организационных систем управления, системного анализа, математического программирования, теории игр.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Предложен механизм распределения корпоративных заказов, отличающийся ограничением возможности манипулирования информацией со стороны претендентов на участие в реализации проекта и позволяющий выявить тенденцию выхода суммарного объема запрашиваемых средств на уровень распределяемого заказа.

2. Выявлен эффект увеличения- доли финансирования проекта со стороны фирм-участниц за счет манипулирования информацией со стороны претендентов, несмотря на то, что это приводит, в целом, к снижению совокупного дохода бизнес-единиц, участвующих в реализации проекта.

3. Построен механизм определения значений параметров штрафной функции, обеспечивающий представление достоверной информации при распределении ресурсов в процессе финансирования- совместного проекта на основе R — механизмов прямых приоритетов с выпуклой и вогнутой функцией приоритета.

4. Разработана модель оптимизации бизнесов, отличающаяся учетом ограничений на финансовые ресурсы бизнес-единиц и корпоративного центра, что позволяет определить наиболее рациональную структуру производства корпорации с учетом- технологических связей бизнес-единиц, входящих в состав корпорации.

Достоверность научных результатов: Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены, расчетами на примерах, производственными экспериментами и многократной проверкой при внедрении в практику управления.

Практическая значимость и результаты внедрения. На основании выполненных автором исследований возможно осуществлять распределение корпоративных заказов, определять значения параметров штрафной функции, обеспечивающей представление достоверной информации при распределении ресурсов в процессе финансирования совместного проекта и оптимизировать структуру производства корпорации с учетом технологических связей бизнес-единиц.

Использование разработанных в диссертации механизмов позволяет многократно применять разработки, тиражировать их и осуществлять их массовое внедрение с существенным сокращением продолжительности трудозатрат и средств.

Разработанные модели используются в практике управления бизнес-единицами в ЗАО СК «Госстрой».

Модели и алгоритмы, разработанные в диссертационной работе, включены в состав учебных курсов и дисциплин: «Экономика городского строительства», «Современные методы управления инвестиционно-строительным комплексом города» в ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В.Плеханова», а также использованы при подготовке и проведении инновационных научно-практических семинаров в 2007 и 2008 гг., осуществляемых в рамках программы Правительства г. Москвы, принятой распоряжением Премьера Правительства Москвы от 28.07.98 г. № 826-РП «Создание постоянно действующей отраслевой профессионально-образовательной системы для руководителей и специалистов предприятий и организаций, участвующих в реализации городской строительной программы».

На защиту выносятся;

1. Механизм распределения корпоративных заказов, обеспечивающий выход заявок от бизнес-единиц - участниц на уровень, когда сумма заявок" будет равна объему распределяемого заказа.

2. Эффект увеличения доли финансирования проекта со стороны фирм-участниц в процессе смешанного финансирования и кредитования совместного проекта на основе стремления участников с низкой эффективностью- использования ресурсов войти в число участников реализации совместного проекта за счет сознательного искажения информации.

3. Механизм определения значений параметров штрафной функции, обеспечивающий представление достоверной информации при распределении ресурсов в процессе финансирования совместного проекта.

4. Модель оптимизации бизнесов, определяющая наиболее рациональную структуру производства корпорации.

Апробация работы.

Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 2007 и 2008 гг.: Двадцать первых Международных Плехановских чтениях, Всероссийской научно-практической конференции "Наука и профессиональная деятельность" в Казани.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Она содержит 147 страниц, 50 рисунков, 19 таблиц. Библиография включает 183 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Балакин, Михаил Дмитриевич

2.5. Выводы по второй главе

Рассмотрен комплекс механизмов корпоративного управления, используемые в строительном холдинге. Выделены следующие классы механизмов: механизмы распределения корпоративных заказов, механизмы распределения корпоративных финансов, механизмы совместного финансирования.

Анализ возможного применения данных механизмов показал:

1. Механизм распределения корпоративных заказов способствует снижению уровня заявок на выполнение работ и в целом ограничивает манипулирование информацией со стороны участников реализации проекта, порождая тенденцию выхода на уровень, когда сумма заявок будет равна объему распределяемого заказа. При этом следует отметить, что при сокращении объема заявок ниже уровня распределяемого заказа, вполне вероятно, значения целевых функций участников проекта будут еще более высокими, но задачей центра и является не допустить этого за счет установки минимальных уровней заявок, ниже которых исполнитель не может опуститься. Представляется целесообразным в данном случае в качестве таких пороговых значений устанавливать задания, доставляющие максимум совокупного дохода. Из приведенных выше рассуждений видно, что отклонение от этой точки будет невыгодно ни одному из участников. Для определения таких значений можно воспользоваться формулой пропорционального снижения уровня заявок

2.Выявлен эффект характерный тем, что показало, что манипулирование информацией в процессе смешанного финансирования и кредитования со стороны претендентов приводит к расширению числа участников проекта, и, как следствие этого, к увеличению финансирования проекта, повышению его эффективности, но снижению совокупного дохода бизнес-единиц - участниц. Возникающее при этом явление занижения размера заявок, с целью получения количества большего, чем заявлялось может быть пресечено установлением дифференцированного минимального размера заявки для каждого участника из условий максимизации доходности всей совокупности реализуемых проектов

3.При распределение ресурсов на основании R - механизмов прямых приоритетов с выпуклой функцией приоритета вида у* возникает тенденция завышения оценок параметров до максимально возможных значений. Таким образом, равновесной ситуацией по Нэшу будет являться максимально возможное граничное значение параметров г;. Следовательно, все участники проекта будут сообщать центру заведомо искаженную информацию, соответствующую максимально возможным значениям параметра г,. Данный механизм в большей степени оказывается выгоден участником с малыми значениями г;. Рассматривая механизм распределения ресурсов с линейной функцией приоритета, приходим к заключению, что и данный механизм способствует завышению оценок с целью получения дополнительного дохода за счет искажения информации. Но при этом, значения целевой функции центра, представляющей собой суммарный эффект от деятельности всех участников проекта для распределения с истинными значениями параметров будет является максимальным, но все - таки достаточно далеким от максимально возможного значения. Моделирование процесса распределения ресурсов при вогнутых функциях приоритета показало, что эти механизмы также подвержены манипулированию информацией, порождая тенденцию роста оценок rj. В целях преодоления манипулирования информацией вводится штраф за искаженное представление информации. С помощью процедуры имитационного моделирования можно подобрать значение параметров штрафной функции, обеспечивающих представление достоверной информации.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ И РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ОПТИМИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ БИЗНЕСОВ

3.1. Управление корпоративными бизнесами

Объединение в корпорацию ряда предприятий приводит к появлению внутри корпорации бизнес-процессов описывающих технологическую связь различных предприятий корпорации. Это порождает дополнительные возможности по организации производства новых товаров и услуг, которые будем называть корпоративными бизнесами. При этом возникает многовариантность в выборе возможных видов бизнеса. Естественно, что принимаемое решение об организации соответствующего корпоративного бизнеса, основанного на технологической связи предприятий, входящих в корпорацию, должно осуществляться оптимальным путем.

Рассмотрим различные постановки задач оптимизации корпоративных бизнесов. Различные варианты бизнесов корпорации можно представить в виде ориентированного графа, вершины которого соответствуют предприятиям корпорации, а дуги отражают возможность организации бизнеса, включающего соответствующую пару предприятий (вертикальная интеграция), рис. 3.1.1. Организация каждого бизнеса требует определенных затрат для каждого предприятия, участвующего в этом бизнесе (приобретение и установка необходимого оборудования, реконструкция помещений, подготовка кадров и т.д.)

Рис. 3.1.1. Вертикальная интеграция

Возможны различные варианты оптимизации выбора бизнесов строительного холдинга в зависимости от возможностей совмещения различных бизнесов на одном предприятии, ограничений на объемы выпускаемой продукции или услуг и т.д. Рассмотрим эти постановки.

Задача 1. Пусть различные бизнесы несовместимы, то есть каждое предприятие может участвовать не более чем в одном новом бизнесе (или в развитии имеющегося бизнеса).

Обозначим через G множество различных бизнесов корпорации. Так для примера, рис. 3.1.1, если рассматривать бизнесы, включающие по 3 предприятия (вертикально-интегрированные цепочки), то мы получим 4 возможных бизнеса. Первому соответствует путь g1 = (l,4, 6), второму - g2=(2,4, 6), третьему -g3=(2,5,7), четвертому - g4=(3,5,7). Определим симметрический граф Н, вершины которого соответствуют бизнесам. Две вершины соединим ребром в том, и только в том случае, если в соответствующих бизнесах участвует хотя бы одно общее предприятие. Соответствующий граф для бизнесов рис. 3.1.1. приведен на рис. 3.1.2.

Рис. 3.1.2. Граф Н, вершины которого соответствуют бизнесам

Обозначим через а; - эффект от бизнеса i (существует достаточное число различных методик, определения эффекта от бизнеса), Ъ\ — затраты корпоративных финансовых ресурсов на развитие соответствующего бизнеса. Примем, что корпоративный фонд развития равен R. Задача заключается в определении набора бизнесов, таких что каждое предприятие участвует в не более чем одном бизнесе, обеспечивающего максимальный эффект для корпорации при ограниченном фонде развития R.

В формальной постановке задача заключается в определении независимого множества Q вершин графа, рис. 3.1.2, такого что

А^ЫХ (3.1.1)

16Q максимальна при ограничении

Xbs<R (3.1.2) iEQ

Если бы каждое предприятие могло участвовать в нескольких бизнесах, то мы получили бы классическую задачу о ранце. В нашем случае имеем задачу о ранце с условиями несовместимости ряда предметов. Решение задачи становится более сложным.

В более общем случае возможны различные ограничения на число возможных бизнесов для каждого предприятия. В этом случае более удобной для исследования задачи и разработки методов решения является другая графовая модель.

Определим двудольный граф G (X, Y). Вершины i е X соответствуют предприятиям корпорации, а вершины i е Y — различным бизнесам. Вершину i е X соединим дугой (i,j) с вершиной j е Y в том и только том случае, когда предприятие i участвует в бизнесе j. Обозначим Pj - множество предприятий, участвующих в бизнесе j, Qi — множество бизнесов, в которых может участвовать предприятие i, Ш; - максимальное число бизнесов, в которых может участвовать предприятие i. Задача заключается в определении множества Q бизнесов, так чтобы максимизировать (3.1.1) при ограничении (3.1.2) и дополнительных ограничениях

Q П Qjl <Ш;, i = ТТп (3.1.3)

Х| означает число элементов множества X).

Задача 2. (Совместное финансирование)

Совместное финансирование проектов развития является распространенной формой корпоративных отношений. Определение доли каждого предприятия, выделяемой на финансирование развития бизнесов, в которые оно входит, возможно различными способами. Целесообразно исследовать, так называемый «принцип равного вклада», согласно которому каждое предприятие вкладывает в развитие бизнеса величину средств, равную определенной доле средств корпоративного центра. Эта доля р принимается, как правило, одинаковой для всех предприятий. Если на развитие бизнеса j требуется bj средств, то требуемая величина bj средств корпоративного центра определяется из уравнения d. + PZd^b, iePj и равна di = —Ц-г (3.1.4)

1 + PN

Соответственно, средства, которые тратит предприятие i на развитие бизнеса j, составляют: jeQ" (3'L5)

Задача заключается в определении множества бизнесов Q, максимизирующего (3.1.1) при ограничениях (3.1.2) и дополнительных ограничениях

SS^R,, i = U,.(3.1.6) jeQnQ, где Rj - объем средств, выделяемых на развитие предприятием i. Заметим, что полученная задача может быть представлена, как задача целочисленного линейного программирования в переменных (0, 1).

Для такого её представления обозначим Xj =1, если j-й бизнес включен в программу развития корпорации и Xj =0, в противном случае. Задача заключается в определении Xj, j = l,m, максимизирующих линейную форму \ ш

А(х) = £а,х, (3.1.7) при ограничениях djXj<R (3.1.8) j

SjXj<R, i = U (ЗЛ.9)

J6Q.

Задача 3. (Учет рисков). Различные проекты, характеризуют различными уровнями риска (вероятностью неудачи, то есть незавершения проекта в планируемые сроки). На практике, как правило, применяются экспертные, качественные оценки риска. Выделяют три группы риска - высокий, средний и низкий. Естественно, что задачу развития лучше решать на основе бизнесов, имеющих низкий риск, однако, бизнесы со средним, а особенно с высоким риском, как правило, имеют более высокую эффективность.

Поэтому при разработке стратегии развития бизнесов, учитывают и бизнесы с высоким риском. Однако^ число таких бизнесов ограничивают. Таким образом, задача заключается в определении множества бизнесов, максимизирующих (3.1.1) при ограничении (3.1.2) и дополнительных ограничениях на число бизнесов с средним и высоким риском. К этим ограничениям можно добавить ограничения на число бизнесов, в развитии которых участвует предприятие, либо учесть ограниченность средств развития предприятий в случае совместного финансирования. Рассмотрим алгоритмы решения поставленных задач.

Будем рассматривать различные структуры бизнесов корпорации. В первую очередь выделим две крайние структуры - полную и независимую.

Полной структурой бизнесов называется структура, такая, что в каждом бизнесе участвуют все предприятия корпорации. Такая структура представляется в виде полного двудольного графа (рис. З.1.З.).

Независимой структурой бизнесов называется структура, в которой никакие два предприятия не имеют общих бизнесов. Такой структуре соответствует двудольный граф, состоящий из п — компонент (п -число предприятий), причем каждая компонента является прадеревом, корень которого соответствует предприятию, а висячие вершины — бизнесам этого предприятия (рис. 3.1.4.)

Рис. 3.1.4. Независимая структура бизнесов

Линейной структурой бизнесов называется структура, состоящая из (п-1) предприятий, каждый из которых имеет свой бизнес и одного предприятия, которое участвует в бизнесах каждого из (п-1) предприятий (рис. 3.1.5.)

Иерархической структурой бизнесов называют структуру, такую, что она может быть представлена в виде леса (лесом называется граф без циклов) вершины которого соответствуют предприятиям, причем каждая вершина содержит бизнесы всех вершин нижних уровней, и множества бизнесов независимых вершин, (вершин, не принадлежащих одному пути) не пересекаются.

На рис. 3.1.6. представлен двудольный граф «предприятия - бизнесы».

Этой структуре можно поставить в соответствие лес, приведенный на рис. 3.1.7. Легко убедиться, что каждая вершина содержит бизнесы всех вершин нижних уровней, и любые две независимые вершины не имеют общих бизнесов.

Рис. 3.1.7. Иерархическая структура бизнесов

Заметим, что линейная структура бизнесов, а также независимая структура являются частными случаями иерархической структуры.

Опишем алгоритм определения, является ли структура бизнесов, заданная двудольным графом «предприятия-бизнесы», иерархической.

1 шаг. Выбираем вершину — предприятие i с максимальным числом бизнесов. Рассматриваем все вершины - бизнесы j е Qj. Для каждой такой вершины определяем множество Rj «вершин-предприятий», имеющих соответствующий бизнес.

Проверяем условие.

Uu Q =Q; ' (3.1.10) keRj

Если это условия выполняется, что исключаем вершину i и повторяем процедуру, (то есть снова берем вершину с максимальным числом бизнесов и т.д.). Если условия (3.1.10) не выполняется хотя бы для одной вершины, структура не является иерархической.

Применим алгоритм для двудольного графа (рис. 3.1.6.).

1 шаг. Берем вершину 5. Имеем:

05= (1,2, 6)

RI = (1,5),R2=(1,5),R6=(5) Qi = (1,2) Qt u Q5=(l5 2, 6)=Q5

Исключаем вершину 5.

2 шаг. Берем вершину 4. Имеем.

Q4=(3,4, 5)

R3=(2, 4), R4 = (2,4), R5 = (3, 4) Q2 =(3,4), Оз=(5) Q2uQ3uQ4=(3,4, 5) Исключаем вершину 4.

После исключения вершин 4 и 5 мы получили независимую структуру, которая является иерархической. Следовательно, и вся структура является иерархической.

Приведем пример структуры, которая не является иерархической. Пример 3.1.1. Рассмотрим двудольный граф, представленный на рис. 3.

Рис. 3.1.8. Исходные данные к примеру 3.1.1 1 шаг. Берем вершину 4. Имеем Q4=(3,4, 5)

R3 = (2,4),R4 = (3,4),R5=(3,4) 02= (1,3), Оз = (4, 5) Q2UQ3UQ4 = (1,3,4, 5)=>Q4 Следовательно, структура не является иерархической.

3.2. Решение задачи оптимизации бизнесов с учетом ограничений на их число

Сначала рассмотрим алгоритм решения задачи при отсутствии ограничений на число допустимых бизнесов. Как уже отмечалось в этом случае, мы получаем классическую «задачу о ранце».

Дихотомическое представление задачи имеет структуру дерева [39].

Покажем, что оптимальной в смысле объема вычислений является структура, максимально близкая к симметричной.

Объем вычислений пропорционален суммарному числу клеток матриц дихотомического, представления. На рис. 3.2.1 приведено дихотомического представление для случая п=4 и двух крайних структур. Структура рис. 3.2.1а. является ветвью дерева (она максимально асимметрична), что соответствует методу динамическое программирования Беллмана[173]. Максимальное число клеток (элементов) каждой матрицы равно произведению элементов нижележащих матриц (максимальное число элементов указано в скобках у вершин дерева).

Рис. 3.2.1. Дихотомическое представление для случая п=4 Для структуры рис. 3.2.1а имеем три матрицы (уь у2 и z) с суммарным числом элементов.

4+8+16=28

Для структуры рис. 3.2.16 также имеем три матрицы с суммарным числом элементов.

4+4+6=24<28

Нетрудно вычислить суммарное число элементов для любого п.

Для структуры рис. 3.2.1а.

N,(n) = Ni(n-l)+2n

Для структуры рис. 3.2.16 имеем: если п=2к, то N2(n) = 2N!(k)+2n если п=2к+1, то N2(n) = N2(k) + N2(k+l)+2n

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Перечислим основные результаты работы:

1. Проведенный анализ корпоративной формы управления показал, что в строительной отрасли преимущественной организационно — правовой формой объединения предприятий является холдинг. Внедрение принципов корпоративного управления делает актуальной проблему согласования корпоративных интересов между участниками деятельности корпорации.

2. Предложен механизм распределения корпоративных заказов в строительном холдинге. Рассматриваемый механизм способствует снижению уровня заявок на выполнение работ и в целом ограничивает манипулирование информацией со стороны участников реализации проекта, порождая тенденцию выхода на уровень, когда сумма заявок будет равна объему распределяемого заказа.

3. Выявлен эффект увеличения доли финансирования проекта фирмами-участницами на основании манипулирования информацией со стороны претендентов, приводящий к расширению числа участников проекта, и, как следствие этого, к увеличению финансирования проекта, повышению его эффективности, но снижению совокупного дохода бизнес-единиц - участниц.

4. Построен механизм определения значений параметров штрафной функции, обеспечивающий представление достоверной информации при распределении ресурсов в процессе финансирования совместного проекта на основе R - механизмов прямых приоритетов с выпуклой и вогнутой функцией приоритета.

5. Разработана модель оптимизации бизнесов, отличающаяся учетом ограничений на финансовые ресурсы бизнес-единиц и корпоративного центра, что позволяет определить наиболее рациональную структуру производства корпорации с учетом технологических связей бизнес-единиц, входящих в состав строительного холдинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Балакин, Михаил Дмитриевич, 2008 год

1. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990.- 132 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

3. Айзерман М.А., Вольский В.И., Литваков Б.М. Элементы теории выбора. Псевдокритерии и псевдокритериальный выбор. М.: «Нефтяник», 1994. - 216 с.

4. Александров Е.А. Основы теории эвристических решений. М.: Советское радио, 1975.

5. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. 216 с.

6. Алтаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

7. Алферов В.И., Баркалов С.А., Буркова И.В., Курочка П.Н. и др. Прикладные задачи управления строительными проектами. Воронеж «Центрально -Черноземное книжное издательство», 2008. - 768 с.

8. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. (Препринт) М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2001.

9. Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977.-303 с.

10. Балакин М.Д., Сычев А.П. Механизмы внутрифирменного управления в системах с согласованными элементами. «Системы управления иинформационные технологии» науч./тех. журнал № 2.1(32), Москва-Воронеж 2008 г. — с. 127—131. (лично автором выполнено 2 с.)

11. Балакин М.Д., Крюков С.В. Методы решения задач оптимизации бизнесов на основе совместного финансирования. «Системы управления и информационные технологии» науч./тех. журнал № 3, Москва-Воронеж 2008 г. с. 122 — 127 (лично автором выполнено 3 с.)

12. Балакин М.Д., Баркалов С.А. Управление корпоративными бизнесами. Научный вестник ВГАСУ, серия «Управление строительством», вып. 3, 2008. -с. 49 57. (лично автором выполнено 3 с.)

13. Балакин М.Д., Ресин В.И. Моделирование процесса смешанного финансирования при реализации совместного проекта. Вестник РЭА. № 3(21), 2008. с. 7 0 - 79. (лично автором выполнено 5 с.)

14. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., Издательство Минобороны РФ, 1996.

15. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.

16. Баркалов С.А., Богданов Д.А., Гуреев А.Б. Модели оптимального выбора портфеля строительных проектов и исполнителей на базе экспертных технологий. М.: ИЛУ РАН, 1999. - 76 с.

17. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М., Семенов П.И. Минимизация упущенной выгоды в задачах управления проектами. М.: 2001 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН).

18. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

19. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материально-техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 2000.-58 с.

20. Баркалов С.А., Виноградова Н.С., Фролова Н.В., Цыганов В.В. Модели и методы оперативного бюджетирования строительного предприятия. Москва, ИПУ РАН, 2006г.- 110 с.

21. Баркалов С.А., Виноградова Н.С., Фролова Н.В., Цыганов В.В., Шевченко Ю.А. Модели и методы управления стабилизационным фондом региона. Москва, ИПУ РАН, 2006г. 96 с.

22. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Новосельцев В.И., Шульгин В.В. Системный анализ и его приложения. — Воронеж «Научная книга» 2008. — с. 439.

23. Баркалов С.А., Буркова И.В., В.Н. Колпачев, Потапенко A.M. Модели и методы распределения ресурсов в управлении проектами. Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. М.: 2004г„ 87 с.

24. Баркалов С.А., Новиков Д.А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. — 109 с.

25. Баркалов С.А., Буркова И.В., Курочка П.Н., Михин П.В. Модели и методы управления строительными проектами. М.: «Уланов-пресс», 2007. - 440 с.

26. Баркалов С.А., Буркова И.В., Курочка П.Н. и др. Оптимизационные модели и методы в управлении строительным производством. ВГАСУ Воронеж, «Научная книга» 2007г. 423 с.

27. Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем. М.: Сов. радио, 1974.

28. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: «Финансы и статистика», 2001. - 368 с.

29. Блишун А.Ф. Сравнительный анализ методов измерения нечеткости// Техническая кибернетика.- 1988.- N 5, с. 152-173.

30. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968. 408 с.

31. Брахман Т.Р. Многокритериальность и выбор альтернативы в технике. М.: Радио и связь, 1984.

32. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

33. Бурков В.Н. Основы математической теории активных систем. — М.: Наука. -1977.-327 с.

34. Бурков В.Н., Агеев И.А., Баранчикова Е.А., Крюков С.В., Семенов П.И. Механизмы корпоративного управления. М. 2004 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН). — 110 с.

35. Бурков В.Н., Багатурова О.С., Иванова С.И., Овчинников С.А., Ануфриев И.К., Маркотенко В.Л. Оптимизация обменных производственных схем в условиях нестабильной экономики. М.: Институт проблем управления РАН, 1996.-62 с.

36. Бурков В.Н., Буркова И.В. Задачи дихотомической оптимизации. М.: Радио и связь. — 2003. - 156 с.

37. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

38. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мханизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.

39. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

40. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

41. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

42. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. — М.: СИНТЕГ 2001. — 265 с.

43. Бурков В.Н., Зинченко В.И., Сочнев С.В., Хулап Г.С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. М.: Институт проблем управления РАН, 1999.-77 с.

44. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипроектного управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

45. Бурков В.Н., Колпачев В.Н., Малинова И.А. Разработка механизмов взаимодействия в хозяйственных объединениях. Вестник ВГТУ, Серия «САПР и системы автоматизации производства», Воронеж, 2001г. — с.51 — 56.

46. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

47. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

48. Бурков В.Н., Ловецкий С.Е. Методы решения экстремальных задач комбинаторного типа. — Автоматика и телемеханика, 1968, № 11.

49. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

50. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

51. Бурков В.Н. Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: СИНТЕГ, 2004.

52. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

53. Бурков В.Н., Опойцев В.И. Метаигровой подход к управлению иерархическими системами // Автоматика и Телемеханика. 1974. № 1.

54. Буркова И.В., Михин П.В., Попок М.В., Семенов П.И., Шевченко Л.В. Модели и методы оптимизации планов проектных работ. М.: ИПУ им. В.А. Трапезникова РАН, 2005. 102 с.

55. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем.-М.: Наука, 1977.- 240 с.

56. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? // Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 169.

57. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1-3.

58. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно экономические основы гибкого производстваю - М.: Высшая школа, 1988.

59. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997, №1. С. 32-35.

60. Вознесенский В.А., Ковальчук А.Ф. Принятие решений по статистическим моделям ,-М.: Статистика, 1978.- 192 с.

61. Воронов А.А. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. — 128 с.

62. Воронин А.А., Губко М.В., Мищин С.П., Новиков Д.А. Математические модели организаций. М.: «URSS», 2007. 360 с.

63. Воропаев В.И., Любкин С.М., Голенко-Гинзбург Д. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей // Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

64. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971.-118 с.

65. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 2-х т. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

66. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, 1976. -327 с.

67. Геммерлинг Г.С. и др. Практический курс предпринимательства. — М.: Лаборатория Базовых Знаний, 1999. 304 с.

68. Глушков Г.А., Ириков В.А., Ильдеменов С.В. и др. Технология и опыт вывода предприятий из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. М.: Аллегро-пресс, 1996. - 254 с.

69. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968.-400 с.

70. Голуб Л.Г. Автоматизация решения задач подготовки строительного производства. М.: Стройиздат, 1983.

71. Голубков Е.П., Голубкова Е.Е., Секерин В.Д. Маркетинг. Выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.

72. Гончаров А. И. Финансовое оздоровление предприятия: методология и механизмы реализации / А. И. Гончаров // Финансы. 2004. - №11. — с. 68-69.

73. Гуреев А.Б., Остапенко М.Д., Портных В.А. Механизмы управления согласованным выполнением заданий в строительных проектах. Москва, ИПУ РАН, 2001г.-59 с.

74. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

75. Жак С.В. Математические модели менеджмента и маркетинга. Ростов-на-Дону, ЛаПО, 1997. - 320 с.

76. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию решений. М.: Мир, 1976.80.3отов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институтгобщества // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып.2. 1

77. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

78. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

79. Исследование операций. Т.2. / Под ред. Моудера Дж., Элмаграби С. М.: Мир, 1981.

80. Каплинский А.И., Руссман И.Б., Умывакин В.М. Моделирование и автоматизация слабо-формализованных задач выбора наилучших вариантов систем. — Воронеж: Изд во ВГУ, 1990. - 168 с.

81. Карданская Н.Л., Чудаков А.Д. Системы управления производством. Анализ и проектирование. М.: Русская деловая литература, 1999.

82. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. — 560 с.

83. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

84. Клейнер Г.Б. Реформа предприятий — путь к реформированию экономики. Международная академия менеджмента: Научные труды: Вып. 2. М.: Русская история. - С. 27-44.

85. Книга делового человека: Справочник. / под ред. Г.А. Краюхина.и Э.С. Минаева. -М.: Высшая школа, 1993. 350 с.

86. Кокс Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с. 91 .Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность и ее анализ. М.: Проспект, 2004. - 432 с.

87. Колмогоров А.Н. О представлении непрерывных функций нескольких переменных суперпозициями непрерывных функций меньшего числа переменных. ДАН СССР, 1956, № 2.

88. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986. — 233 с.

89. Конвей Р.В. Теория расписаний / Р.В. Конвей, В.Л. Максвелл, Л.В. Миллер. -М.: Наука, 1975.

90. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др. Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 279 с.

91. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление.: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

92. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

93. Курчаков Р.С, Чуб Б.А., Корпоративное управление. Казань, Издательство «ДЛС», 2000.

94. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

95. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990.

96. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.

97. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г., Кустарев В.П. и др. Управление затратами на предприятии. СПб.: Бизнес-пресса, 2000.

98. Левицкий Е.М. Адаптивные эконометрические модели. Новосибирск: Наука, 1981.-224 с.

99. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). (Учебное пособие по менеджменту). М.: Экономика. 2000. 330 с.

100. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972-576 с.

101. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996. -271 с.

102. Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Райсберг Б.А. Современный экономический словарь.

103. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979. 254 с.

104. Львов Д.С., Гребенщиков В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия. Экономическая наука современной России. №3-4, 2000.

105. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики// М.: Экономика, 2000.

106. Масютин С. А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финстатинформ, 2002. 236 с.

107. Математические основы управления проектами / Под ред. В.Н. Буркова. М.: Высшая школа, 2005.

108. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

109. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

110. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974. -526 с.

111. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

112. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН,1998.-96 с.

113. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997. 101 с.

114. Новиков Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.

115. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в, активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

116. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ,1999.-108 с.

117. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

118. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: Московский психолого социальный институт, 2005. - 384 с.

119. Ногин В.Д., Протодьяконов И.О., Евлампиев И.И. Основы теории оптимизации. М.: Высшая школа, 1986. 384 с.

120. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979.-218 с.

121. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

122. Оугли У. Методы организации производства: японский и американский подходы / Пер. с англ. М.: Экономика, 1984.

123. Оценка бизнеса. (Учебник) / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1998. 512 с.

124. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.

125. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

126. Пероти Э., Гельфер С. Инвестиционное финансирование в российских финансово-промышленных группах: Рабочая статья № 3. М.: РЕЦЕП, 1998.

127. Петере Т., Уотермен В. В поисках эффективного управления (опыт лучших предприятий) / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

128. Петросян JI.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998. 304 с.

129. Россия в цифрах. 2006: Стат. сборник / Госкомстат России.- М.:, 2006.

130. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Наука, 1986.

131. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

132. Реклейтис Г. Оптимизация в технике / Г. Реклейтис, А. Рейвиндран, К. Рэгсдел. М: Мир, 1986. - Т. 1,2.

133. Ресин В.И., Балакин М.Д. Распределение затрат между бизнес-единицами в строительной корпорации // Наука и профессиональная деятельность: Материалы Всерос. научно-практ. конф. Казань: Изд-во Казан. Гос.тех.универс., 2008. - с. 25-28.

134. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. -М.: Дело, 1999.

135. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: Дело, 1999.

136. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления / Пер. с англ. М.: Наука, 1980.

137. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

138. Сенге П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / Пер.с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999.

139. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные отношения на современном этапе. М., Новый Юрист, 1998.

140. Синенко С.А. Информационная технология проектирования организации строительного производства .- М.: НТО "Системотехника и информатика" , 1992.- 258 с.

141. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999.-394 с.

142. Танаев B.C. Введение в теорию расписаний / B.C. Танаев, В.В. Шкурба. -М.: Наука, 1975.

143. Танаев B.C. Теория расписаний. Многостадийные системы / B.C. Танаев, Ю.Н. Сотсков, В.А. Струсевич М.: Наука, 1989.

144. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений / Пер. с англ. М.: Статистика, 1971.

145. Теория фирмы. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

146. Терентьев М.В., Совруков Н.Т. Экономика фирмы. С.-Пб, Политехника, 1998.

147. Товченко В.И., Михайлов B.C. Модели и алгоритмы управления строительным производством.- Киев: Высшая школа, 1991.- 151 с.

148. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура: анализ, диагностика, оздоровление. М.: Приор, 2000.

149. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В. и др. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: ПРИОР, 1998. — 317 с.

150. Уздемир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике.-М.: Физматлит, 1995.

151. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие организации. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1988.

152. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. — М.: Перспектива, 1993.-268 с.

153. Форд JL, Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

154. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1997.

155. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие: механизмы овладения капиталом и властью. — М.: Университетская книга, 2004. 776с.

156. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

157. Цыпкин Я.З. Основы информационной теории идентификации. М.: Наука, 1984.-336 с.

158. Чейз Р. Б., Эквилайн Н. Дж., Якобе Р. Ф. Строительный и операционный менеджмент (8-е издание). М.: Вильяме 2003.

159. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Основы коммерческого бюджетирования / Азбука, СПб, 2001.-496 с.

160. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия. Проблемы теории и практики управления. №3, 1999.

161. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975. -688 с.

162. Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.

163. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982. -456 с.

164. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2 6.

165. Bellman R. Some Combinatorial Problems Arising in the Theory of Multistage Processes / R. Bellman, O. Gross // J. Soc. Indust. and Appl. Math. 1954. -V.2,№3.-P. 175-183.

166. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmillan, 1932.

167. Bellman R. Mathematical Aspects of Scheduling Theory / R. Bellman // J. Soc.Indust. and Appl. Math. 1956. - V.4, №3. - P. 168-205.

168. Birkigt K., Stadler M.M., Funck H.J. Corporate Identity. Grundlage, Funktionen, Fallbeispiele. Landsberg Lech, 1988.

169. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

170. Connely A. Ad-hoc hierarchies for flat-flexible organizations / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 329 335.

171. Druker P.F. Post-Capitalist Society. N. Y.: Harper Collins, 1993.

172. Globerson S. Effective Management of Project process / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 381 -387.

173. Ingram T. Client/Server: Imaging and earned value: a success story / PM Network. 1995. N 12. P. 21 25.

174. Kay J., Silberson A. Corporate Governance // National Institute Economic Review. 1995. August. P. 84-97.

175. Kneip K. Management by Corporate Identity. Identitatsorientierte Unternehmensfurung. In BDW Deutscher Kommunikationsverband.e.V.(Hrsg.) Corporate Identite. Herbst-Arbeitstage, 1978. Hannover, Bonn, 1978.-S. 1-43.

176. Kreutzer R, Jougel S., Wiedmann K.P. Unternehmensphilosophie und Corporate Identite. Arbeitspapier # 40. Institut fur Marketing. Universitat Mannheim, 1989.

177. Porter M.E. Competitive Strategy. New York: Free Press, 2000

178. Resin V.I. Managing the Development of a Large City A Systems Approach.-Belka Publishing Co., 1997.