Модели и методы распределения корпоративных заказов и финансов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат технических наук Баранчикова, Елена Александровна

• Баранчикова, Елена Александровна
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Баранчикова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. КОРПОРАТИВНАЯ ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Корпорации-основа активизации инвестиционного рынка.

1.2. Экономическая среда деятельности корпораций.

1.3. Правовая среда.

1.4. Корпоративная среда.

1.5. Выводы по главе 1.

2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Концепция корпоративного управления.

2.2. Стратегическая ориентация корпоративного управления.

2.3. Потенциал системы корпоративного управления.

2.4. Методологические основы создания интеграционной корпоративной структуры.

2.5. Выводы по главе 2.

3. МЕХАНИЗМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Классификация механизмов корпоративного управления.

3.2. Механизмы распределения корпоративных заказов.

3.3. Конкурсные механизмы.

3.4. Механизмы обратных приоритетов.

3.5. Механизм внутренних цен.

3.6. Механизмы распределения корпоративных финансов.

3.7. Конкурсные механизмы.

3.8. Механизмы обратных приоритетов.

3.9. Механизм совместного финансирования.

3.10. Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели и методы распределения корпоративных заказов и финансов»

Корпоративная форма бизнеса возникла сравнительно недавно (около 40 лет назад). Ее возникновение связано не только с проявлением присущей любой экономике тенденции к монополизации, но и с определенными требованиями времени, прежде всего, связанными с необходимостью осу-^ ществления масштабных проектов, а также с усложнением выпускаемой продукции, основанной на современных наукоемких технологиях. Поскольку использование подобных технологий требует существенных начальных затрат, постольку и требуется концентрация капитала. Естественно, использование новых технологий для производства современной продукции не является самоцелью, а служит лишь средством для получения доходов за счет расширения рынков сбыта путем создания продукции, выгодно отличающейся от продукции конкурентов.

В ходе приватизации в экономике России появился довольно значительный по размеру и влиянию сектор акционерных обществ, поэтому в настоящее время корпоративный уровень управления является объектив* ной необходимостью и реальностью. Отметим, что формирование структуры акционерной собственности происходило по пути ее концентрации в одних случаях - у высших менеджеров, в других - у сторонних инвесторов. Но пока практически ни один их таких субъектов не способен эффективно управлять ею, то есть быть стратегическим собственником.

Номенклатурно-демократический тип корпоративного контроля и управления, сложившийся в России, диссонирует с современным опытом стран Запада, где отношения собственности развиваются в направлении истинной демократизации. Дальнейшее отчуждение подавляющего большинства российских граждан от собственности, односторонняя нацеленность экономики на удовлетворение интересов верхних слоев, усиливая * неравенство, могут создавать почву для нестабильности и раскалывать общество, подрывая процесс реформирования, и ограничивать социальную базу экономического развития.

В то же время, очевидно, что экономические преобразования в России достигли такого уровня, когда сложились условия для развития корпоративных форм управления. Именно поэтому стали актуальными проблемы повышения эффективности корпоративного управления. Высокая актуальность проблем корпоративного управления в российской экономике обусловлена также высоким влиянием корпораций на все сферы общественной жизни, что должно быть учтено в силу российских условий.

Как правило, финансовой основой корпорации служит акционерный капитал, а, следовательно, и деятельность корпорации должна быть направлена, прежде всего, на учет интересов акционеров. Таким образом, главной функцией корпоративного управления является обеспечение работы корпорации в интересах акционеров, предоставивших корпорации финансовые ресурсы. Хотя данное положение и представляется достаточно простым, оно скрывает в себе целый ряд сложных и важных вопросов акционерного права и корпоративного управления [22].

Необходимо учесть, что акционерный и заемный капиталы представляют лишь один из типов инвестиций, а именно, финансовый капитал. В то же время другие участники деятельности корпорации инвестируют другие формы капитала, например, работающие по найму сотрудники вкладывают «человеческий капитал». Так как интересы этих работников и, прежде всего, менеджеров различного уровня, осуществляющих непосредственное управление корпорацией, не всегда совпадают с интересами акционеров, то в рамках функционирования корпорации существенной становится проблема согласования совокупности интересов как акционеров, так и менеджеров.

В настоящее время многие российские предприятия продолжают оставаться в критическом состоянии. Однако опыт показывает, что внутри каждого предприятия имеется значительный инновационный потенциал, включив который можно самостоятельно преодолеть критическое состояние предприятия. Стратегия развития предприятия должна строиться с учетом интересов следующих групп участников [5]:

- акционеров, чьи интересы состоят в получении достаточных дивидендов и поддержании высокой стоимости акций, на случай их продажи; топ-менеджеров, заинтересованных в возможности контроля и управления финансовыми потоками, мощность которых свидетельствует о финансовой состоятельности предприятия; рядовых работников, заинтересованных в достаточной оплате труда, возможностях профессионального роста и построения деловой карьеры, в здоровой моральной атмосфере, приемлемых условиях и режиме труда;

- администрации местных органов самоуправления, чьи интересы связаны с пополнением бюджета посредством налоговых поступлений и сохранением рабочих мест для населения региона;

- кредиторов.

Проблема согласования корпоративных интересов и ее актуальность для отечественной промышленности обусловлена следующими причинами. Во-первых, на многих российских предприятиях, образованных в результате приватизации государственной собственности, еще не сформировались нормальные отношения между акционерами и наемными менеджерами, не обеспечивается эффективное управление акционерным капиталом и не достигается баланса интересов между собственниками и работающим наемным персоналом. Данные проблемы относятся к проблемам внутрикорпоративных отношений.

Вторая причина связана с проблемами межкооперативных отношений (интеграционные процессы в промышленности на базе не только кооперационного сотрудничества между предприятиями, но и отношений собственности, когда формируются холдинги, финансово-промышленные группы и другие виды объединений предприятий).

Введение корпоративных механизмов имеет целью наиболее полно учесть и согласовать интересы разных групп людей, тем или иным способом причастных к деятельности предприятия. Важность разработки механизмов корпоративного управления подтверждает выпуск Кодекса корпоративного поведения, подготовленного под руководством Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Методологические и методические вопросы, связанные с разработкой механизмов корпоративного управления достаточно детально раскрыты в [5]. Упомянутые работы раскрывают основные принципы, которым необходимо следовать при разработке корпоративных механизмов.

В диссертационной работе даны основные определения понятия «корпорация», изложены преимущества и недостатки корпоративных форм хозяйствования, проведен анализ компонентов макросреды, в которой корпорации осуществляют свою деятельность, даны основные понятия корпоративного управления, изложена концепция корпоративного управления, проведен анализ проблем корпоративного управления, связанных с созданием интегрированных корпоративных структур. В работе описаны основные механизмы согласования корпоративных интересов, исследованы их свойства, даны рекомендации по применению этих механизмов в практике корпоративного управления.

Актуальность темы диссертационной работы обусловлена наличием проблемы согласования корпоративных интересов между участниками деятельности корпорации (проблем внутрикорпоративных и межкорпоративных отношений). При этом введение корпоративных механизмов имеет целью наиболее полно учесть и согласовать интересы разных групп участников, тем или иным способом причастных к деятельности корпорации.

Цель и задачи работы. Целью работы является разработка механизмов согласования интересов Корпоративного центра с интересами предприятий, входящих в корпорацию. Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

- изложена концепция корпоративного управления;

- проведен анализ проблем корпоративного управления, связанных с созданием интегрированных корпоративных структур; разработан комплекс механизмов корпоративного управления: а) распределения корпоративных заказов; б) распределения корпоративных финансов; в) механизмы совместного финансирования;

- разработаны рекомендации по применению корпоративных механизмов.

Методы исследования. В качестве теоретической и методологической основы диссертационного исследования использованы методы системного анализа, теории принятия решений, теории активных систем.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

• проведен анализ компонентов макросреды, в которой корпорации осуществляют свою деятельность;

• разработан комплекс механизмов корпоративного управления;

• выделены и исследованы следующие классы механизмов: распределения корпоративных заказов, распределения корпоративных финансов, механизмы совместного финансирования;

• исследован механизм обратных приоритетов и получены условия его неманипулируемости;

• предложены механизмы обратных приоритетов для финансирования производства и получены условия их неманипулируемости;

• исследованы свойства конкурсных механизмов распределения корпоративных финансов. Получена оценка их эффективности;

• исследованы свойства механизмов совместного финансирования программ развития предприятий корпорации. Получены оценки их оптимальности.

Практическая значимость результатов работы заключается в том, что они позволяют разработать конкретные процедуры, регламентирующие взаимодействие Корпоративного центра с предприятиями корпорации при решении таких важных вопросов как, например, распределение корпоративного заказа и финансирование программ развития.

Внедрение. Результаты теоретических и прикладных исследований, приведенных в диссертации, применяются в ИКГ «РОЭЛ-Консалтинг» при реформировании реструктуризации предприятий, что подтверждается справками о внедрении.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на семинарах Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН, Вычислительного центра

РАН, на международных конференциях по управлению сложными системами.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Работа содержит 118 страниц основного текста, включая 7 рисунков и 9 таблиц. Список используемой литературы включает 59 наименований.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Баранчикова, Елена Александровна

3.10. Выводы по главе 3

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы.

1) В каждом классе механизмов распределения корпоративных заказов имеются достаточно эффективные механизмы как с позиций Корпорации в целом, так и с позиций Корпоративного Центра. Среди конкурсных механизмов можно рекомендовать прямой конкурс с выделением плановой и сверхплановой прибылей. Среди механизмов обратных приоритетов выделяются механизмы с функцией приоритета (Ц-Б^, обеспечивающие не-манипулируемость, достаточную оптимальность и эффективность. Среди механизмов внутренних цен можно выделить механизмы с перераспределением прибыли, хотя они более сложны в реализации, и могут вызвать напряженность и конфликты. Принципу справедливости наиболее удовлетворяют механизмы обратных приоритетов, поскольку при этих механизмах каждое предприятие получает определенную долю корпоративного заказа.

2) Мы рассмотрели три класса механизмов распределения корпоративных финансов. Отметим, что в каждом классе имеются достаточно эффективные механизмы. В классе конкурсных механизмов - это прямой конкурс с финансированием на основе внутреннего кредита. В классе механизмов обратных приоритетов следует рекомендовать механизмы с функциями приоритета г( = П|£, выбирая к из условия обеспечения необходимой прибыли для Корпоративного Центра.

Наконец, механизмы совместного финансирования при любом из двух рассмотренных способов позволяют эффективно задействовать собственные финансовые ресурсы предприятий Корпорации. С позиций выполнения принципа справедливости можно выделить механизмы обратных приоритетов и механизмы совместного финансирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к проблемам корпоративного управления остается высоким начиная с 80-х годов и до настоящего времени. Не случайно реформа отношений собственности и корпоративного управления вошла в число приоритетных направлений реформ в странах бывшего социалистического блока, в том числе и в России.

Движимые стремлением повысить эффективность использования факторов производства, эффективность управления производительными процессами, правительства этих стран осуществили масштабные приватизационные программы, приступили к формированию правовой базы, обслуживающей функционирование новых форм организации хозяйственной деятельности, начали работу над созданием институтов, обеспечивающих эффективное перераспределение, защиту и реализацию прав собственности.

Количественные результаты этих реформ действительно впечатляют и заставляют многих исследователей признать, что по своим масштабам реформы в сфере отношений собственности в постсоциалистических странах не имеют аналогов в мировой истории.

Однако когда речь заходит о качественном прогрессе, который был достигнут в результате указанных реформ, большинство исследователей проявляют гораздо большую сдержанность, в особенности в случае с Россией [23,30]. Ведь, несмотря на достаточно активные перераспределительные процессы, которые развернулись вслед за массовой приватизацией, распределение прав собственности и фактического контроля в российских корпорациях по-прежнему не оптимально.

По сути, в российских корпорациях сложилась ситуация, которую можно охарактеризовать как интернализацию корпоративного контроля, когда руководство корпораций оказывается фактически независимым от внешних собственников, а в целом - от каких-либо внешних воздействий, будучи способным эффективно противостоять последним.

Поэтому особенно актуальна задача разработки эффективных механизмов, реализующих основные функции Корпоративного центра. Как было отмечено выше, главная задача системы корпоративного механизма - это задача согласования интересов участников корпоративных отношений.

В конце отметим, что корпоративная структура характерна для развитых стран. Она развивалась эволюционным путем в течение почти двух столетий, переживала взлеты и грандиозные кризисы, создавала и разрушала общечеловеческие ценности. В конечном счете, во второй половине XX в. данная структура достигла той высокой степени эффективности, которая обусловливает теперешний экономический уровень этих стран.

В заключение сформулируем основные результаты исследований, полученные в работе:

1. Разработан комплекс механизмов корпоративного управления.

2. Выделены и исследованы следующие классы механизмов: распределения корпоративных заказов, распределения корпоративных финансов, механизмы совместного финансирования.

3. Предложен механизм обратных приоритетов и получены условия его неманипулируемости.

4. Исследованы свойства конкурсных механизмов распределения корпоративных финансов. Получены оценки их эффективности.

5. Предложены механизмы обратных приоритетов для финансирования производства и получены условия их неманипулируемости.

6. Исследованы свойства механизмов совместного финансирования программ развития предприятий корпорации. Получены оценки их оптимальности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Баранчикова, Елена Александровна, 2005 год

1. Сонькин Н.В. Корпорации: творческие и прикладные проблемы. М.: МВЯШ, 1999.-394 с.

2. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? // Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУ-ВЭШ, 2000. С. 169.

3. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997, №1. С. 32-35.

4. Книга делового человека: Справочник. / Под ред. Г.А. Краюхина и Э.С. Минаева. — М.: Высшая школа, 1993. 350 с.

5. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: Финста-тинформ, 2002.236 с.

6. Теория фирмы. / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.

7. Клейнер Г.Б. Реформа предприятий путь к реформированию экономики. Международная академия менеджмента: Научные труды: Вып. 2. -М.: Русская история. - С. 27-44.

8. Birkigt К., Stadler М.М., Funck H.J. Corporate Identity. Grundlage, Funktionen, Fallbeispiele. Landsberg Lech, 1988.

9. Kneip K. Management by Corporate Identity. Identitatsorientierte Unterneh-mensfiirung. In BDW Deutscher Kommunikationsverband.e.V. (Hrsg.) Corporate Identite. Herbst-Arbeitstage, 1978. Hannover, Bonn, 1978. - S. 1-43.

10. Kreutzer R., Jougel S., Wiedmann K.P. Unternehmensphilosophie und Corporate Identite. Arbeitspapier # 40. Institut fur Marketing. Universität Mannheim, 1989.

11. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. M.: Перспектива, 1993.-268 с.

12. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление.: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

13. Оценка бизнеса. (Учебник) / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

14. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Под ред. H.A. Абдулаева, H.A. Колайко. М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.

15. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегии успеха (обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий). (Учебное пособие по менеджменту). М.: Экономика. 2000. 330 с.

16. Бурков В.Н., Данев Б, Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. -М.: Наука, 1989.

17. Ашимов A.A., Бурков В.Н., Джапаров Б.А., Кондратьев В.В. Согласованное управление активными производственными системами. М.: Наука, 1986.

18. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. -М.: Наука, 1994.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.

20. Маркотенко Е.В. Методы финансирования проектов на основе конкурсного механизма. Труды пятого Международного симпозиума по управлению проектами. Том 1. М.: Ассоциация управления проектами СОВНЕТ, 1999.

21. Бандурин A.B. Зинатулин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М., Буквица, 1999.

22. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка. М., Издательство Минобороны РФ, 1996.

23. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью. М., Поли-графресурсы, 2000.

24. Большой коммерческий словарь. М., Инфра-М., 1996.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1, М., Проспект, 1997.

26. Интерфакс от 21.03.2000 г.

27. Курчаков Р.С, Чуб Б.А., Корпоративное управление. Казань, Издательство «ДЛС», 2000.

28. Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Райсберг Б.А. Современный экономический словарь.

29. Рыночная экономика. Словарь под редакцией Кипермана Г.Я. М., Издательство «Республика», 1993.

30. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные отношения на современном этапе. М., Новый Юрист, 1998.

31. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия. Проблемы теории и практики управления. №3, 1999.

32. Львов Д.С., Гребенщиков В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия. Экономическая наука современной России. №3-4, 2000.

33. Львов Д.С. Экономический манифест будущее российской экономики// М.: Экономика, 2000.

34. Масютин С.А. Мы изменим жизнь к лучшему тогда, когда изменимся сами//Бизнес-Академия. 2001. №2. - с.50-53.

35. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. Т.31. Вып.2.

36. Druker P.F. Post-Capitalist Society. N. Y.: Harper Collins, 1993.

37. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: Macmillan, 1932.

38. Kay J., Silberson A. Corporate Governance // National Institute Economic Review. 1995. August. P. 84-97.

39. Пероти Э., Гельфер С. Инвестиционное финансирование в российских финансово-промышленных группах: Рабочая статья № 3. М.: РЕЦЕП, 1998.

40. Porter М.Е. Competitive Strategy. New York: Free Press, 2000.

41. Ведомости №1 от 10.01.2001г.42. «Финансовые известия» от 19.01.2004.

42. Аналитический журнал «Finmarket» (www.flnmarket. ru).

43. Материалы Интерфакс от 15 июня 2004 года (www.interfax.ru).45. «Аудит и финансовый анализ» №3, 2001 год.46. http://audit-it.ru/limits/nrmcbr.php

44. Кириллов Д., Перфилов М. «Газпром» хочет стать вертикально интегрированным. Финансовые известия №43, 1998.

45. Иностранные инвесторы разочарованы. Независимая газета от 6.12.2000.

46. Бурков В.Н., Дорохин В.В., Балашов В.Г. Механизмы согласования корпоративных интересов. М.: 2002 (Научное издание / Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН) - 74 с.

47. Бурков В.Н. Механизмы внутрифирменного управления М.: ИЛУ РАН, 2000.-58 с.

48. Венцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -М.: Наука, 1989.

49. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.

50. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997. - 304с.

51. Родионова В.М., Федорова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. — М.: Перспектива, 1995. 112с.

52. Кодекс корпоративного поведения. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг. М. 2002.

53. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Кулик О.С., Новиков Д.А. Механизмы страхования в социально-экономических системах. М: ИПУ РАН, 2001.

54. Бурков В.Н., Зинченко В.И., Сочнев C.B., Хулап Г.С. Механизмы обмена в экономике переходного периода. М.: ИПУ РАН, 1999.

55. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. Серия «Управления организационными системами». М.: СИНТЕГ, 2001. 124 с.

56. Результатов научно-исследовательских работ по разработке моделей и механизмов управления предприятиями и объединениями предприятий

57. В ходе выполнения работ получены следующие научные результаты:

58. Создана оригинальная технология реформирования предприятий, включающая модели и методы оптимизации программы реформирования по критерию упущенной выгоды, эффективные механизмы внутрифирменного управления.

59. Результаты совместных работ нашли применение на ряде объектов народного хозяйства.

60. Технология реформирования предприятий успешно применяется на нескольких сотнях российских предприятий.

61. Методология создания корпоративных структур применена при создании корпораций ОАО «Росэлпром» и ОАО «Росагробиопром».

62. Методология разработки региональных программ развития использована при разработке программы продержки предпринимательства во Владимирской области, региональных программ развития Воронежской области и республики Башкортостан.

63. Совокупный экономический эффект составляет 7 млрд. руб.

64. Данный акт не является основанием для проведения финансовых расчетов.

65. Генеральный директор Консалтинговой группы «РОЭЛ Консалтинг» д.т.н., академик РАЕН В.Н. Тренев

66. Директор Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, академик ГАН И.В. Прангишвшш

67. УТВЕРЖДАЮ *<Т>»£иРектоР Института проблем Им. В.А. Трапезникова шмик ГДН

68. Прангишвили апреля 2005 г.о внедрении результатов диссертационной работы Баранниковой Е.А. при создании корпорации РОСЭЛПРОМ.

69. Руководитель работ доктор технических наук, профессор1. В.Н. Бурковфедеральное агентство Приложение 2по образованию

70. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

71. МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ»107996, г. Москва, ул. Стромынка, д.20 Ректорат: тел.: [phone]факс: [phone]

72. Канцелярия: тел.: [phone] №1. На № от

73. СПРАВКА о внедрении результатов диссертационного исследования в учебный процесс Московской государственной академии приборостроения иинформатики (МГАПИ)