Разработка механизма управления развитием технологической базы инновационно-ориентированного промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Новосельцева, Юлия Александровна

• Новосельцева, Юлия Александровна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Новосельцева, Юлия Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Анализ проблем развития технологической базы промышленных предприятий РФ

1.2 Теоретико-методические основы управления развитием технологической базы инновационно-ориентированного промышленного предприятия

1.3 Анализ опыта промышленной кооперации в РФ

Выводы по 1 главе

ГЛАВА 2

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Теоретические основы разработки механизма управления развитием технологической базы инновационно-ориентированного промышленного предприятия

2.2 Концептуальная модель механизма управления развитием технологической базы инновационно-ориентированного промышленного предприятия

2.3 Метод оценки конкордоспособности инновационно-ориентированного промышленного предприятия

2.4 Методический подход к выбору стратегий развития технологической базы в рамках промышленной кооперации

Выводы по 2 главе

ГЛАВА 3

МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И АПРОБАЦИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1 Методика внедрения механизма управления развитием технологической базы инновационно-ориентированного промышленного предприятия

3.2 Апробация механизма управления развитием технологической базы инновационно-ориентированного промышленного предприятия

Выводы по 3 главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. СРАВНЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ КЛАСТЕРОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. АНКЕТЫ ОЦЕНКИ КОНКОРДОСПОСОБНОСТИ

ПРИЛОЖЕНИЕ В. АНКЕТЫ ОЦЕНКИ КОНКОРДОСПОСОБНОСТИ ООО «ИНСТРУМЕНТ»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка механизма управления развитием технологической базы инновационно-ориентированного промышленного предприятия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях напряженной макроэкономической ситуации для успешной реализации объявленной государственной политики импортозамещения промышленным предприятиям необходимо искать новые подходы и инструменты, обеспечивающие устойчивое функционирование. В таких условиях устойчивая конкурентоспособность промышленных предприятий может быть обеспечена переходом на инновационно-ориентированное развитие, которое предполагает, что в основе деятельности промышленного предприятия лежит инновационный процесс, представляющий собой последовательность событий, в ходе которых инновации создаются от идеи до конкретного нового или принципиально усовершенствованного продукта или технологического процесса. Внедрение инноваций являются ключевым фактором успеха как для малых и средних, так и для крупных промышленных предприятий. Однако в настоящее время достигнутые результаты инновационно-ориентированного развития не соответствуют ожиданиям, перед промышленными предприятиями стоит задача построения эффективной инновационной системы для коммерциализации инноваций, а для этого нужна модернизация технологической базы (ТБ) отечественной промышленности, так как растет потребность в эффективных современных технологиях. Для большинства промышленных предприятий 20142016 гг. стали периодом серьезных вызовов, оказывающих сдерживающее влияние на их развитие. Уровень инновационной активности российских промышленных предприятий, разрабатывающих и внедряющих инновационные технологические решения, на протяжении последних 10 лет не превышает 9-10% от их общего числа. Наибольшую инновационную активность показывают предприятия высокотехнологичных секторов (около 30,3%), в среднетехнологичных отраслях интенсивность инноваций ниже в 2-3 раза, в

низкотехнологичных - в 5 раз. Разработку и внедрение инноваций в России осуществляют, прежде всего, крупные промышленные предприятия, имеющие достаточные финансовые, кадровые и интеллектуальные ресурсы. Однако в условиях резкого изменения внешнеэкономической ситуации, связанной с введением санкций со стороны США и ЕС, ограничением доступа к финансовым ресурсам и технологиям, а также с замедлением спроса на товары отечественного экспорта и высоким уровнем оттока капитала рассчитывать на стабильность не могут даже самые успешные промышленные предприятия.

Низкая инновационная активность промышленных предприятий является следствием, в первую очередь, недостаточного уровня развития ТБ, связанного с существованием ряда проблем, к которым относятся, в первую очередь, отсутствие собственных научно-исследовательских и производственно-технологических мощностей, уникального специализированного оборудования и квалифицированных научных, инженерных и конструкторских кадров, а также финансовых средств на реализацию инновационных проектов. Существующие методы управления не позволяют решить в полной мере проблемы развития ТБ, затрудняющие инновационную деятельность. В связи с этим необходимо разработать механизм управления развитием ТБ в условиях перехода промышленных предприятий к инновационно-ориентированному развитию.

Как показывает мировая практика, для эффективного внедрения перспективных технологий и разработок промышленные предприятия активно используют инновационную инфраструктуру и современные формы промышленной кооперации. Сегодня в РФ создается довольно разнообразная инновационная инфраструктура в регионах на основе кооперации субъектов инновационной деятельности, которая может быть использована для поддержки инновационной деятельности и развития технологической базы инновационно -ориентированных промышленных предприятий (ТБ ИОПП). Таким образом, вопросы, связанные с развитием ТБ ИОПП в рамках сложившейся инновационной экосистемы приобретают особую актуальность.

Степень разработанности исследуемой проблемы. В последнее время все больше внимания исследователей обращено к анализу проблем развития промышленного производства, инновационно-технологическому развитию и модернизации отечественной промышленности. Исследованию проблем инновационно-технологического развития и модернизации отечественной промышленности посвящены работы: Л.И. Абалкина, А.С. Абеляна, А.А. Акаева,

A.В. Алексеева, Ю.П. Анискина, А.Н. Асаула, А.И. Анчишкина, В. Н. Архангельского, К.А. Багриновского, М.А. Бендикова, О.Т. Богомолова, В.Н. Борисова, А.Е. Варшавского, С.Ю. Глазьева, Л.М. Гохберга, Ж.А. Ермаковой,

B.Л. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, Н.И. Комкова, В.А. Красильщикова, В.И. Кушлина, Д.С. Медовникова, В.В. Оболенского, Д.Е. Сорокина, Р.А. Фатхутдинова, Е.Ю. Хрусталева, Ю.В. Яковца, Е.А. Ясина и др.

Анализ исследований позволяет сделать вывод о том, что вопросы модернизации промышленных предприятий, связанные с развитием ТБ промышленного предприятия в настоящее время не являются достаточно проработанными. Проблемам развития ТБ уделяется недостаточное внимание, в основном управление развитием ТБ рассматривается на уровне экономики страны в целом, либо затрагивает лишь производственную сферу предприятия, а этого недостаточно для перехода на инновационно-ориентированное развитие.

Цель исследования. Целью исследования является разработка методического инструментария, направленного на повышение конкурентоспособности инновационно-ориентированного промышленного предприятия путем целенаправленного управления развитием потенциала ТБ, основанного на использовании различных форм промышленной кооперации. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научные задачи:

1. Определить проблемы развития ТБ промышленных предприятий в России и выявить факторы, препятствующие их инновационно-ориентированному развитию.

2. Исследовать ТБ ИОПП как предмет научного знания, уточнить понятие ТБ и её структуру.

3. Изучить опыт развития промышленной кооперации в РФ, с точки зрения выявления наиболее привлекательных форм для развития ТБ инновационно-ориентированного промышленного предприятия.

4. На основе проведенных исследований разработать механизм управления развитием ТБ ИОПП.

5. Разработать метод оценки уровня развития ТБ ИОПП.

6. Разработать методический подход к выбору стратегий развития ТБ ИОПП в рамках промышленной кооперации.

7. Разработать методику внедрения механизма управления развитием ТБ ИОПП;

8. Провести апробацию разработанного механизма на промышленных предприятиях.

Объектом исследования являются инновационно-ориентированные промышленные предприятия.

Предмет исследования - процесс управления развитием ТБ ИОПП на основе использования промышленной кооперации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих результатах:

1. Разработана структура ТБ ИОПП, отличительной особенностью которой является декомпозиция по принципу принадлежности ее элементов к участию в инновационно-ориентированном развитии промышленного предприятия, что позволяет принимать обоснованные управленческие решения по выбору партнеров в рамках промышленной кооперации.

2. Разработан механизм управления развитием ТБ ИОПП, позволяющий осуществлять разработку управленческих решений по выбору инструментов развития элементов ТБ на основе использования промышленной кооперации для повышения эффективности реализации инновационных проектов.

3. Разработан метод оценки конкордоспособности инновационно-ориентированного промышленного предприятия, позволяющий осуществлять

обоснованный выбор траектории развития ТБ ИОПП в соответствии с уровнем готовности и заинтересованности предприятия в кооперации.

4. Разработан методический подход к выбору стратегий развития ТБ ИОПП, основанный на применении метода дорожного картирования и отличающийся наращиванием интегрального потенциала ТБ с учетом использования возможностей предприятий партнеров в рамках выбранной формы промышленной кооперации.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии теорий организационного развития, стратегического менеджмента и управления промышленными предприятиями.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанного методического инструментария для обеспечения координации и управления развитием ТБ ИОПП на основе участия в промышленной кооперации при реализации инновационных проектов на крупных, средних и малых промышленных предприятиях, что делает их внедрение возможным и более эффективным.

Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на основных положениях теории управления, стратегического планирования, теории принятия решений, концепции заинтересованных сторон. Для решения задач диссертационного исследования использовались системный, процессный и структурный подходы.

Информационной базой исследования являются данные Росстата, аналитические материалы НИУ ВШЭ, обзорно-аналитические материалы, подготовленные АО «РВК» совместно с российскими и зарубежными исследователями, обзорно-аналитические материалы Российской кластерной обсерватории и Ассоциация кластеров и технопарков, материалы научно-практических конференций и семинаров, ресурсы Интернета.

На защиту выносятся:

1. Структура ТБ ИОПП.

2. Механизм управления развитием ТБ ИОПП.

3. Метод оценки конкордоспособности инновационно-ориентированного промышленного предприятия.

4. Методический подход к выбору стратегий развития ТБ в рамках выбранной формы промышленной кооперации.

Достоверность полученных автором результатов обусловлена использованием достаточно полных и достоверных исходных данных, применением современных научных теорий и подходов, а также результатами практической апробации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждались на научных и научно -практических конференциях: Научной конференции молодых ученых и студентов «Инновации в экономике - 2012» (Москва, МГТУ «СТАНКИН», 2012); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современного менеджмента» (Волгоград, 2012); Международной научно-практической конференции «Формирование финансовой системы в условиях глобализации» (Киев, 2013); Научной конференции молодых ученых и студентов «Инновации в экономике - 2014» (Москва, МГТУ «СТАНКИН», 2014).

Разработанный метод оценки конкордоспособности был использован ООО «ИНСТРУМЕНТ», что позволило выявить слабые стороны, затрудняющие внедрение инновационных проектов на предприятии, разработать рекомендации по их устранению и выбрать стратегию дальнейшего развития ТБ для перехода на инновационно-ориентированное развитие, что подтверждается актом о внедрении.

Разработанный в рамках диссертационной работы механизм управления развитием ТБ был внедрен ООО «ИСМ Технолоджис». Применение механизма позволило выбрать наиболее перспективный путь, стратегию и инструменты по повышению эффективности развития ТБ при реализации инновационного проекта по разработке высокоинтенсивных центробежных мельниц периодического, непрерывного действия с использованием КМ-технологии в рамках технопарка «Сколково», что подтверждается актом о внедрении.

Также пилотный проект разработанного механизма был апробирован ООО «ЛЕОНАРДА-СЕРВИС» при разработке стратегии по расширению спроса на продукцию и укреплению позиций на зарубежных рынках, что позволило определить перспективную траекторию развития ТБ, что подтверждается актом о внедрении.

Основные результаты работы были включены в состав Модуля № 3 «Конкурентоспособность машиностроительного предприятия и управление издержками» в рамках программы повышения квалификации «Организация бережливого производства и управление издержками в машиностроении», что подтверждено соответствующим актом.

Публикации по теме диссертации. По теме диссертации автором опубликовано 10 статей общим объемом 3,2 п.л., в том числе 5 статей в изданиях из перечня рекомендованного Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Содержание диссертационного исследования соответствует 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов» Паспорта научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (п.1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами», п.1.1. «Промышленность»).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературных источников. Общий объем диссертации составляет 168 страниц (с учетом приложений), включая 22 таблицы, 29 рисунков, 3 приложения.

ГЛАВА 1.

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЕМ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1 Анализ проблем развития технологической базы промышленных

предприятий РФ

В настоящее время важнейшей задачей для экономики России является переход к инновационной модели развития, направленной на достижение максимальной производительности, конкурентоспособности, развития человеческого потенциала и преодоления разрыва в уровне социально-экономического и технологического развития с ведущими странами мира. Разработка и внедрение инноваций должны стать основой для развития всех секторов отечественной промышленности [1]. Задачи формирования национальной инновационной системы, способной обеспечить конкурентные преимущества в глобальном масштабе, и перехода экономики к инновационному социально ориентированному типу развития отражены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, а также Стратегией инновационного развития Российской Федерации до 2020 года определены следующие приоритетные задачи инновационного развития:

• улучшение взаимодействия между бизнесом, наукой, образованием и государством в целях формирования конкурентоспособного научно-технологического задела для внедрения прорывных инноваций;

• повышение инновационной активности существующего бизнеса и динамики появления новых инновационных компаний;

• повышение эффективности и результативности «проводящей» инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научных исследований и освоение новых технологий.

Для успешной реализации поставленных задач в долгосрочной перспективе, учитывая крайнюю изношенность производственной базы российской экономики, должны быть в первую очередь решены две ключевые задачи: обеспечить модернизацию существующей технологической базы и активизировать инновационную деятельность промышленных предприятий. Однако сегодня промышленные предприятия вынуждены функционировать под действием дестабилизирующих факторов, как на макро, так и на микроуровне.

Инновационный сектор в России недостаточно развит, работает преимущественно на внутренний рынок и показывает низкую отдачу на инвестиции. Доля выпуска инновационной продукции в общем выпуске в России составляет 89%, в то время как в странах-лидерах инноваций - 15% [2].

В отчете Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики отмечается: "Развитие инновационной деятельности в России в целом не отвечает ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа. Динамика данных последнего десятилетия свидетельствует об определенной стагнации в рассматриваемой сфере" [3]. В 2015 г. только 9,5% (около 2300) отечественных промышленных предприятий внедряли и разрабатывали технологические инновации.

По данным института, по уровню инновационной активности российская экономика в 2015 г. отставала не только от европейских стран (Германия - 61,5%, Бельгия - 52,8%, Финляндия - 50%, Франция и Австрия - 41-43%), но и от ряда государств Центральной и Восточной Европы (Болгария - 21,6%, Польша - 17,7%, Венгрия - 17,5% [3]).

Результаты российских инноваций все еще обладают низкой конкурентоспособностью, Россия почти не представлена на мировых высокотехнологичных рынках, доля конкурентоспособной высокотехнологичной экспортной продукции по отношению к ВВП менее 0,4%, у стран-лидеров - 8-9% от ВВП. Только 4-5% компаний промышленности ориентированы на зарубежные рынки. Согласно данным опроса участников инновационного рынка, проведенного ОАО «РВК» в мае 2015 года, оценка экспортного потенциала продукции, созданной на основе высокотехнологичных отечественных разработках, представлена на рисунке 1.1.

■ Большая часть видов инновационной российской продукции имеет потенциал выхода на зарубежные рынки, включая рынки развитых стран

■ Потенциал есть только у некоторой продукции ОПК и/или только на рынках развивающихся стран

■ Российская продукция, созданная на основе инновационных технологий, в основной массе неконкурентоспособна

Рисунок 1.1 - Оценка экспортного потенциала продукции, созданной на основе высокотехнологичных отечественных разработках [2]

Количество промышленных предприятий, осуществляющих массовый выпуск инновационной продукции, почти не растет в последние три года. Инновационная деятельность промышленных предприятий сводится преимущественно к приобретению машин и оборудования, а не проведению НИОКР и созданию прорывных инноваций. Анализ исследований, проводимых НИУ ВШЭ, а также результатов опросов руководителей более 10 тыс. промышленных предприятий, проводимых Федеральной службой государственной статистики позволил установить, что в 2014-2015 гг. на промышленных предприятиях осуществлялись инвестиционные проекты,

преимущественно связанные с модернизацией производственных мощностей (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2 - Направления вложений финансовых ресурсов в 2014 -2015 гг.[4]

Согласно результатам опроса представителей российского бизнеса, проведенного Аналитическим центром при Правительстве РФ при взаимодействии с Торгово-промышленной палатой РФ российские компании вне зависимости от сферы своей деятельности, проявляли достаточно высокую активность в части повышения конкурентоспособности продукции. Однако наиболее распространенными способами повышения конкурентоспособности продукции в течение последних трех лет являются сокращение затрат, применение новых способов продвижения продукции и обучение персонала (рисунок 1. 3).

Таким образом, несмотря на значимость инновационно-ориентированного развития, для большинства промышленных предприятий инновации не являются ключевым направлением стратегии их развития, при сложившейся макроэкономической ситуации они больше ориентированы на решение краткосрочных задач. Как следствие, лишь 0,6% инновационной продукции приходится на новую для мирового рынка (в Германии -13%, Финляндии - 16%); еще 9% составляет продукция новая для рынка сбыта предприятий, а остальная ее часть - модификация ранее производимой ими продукции.

70 60 50 40 30 20 10 0

Модернизация Расширение Реализация

производства производства программы

импортозамещения

Финансовые инструменты

■ Доля от общего числа обследованных предприятий,%

Приобретение технологий, патентов, лицензий, ноу-хау 11,70%0,80% Малый бизнес

Развитие и расширение системы представительств (торговой сети и пр)

13,80% 1,50% Средний и

крупный бизнес

Самостоятельное проведение НИОКР 16,4% 1,7%

Разработка новых модификаций производимой продукции 23,9% 2'0%

Выход на новые продуктовые рынки 26,90% 2,10%

Выход на новые географические рынки 27,70% 2,10%

Покупка машин и технологического оборудования 30,20% 2,80%

Обучение персонала 38,60% 3%

Новые способы продвижения продукции (маркетинговые стратегии) Сокращение затрат (без снижения объемов производства/реализации продукции)

39,0% 2,6%

3,5%

54,2%

Рисунок 1.3 - Способы повышения конкурентоспособности, применяемые российским бизнесом в течение последних трех лет [5]

Невысокие результаты по выпуску инноваций связаны, в первую очередь, с проблемой коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. На существующих промышленных предприятиях наблюдается низкая восприимчивость к технологиям, инвестиции в нематериальные активы в России в 3-10 раз ниже, чем у стран-лидеров инноваций, существующий спрос

удовлетворяется в основном импортом технологий, что приносит выгоду странам -производителям. Как свидетельствуют опросы, проводимые Торгово-промышленной палатой Российской Федерации среди предпринимателей, только около 10% предприятий осуществляют инновационную деятельность в области технологий. Российские предприятия не способны привлечь финансирование, необходимое для дальнейшего роста и развития компаний из-за отсутствия заинтересованных инвесторов и доступных долгосрочных кредитов, 54% предпринимателей не обладают достаточными знаниями для обоснования финансовой и инвестиционной привлекательности бизнеса и новых проектов. Активы международных корпораций в среднем на 35% сформированы из нематериальных активов, в то время как в России их доля, даже в инновационных и высокотехнологичных компаниях, не превышает 3% от общей стоимости активов. Сегодня вовлечь в процесс внедрения инноваций субъектов малого предпринимательства весьма затруднительно. В первом квартале 2011 года в России было создано 210 малых инновационных предприятий, которые разрабатывали и внедряли в производство наукоемкие технологии и изделия. А в первом квартале 2016 года таких предприятий зарегистрировано только 29 [6].

Финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) происходит преимущественно за счет бюджетных средств, тогда как в развитых экономиках основной заказчик — бизнес, а не государство. Российский бизнес пока не может найти те отечественные технологии, которые могут быть основой его конкурентоспособности, при этом существующие разработки зачастую остаются не реализованными. Международный опыт показывает, что ведущие мировые компании вкладывают значительные средства на развитие НИОКР, как в абсолютном выражении, так и в виде доли от годовой выручки, что позволяет им удерживать лидирующие позиции на рынке за счет совершенствования технологий.

Инновации и технологии могут быть конкурентоспособны, когда есть высококвалифицированный интеллектуально-креативный персонал, способный не только к созданию передовых технологий, но и к их внедрению, то есть к

пониманию коммерческой составляющей инноваций. Сегодня на отечественных предприятиях ощущается нехватка сотрудников, обладающих соответствующими умениями и навыками для поиска и внедрения новых решений для эффективной реализации инновационных проектов.

Еще одной очень важной проблемой, которая встает на пути развития инноваций является изношенность основных средств российских предприятий. Сегодня степень износа основных фондов по промышленности в целом составляет примерно 50%. Анализ возрастной структуры зданий, сооружений, машин и оборудования, транспортных средств, свидетельствует, что в 2015 г. доля предприятий, располагающих машинами и оборудованием в возрасте от 1 0 до 30 лет, составила чуть менее 50% (при этом следует отметить, что в 2014 г. их доля превышала 55%). Наиболее сложная ситуация с парком машин и оборудования наблюдалась в организациях металлургических и химических производств, где их средний возраст составил более 14 лет [4].

Для обеспечения выпуска инновационной продукции необходимо обеспечить предприятиям возможность доступа к современному научному, экспериментальному и производственному оборудованию. Особенно актуальна эта проблема для малых и средних предприятий, которые в силу слабых финансовых возможностей и небольших объемов производства не могут приобрести современное оборудование. В то же время именно малые инновационные предприятия рассматриваются как один из основных источников инноваций для промышленности.

Российская экономика характеризуется высоким уровнем монополизации -801 компания концентрирует 30% ВВП страны. При этом среди малого и среднего бизнеса только 4,8% предприятий реализуют технологические инновации. Около 90% предпринимателей заявили, что не применяют новейшие или новые технологии на своем предприятии [7].

Наибольшую инновационную активность на российском рынке проявляют крупные промышленные предприятия, которые обладают необходимыми ресурсами и компетенциями для реализации инновационных проектов в отличие

от малых и средних предприятий, у которых не хватает необходимых ресурсов. В России крупные промышленные предприятия реализуют полный цикл производства — от добычи сырья до выпуска продукции. При таком подходе инновации возникают с большим трудом, а если завод начинает по максимуму выводить отдельные направления на аутсорсинг, у него возникает потребность в новых разработках. Сегодня это касается практически всех отраслей промышленного производства. Замкнутость инновационных процессов внутри крупных промышленных предприятий, приводит к тому, что рано или поздно любое промышленное предприятие, реализуя новые инновационные проекты, доходит до определенного предела, когда с одной стороны нужны новые методы для продолжения роста, а с другой стороны существуют барьеры, не позволяющие оперативно внедрять инновационные технологии и продукты [8].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Новосельцева, Юлия Александровна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. О прогнозе технологического развития России [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://protown.ru/information/hide/4446.html.

2. Национальный доклад об инновациях в России 2015 [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://rvc.ru/upload/iblock/b70/NROI_RVC.pdf.

3. Инновации в промышленности России стагнируют уже 10 лет - ВШЭ [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://issek.hse.ru/press/194804026.html.

4. Инвестиционная активность российских промышленных предприятий в 2015 году [Электронный ресурс]. - М.: НИУ ВШЭ. - 2016. - Режим доступа: https ://hse.ru/data/2016/02/16/1233872640/доклад_ДА_Инвестиции_пилот_%202015 .pdf.

5. Оценка состояния конкурентной среды в России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication7a/8969.pdf.

6. Интеллектуальная собственность: от стратегии до «дорожной карты» [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.lean-academy.ru/news/1272.

7. Повестка развития инновационной инфраструктуры в Российской Федерации Резюме отчета о деятельности Проектного офиса ОАО «РВК» и Минэкономразвития России по развитию объектов инновационной инфраструктуры за период 08.2014-06.2015 [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.engineering-info.ru/analiz-razvitiya-innovacionnoy-infrastruktury.

8. Новосельцева, Ю. А. Развитие технологической базы инновационно -ориентированного промышленного предприятия на основе агломерации / Ю. А. Новосельцева, Е. Д. Коршунова // Инновации. - 2016. - №8(214). - С. 13-16.

9. Доклад президенту РФ - 2015 Российский бизнес: портрет в цифрах [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://doklad.ombudsmanbiz.ru.

10. О наших экономических задачах [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah.

11. Нагоплежев, М. Р. Модернизация технологической базы производства машиностроения и ее эффективность: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05 / Нагоплежев Мурат Русланович. - М., 2006. - 165 с.

12. Покропивный, С. Ф. Экономика предприятия: учебник / С. Ф. Покропивный. - Киев: КНЭУ, 2003. - 608 с.

13. Технико-технологическая база производства [Электронный ресурс] -Режим доступа:

http:// studbooks.net/17237/ekonomika/ tehniko_tehnologicheskaya_bazaproizvodstva.

14. Концепция технологических инжиниринговых компаний Фонда инфраструктурных и образовательных программ [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http ://www.rusnano. com/upload/ images/тй^^исШге/ФИОП_РОСНАНО_Концепци я_ТИК_2013^£

15. Управление технико-технологическим развитием предприятия [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://scarplus.ru/promyshlennost/upravlenie-tehniko-tehnologicheskim-razvitiem-predpriyatiya.

16. Материально-техническая база предприятия [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/7691.

17. Технико-производственная база предприятия [Электронный ресурс] -Режим доступа:

http://pragmatist.ru/predpriyatie/texniko-proizvodstvennaya-baza-predpriyatiya.html.

18. Новосельцева, Ю. А. Методологический подход к определению структуры технологической базы промышленного предприятия / Ю.А. Новосельцева // Вестник МГТУ «Станкин» . - 2013. - № 4 (27). - С. 123-126.

19. Новосельцева, Ю. А. Технологическая база инновационно-ориентированного предприятия: структура, стратегия, инструменты развития / Ю.А. Новосельцева, Е.Д. Коршунова // Экономические и социально -гуманитарные исследования. - 2014. - № 3-4. - С. 18-23.

20. Новосельцева, Ю. А. Технологическая база предприятия: определение, структура и этапы развития / Ю. А. Новосельцева // Киев: Аналитический центр «Новая Экономика». - 2013. - С. 33-36.

21. Маркетинговые исследования на инновационном рынке [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://eclib.net/44/15.html.

22. Медведева, С. А. Основы технической подготовки производства: учебное пособие / С. А. Медведева. - СПб: СПбГУ ИТМО, 2010. - 69 с.

23. Баженов, Г. Е. Организация производства на предприятиях машиностроения: краткое учебное пособие / Г. Е. Баженов. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. - 90 с.

24. Производственный процесс [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://dic.academic.ru.

25. Инновационный процесс [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://ra.wiki2.org/wiki/Инновационный_процесс.

26. Управление инновационной деятельностью предприятия: конспект лекций по дисциплине «Развитие инновационной деятельности как фактор экономического потенциала предприятия» для слушателей ВШГУ. - М.: Финансовый университет, 2011. - 49 с.

27. Бердникова, Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие / Т. Б. Бердникова. - М.: ИНФРА-М, 2007- 215 с.

28. Промышленная кооперация в малом бизнесе [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://www.dist-cons.ru/modules/promcoop/chap1.html.

29. Новосельцева, Ю. А. Метод оценки конкордоспособности промышленного предприятия / Ю. А. Новосельцева, Е. Д. Коршунова //

Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2015. -№8.

30. Петрищева, И. В. Промышленная кооперация в контексте взаимодействия малых и крупных предприятий: сущность и формы / И. В. Петрищева // Альманах современной науки и образования. - 2011. - № 1(44). - С. 168-170.

31. Куценко, Е. С. Кластеры и технопарки: инновационный коктейль или трезвый расчет? Семинар «Кластерные политики и кластерные инициативы» [Электронный ресурс] / Е.С. Куценко // Институт статистических исследований и экономики знаний Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики. - 2013. - Режим доступа:

http ://www. slideshare.net/evgenykutsenko/27112013-28698374

32. Луговцов, А. В. Формирование и развитие технопарков как инновационной формы бизнеса: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.05 / Луговцов Александр Владимирович. -Екатеринбург, 2008. - 241 с.

33. Новосельцева, Ю. А. Анализ организационного инструментария управления развитием технологической базы инновационно-ориентированного предприятия / Ю.А. Новосельцева // М.: ИЦ МГТУ «СТАНКИН». - 2014. - С.18-21.

34. Проект национального стандарта «Территориальные кластеры» (требования) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://nptechnopark.ru/upload/StandClust.pdf.

35. Баринова, В. А. Технопарки стран мира: организация деятельности и сравнение / В. А. Баринова, В. А. Коцюбинский, А. Р. Мухлисова, В. В. Рыбалкин. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012. - 182 с.

36. Технопарк Санкт-Петербурга [Электронный ресурс] - Режим доступа: http:// spbcluster.ru/ files/fakt-list_oao_tehnopark_sankt-peterburga_1q_20161.pdf.

37. Отраслевой обзор «Технопарки России-2015» / [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://nptechnopark.ru/news/assotsiatsija-klasterov-i-tekhnoparkov-podgotovila-otraslevojj -obzor-tekhnoparki-rossii-2015.

38. Технопарки российский и зарубежный опыт [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://bit.samag.ru/archive/article/1520.

39. Информационная справка по технопаркам [Электронный ресурс] -Режим доступа:

http://nptechnopark.ru/documents/informatsionno-analiticheskie-dokumenty.

40. Концепция создания технопарка в сфере высоких технологий на территории Красноярского края [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http ://krskstate.ru/dat/bin/art/11681 _concept.pdf.

41. Методические рекомендации «О предмете деятельности, целях, задачах технопарка, структуре, управлении, имуществе и средствах, земельном участке, инженерной структуре и перечне услуг резидентов технопарков»

[Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://nptechnopark.ru/documents/normativno-pravovye-akty-regulirujushhie-dejatelnost-tekhnoparkov.

42. Технопарк Мичуринский [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://innova.tmbreg.ru/files/innov/Technopark.pdf.

43. Опыт формирования зон инновационного роста: достижения и ошибки. Обзор зарубежной и российской практики [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://innovation.gov.ru/sites/default/files/documents/2016/25365/3963.pdf.

44. Общий подход к отбору субъектов РФ для включения в государственную программу «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http ://edu-sok.ru/upload/razdel_2.pdf.

45. Инновационно-технологический кластер машиностроения и металлообработки [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http:// spp. spb.ru/ru/node/3 641

46. Машиностроительный кластер: умение играть в команде [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://unionexpert.ru/index.php/features/item/345-mashinostroitelnyj-klaster-umenie-igrat-v-komande

47. Безруких, Д. В. Зарубежный опыт кластеризации в развитии экономики инноваций / Д. В. Безруких, А. Ф. Крюков // Вестник Красноярского государственного аграрного университета. - 2013. - № 9. - С. 14-23.

48. Карта кластеров России [Электронный ресурс] - режим доступа: http://cluster.hse.ru/news/1958.

49. Куценко, Е.С. Инновационные и промышленные кластеры в России: актуальная повестка государственной политики [Электронный ресурс] / Е. С. Куценко // Институт статистических исследований и экономики знаний Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики -Режим доступа:

http ://ced.by/media/news/20160128klastery/2016_01 _28_kutsenko.pdf.

50. Методические материалы по созданию промышленного кластера [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://cluster.hse.ru/doc/Библиотека/Проект%20методических%20рекомендаций%2 0по%20формированию%20промышленного%20кластера%20(23%20П%2015).pdf

51. Абашкин, В. Л. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации / В. Л. Абашкин, М. Ю. Голанд, Л. М. Гохберг, Е. С. Куценко, П. Б. Рудник, А. Е. Шадрин. - М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013. -108 с.

52. О развитии инновационных территориальных кластеров в Российской Федерации [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http ://innovation. gov.ru/ru/taxonomy/term/2335.

53. Методические материалы по созданию промышленного кластера Проект от 01.12.2015, Минпромторг России, НИУ ВШЭ [Электронный ресурс] -Режим доступа:

http://cluster.hse.ru/doc/Библиотека/Проект%20методических%20рекомендаций%2 0по%20формированию%20промышленного%20кластера%20(23%20П%2015)^£

54. Методические материалы по разработке и реализации программ развития инновационных территориальных кластеров и региональной кластерной политике /В. Л. Абашкин, Е. С. Куценко, П. Б. Рудник и др. Минэкономразвития России, Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2016. -208 с.

55. Обзор промышленных кластеров России. Выпуск 1[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://nptechnopark.ru/documents/analitika/

56. Справочные материалы по созданию промышленного кластера/ [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://nptechnopark.ru/documents/analitika/

57. Новосельцева, Ю. А. Анализ российского и зарубежного опыта кластерной кооперации в промышленности / Ю. А. Новосельцева // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2016. - № 7

58. Пилотные инновационные территориальные кластеры в Российской Федерации: направления реализации программ развития / Л. М. Гохберга, А. Е. Шадрина. - М.: НИУ ВШЭ, 2015. - 92 с.

59. Калужский кластер фармацевтики, биомедицины и биотехнологии [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://cluster.hse.ru

60. Программы развития инновационных территориальных кластеров: информация для компаний с госучастием, разрабатывающих программы инновационного развития [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://cluster.hse.ru/about/clastersprogramms%20.php.

61. European Cluster Excellence Initiative (ECEI): The quality label for cluster organisations - criteria, processes, framework of implementation. Working Group 2 of ECEI, 2012. URL: http://www.clusterportal-bw.de.

62. The Cluster Initiative Greenbook 2.0, 2013. URL: http://www.clusterobservatory.eu/eco/uploaded/pdf/1378908172676.pdf.

63. Система менеджмента для управляющих компаний инновационных территориальных кластеров Российской Федерации [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://cluster.hse.ru/doc/management_companies_clusters.pdf.

64. Бурганова, Л.А. Теория управления: учебное пособие / Л.А. Бурганова.

- М.: ИНФРА-М, 2009. - 153 с.

65. Симагина, О. В. Теория управления: учебное пособие / О. В. Симагина, В. М. Матюнин. - Новосибирск : изд-во СибАГС, 2014. - 135 с.

66. Учебно-методический комплекс дисциплины (модуля) Теория управления [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.amursu.ru.

67. Петров, А. Н. Стратегический менеджмент / А.Н. Петров. - СПб.: Питер, 2005. - 496 с.

68. Формирование стратегических целей и стратегий предприятия [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://studme.org/34197/menedzhment/formirovanie_strategicheskih_tseley_strategii_pr edpriyatiya

69. Сергунина, Е. А. Концепция заинтересованных сторон: преимущества и особенности применения при совершенствовании бизнес-процессов организации / Е. А. Сергунина. - Контентус. -2015. -№ 10. - С. 76-82.

70. Конти, Т. Система заинтересованных сторон: стратегическая ценность [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http ://inventech.ru/pdf/ quality21/quality003.pdf .

71. Цепочка стоимости компании и система стоимости [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sdalna10.com/03094420.

72. Рябикова, Н. Е. Компетентностный подход в развитии бизнеса / Н.Е. Рябикова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2014. -№ 4 (165). - С. 180-185.

73. Технология принятия управленческих решений [Электронный ресурс]

- Режим доступа:

http://psyera.ru/4555/tehnologiya-prinyatiya-upravlencheskih-resheniy

74. Новосельцева, Ю. А. Технологическая база инновационно-ориентированного предприятия: структура, стратегия, инструменты развития / Ю. А. Новосельцева, Е. Д. Коршунова // Экономические и социально -гуманитарные исследования. - 2014. - № 3-4. - С. 18-23.

75. Фатхутдинов, Р. А. Инновационный менеджмент [Электронный ресурс] - режим доступа: http://econom-lib.ru/6.php.

76. Клейнер, Г.Б. Микроэкономика знаний и мифы современной теории / Г.Б. Клейнер // Высшее образование в России. -2006. - № 9. - С. 32 - 37.

77. Квашнин, А. Как провести экспертизу проекта коммерциализации технологий [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.ras.ru%2FFStorage%2FDow nload.aspx%3Fid%3D09a708d7-4b36-471b-9fd0-

e3aa06a34bf0&name=Download.aspx%3Fid%3D09a708d7-4b36-471b-9fd0-e3aa06a34bf0&lang=ru&c=57dbed13a8a9&page=1

78. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/

79. Белоусов, Д. Р. Метод «картирования технологий» в поисковых прогнозах / Д. Р. Белоусов, И. О. Сухарева, А. С. Фролов // Форсайт. - 2012. - Т.6 № 8470. - С. 6-16.

80. Дорожные карты российского бизнеса: Аналитический отчет по исследованию [Электронный ресурс] / О. А. Манчулянцев, Е. Ю. Павлычева, Е. Н. Краузова, А. В. Ткачева. - М.: Open Innjvation Inc. - 2012. - 64 c. - Режим доступа: http:// docme.ru/doc/999174/dorozhnye-karty-rossijskogo-biznesa.

81. Дорожная карта [Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://chiefengineer.ru/organizaciya-proizvodstva/ management/dorozhnaya-karta.

82. Черепанов, М.А. Дорожная карта как инструмент управления развитием организации (2014 год, выпуск 30) [Электронный ресурс] / М. А. Черепанов //Научно-информационный журнал «Вопросы управления» . - 2014.-Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2014/05/5.

83. Дорожные карты для энергетических технологий [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://portal-energo.ru/files/articles/portal-energo_ru_razrabotka_dorozhnih_kart.pdf.

84. Новосельцев, Ю. А. Методический подход к разработке дорожной карты развития технологической базы промышленного предприятия / Ю. А. Новосельцева, Е. Д. Коршунова // Экономика и предпринимательство. -2016. -№ 2-2 (67-2) . - С. 1057-1061.

85. Джемала, М. Корпоративная «дорожная карта» — Инновационный метод управления знаниями в корпорации / М. Джемала // Российский журнал менеджмента. -2008. -Том 6. № 4. - С. 149-168.

86. Дорожная карта [Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://chiefengineer.ru/organizaciya-proizvodstva/ management/dorozhnaya-karta.

87. Technology Roadmapping URL: http://www.unido.org/fileadmin/import/16963_TechnologyRoadmapping.pdf

88. Technology roadmap URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Technology_roadmap

89. Сущность дорожного картирования [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.studfiles.ru/preview/4339559.

90. Дорожная карта [Электронный ресурс] - Режим доступа: http ://chiefengineer.ru/organizaciya-proizvodstva/ management/dorozhnaya-karta.

91. Деев, А.А. Дорожная карта как инструмент планирования и мониторинга стратегического развития машиностроительного комплекса Самарской области / А.А. Деев // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2011. - №7.

92. Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http ://www.aurora-consult.ru/services/appraising/info/investment_projects.html.

93. Трифилова, А. А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия / А. А. Трифилова. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ А. СРАВНЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ И ПРОМЫШЛЕННЫХ

КЛАСТЕРОВ

Таблица А. 1

Сравнение инновационных территориальных и промышленных кластеров

Параметры сравнения Инновационно-территориальные кластеры Промышленные кластеры

Определение Совокупность размещенных на ограниченной территории предприятий и организаций (участников кластера), которая характеризуется наличием: объединяющей участников кластера научно-производственной цепочки в одной или нескольких отраслях (ключевых видах экономической деятельности); механизма координации деятельности и кооперации участников кластера; синергетического эффекта, выраженного в повышении экономической эффективности и результативности деятельности каждого предприятия или организации за счет высокой степени их концентрации и кооперации. (определение Минэкономразвития России) Совокупность субъектов деятельности в сфере промышленности, связанных отношениями в указанной сфере вследствие территориальной близости и функциональной зависимости и размещенных на территории одного субъекта Российской Федерации или на территориях нескольких смежных субъектов Российской Федерации. (Методические материалы по созданию промышленного кластера)

Количество кластеров 26 (перечень кластеров утвержден поручением Правительства РФ от 28 августа 2012г. №ДМ-П8-5060) 125 (реестр кластеров формируется после прохождения проверки на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ №779 от 31 июля 2015 г.)

Инициатор создания Правительство субъекта РФ Группа промышленных предприятий, имеющих кооперационные связи и территориальную близость

Кластерный проект Комплекс совместных мероприятий участников одного кластера, направленных на развитие кластера за счет осуществления инвестиций, выполнения научно -исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, реализации иных форм сотрудничества. Комплекс процессных и (или) технологических и (или) инфраструктурных мероприятий по созданию и развитию производственной кооперации между участниками промышленного кластера. Совместный проект реализуется инициаторами и участниками совместного проекта.

Требования, обеспечивающие эффективность кластера 1. Наличие объединяющей участников кластера научно-производственной цепочки в одной или нескольких отраслях (ключевых видах экономической деятельности) 2. Наличие механизма координации деятельности и кооперации участников кластера 3. Получение синергетического эффекта, выраженного в повышении экономической эффективности и результативности деятельности каждого предприятия или организации за счет высокой степени их концентрации и кооперации 1. Не менее 50 % общего объема промышленной продукции, произведенной каждым участником промышленного кластера, используется другими его участниками, за исключением участников промышленного кластера, осуществляющих конечный выпуск промышленной продукции в целях реализации ее на внутреннем и внешних рынках 2. Производительность труда в промышленном кластере за предыдущий отчетный период должна быть выше средней производительности труда в обрабатывающей промышленности субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположена инфраструктура промышленного кластера. 3. Количество высокопроизводительных рабочих мест в рамках промышленного кластера составляет не менее 50 % количества рабочих мест всех участников промышленного кластера

Форма государственной поддержки Межбюджетный трансферт из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены кластеры Субсидии участникам промышленных кластеров, являющиеся инициаторами совместного проекта (Постановление Правительства РФ №41 от 28 января 2016 г.)

Направления поддержки Разработка и содействие в реализации проектов развития кластера; Оказание содействия в выводе на рынок новых продуктов (услуг), развитии кооперации в научно-технической сфере, в том числе с иностранными организациями; Профессиональная переподготовка, повышение квалификации и проведение стажировок; Проведение и участие в выставочно-ярмарочных мероприятиях в России и за рубежом; Развитие инновационной, образовательной, инженерной и социальной инфраструктуры. Реализация совместных проектов в целях импортозамещения; Проведение лицензирования, аттестации и сертификации продукции, работ, услуг, оборудования; Подготовка и повышение квалификации инженерно-технических кадров; Процессные и организационные инновации перевода предприятий на технологии бережливого производства, менеджмента качества и управления затратами; Техническое перевооружение и закупка оборудования; Внедрение специализированного программного обеспечения и обучение персонала; НИОКР; Развитие инфраструктуры.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. АНКЕТЫ ОЦЕНКИ КОНКОРДОСПОСОБНОСТИ

Анкета «Оценка КС ИОПП: производственный потенциал ТБ»

Подразделение, должность:

Показатели Оценка

КС внутренняя КС внешняя КС внут. КС внеш.

1. Выпускаемая продукция по технико-экономическим параметрам

■ уступает существующим российским ■ превосходит российские аналоги, но уступает лучшим зарубежным

аналогам- 1 аналогам -3

■ сопоставима с существующими ■ является российским аналогом востребованного зарубежного продукта или

российскими аналогами - 2 обладает отдельными преимуществами над лучшими мировыми аналогами, но в целом сопоставима с ними - 4 ■ существенно превосходит существующие мировые аналоги - 5

2. Уровень новизны выпускаемой уникальной продукции

■ нет уникальной продукции - 1 ■ улучшение качеств существующей продукции - 3

■ в стадии создания - 2 ■ новое решение существующей проблемы - 4 ■ абсолютно новая продукция, конкурентов нет- 5

3. На какой стадии находится уникальная п юдукция в настоящее время

■ существует идея/ концепция продукта -1 выполнена ОКР, подготовлена конструкторская документация, пробный

■ выполнена НИР, получен макет, образец -3

лабораторный образец, технология выпущена малая серия, технологическая готовность к серийному выпуску - 4

производства - 2 серийный выпуск - 5

4. Доля уникальной продукции в общем объеме выпускаемой продукции

■ 0% - 1 ■ 20 % - 50% - 3

■ до 20 % - 2 ■ 50% -80% - 4 ■ 80% -100% - 5

5. Наличие подходящих производственных объектов (насколько доступны объекты с требуемой инфраструктурой, необходимые для реализации новых инновационных проектов)

■ потребность в участках земли, зданиях, сооружениях, коммуникациях - 1 ■ потребность в производственных помещениях - 2 ■ необходимость модернизации, реконструкции, реорганизации существующих производственных объектов - 3 ■ необходимость пересмотра существующих, неоптимально использованных производственных объектов - 4 ■ наличие помещений необходимых для реализации новых инновационных проектов - 5

6. Доля современного /передового оборудования в общем объеме основных фондов

■ 0% - 1 ■ до 20 % - 2 ■ 20 % - 50% - 3 ■ 50% -80% - 4 ■ 80% -100% - 5

7. Имеющееся на данный момент наиболее значимое оборудование для реализации инновационных проектов

■ нет необходимого оборудования - 1 ■ типовое - 2 ■ модернизированное - 3 ■ современное передовое - 4 ■ уникальное - 5

8. Доля оборудования, требующего замены или капитального ремонта

■ 80% - 100% - 1 ■ 50% - 80%- 2 ■ 20 % -50% - 3 ■ до 20 %- 4 ■ 0%- 5

9. Средний возраст оборудования

■ более 20 лет - 1 ■ от 15 до 20 лет - 2 ■ от 10 до 15 лет - 3 ■ от 5 до 10 лет - 4 ■ до 5 лет - 5

10.Степень загрузки производственных мощностей

■ менее 25% - 1 ■ 25% - 50%- 2 ■ 50 % -75% - 3 ■ 75 % - 90% - 4 ■ более 90 % - 5

11. Наличие системы менеджмента качества (СМК) на предприятии

■ на предприятии отсутствует и не планируется внедрение СМК - 1 ■ намечено внедрение СМК в долгосрочной перспективе - 2 ■ намечено внедрение СМК в ближайшей перспективе - 3 ■ на предприятии есть СМК - 4 ■ наличие сертифицированной системы менеджмента качества, в соответствии со стандартами ISO 9000 - 5

12. Опыт кооперации в области организации производства

■ нет - 1 ■ разовая, неформальная кооперация (не связанная со специальным проектом)-2 ■ Кооперация в рамках конкретного проекта - 3 ■ Постоянная кооперация с российскими партнерами - 4 ■ Постоянная кооперация с российскими и зарубежными партнерами - 5

Таблица Б.2 - Фрагмент анкеты «Оценка КС ИОПП: кадровый потенциал ТБ»

Подразделение, должность

Показатели Оценка

КС внутренняя КС внешняя КС внут. КС внеш.

1. Обеспеченность предприятия персоналом для реализации инновационных проектов

■ острая нехватка производственного и интеллектуально-креативного персонала, необходимого для реализации инновационных проектов - 1 ■ острая нехватка интеллектуально-креативного персонала - 2 ■ требуются дополнительные специалисты -3 ■ наличие всех необходимых специалистов и сотрудников, необходимых для реализации инновационных проектов - 4 ■ привлечены ведущие специалисты в той сфере, к которой относятся инновационные проекты- 5

2. Доля производственного персонала, имеющего соответствующую квалификацию для реализации инновационных проектов

■ 0% - 1 ■ до 20 % - 2 ■ 20 % - 50% - 3 ■ 50% - 80% - 4 ■ 80% - 100% - 5

3. Доля интеллектуально-креативного персонала, имеющего соответствующую квалификацию для реализации инновационных проектов

■ 0% - 1 ■ до 20 % - 2 ■ 20 % - 50% - 3 ■ 50% - 80% - 4 ■ 80% - 100% - 5

4. Доля персонала, нуждающегося в обучении, повышении квалификации на предп шятии

■ 80% - 100% - 1 ■ 50% - 80%- 2 ■ 20 % - 50% - 3 ■ до 20 %- 4 ■ 0%- 5

5. Преобладающая категория персонала по опыту работы по специальности

■ менее 1 года - 1 ■ от 1 до 3 лет - 2 ■ от 3 до 5 лет - 3 ■ от 5 до 10 лет - 4 ■ от 10 лет - 5

6. Доля работников, с высшим профессиональным образованием

■ 0% - 1 ■ до 20 % - 2 ■ 20 % - 50% - 3 ■ 50% - 80% - 4 ■ 80% - 100% - 5

... ... ... ...

12. Основные кадровые проблемы на предприятии, затрудняющие реализацию инновационных проектов

■ дефицит квалифицированных трудовых ресурсов - 1 ■ дефицит квалифицированных специалистов - 2 ■ квалификация имеющихся кадров/ старение коллектива/ текучесть/сменяемость кадров/ обучение персонала - 3 ■ не существенные проблемы - 4 ■ нет проблем - 5

Таблица Б.3 - Фрагмент анкеты «Оценка КС ИОПП: маркетинговый потенциал ТБ»

Подразделение, должность

Показатели Оценка

КС внутренняя КС внешняя КС внут. КС внеш.

1. Репутация (известность) предприятия

■ известно отдельным потребителям - 1 ■ известно на местном рынке - 2 ■ известно на региональном рынке - 3 ■ известно на российском рынке - 4 ■ известно на российском и зарубежном рынках - 5

2. Время работы предприятия в отрасли

■ меньше года - 1 ■ от 1 до 3 лет - 2 ■ от 4 до 10 лет - 3 ■ 11-20 лет - 4 ■ более 20 лет - 5

3. Стадия реализации уникальной продукции

■ не реализуется на рынке - 1 ■ идет тестирование рынка потребителей - 2 ■ есть продажи, контракты - 3 ■ положительная динамика продаж - 4 ■ подготовка к расширению продаж - 5

4. Обеспеченность сбыта уникальной продукции

■ не реализуется на рынке - 1 ■ определены каналы реализации продукции- 2 ■ заключены соглашения/договоры - 3 ■ разработаны меры по расширению спроса на продукцию- 4 ■ имеются предложения о совместной деятельности- 5

5. География поставок уникальной продукции (наиболее значимые рынки)

■ не реализуется на рынке - 1 ■ местный рынок - 2 ■ регионы России - 3 ■ регионы России и государства СНГ - 4 ■ зарубежные рынки - 5

... ... ... ...

12. Участие предприятия в рекламных и презентационных мероприятиях (выставки, конференции, круглые столы, форумы и т.п.)

■ не участвует - 1 ■ участвует с представлением не уникальной продукцией на отечественных выставках - 2 ■ участвует с представлением не уникальной продукцией на зарубежных выставках, конференциях - 3 ■ участвует с представлением уникальной продукцией на отечественных выставках- 4 ■ участвует с представлением уникальной продукцией на отечественных и зарубежных выставках, конференциях - 5

Анкета «Оценка КС ИОПП: финансовый потенциал ТБ»

Подразделение, должность

Показатели Оценка

КС внутренняя КС внешняя КС внут. КС внеш.

1. Финансовое положение предприятия

■ критическое - 1 ■ плохое - у предприятия имеются (регулярно возникают) финансовые проблемы, заметно отражающиеся на его функционировании - 2 ■ удовлетворительное - периодически возникающие финансовые затруднения практически не сказываются на деятельности предприятия - 3 ■ хорошее - предприятие не испытывает финансовых проблем - 4 ■ очень хорошее - предприятие не испытывает финансовых проблем, преимущественно за счет реализации инновационных проектов - 5

2. Объем инвестиций предприятия в основной капитал в % от выручки

■ инвестиции отсутствуют - 1 ■ не более 5% - 2 ■ свыше 5%, но не более 10% - 3 ■ свыше 10%, но не более 20%- 4 ■ свыше 20% - 5

3. Цели инвестирования в основной капитал

■ инвестиции отсутствуют - 1 ■ увеличение производственной мощности: с неизменной номенклатурой продукции - 2 ■ увеличение производственной мощности: с расширением номенклатуры продукции - 3 ■ повышение эффективности производства за счет: снижения себестоимости продукции; экономии энергоресурсов; замены изношенной техники и оборудования; охрана окружающей среды; создание новых рабочих мест; - 4 ■ повышение эффективности производства за счет внедрения новых производственных технологий- 5

4. Основной источник инвестиций в основной капитал

■ инвестиции отсутствуют - 1 ■ кредитные и заемные средства- 2 ■ собственные средства - 3 ■ бюджетные средства - 4 ■ средства специальных инвестиционных фондов - 5

5. Оценка деятельности предприятия по сравнению с предыдущим годом

■ значительное ухудшение- 1 ■ менее успешная - 2 ■ осталась на том же уровне - 3 ■ более успешная - 4 ■ значительное улучшение - 5

6. Что способствовало успешной деятельности предприятия или сохранению достигнутого уровня по сравнению с предыдущим годом

■ деятельность предприятия была менее успешной - 1 ■ Улучшение общей экономической ситуации в стране - 2 ■ Ценовая политика / Снижение затрат/ издержек Спрос на продукцию /услуги / Привлечение новых заказчиков /клиентов/ Эффективная работа управленческой команды/ Кадровая политика /работа с персоналом / Получение кредитов - 3 ■ Эффективная стратегия деятельности / Проведенная модернизация, реконструкция оборудования / Внедрение новых технологий /продукции-4 ■ Получение инвестиций / госзаказа-5

7. Обеспеченность финансовыми ресурсами для реализации инновационных проектов предприятия

■ острая нехватка финансовых ресурсов, затруднен доступ к источникам финансирования - 1 ■ рассматривается возможность привлечения источников финансирования - 2 ■ привлечены заемные/кредитные средства - 3 ■ собственное финансирование и привлеченные инвестиционные ресурсы - 4 ■ собственное и бюджетное финансирование, привлеченные инвестиционные ресурсы - 5

8. Опыт использования инструментов государственной поддержки

■ нет опыта - 1 ■ незначительный - 2 ■ целевое бюджетное финансирование (в частности, финансирование в рамках государственных программ, ФЦП, целевые бюджетные субсидии и т.п.) - 3 ■ поддержка со стороны созданных государством институтов развития и фондов: Фонд содействия инновациям, Роснано, Фонд «Сколково» и др. - 4 ■ долгосрочный опыт участия в государственных программах финансирования и поддержки со стороны созданных государством институтов развития и фондов - 5

9. Динамика выручки предприятия за последний год

■ сократилась более чем на 50% - 1 ■ сократилась менее чем на 50% - 2 ■ практически не изменилась или увеличилась менее чем на 20% - 3 ■ увеличилась на 20-50% - 4 ■ увеличилась более чем на 50% - 5

10. Преобладающий фактор, положительно влияющий на уровень инновационного развития предприятия

■ низкий уровень инновационного развития - 1 ■ востребованность продукции внутренним рынком - 2 ■ отношения с крупными фирмами и заказчиками - 3 ■ востребованность продукции зарубежным рынком - 4 ■ востребованность продукции зарубежным рынком и получение государственного заказа - 5

11. Изменение объема инвестиций в развитие производства, создание и продвижение на рынок уникальной продукции по сравнению с предыдущим годом

■ не привлекаются - 1 ■ уменьшение - 2 ■ без изменений - 3 ■ незначительное увеличение - 4 ■ значительное увеличение - 5

12. Оценка возможных финансовых рисков - отсутствие заказов / неустойчивый спрос на продукцию

■ основной или решающий - 1 ■ значительный - 2 ■ трудно оценить - 3 ■ незначительный или малосущественный - 4 ■ данный риск отсутствует- 5

ПРИЛОЖЕНИЕ В. АНКЕТЫ ОЦЕНКИ КОНКОРДОСПОСОБНОСТИ ООО «ИНСТРУМЕНТ»

Анкета «Оценка КС ООО «ИНСТРУМЕНТ»: научно-технологический потенциал ТБ»

Подразделение, должность: дирекция, директор по производству

Показатели Оценка

КС внутренняя КС внешняя КС внут. КС внеш.

1.Степень инновационности деятельности и проведения НИОКР

■ предприятие осуществляет выпуск продукции, проводит работы и оказывает услуги, которые не носят инновационный характер - 1 ■ инновационная деятельность в незначительной степени осуществляется на предприятии - 2 ■ предприятие пользуется сторонними разработками в области промышленных технологий и организации производства - деятельность инновационная - 3 ■ предприятие активно осуществляет собственные НИОКР - инновационная деятельность - 4 ■ предприятие осуществляет НИОКР по государственному заказу - 5 2

2.Технологический уровень предприятия по сравнению с другими предприятиями аналогичного (близкого) профиля деятельности

■ заметно ниже по сравнению с российскими производителями - 1 ■ примерно равный по сравнению с российскими производителями - 2 ■ примерно равный по сравнению с российскими и зарубежными производителями -3 ■ заметно выше по сравнению с российскими производителями - 4 ■ заметно выше по сравнению с российскими и зарубежными производителями -5 3

3. Уровень научно-технической значимости реализуемых инновационных проектов

■ нет инновационных проектов - 1 ■ модернизационный (псевдоинновации) - конструкция прототипа или базовая технология кардинально не изменяются - 2 ■ новаторский (улучшающие инновации) - конструкция нового изделия по виду своих элементов существенным образом отличается от прежнего - 3 ■ опережающий (базисные инновации) - конструкция основана на опережающих технических решениях - 4 ■ пионерский (базисные инновации) - появляются ранее не существовавшие материалы, конструкции и технологии, выполняющие прежние или даже новые функции - 5 3

4. Период реализации инновационных проектов на предприятии

■ нет инновационных проектов - 1 ■ только краткосрочные (1-2 года) - 2 ■ краткосрочные и среднесрочные (до 5 лет) - 3 ■ среднесрочные (до 5 лет) - 4 ■ краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные (более 5 лет) - 5 3

5. Значимость реализуемых инновационных проектов по уровню принимаемых решений

■ нет инновационных проектов - 1 ■ предприятие - 2 ■ отрасль - 3 ■ регион - 4 ■ федеральный/международный - 5 3

6. Наличие у предприятия научно-исследовательских, опытно-конструкторских, технологических подразделений для обеспечения инновационной деятельности

■ нет подразделений - 1 ■ подразделения на стадии создания -2 ■ научно-исследовательские подразделения - 3 ■ научно-исследовательские и опытно-конструкторские подразделения - 4 ■ научно-исследовательские, опытно-конструкторские, технологические подразделения - 5 3

7. Уровень обеспеченности приборной базы, лабораторным и аналитическим оборудованием, уникальными стендами и установками, необходимыми для разработки инноваций

■ нет подразделений -1 ■ низкий, острая нехватка - 2 ■ средний - 3 ■ высокий - 4 ■ очень высокий (использование уникального оборудования, стендов, установок) - 5 4

8. Вид наиболее значимых инноваций, внедренных на предприятии

■ не внедрялись - 1 ■ инновации на стадии разработки - 2 ■ организационные инновации - 3 ■ маркетинговые инновации - 4 ■ технологические инновации - 5 2

9. Вид наиболее значимых используемых технологий

■ устаревшие - 1 ■ улучшенные технологии - 2 ■ уникальные технологии - 3 ■ передовые производственные технологии новые для России (не имеющие отечественных аналогов) - 4 ■ принципиально новые передовые производственные технологии (не имеющие отечественных и зарубежных аналогов) - 5 3

10. Осуществляется ли патентная зашита разработок/продукции

■ патентование не ведется - 1 ■ планируется получение патентов в долгосрочной перспективе - 2 ■ планируется получение патентов на промышленные образцы, охраняющие внешний вид (дизайн) объекта в ближайшей перспективе - 3 ■ планируется получение патентов на изобретения и полезные модели, охраняющие техническую сущность решения в ближайшей перспективе - 4 ■ вся продукция предприятия запатентована - 5 2

11. Наличие секретов производства /ноу-хау (указать наиболее значимые)

■ ноу-хау не используются - 1 ■ в стадии разработки - 2 ■ ноу-хау коммерческого характера, к которым относятся технические решения, например, способы реализации или сбыта продукции, организации рекламы и т.д. - 3; ■ ноу-хау управленческого характера, к которым относятся технические решения в виде эффективных методов управления, новых методов взаимосвязи и взаимодействия кооперирующихся предприятий - 4; ■ ноу-хау научно-технического и производственного характера, которое включает в себя научно-технические результаты, знания, опыт, полученные в процессе выполнения НИОКР, например, секреты производства конструкции, монтажа, эксплуатации объектов техники, уникальные технологии выполнения, изготовления изделий и товаров, состав вещества и иные технические решения - 5 5

12. Наличие совместных проектов в области проведения НИОКР, в которых участвует предприятие

■ нет - 1 ■ разовая, неформальная кооперация (не связанная со специальным проектом) - 2 ■ Кооперация в рамках конкретного проекта - 3 ■ Постоянная кооперация с российскими партнерами - 4 ■ Постоянная кооперация с российскими и зарубежными партнерами - 5 3

Анкета «Оценка КС ООО «ИНСТРУМЕНТ»: маркетинговый потенциал ТБ»

Подразделение, должность: дирекция, директор

Показатели Оценка

КС внутренняя КС внешняя КС внут. КС внеш.

1. Репутация (известность) предприятия

■ известно отдельным ■ известно на региональном рынке - 3

потребителям - 1 ■ известно на российском рынке - 4 4

■ известно на местном ■ известно на российском и зарубежном

рынке - 2 рынках - 5

2. Время работы предприятия в отрасли

■ меньше года - 1 ■ от 4 до 10 лет - 3

■ от 1 до 3 лет - 2 ■ 11-20 лет - 4 ■ более 20 лет - 5 5

3. Стадия реализации уникальной продукции

■ не реализуется на рынке - 1 ■ есть продажи, контракты - 3

■ идет тестирование рынка ■ положительная динамика продаж - 4 3

потребителей - 2 ■ подготовка к расширению продаж - 5

4. Обеспеченность сбыта уникальной продукции

■ не реализуется на рынке - 1 ■ заключены соглашения/договоры - 3

■ определены каналы ■ разработаны меры по расширению спроса

реализации продукции- 2 на продукцию- 4 ■ имеются предложения о совместной деятельности- 5 3

5. География поставок уникальной продукции (наиболее значимые рынки)

■ не реализуется на рынке - 1 ■ регионы России - 3

■ местный рынок - 2 ■ регионы России и государства СНГ - 4 ■ зарубежные рынки - 5 3

6. Система сбыта уникальной продукции

■ не реализуется - 1 ■ через дистрибьютеров (авторизованных

■ сети нет, отгрузка дилеров, посредников) в других

с завода - 2 регионах - 3 ■ через дистрибьютеров (авторизованных 2

дилеров, посредников) в других регионах или за рубежом - 4 ■ собственные филиалы в других регионах или за рубежом - 5

7. Широта охвата различных сегментов рынка уникальной продукцией предприятия

■ уникальная продукция не ■ уникальная продукция представлена в

реализуется на рынке - 1 отдельных наиболее привлекательных в

■ уникальная продукция не представлена в наиболее среднесрочной перспективе сегментах рынка - 3 4

привлекательных в ■ уникальная продукция представлена в

долгосрочной перспективе отдельных наиболее привлекательных в

сегментах рынка - 2 долгосрочной перспективе сегментах

■ рынка - 4 ■ уникальная продукция представлена во всех наиболее привлекательных в долгосрочной перспективе сегментах рынка - 5

8. Уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции предприятия, представленной на рынке в настоящее время

■ значительное отставание от мировых лидеров по большинству основных видов продукции - 1 ■ незначительное отставание от мировых лидеров по большинству основных видов продукции - 2 ■ на уровне мировых лидеров по некоторым видам продукции - 3 ■ на уровне мировых лидеров по большинству видов продукции - 4 ■ на уровне мировых лидеров по инновационной продукции - 5 3

9. Наиболее значимая категория покупателей уникальной продукции

■ не реализуется на рынке - 1 ■ физические лица - 2 ■ российские предприятия - 3 ■ российские и зарубежные предприятия - 4 ■ реализация продукции в рамках государственных контрактов (госзаказа) - 5 3

10. Соответствие заявленных технических и потребительских характеристик уникальной продукции предприятия тенденциям изменения потребительских предпочтений

■ не реализуется на рынке - 1 ■ не позволяет удовлетворить ожидаемому в долгосрочной перспективе уровню требований потребителей-2 ■ соответствует долгосрочной динамике предпочтений потребителей на отдельных рынках - 3 ■ соответствует долгосрочной динамике предпочтений потребителей на российском рынке - 4 ■ соответствует долгосрочной динамике предпочтений потребителей на мировом рынке - 5 3

11. Экспорт уникальной продукции

■ не осуществляется - 1 ■ не планируется - 2 ■ планируется в долгосрочной перспективе- 3 ■ планируется в ближайшей перспективе- 4 ■ осуществляется - 5 3

12. Участие предприятия в рекламных и презентационных мероприятиях (выставки, конференции, круглые столы, форумы и т.п.)

■ не участвует - 1 ■ участвует с представлением не уникальной продукцией на отечественных выставках - 2 ■ участвует с представлением не уникальной продукцией на зарубежных выставках, конференциях - 3 ■ участвует с представлением уникальной продукцией на отечественных выставках- 4 ■ участвует с представлением уникальной продукцией на отечественных и зарубежных выставках, конференциях - 5 4

Анкета «Оценка КС ООО «ИНСТРУМЕНТ»: кадровый потенциал ТБ»

Подразделение, должность дирекция, директор

Показатели Оценка

КС внутренняя КС внешняя КС внут. КС внеш.

1. Обеспеченность предприятия персоналом для реализации инновационных проектов

■ острая нехватка производственного и интеллектуально-креативного персонала, необходимого для реализации инновационных проектов - 1 ■ острая нехватка интеллектуально-креативного персонала - 2 ■ требуются дополнительные специалисты -3 ■ наличие всех необходимых специалистов и сотрудников, необходимых для реализации инновационных проектов - 4 ■ привлечены ведущие специалисты в той сфере, к которой относятся инновационные проекты- 5 2

2. Доля производственного персонала, имеющего соответствующую квалификацию для реализации инновационных проектов

■ 0% - 1 ■ до 20 % - 2 ■ 20 % - 50% - 3 ■ 50% - 80% - 4 ■ 80% - 100% - 5 3

3. Доля интеллектуально-креативного персонала, имеющего соответствующую квалификацию для реализации инновационных проектов

■ 0% - 1 ■ до 20 % - 2 ■ 20 % - 50% - 3 ■ 50% - 80% - 4 ■ 80% - 100% - 5 3

4. Доля персонала, нуждающегося в обучении, повышении квалификации на предп риятии

■ 80% - 100% - 1 ■ 50% - 80%- 2 ■ 20 % - 50% - 3 ■ до 20 %- 4 ■ 0%- 5 3

5. Преобладающая категория персонала по опыту работы по специальности

■ менее 1 года - 1 ■ от 1 до 3 лет - 2 ■ от 3 до 5 лет - 3 ■ от 5 до 10 лет - 4 ■ от 10 лет - 5 4

6. Доля работников, с высшим профессиональным образованием

■ 0% - 1 ■ до 20 % - 2 ■ 20 % - 50% - 3 ■ 50% - 80% - 4 ■ 80% - 100% - 5 4

7. Динамика численности персонала на предприятии по сравнению с предыдущим годом

■ значительное уменьшение - 1 ■ уменьшение - 2 ■ без изменений - 3 ■ незначительное увеличение - 4 ■ значительное увеличение - 5 3

8. Организация системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации

персонала предприятия

■ на предприятии нет системы ■ на предприятии ведется обучение

подготовки, переподготовки и и повышение квалификации

повышения квалификации кадров, ориентированное в

персонала - 1 основном на текущую потребность,

■ на предприятии ведется но по отдельным группам

подготовка, переподготовка и персонала - 3

повышение квалификации кадров, ■ на предприятии ведется обучение

ориентированное на текущую и повышение квалификации кадров 2

потребность - 2 в соответствии со стратегией инновационного развития предприятия- 4 ■ на предприятии ведется обучение и повышение квалификации кадров в соответствии со стратегическим планом развития предприятия -5

9. Каким образом проходит обучение персонала предприятия

■ не проходит - 1 ■ на рабочих местах - 2 ■ с привлечением консалтинговых/тренинговых фирм - 3 ■ в учебном центре предприятия - 4 ■ в корпоративном учебном центре / по договорам с учебными заведениями -5 2

10. Уровень менеджмента

■ очень низкий - 1 ■ средний - 3

■ низкий - 2 ■ высокий - 4 3

■ очень высокий (внедрение новых

управленческих технологий) - 5

11. Соответствие структуры организации потребностям ее инновационной деятельности

■ не соответствует, требуются ■ частично соответствует - 3

радикальные изменения - 1 ■ соответствует - 4

■ не соответствует, требуются ■ полностью соответствует 3

серьезные изменения - 2 потребностям инновационной деятельности - 5

12. Основные кадровые проблемы на предприятии, затрудняющие реализацию

инновационных проектов

■ дефицит квалифицированных ■ квалификация имеющихся кадров/

трудовых ресурсов - 1 ■ дефицит квалифицированных старение коллектива/ текучесть/сменяемость кадров/ 3

специалистов - 2 обучение персонала - 3 ■ не существенные проблемы - 4 ■ нет проблем - 5