Управление технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Андреев Владимир Николаевич

• Андреев Владимир Николаевич
• доктор наук
• 2024

Оглавление диссертации доктор наук Андреев Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИИ

1.1. Анализ проблемных вопросов развития машиностроительных предприятий

в Российской Федерации в условиях санкционного давления

1.2. Теоретико-методологические основы анализа проблем промышленного развития

в контексте формирования технологического капитала

1.3 Анализ генезиса технологического капитала как ресурсной базы промышленного развития

1.4. Анализ процессов цифровизации экономики России с позиций возможностей обеспечения технологического суверенитета

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ КАК ЭЛЕМЕНТОМ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Разработка теоретических основ концепции технологического капитала

2.2. Теоретическое обоснование процессов развития и функционирования технологического капитала предприятия

2.3. Разработка методологических основ анализа проблем промышленного развития

на основе идентификации сущностных характеристик технологического капитала

2.4. Разработка концепции когнитивного пространства предприятия

Выводы по главе

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

3.1. Анализ концепции управления стоимостью как теоретической базы методологии технологического капитала

3.2. Разработка архитектоники технологического капитала предприятия

3.3. Концептуальная модель управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности

3.4. Структуризация методологии управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности

Выводы по главе

ГЛАВА 4. ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

4.1. Разработка методического подхода к оценке уровня технологических ресурсов и эффективности их использования на машиностроительных предприятиях

4.2. Формирование набора стратегий технологического развития машиностроительного предприятия

4.3. Разработка подхода к идентификации состояний имущественного комплекса машиностроительных предприятий, управляющих знаниями на различных качественных уровнях

4.4. Разработка методических положений по прогнозированию развития технологического капитала предприятия и управлению рисками его нематериальной составляющей

4.5. Разработка методического подхода к управлению коэволюцией элементов технологического капитала предприятия

Выводы по главе

ГЛАВА 5. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ НА МАКРО-, МЕЗО-И МИКРОУРОВНЕ

5.1. Разработка механизма государственной поддержки высокотехнологичных секторов экономики

5.2. Разработка структуры информационной системы управления и организационного обеспечения системы управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий

5.3. Методические положения по выбору стратегических решений, ориентированных

на повышение стоимости технологического капитала предприятия

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Анализ терминологического аппарата по проблематике исследования

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Показатели состояний технологического суверенитета

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Методы и модели доходного подхода к оценке стоимости бизнеса

ПРИЛОЖЕНИЕ Г. Индикаторы оценки уровня технологических ресурсов предприятия в разрезе составляющих

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Характеристики предприятий по типу стратегического конкурентного инновационного поведения

ПРИЛОЖЕНИЕ Е. Взаимосвязь стратегий развития машиностроительных предприятий и типов конкурентного поведения

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж. Диагностика состояний машиностроительных предприятий, управляющих технологическим капиталом, в области управления знаниями и подбор инструментов управления ТК

ПРИЛОЖЕНИЕ И. Материалы для проведения диагностики полноты реализации задач управления коэволюцией элементов ТК

ПРИЛОЖЕНИЕ К. Определение организационно-экономических задач и выбор организационно-экономических инструментов

ПРИЛОЖЕНИЕ Л. Матрица выбора организационно-экономического инструментария развития производства в зависимости от стратегии развития и качества производственного менеджмента предприятия (пример заполнения)

ПРИЛОЖЕНИЕ М. Распределение необходимых инжиниринговых компетенций по этапам жизненного цикла продукции

ПРИЛОЖЕНИЕ Н. Формат анкеты для выявления требований к профессиональным компетенциям сотрудников в области инжиниринговой деятельности со стороны кадровых служб предприятий реального сектора экономики в условиях импортозамещения

ПРИЛОЖЕНИЕ П. Пример заполненной анкеты для выявления требований к профессиональным компетенциям сотрудников в области инжиниринговой деятельности

ПРИЛОЖЕНИЕ Р. Показатели Глобального индекса конкурентоспособности и Глобального инновационного индекса

ПРИЛОЖЕНИЕ С. Акты о внедрении результатов диссертационной работы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. На современном этапе научно-технологическое развитие Российской Федерации детерминируется такими вызовами, как трансформация миропорядка, сопровождающаяся перестройкой глобальных финансовых, логистических и производственных систем, ослаблением национальных государственных институтов, снижением уровня и повышением сложности участия в международной научной, научно-технической и инновационной кооперации, исчерпание возможностей экономического роста России, основанного на эксплуатации сырьевых ресурсов и традиционных факторов производства, в условиях зарождения и развития цифровой экономики, а также внешние угрозы национальной безопасности, имеющие принципиально новый, гибридный, характер.

Проведенный анализ позволил установить, что для достойного ответа на указанные вызовы, а также достижения национальных целей Российской Федерации в области формирования устойчивой и динамичной экономики, повышения благополучия людей и достижения технологического лидерства (в соответствии с «Национальными целями развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года») критически важным является обеспечение технологического суверенитета государства.

Особая роль в решении задачи обеспечения технологического суверенитета отводится в первую очередь машиностроительной отрасли России, которая формирует организационно-технологический уровень производства в ключевых для экономики отраслях, таких как электронная и электротехническая, медицинская, фармацевтическая, химическая, авиационная и ряд других. Обеспечение лидерства страны на мировой арене и ее суверенитета, в том числе, технологического, критически зависит от наукоемких предприятий машиностроения, включая предприятия и организации оборонно-промышленного комплекса, ракетно-космической, атомной промышленности, электронного машиностроения, станкостроения и других. Однако зависимость крайне важных для государства отраслей от импортных комплектующих и технологических решений оценивается в настоящий момент как критическая. Так, импортозависимость в станкоинструментальной промышленности составляет 76 %, в фармацевтической промышленности - 65 %, в медицинской промышленности - 69 %, а по отдельным продуктовым группам электронной промышленности зависимость является катастрофической (для производственного и лабораторного оборудования - 95-97 %, в области микроэлектроники - 75-80 %). Сложившаяся ситуация ставит под угрозу достижение национальных целей, а также обеспечение безопасности государства в условиях санкционного давления стран коллективного Запада.

Отечественные машиностроительные предприятия сталкиваются с широким спектром проблем, характерных для процессов мобилизации эндогенных ресурсов, среди которых необходимо выделить ограниченность собственного научного и производственного потенциала и затруднения с его эффективными аккумулированием и использованием в целях обеспечения технологического суверенитета, недостаточность имеющегося технологического задела, в том числе, в сфере разработки сквозных технологий, а также дефицит высококвалифицированных кадров инженерно-технических, управленческих и рабочих специальностей, что в совокупности формирует технологический капитал предприятия.

Проведенный анализ практического опыта реализации проектов, направленных на обеспечение технологического суверенитета, на российских машиностроительных предприятиях позволил выявить два вида проблем. Во-первых, проблема отсутствия методологического и практического инструментария стратегирования технологического развития на микроуровне и, в первую очередь, управления технологическим капиталом, учитывающего необходимость обеспечения технологического суверенитета. Нерешенность указанной проблемы не позволяет на основе научно обоснованных подходов фокусировать усилия менеджмента предприятий на формировании и реализации комплекса стратегий в научно-технологической сфере.

Во-вторых, проблема попадания предприятий в «ловушку квазисуверенитета», когда внимание менеджмента предприятий сосредоточено на модернизации производства за счет приобретения современного высокопроизводительного оборудования и технологий, при котором вносятся изменения лишь в материальную составляющую производственной подсистемы. При этом в «замороженном» виде остаются сферы разработки нового оборудования, ключевых компонентов и видов продукции, информационного и кадрового обеспечения, создание новых технологий управления и организации производства, хотя именно в этих нематериальных сферах скрыт существенный потенциал для обеспечения технологического суверенитета.

Представленные проблемы обусловливают необходимость идентификации материальной и интеллектуальной составляющих проектов обеспечения технологического суверенитета (с приоритезацией второй компоненты) и взаимосвязей между ними. Данные компоненты и взаимосвязи между ними должны выступать в качестве объектов управления в рамках разрабатываемой системы управления технологическим капиталом и требуют введения новой экономической категории «технологический капитал», а также всестороннего учета и научной оценки явлений, отражающих взаимную адаптацию элементов, составляющих технологический капитал в процессе его развития.

Именно поэтому представляется актуальным исследовать отличающуюся особой сложностью и фундаментальным характером решаемых задач научную проблему управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности, решение которой обеспечивает значимый вклад в теорию управления развитием предприятий. Таким образом, на основе предложенной и обоснованной категории технологического капитала (ТК) необходимо исследовать во взаимосвязи составляющие технологического капитала в их взаимообусловленном единстве, включая коэволюцию элементов ТК, процессы управления ТК, в том числе управления коэволюцией элементов ТК, формирование когнитивного пространства предприятия, разработку системы управления ТК, позволяющей осуществлять мониторинг и поддерживать в заданных границах значения показателей ТК, в контексте создания условий для обеспечения технологического суверенитета промышленности.

Степень разработанности темы исследования. Различные теоретические и методологические вопросы управления развитием предприятий, в том числе, с применением современных информационных технологий, нашли отражение в трудах ряда отечественных и зарубежных ученых, таких как А. Г. Бадалова [55], Н. Г. Верстина [81], Ю. Я. Еленева [126], Е. В. Иванова [157], В. С. Катькало [167], А. А. Колобов [186], Е. Д. Коршунова [56], А. А. Кутин [272], Б.З. Мильнер [323], И.Н. Омельченко [267], Т. О. Толстых [318], М. Багхай [54], К. Гэньон, С. Дихтер, С. Коули [54], И. Нонака и Х. Такеучи [240], Д. Уайт [54] и других. Однако вне фокуса внимания отмеченных авторов остались специфические вопросы управления нематериальной составляющей производства и управления коэволюцией производственных элементов в процессе развития предприятий.

В фокусе исследовательского внимания А. А. Афанасьева [51, 52, 53], Д. Ю. Байдарова и Д. Ю. Файкова [58], В. Е. Дементьева [106], И. Б. Константинова и Е. П. Константиновой [192], И. А. Конюховой (Умновой) [193], А. П. Кузнецова [201] и других ученых находятся различные аспекты проблемы обеспечения технологического суверенитета на макро-, мезо- и микроуровне. В то же время, не до конца изученными остаются вопросы взаимосвязи технологического суверенитета, а также наличия технологического капитала у машиностроительных предприятий и управления данным капиталом; учета в разрабатываемых стратегиях предприятий фактора обеспечения технологического суверенитета; не сформировано единого мнения о способах преодоления импортозависимости российской промышленности.

Вопросы управления интеллектуальным капиталом и интеллектуальной собственностью предприятий как нематериальным компонентом технологического капитала анализируются в работах Г. Г. Азгальдова [18], Э. Брукинг [72], А. Ю. Бударова [75], С. В. Валдайцева [322],

А. Л. Гапоненко [93], В. Л. Иноземцева [164], Г. Б. Клейнера [176], А. Н. Козырева [183], Л. И. Лукичевой [208, 209, 210], В. Л. Макарова [213], М. Мэлоуна [387], Р. Л. Парра [407], И. И. Просвириной [269], Р. Рейли [278], К. Свейби [411], Г. В. Смита [407], Т. Стюарта [306], Р. Швайса [278], Л. Эдвинссона [386] и других. Однако указанные авторы в процессе исследований не идентифицировали в структуре интеллектуального капитала совокупность объектов, имеющих технологическую природу, и не рассматривали в качестве объекта управления коэволюцию его элементов.

Исследования в области ресурсного подхода к управлению и концепции ключевых компетенций предприятия проводили такие ученые как Э. Пенроуз [400], Б. Вернерфельт [415], К. К. Прахалад и Г. Хамел [403], Дж. Барни [371], Р. Грант [101], С. Монтгомери [185], Р. Рамелт [405], В. С. Катькало [167], Д. Дж. Тис [316], Г. Пизано [316], Э. Шуен [316] и другие авторы. Важность изучения ресурсного подхода для настоящего исследования обусловлена тем, что ученые, придерживающиеся ресурсного взгляда на предприятие, в своих работах делают акцент на критичности обладания предприятиями уникальными ресурсами и организационными способностями (компетенциями), с помощью которых они могут формировать конкурентные преимущества и получать экономическую ренту. При этом, будучи по источнику своего формирования эндогенными, указанные ресурсы и компетенции в процессе использования способны обеспечивать предприятиям достижение технологического суверенитета. В то же время следует отметить, что ресурсная концепция и концепция ключевых компетенций ориентированы, в первую очередь, на компании - мировых лидеров, выпускающих сложную, высокотехнологичную продукцию и работающих на сформировавшихся рынках, что ограничивает возможности ее применения предприятиями, не соответствующими данным требованиям.

Существенный вклад в развитие теории менеджмента и теории организации, которые использовались в настоящем исследовании, внесли научные работы таких ученых как Р. Акофф, И. Ансофф [369], П. Дракер [385], М. Мескон [221], Э. Мэйо, Г. Минцберг, А. Слоун [406], Ф. У. Тейлор [312], А. Файоль [329] и ряда других. Признавая классический характер работ указанных авторов, следует отметить, что в настоящее время формируются новые концепции, парадигмы и подходы, в частности, основанные на идентификации принципиально нового класса факторов производства - данных, подвергнутых интеллектуальному анализу («обогащение» данных), превращенных в знания; при этом способность предприятия к проведению подобного анализа в современных условиях становится ключевой компетенцией и обеспечивает конкурентоспособность предприятий. Подобный «квантовый переход» в практике деятельности организаций требует осмысления и расширения теоретических представлений при проведении исследований в рамках теории менеджмента.

Вопросам управления производственными фондами предприятий, составляющими материальную компоненту технологического капитала и базис для его развития, а также вопросам проведения модернизации и технического перевооружения производства посвящены работы Р. З. Акбердина, И. Г. Альтшулера [64], В. П. Вороненко [266], А. П. Ковалева [180], А. Я. Ландсмана, С. Я. Луцкого [211] и ряда других авторов. Отмечая классический характер работ данных авторов, заметим, что вне их охвата оставались вопросы управления нематериальными факторами производства, что ограничивает возможности исследования проявления синергетического эффекта от объединения материального и нематериального компонентов производственного процесса.

Различные аспекты управления производством нашли свое отражение в работах таких ученых, как Ю. П. Адлер [105], Е. Б. Колбачев [184], В. А. Лапидус [205], Ю. М. Солдак [302], С. Г. Фалько [330], Е.Б. Фролов [324], В.Л. Шпер, Д. Вумек [89], Э. Голдрат [98], Д. Джонс [89], М. Имаи, У. Левинсон [207], Я. Монден, Т. Оно [246], Р. Рерик, С. Синго [298], С. А. Шептунов [248, 413] и ряда других. Проведенный анализ позволил установить, что исследования отмеченных авторов не охватывали проблему коэволюции материальных и нематериальных составляющих производственного процесса, хотя именно в данном аспекте скрыт существенный потенциал для роста производительности, повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции и обеспечения технологического суверенитета.

Изучение указанных выше и ряда других исследований показало, что проблема обеспечения технологического суверенитета на основе мобилизации эндогенных источников и активизации эндогенных факторов развития, имеющих материальную и нематериальную природу, а также проблемы управления предприятием, в особенности его технологическим капиталом, рассматриваются изолированно друг от друга. Кроме того, вопросы обеспечения технологического суверенитета, функционирования и развития технологического капитала предприятий рассматриваются многими авторами вне рамок стоимостного подхода к управлению. При этом общепризнанно, что данный подход согласуется с экономической моделью, установившейся в России, а также в наибольшей степени ориентирован на устойчивое развитие предприятия.

Таким образом, возникает необходимость комплексного исследования вопросов разработки концепции технологического капитала машиностроительных предприятий и методологических положений по управлению технологическим капиталом в условиях обеспечения технологического суверенитета, формирования состава организационно-экономических задач управления технологическим капиталом предприятия, определения соответствующих инструментов в зависимости от реализуемой стратегии и качества управления производством, а также формирования системы, которая позволит взаимоувязать

отмеченные аспекты и разработать конкретные предложения для отечественных машиностроительных предприятий.

Изложенное выше дает основание считать выбранную проблему исследования актуальной для науки и практики хозяйственной деятельности.

Проблема исследования. В настоящее время, в условиях санкционного давления стран Запада, критическое значение для обеспечения технологического суверенитета отечественной промышленности приобретают вопросы создания целостной концепции управления машиностроительными предприятиями, ориентированного на мобилизацию эндогенных ресурсов и воздействие на соответствующие факторы развития предприятий, внедрение которой обеспечит возможность методологически корректного и практически осуществимого стратегирования технологического развития на микроуровне. Однако отсутствие единой методологии и релевантных концептуальных подходов к управлению предприятиями в условиях экзистенциальной необходимости обеспечения технологического суверенитета России не позволяет решить проблему подобного класса сложности.

Научная гипотеза исследования. Научной гипотезой диссертационного исследования является предположение о том, что обеспечение технологического суверенитета предприятий машиностроения и промышленности в целом может быть достигнуто за счет разработки теоретико-методологических положений по управлению технологическим капиталом предприятий на основе разработки подхода к формированию когнитивного пространства предприятия, управления коэволюцией элементов ТК, разработки системы управления ТК, позволяющей осуществлять мониторинг и поддерживать в заданных границах значения показателей ТК.

Объектом исследования являются машиностроительные предприятия (МП) Российской Федерации, характеризующиеся средне- и крупносерийным типом производства, и осуществляющие выпуск наукоемкой продукции.

Предметом исследования являются управленческие отношения между субъектами, вовлеченными в процессы формирования, распределения и потребления технологического капитала (ТК), а также процесс управления ТК МП как комбинаторным ресурсом в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности.

Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических положений по организации управления ТК МП, включающих теоретические положения по организации управления, а также комплекс методов управления и инструментов, обеспечивающих формирование, использование и капитализацию элементов, составляющих ТК, а также связей между ними.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Провести комплексный анализ проблемных вопросов развития машиностроительных предприятий в Российской Федерации в условиях санкционного давления, рассмотреть задачи обеспечения технологического суверенитета государства. На основании результатов анализа эмпирических данных обосновать необходимость введения новой экономической категории «технологический капитал» и концептуального подхода к управлению ТК МП.

2. Рассмотреть генезис технологических укладов и экономических парадигм, обусловливающих характерологические черты факторов производства и их экономического осмысления, характерных для соответствующей исторической эпохи. Проанализировать современные тенденции интеллектуализации промышленности и обусловленность трансформации традиционных факторов производства (капитал, труд и предпринимательские способности) в интегрированный фактор производства - технологический капитал.

3. Разработать теоретико-методологические положения по управлению ТК МП, учитывающие интегрирующий характер ТК и определяющие основные закономерности его развития на уровне предприятия, включая разработку подхода к развитию ТК с учетом необходимости создания условий для обеспечения технологического суверенитета.

4. Исследовать явление коэволюции элементов ТК и источники его формирования; сформировать понятийно-категориальный аппарат теории ТК, включающий классификацию элементов ТК (в части его нематериальной составляющей) и подход к аллокации ТК в структуре активов предприятия.

5. Разработать концептуальную модель управления ТК МП, ориентированную на рост стоимости ТК как критерия эффективности функционирования системы управления ТК МП, определить объекты управления, уровни управления и бизнес-процессы управления ТК, объединенные в когнитивное пространство предприятия, разработать структуру протосистемы управления ТК МП и ее функциональную модель.

6. Разработать методологию управления ТК, включающую инструментарий и структуры управления ТК, а также критерий и показатели, характеризующие отдельные элементы ТК, и методы их оценки.

7. Провести структуризацию элементов ТК предприятия и совокупности показателей их характеризующих, предложить систему интегральной оценки ТК и предложить методы оценки локальных и интегрального показателей ТК, позволяющих анализировать, прогнозировать и управлять ТК предприятия.

8. Сформировать протосистему управления ТК МП, основанную на совокупности показателей, характеризующих ТК предприятия, и учитывающую классификацию элементов ТК.

9. Разработать методический подход к оценке уровня технологических ресурсов как формы проявления ТК предприятия и подход к оценке эффективности использования технологических ресурсов предприятия, а также методические положения по интерпретации полученных оценок.

10. На основе разработки типологий состояний машиностроительных предприятий, осуществляющих управление знаниями как элементом ТК, предложить подход к выбору инструментария управления и развития ТК предприятий.

11. Разработать методические положения по прогнозированию развития ТК предприятия и управлению рисками его нематериальной составляющей.

12. На основе предложенной архитектоники ТК, учитывающей коэволюцию элементов ТК, разработать методический подход к управлению коэволюцией элементов ТК, разработать предложения по институциализации указанных процессов на уровне предприятия.

13. Разработать предложения по совершенствованию механизма государственной поддержки высокотехнологичных секторов экономики, сформировать структуру саморазвивающейся индустрии производств, ориентированных на управление знаниями, осуществляющих НИОКР и производящих высокотехнологичные изделия.

14. Провести апробацию предложенных концептуального подхода, методологических положений и методического инструментария по управлению ТК МП, в том числе, его информационного и организационного обеспечения, выявить источники формирования эффектов от реализации системы управления ТК МП, а также оценить эффект от коэволюции элементов ТК МП.

Научная новизна работы выражается в следующих основных положениях и результатах:

1. Разработаны концептуальные положения по управлению ТК МП с использованием понятийно-категориального аппарата теории технологического капитала, особенностями которого является рассмотрение ТК как интегрированного фактора производства, объединяющего традиционные факторы производства (капитал, труд и предпринимательские способности), выделение в структуре ТК материальной и нематериальной составляющих, а также учет наличия связей между выделенными составляющими и проявления коэволюции элементов ТК. В отличие от предшествующих научных работ раскрыты экономическая сущность и содержание ТК; выявлена его взаимосвязь с известными экономическими категориями, что позволило сформировать систематизированный понятийно-категориальный аппарат и разработать на этой основе концепцию организационно-экономического управления ТК в условиях интеллектуализации промышленности и решения задач обеспечения технологического суверенитета России (пункт 2.1. Паспорта научных специальностей ВАК).

2. Сформирована методология, разработаны концептуальная модель управления ТК МП и архитектоника ТК. В отличие от существующих научных подходов к управлению ресурсами предприятия, сформированный концептуальный базис развивает основные положения теории эндогенного экономического развития и ресурсного подхода к управлению. Разработанный методологический подход ориентирован на новый интегрирующий фактор производства - ТК, а также идентификацию взаимосвязей его элементов и управление ими, и включает организационно-экономические методы, модели и механизмы. Управление ТК опосредует специфический вид организационно-экономической деятельности на предприятиях, связанный с формированием, использованием и капитализацией в воспроизводственном цикле предприятия элементов ТК и коэволюции элементов ТК (пункт 2.2. Паспорта научных специальностей ВАК).

3. Предложена концепция когнитивного пространства предприятия, которое определено как виртуальная копия предприятия, содержащая данные и / или информацию и / или знания о ТК предприятия, отличающаяся обеспечением возможности структуризации данных, информации и знаний, и их продуктивного использования для управления ТК предприятия. Применение предложенной концепции позволяет принимать обоснованные управленческие решения в процессе функционирования и развития ТК предприятия, основанные на анализе качественных и количественных характеристик ТК, что в стратегической перспективе - для уровня ТК - обеспечивает соответствие установленному критерию функционирования СУ ТК, на тактическом уровне - для уровня ТР - позволяет повысить эффективность использования ТР, на основе предложенных стратегий, инструментария и структур управления ТК предприятия (пункт 2.2. Паспорта научных специальностей ВАК).

4. Предложена протосистема управления ТК МП, основанная на совокупности показателей, характеризующих ТК предприятия, и учитывающая классификацию элементов ТК. Особенностью разработанной протосистемы управления является выбор в качестве объектов управления (управляемых параметров) совокупности локальных и интегрального показателей ТК и включение результатов проведенной оценки показателей ТК, с учетом влияния коэволюции элементов ТК, в контур прогнозирования, реализации управленческих решений, анализа результатов и осуществления корректирующих воздействий. Протосистема управления ТК МП позволяет организовать управление, стратегически ориентированное на обеспечение технологического суверенитета и, в отличие от существующих подходов, предусматривающее увеличение стоимости ТК при опережающем приросте стоимости нематериальной составляющей ТК в зависимости от выбранной стратегии развития ТК предприятия, которая, в свою очередь, определяется видами реализуемых предприятием инновационной стратегии и

конкурентной стратегии, а также наличием / отсутствием ключевой компетенции / ключевого продукта (пункт 2.2. Паспорта научных специальностей ВАК).

5. Предложены подход к оценке технологических ресурсов, отличающийся идентификацией экономической, организационно-технологической и информационной составляющей ресурсов и формированием набора оценочных индикаторов в разрезе данных составляющих, а также подход к оценке эффективности использования технологических ресурсов, предполагающий формирование совокупности показателей, позволяющих проводить оценку эффективности использования технологических ресурсов в разрезе элементов детализированной цепочки создания ценности и групп требований, предъявляемых к системам управления производством; результаты проведенной оценки оказывают влияние на более точный выбор объектов управления и определение содержания задач управления технологическими ресурсами предприятия (пункт 2.2. Паспорта научных специальностей ВАК).

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Андреев Владимир Николаевич, 2024 год

доли использования

искусственного

интеллекта

Рисунок 5.6 - Иерархия определения приоритетности критериев повышения стоимости ТК предприятия (составлено автором)

г) реализация учетно-аналитических функций (степень полноты, глубины и качества реализации учетно-аналитических процедур при управлении технологическим капиталом на предприятии);

д) рентабельность продаж (поддержание устойчивых значений или рост рентабельности продаж, отражающей эффективность маркетинговой деятельности на предприятии);

- технико-технологические:

а) технико-технологическая сложность продукции предприятия (отражает уровень сложности выпускаемой предприятием продукции, детерминирующей качественный уровень технологического капитала предприятия);

б) уровень технологического риска (отражает вероятность наступления события, напрямую или косвенно связанного с процессом управления ТК, реализация которого сопряжена с отклонениями в достижении запланированных значений стоимости ТК предприятия);

в) состояние технологической базы предприятия (доля современного оборудования в структуре материальной составляющей ТК предприятия);

г) уровень цифровизации технологических процессов (степень использования при реализации технологических процессов предприятия ИТ-решений);

д) физический и моральный износ машин и оборудования на предприятии;

- организационные:

а) «сложность структур управления предприятием (прогрессивность применяемых предприятием структур управления для целей управления технологическим капиталом)» [41, с. 30];

б) «эффективность бизнес-процессов предприятия (соотношение эффекта от реализации и затрат на реализацию совокупности реализуемых при управлении технологическим капиталом предприятия бизнес-процессов)» [46, с. 48];

в) «инновационная активность (способность предприятия на постоянной основе генерировать новшества, формализуемые в виде нематериальных активов, связанных с производством и организацией производства)» [46, с. 59];

г) характер инноваций на предприятии (специфика и приоритизация реализации определенных видов инноваций на предприятии, в частности технологических, продуктовых, организационных, маркетинговых и др.);

д) «стоимость организационных инноваций (денежное выражение затрат на создание, производство и реализацию организационных инноваций, рассчитанное с использованием соответствующих подходов к оценке)» [346, с. 87];

- кадрово-информационные:

а) «технологические компетенции (набор знаний, умений, навыков в области разработки и использования определенных технологий, обеспечивающих возможность решения производственных задач предприятия)» [210, с. 100];

б) «уровень человеческого капитала (уровень знаний, умений, навыков, использующихся работниками предприятия для производства продукции и генерации денежного потока)» [210, с. 44];

в) информационная безопасность (наличие у предприятия комплекса возможностей для предотвращения несанкционированного доступа, использования, изменения, исследования, записи и уничтожения критичной для деятельности предприятия информации);

г) интенсивность информационного взаимодействия (насыщенность процессов обмена любыми видами информации между работниками, который длительное время существует на предприятии);

д) доля использования искусственного интеллекта (степень интеграции технологий искусственного интеллекта в бизнес-процессы предприятия).

Сформируем матрицу парных сравнений для факторов, расположенных на втором уровне иерархии (таблица 5.4). Значение в матрице, соответствующее пересечению первой строки и третьего столбца, составляющее 5, свидетельствует о сильном превосходстве финансово-экономических факторов над организационными. Как указывалось в приведенном ранее описании МАИ, обратная величина составит 1/5. С учетом этой логики в матрицу были внесены суждения экспертов для оставшихся пяти парных сравнений.

Исходя из матрицы определим локальные приоритеты сравниваемых элементов. На основе элементов в строках матрицы были рассчитаны их средние геометрические значения. Далее для определения приоритетных значений нужно поделить средние геометрические каждой из строк матрицы на их сумму. Проведенная нормализация позволяет сформировать локальные приоритеты по сравниваемым элементам. В таблице 5.3 приведены результаты расчетов вектора локальных приоритетов.

Таблица 5.4 - Оценка важности факторов роста стоимости ТК (составлено автором на основе [293])

Ффэ Фтт Фо Фки Среднее геометрическое Вектор локальных приоритетов

Ффэ 1 3 5 6 3,080 0,56

Фтт 1/3 1 3 4 1,414 0,26

Фо 1/5 1/3 1 3 0,669 0,12

Фки 1/6 1/4 1/3 1 0,343 0,06

Сумма 1,70 4,58 9,33 14,00 5,51 1,00

Анализ представленных в таблице 5.3 данных позволяет сделать вывод, что группа финансово-экономических факторов (Ффэ) является определяющей с точки зрения воздействия на рост стоимости ТК предприятия.

В соответствии с методом анализа иерархий должна выполняться проверка ограниченности оценки приоритетов. С этой целью должен рассчитываться индекс согласованности (ИС) суждений экспертов по каждой составленной матрице [293]:

(тах - п)

ИС -цагтт (56)

где ИС - индекс согласованности, п - размерность матрицы.

В свою очередь, ^тах рассчитывается следующим образом [215]:

1) «суммируется каждый столбец матрицы парных сравнений» [215, с. 5054];

2) «сумма первого столбца умножается на на первую компоненту локального вектора приоритетов, сумма второго столбца умножается на вторую компоненту и т. д.» [215, с. 5054];

3) «полученные произведения суммируются» [215, с. 5054].

Далее выполняется сравнение полученной величины ИС с величиной, определенной при случайном формулировании суждений по предложенной ранее шкале, — случайной согласованностью (СС). Значения для случайной согласованности представлены в исследовании Т. Саати [293] (стр. 25), они зависят от размерности матрицы парных сравнений.

Определение индекса согласованности и случайной согласованности позволяет рассчитать их отношение — отношение согласованности [215]:

ОС =§ (57)'

где «ОС - отношение согласованности,

ИС - индекс согласованности,

СС - случайная согласованность» [215, с. 5055].

Для подтверждения согласованности суждений экспертов, опосредуемых заполненной матрицей парных сравнений, необходимо, чтобы отношение согласованности не превышало 10 % (0,1).

В таблице 5.5 приведены расчеты, позволяющие оценить согласованность суждений экспертов при искомой оценке степени влияния факторов на рост стоимости ТК. Таблица 5.5 - Оценка согласованности суждений экспертов (составлено автором на основе [293])

Показатель Числовое значение

Наибольшее собственное значение матрицы (Хшах) 4,13

Индекс согласованности (ИС) 0,045

Случайная согласованность суждений экспертов (СС) 0,9

Отношение согласованности (ОС) 0,05

Полученное значение отношения согласованности 0,05 < 0,1 позволяет утверждать, что суждения экспертов являются согласованными.

На следующем этапе осуществляется каскадирование проведения оценок до уровня выявленных критериев в рамках каждого фактора с целью определения приоритетных критериев с последующей проверкой согласованности суждений экспертов. Результаты выявления приоритетных критериев, относящихся к финансово-экономическому фактору (Ффэ) влияния на рост стоимости ТК, приведены в таблице 5.6.

Таблица 5.6 - Выявление приоритетов по финансово-экономическому фактору (составлено автором на основе [293])

Кшгс Кшлее Котд Круаф Ки08 Среднее геометрическое Вектор локальных приоритетов

Киоте 1 3 5 6 7 3,63 0,5

Кшлое 1/3 1 3 4 5 1,821 0,25

Котд 1/5 1/3 1 3 4 0,956 0,13

КруАФ 1/6 1/6 1/3 1 3 0,488 0,07

Ки08 1/7 1/5 1/4 1/3 1 0,299 0,04

Сумма 1,84 4,7 9,58 14,33 20,00 7,19 1,00

Анализ данных таблицы 5.6 указывает на то, что в рамках финансово-экономического фактора наиболее приоритетным является критерий Кяою (рентабельность инвестированного капитала), наименее приоритетным — Кяо8 (рентабельность продаж на предприятии).

Результаты оценки согласованности суждений экспертов по этому блоку представлены в таблице 5.7.

Таблица 5.7 - Оценка согласованности суждений экспертов (составлено автором на основе [293])

Показатель Числовое значение

Наибольшее собственное значение матрицы (Хшах) 5,2

Индекс согласованности (ИС) 0,05

Случайная согласованность суждений экспертов (СС) 1,12

Отношение согласованности (ОС) 0,04

Результаты выявления приоритетных критериев, относящихся к технико-технологическому фактору (Фтт) влияния на рост стоимости ТК, приведены в таблице 5.8. Таблица 5.8 - Выявление приоритетов по технико-технологическому фактору (составлено автором на основе [293])

Кттс Ктр Кстб Куцтп Кфми Среднее геометрическое Вектор локальных приоритетов

Кттс 1 2 3 3 4 2,352 0,4

Ктр 1/2 1 2 3 3 1,552 0,26

Кстб 1/3 1/2 1 2 2 0,922 0,16

Куцтп 1/3 1/3 1/2 1 2 0,644 0,11

Кфми 1/4 1/3 1/2 1/2 1 0,461 0,08

Сумма 2,42 4,17 7,00 9,5 12,00 5,93 1,00

Анализ данных таблицы 5.7 указывает на то, что в рамках технико-технологического фактора наиболее значимым критерием является Кттс (технико-технологическая сложность продукции предприятия, отражающая уровень сложности выпускаемой предприятием продукции), наименее значимым — Кту (физический и моральный износ машин и оборудования на предприятии).

Результаты оценки согласованности суждений экспертов по критериям технико-технологического фактора представлены в таблице 5.9.

Таблица 5.9 - Оценка согласованности суждений экспертов (составлено автором на основе [293])

Показатель Числовое значение

Наибольшее собственное значение матрицы (Хтах) 5,18

Индекс согласованности (ИС) 0,044

Случайная согласованность суждений экспертов (СС) 1,12

Отношение согласованности (ОС) 0,039

Результаты выявления приоритетных критериев, относящихся к организационному фактору (Фо) влияния на рост стоимости ТК, приведены в таблице 5.10.

Таблица 5.10 - Выявление приоритетов по организационному фактору (составлено автором на основе [293])

Кссуп Кбп Киа Кхи Кси Среднее геометрическое Вектор локальных приоритетов

Кссуп 1 3 3 6 5 3,064 0,47

Кбп 1/3 1 2 4 4 1,605 0,25

КиА 1/3 1/2 1 2 3 1,000 0,15

Кхи 1/6 1/6 1/2 1 2 0,488 0,07

Кси 1/5 1/4 1/3 1/2 1 0,384 0,06

Сумма 2,03 4,92 6,83 13,5 15,00 6,54 1,00

Анализ данных таблицы 5.10 указывает на то, что в рамках организационного фактора наиболее значимым критерием является Кссуп (сложность структуры управления предприятием), наименее значимым - Кси (стоимость организационных инноваций).

Результаты оценки согласованности суждений экспертов по критериям организационного фактора представлены в таблице 5.11.

Таблица 5.11 - Оценка согласованности суждений экспертов (составлено автором на основе [293])

Показатель Числовое значение

Наибольшее собственное значение матрицы (Хшах) 5,05

Индекс согласованности (ИС) 0,013

Случайная согласованность суждений экспертов (СС) 1,12

Отношение согласованности (ОС) 0,012

Результаты выявления приоритетных критериев, относящихся к кадрово-информационному (Фки) фактору влияния на рост стоимости ТК, приведены в таблице 5.12.

Таблица 5.12 - Выявление приоритетов по кадрово-информационному фактору (составлено автором на основе [293])

Ктк Кучк Киб Киив Кдиии Среднее геометрическое Вектор локальных приоритетов

Ктк 1 2 3 5 6 2,825 0,433

Кучк 1/2 1 3 4 4 1,888 0,289

Киб 1/3 1/3 1 3 2 0,922 0,141

Киив 1/5 1/5 1/3 1 2 0,484 0,074

Кдиии 1/6 1/4 1/2 1/2 1 0,401 0,062

Сумма 2,2 3,783 7,833 13,5 15,00 6,52 1,00

Анализ данных таблицы 5.11 указывает на то, что в рамках кадрово-информационного фактора наиболее значимым критерием является Ктк (технологические компетенции), наименее значимым - Кдиии (доля использования искусственного интеллекта).

Результаты оценки согласованности суждений экспертов по критериям кадрово-информационного фактора представлены в таблице 5.13.

Таблица 5.13 - Оценка согласованности суждений экспертов (составлено автором на основе [293])

Показатель Числовое значение

Наибольшее собственное значение матрицы (Хшах) 5,079

Индекс согласованности (ИС) 0,02

Случайная согласованность суждений экспертов (СС) 1,12

Отношение согласованности (ОС) 0,018

Следует отметить, что в ходе проверки отношений согласованности для критериев финансово-экономического, технико-технологического, организационного и кадрово-информационного факторов было установлено, что все отношения согласованности соответствуют установленному нормативу 10 % (0,1).

На следующем этапе необходимо рассчитать степень влияния каждого выделенного критерия на достижение общей цели повышения стоимости ТК предприятия. Для этого перемножим приоритет критерия в рамках фактора и приоритет фактора. Результаты расчетов отражены в таблице 5.14.

Таблица 5.14 - Расчет значимости критериев относительно общей цели (составлено автором на основе [293])

Наименование Приоритет Наименование Приоритет Значимость критерия

фактора фактора критерия критерия относительно общей цели

Кпо1с 0,50 0,283

Кшлсс 0,25 0,142

Ффэ 0,56 Котд 0,13 0,074

КруАФ 0,07 0,038

Ки08 0,04 0,023

Кттс 0,40 0,103

Ктр 0,26 0,068

Фтт 0,26 Кстб 0,16 0,040

Куцтп 0,11 0,028

КфМИ 0,08 0,020

Кссуп 0,47 0,056

Кбп 0,25 0,029

Фо 0,12 Киа 0,15 0,018

Кхи 0,07 0,009

Кси 0,06 0,007

Ктк 0,433 0,026

Кучк 0,289 0,017

Фки 0,06 КиБ 0,141 0,008

Киив 0,074 0,004

Кдиии 0,062 0,004

1,00

Проведенные расчеты позволяют сделать обоснованный вывод, что для обеспечения

роста стоимости технологического капитала предприятия наиболее значимыми являются следующие критерии: рентабельность инвестированного капитала (Я01С), средневзвешенная стоимость капитала ^АСС) при осуществлении инвестиций в ТК, технико-технологическая сложность продукции предприятия, а также отдача ТК на предприятии.

Используемый метод и предложенная иерархия факторов влияния на рост стоимости технологического капитала были апробированы на предприятии ООО «Елабужский

аккумуляторный завод». Апробация показала, каковы наиболее приоритетные критерии для воздействия на стоимость технологического капитала.

Выстроенная иерархия факторов обеспечивает менеджменту машиностроительных предприятий возможность принимать своевременные и качественные решения по управлению технологическим капиталом, ориентированному на рост стоимости ТК.

Определение факторов, оказывающих влияние на рост стоимости технологического капитала на основе метода анализа иерархий, является частью реализации разработанной СУТК МП на предприятии. Практическая реализация СУТК МП предполагает также идентификацию эффектов, которые обеспечивает данная система. Так, в частности, для оценки эффективности функционирования СУТК МП необходимо идентифицировать источники эффекта от имплементации системы. Выявление эффекта на уровне предприятия должно проводиться в разрезе объектов управления СУТК МП. Также следует учесть проявления эффекта на отраслевом и страновом уровнях, что в совокупности позволяет идентифицировать эффекты от реализации системы на микро-, мезо-, и макроуровне (таблица 5.15).

Таблица 5.15 - Результаты реализации системы управления ТК МП (составлено автором)

Направления проявления эффекта от реализации системы Составляющие эффекта

Политическая и социально-экономическая сферы • Обеспечение технологического суверенитета государства • Повышение экономических показателей машиностроительного комплекса и промышленности в целом • Улучшение экологической ситуации • Повышение качества жизни населения

Продукция и продуктово-сервисные системы предприятия • Рост выручки • Рост ценности продукции и продуктово-сервисных систем предприятия для потребителей • Рост доли рынка по отдельным видам продукции и продуктово-сервисных систем предприятия

Технологии (технологический элемент ТК) • Формирование эффектов коэволюции элементов ТК • Сокращение производственных затрат предприятия за счет реализации эффекта коэволюции элементов ТК • Снижение производственного травматизма работников предприятия, улучшение условий их труда

Активная часть ОПФ (материально-технический элемент ТК) • Рост показателей эффективности использования активной части ОПФ (фондоотдача, рентабельность основных фондов и т. д.) • Снижение эксплуатационных расходов на функционирование активной части ОПФ • Увеличение рентабельности инвестированного капитала • Снижение налоговых платежей по активной части ОПФ

Информация и знания (технологический и кадровый элементы ТК) • Своевременное выявление проблем на производстве на основе использования технологий предиктивной аналитики • Повышение качества прогнозов на предприятии • Сокращение времени принятия управленческих решений и повышение их качества • Сокращение затрат на управление за счет активного применения систем поддержки принятия решений • Рост стоимости нематериальной составляющей ТК предприятия

Реализация приведенных в таблице 5.15 эффектов от внедрения в практику деятельности предприятия СУТК МП обусловливает прирост операционных результатов деятельности предприятия, рост стоимости его технологического капитала и повышение конкурентоспособности в целом.

Также важной задачей, которую необходимо решить в процессе имплементации СУТК МП на предприятии, является оценка эффективности ее внедрения. Подобная оценка должна быть проведена на основе известных критериев оценки эффективности инвестиционных проектов (ИП), основанных на дисконтировании [134, 159, 210, 357, 362]. При этом в рамках настоящего исследования будем основываться на предпосылке, что внедрение системы осуществляется на действующем предприятии. Это, в свою очередь, накладывает ряд ограничений на проводимые расчеты и обусловливает необходимость учета реализуемых на предприятии процессов.

Выделяются 2 метода оценки эффективности внедрения СУТК МП: комплексный и локальный [126].

«Комплексный метод основан на определении дополнительного чистого дисконтированного дохода (АКРУ), получаемого в результате реализации проекта внедрения СУТК МП» [126, с. 283].

Локальный метод предполагает определение частных эффектов от внедрения СУТК МП, которые обусловливают прирост денежного потока, генерируемого подразделением предприятия, для которого данный эффект фиксируется и оценивается. Также следует отметить, что эффект от внедрения СУТК МП на локальном уровне возникает вследствие действия коэволюции элементов технологического капитала.

С учетом того, что система в целом является масштабной, оценим локальный эффект от ее внедрения на уровне подразделения ООО «Елабужский аккумуляторный завод» (Приложение С, рисунок С.3). В выбранном по результатам анализа подразделении в соответствии с разработанной в настоящем исследовании методикой был реализован проект, направленный на достижение коэволюции элементов ТК, которая привела к снижению себестоимости продукции. Так, в частности, было зафиксировано сокращение трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости продукции за счет внедрения новой технологии, приобретения оборудования и подготовки персонала.

Для оценки экономической эффективности данного проекта были выполнены следующие действия:

- Экспертно определена прогнозная годовая экономия Эг от снижения себестоимости продукции при ее производстве с учетом реализовавшегося эффекта коэволюции на локальном уровне (рисунок 5.7). При этом проведенный анализ практики освоения работниками новых

технологий выполнения работы позволил установить, что распределение величин экономии производства, достигаемой вследствие этого, соответствует кривой обучаемости (имеет вид S-образной кривой). Ее характерной чертой является резкий рост показателей эффективности деятельности в начальный период приобретения навыков работниками и последующая стабилизация показателей при достижении определенного уровня. Это позволило спланировать экономию по годам прогнозного периода.

Р20 000 000,00 Р18 000 000,00 Р16 000 000,00

I-

щ Р14 000 000,00

ШЭ Р12 000 000,00

Р10 000 000,00

X

° Р8 000 000,00

^

о. £6 000 000,00

с

Р4 000 000,00

Р2 000 000,00 р-

12345678 Прогнозный период

Рисунок 5.7 - Прогнозная годовая экономия от снижения себестоимости продукции при ее производстве с учетом реализовавшегося локального эффекта коэволюции элементов ТК

(составлено автором)

Также на данном этапе были определены инвестиции, необходимые для реализации проекта по обеспечению коэволюции элементов ТК в выбранном подразделении (30 млн рублей). Основные инвестиционные затраты были направлены на приобретение оборудования и оплату консультационных услуг сторонних организаций по внедрению новых технологий и обучению персонала. Следует отметить, что коэволюция элементов ТК обусловливает формирование новых организационно-технических решений при производстве продукции, призванных обеспечить технологический суверенитет предприятия, а эффект коэволюции элементов ТК обусловлен практическим использованием данных решений.

- Определен срок, в течение которого по прогнозам сохранится экономия вследствие проявления коэволюции элементов ТК. Указанный срок детерминирован сроком полезного использования основных производственных фондов, обеспечивающих достижение эффекта коэволюции элементов ТК. Исходя из этого периода, срок жизни проекта составил 8 лет.

- Определена ставка дисконтирования и коэффициенты дисконтирования.

С учетом того, что структура капитала инвестиционного проекта известна (проект будет финансироваться за счет собственных и заемных средств, что обусловливает необходимость

расчета ставки дисконтирования как ЖЛСС) и близка к структуре капитала предприятия, средневзвешенная стоимость капитала ЖЛСС для каждого интервала планирования I была определена по формуле:

где Ait — доля капитала (собственного и заемного);

Eit — стоимость капитала (собственного и заемного (для данного вида капитала дополнительно был учтен фактор «налогового щита»).

В результате проведенных расчетов установлено, что норма дисконта (с учетом инфляционной составляющей) для инвестиционного проекта равна 16,7 %.

- Определена экономическая эффективность проекта за счет оценки показателя чистой дисконтированной стоимости (NPV):

где Эг - прогнозная годовая экономия от снижения себестоимости продукции при ее производстве с учетом реализовавшегося эффекта коэволюции на локальном уровне; ЖЛСС - средневзвешенная стоимость капитала; I - срок жизни проекта;

К - капитальные вложения для реализации проекта.

После проведения расчетов было установлено, что ЫРУ проекта по снижению себестоимости продукции при ее производстве с учетом реализовавшегося эффекта коэволюции составит 23 042 965,31 рубля, что указывает на целесообразность его осуществления.

На заключительном этапе была проведена проверка расчетов, в ходе которой оценивалась достоверность исходной информации, выбранных параметров инвестиционного проекта и полученных результатов, которые были подтверждены.

В настоящем параграфе представлены методические положения по выбору стратегических решений для предприятия, ориентированных на повышение стоимости ТК. В частности, применение метода анализа иерархий позволило сформировать иерархию факторов, выделить приоритетные критерии в рамках каждого фактора влияния и в рамках иерархии в целом, а также оценить согласованность мнений экспертов, которая была определена как отвечающая заданному нормативу. Перечень сформированных критериев является гибким,

WACCt =Х A * E

it

(5.8),

t=tk

(5.9),

может изменяться в зависимости от формы существования ТК на предприятии с учетом необходимости обеспечения технологического суверенитета.

Проведенная идентификация эффектов от реализации системы управления ТК МП на предприятии позволила установить приоритетное направление для внедрения отдельных компонентов системы - достижение эффекта коэволюции элементов технологического капитала на локальном уровне. Кроме того, был разработан план достижения эффекта, проведен расчет экономической эффективности данного проекта, который подтвердил его реализуемость и высокие экономические результаты, а также осуществлены инвестиции, направленные на совершенствование материальной и нематериальной составляющей ТК за счет приобретения нового оборудования и внедрения новой технологии производства, что позволит обеспечить технологический суверенитет и формирование устойчивых конкурентных преимуществ предприятия.

Выводы по главе 5

1. Использование представленной структуры саморазвивающейся индустрии цифровых производств высокотехнологичных изделий и разработанного на ее основе механизма государственной поддержки инновационных секторов экономики, ориентированных на управление знаниями, осуществляющих НИОКР и производящих высокотехнологичные изделия, позволяет обеспечить развитие технологического капитала на макро- и мезоуровне. Для достижения данной цели определены элементы механизма и состав участников, которые его реализуют. Для практического воплощения разработанного механизма поддержки предложен двухэтапный порядок его реализации, предполагающий выполнение на первом этапе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию высокотехнологичных изделий (ВТИ) и стандартизированных узлов ВТИ в рамках информационно-технологических концернов, а на втором этапе продолжение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с одновременным осуществлением капитальных вложений, обеспечивающих создание кластеров, производящих ВТИ, за счет государственных средств с привлечением частного капитала. Определены инструменты государственной поддержки формируемой индустрии цифровых производств.

2. В процессе формирования информационного обеспечения была разработана структура информационной системы управления функционированием ТК МП, были определены требования к ней и основной функционал данной системы: управление материальными

потоками, укрупненное планирование производства, составление планов и программ технического обслуживания и ремонта оборудования и контроль за их реализацией, управление производством на уровне цехов. Проведенный анализ программных средств, которые отвечают требованиям, предъявляемым к разрабатываемой информационной системе, и обладают необходимым функционалом позволил установить, что оптимальным комплексным решением в данном случае являются МББ-системы. Выбор указанного программного продукта позволил идентифицировать подсистемы информационной системы управления функционированием ТК МП и уточнить реализуемые ей функции.

Проведенный анализ позволил установить, что для организационного обеспечения управления ТК МП необходимо использовать систему управления знаниями (СУЗ) на основе выделения центров ответственности за управление знаниями (ЦОЗУЗ). Применение указанной СУЗ позволит оценить вклад каждого подразделения предприятия в результаты деятельности, децентрализовать управление знаниями, а также отследить процесс формирования корпоративных знаний в разрезе цепочки создания ценности предприятия, что в совокупности существенно повысит экономическую эффективность деятельности предприятия.

3. Применение метода анализа иерархий позволило установить, что приоритетными критериями для повышения стоимости технологического капитала предприятия являются: рентабельность инвестированного капитала (Я01С), средневзвешенная стоимость капитала ^АСС) при осуществлении инвестиций в ТК, технико-технологическая сложность продукции предприятия, а также отдача ТК на предприятии. Проведенные исследования позволили идентифицировать источники эффекта от внедрения системы управления ТК МП (в разрезе макро-, мезо- и микроуровней). Практическое применение разработанной СУТК МП на ООО «Елабужский аккумуляторный завод» позволило установить приоритетное направление для внедрения отдельных компонентов системы - достижение эффекта коэволюции элементов ТК на локальном уровне. Разработан план достижения эффекта, проведены расчеты экономической эффективности данного проекта, которые подтвердили его реализуемость и высокие экономические результаты, а также осуществлены инвестиции, направленные на совершенствование материальной и нематериальной составляющей ТК за счет приобретения нового оборудования и внедрения новой технологии производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе обобщены научные результаты, полученные автором лично в процессе изучения проблемы управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности. Данные результаты основаны на проведенном комплексном исследовании, включающем все этапы решения поставленных задач - от разработки теоретических, методологических и методических основ до выработки практических рекомендаций и внедрения.

В обобщенном виде основные результаты научного исследования заключаются в следующем:

1. В результате проведенного анализа фундаментальных изменений экономических, политических и социальных детерминант, обусловивших трансформацию установившегося миропорядка, была поставлена и решена актуальная научная проблема синтеза и апробирования концептуальной модели и методологии управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий (ТК МП) в условиях экзистенциальной необходимости обеспечения технологического суверенитета России, имеющая важное социально-экономическое и хозяйственное значение.

2. На основе проведенных исследований, включающих, в том числе, изучение генезиса технологических укладов и экономических парадигм (классическая, неоклассическая, эволюционная, информационная, интеллектуальная и другие теории фирмы), а также анализа предпосылок и теоретических подходов к управлению ресурсами (материальными и нематериальными) наукоемких машиностроительных предприятий установлено отсутствие полноценных теоретико-методологических основ управления ТК МП. В диссертационном исследовании предложена новая экономическая категория «технологический капитал предприятия», определяемая как интегрированный фактор производства, объединяющий традиционные факторы производства и представляющий собой совокупность материальных и нематериальных активов предприятия, предназначенных для обеспечения условий реализации технологии на всех этапах жизненного цикла продукта и имеющих потенциал к самовозрастанию стоимости за счет нематериальной составляющей.

3. На основе анализа классических и современных теорий управления предприятиями, базирующихся на ресурсном подходе, сформированы понятийно-категориальный аппарат и концептуальные положения по управлению ТК, в особенности взаимосвязями материальных и нематериальных элементов ТК. Установлено, что направленное и согласованное развитие указанных взаимосвязей обусловливает явление коэволюции элементов ТК, что в совокупности

с идентифицированной структурой ТК обеспечивает возможность формирования набора показателей в разрезе составляющих ТК и управление ТК по отклонениям установленных показателей. Понимание явления коэволюции в деятельности предприятий позволяет активизировать и развивать механизм формирования устойчивого потока технологических и организационных новаций, генерирующих новую стоимость ТК и содействующих обеспечению технологического суверенитета.

4. На основе идентификации уровней, соответствующих формам существования знания на предприятии (уровень данных, уровень информации и уровень знаний), и выявления форм существования когнитивного пространства (поддержание функционирования ТК и поддержание развития ТК) введено понятие, предложена топология и разработана концепция когнитивного пространства предприятия, использование которой позволяет сформировать концептуальную модель управления ТК МП в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности.

5. Разработана концептуальная модель управления ТК МП, ориентированная на рост стоимости ТК. Определены объекты управления (продукты и продуктово-сервисные системы предприятия, киберфизические производственные системы, средства коммодификации, когнитивное пространство предприятия), бизнес-процессы, составляющие «процессную» компоненту ТК (проектно-конструкторский, производственно-технологический, сервисно-эксплуатационный, организационный, процесс цифровизации), а также уровни управления ТК (стратегический, тактический и оперативный), объединенные в рамках модели в когнитивное пространство предприятия. Применение концептуальной модели позволит предприятиям создать условия для обеспечения технологического суверенитета и сформировать устойчивые конкурентные преимущества за счет обоснованного определения организационно-экономических задач и инструментария для воздействия на эндогенные факторы в процессе функционирования и развития ТК.

6. Разработана методология управления ТК МП в условиях обеспечения технологического суверенитета, включающая инструментарий и структуры управления ТК (показатели, методики и модели оценки ТК; оценки уровня развития управления знаниями на предприятии; инструментарий управления нематериальной составляющей ТК; общая структурная модель и функциональная структура управления ТК и другие), а также критерий и показатели, характеризующие отдельные элементы ТК (фундаментальная стоимость ТК предприятия; совокупность показателей в разрезе составляющих ТК элементов (кадровый, материально-технический, технологический) и другие), и методы их оценки. На основе разработанной методологии была предложена протосистема управления ТК МП, особенностью которой является обеспечение возможности выбора в качестве управляемых параметров

совокупности локальных и интегрального показателей, характеризующих ТК, и включение результатов проведенной оценки показателей ТК, с учетом влияния коэволюции элементов ТК, в контур управления ТК. С целью детализации протосистемы управления ТК разработаны ее структура, базирующаяся на выделении в структуре предприятия сети центров ответственности за управление знаниями и центра их координации, а также функциональная модель, предназначенная для идентификации и анализа функций управления нематериальной составляющей ТК МП и коэволюцией элементов ТК.

7. В соответствии с разработанной концептуальной моделью и методологией управления ТК МП с целью обеспечения эффективного управления технологическими ресурсами предприятия как формы проявления технологического капитала предложены научно обоснованный методический подход к оценке уровня технологических ресурсов и система экономических, организационно-технологических и информационных индикаторов уровня технологических ресурсов, а также методический подход к оценке эффективности использования технологических ресурсов, предполагающий формирование совокупности показателей для проведения оценки в разрезе элементов детализированной цепочки создания ценности и групп требований, предъявляемых к системам управления производством. Разработанные подходы к оценке дополнены обязательными в методологическом отношении методическими положениями по интерпретации полученных оценок. Результаты проведенной оценки позволяют осуществлять более точный выбор объектов управления и определять содержание задач управления технологическими ресурсами предприятия.

8. В рамках формирования протосистемы управления ТК МП предложены шесть стратегий технологического развития машиностроительного предприятия (эксплерентная генерирующая, патиентная инновационная, виолентная инновационная, виолентная имитационная, коммутантная имитационная, виолентная консервативная стратегии технологического развития), детерминируемые видами реализуемых предприятием инновационной и конкурентной стратегий, а также наличием / отсутствием ключевой компетенции / ключевого продукта. Применение разработанных стратегий позволяет в отличие от существующих подходов к стратегированию деятельности предприятия организовать управление, ориентированное на рост стоимости ТК и содействие обеспечению технологического суверенитета.

9. В целях формирования подхода к выбору инструментария управления и развития ТК МП разработаны методические положения по определению последовательности возникновения состояний машиностроительных предприятий, управляющих ТК (состояния «предприятие, оперирующее данными», «предприятие, оперирующее информацией» и «предприятие, оперирующее знаниями» и соответствующие им стадии развития имущественного комплекса

предприятия - стадии технологических ресурсов, технологических активов и технологического капитала). Предложенный подход отличается учетом типологии данных состояний, разработкой подхода к их идентификации, установлением взаимосвязи между состоянием, определяемым развитием имущественного комплекса предприятия, и состоянием, обусловленным глубиной процессов управления знаниями на предприятии. Использование предложенных разработок в комплексе обеспечивает возможность согласованного выбора организационно-экономических методов и инструментария развития имущественного комплекса и системы управления знаниями предприятия.

10. Для проактивного управления ТК МП предложены методические положения по прогнозированию развития ТК предприятия, отличающиеся сочетанием методов классического прогнозирования и методов прогнозирования, основанных на искусственном интеллекте, и эвристических методов применительно к элементам ТК. Использование данных методических положений обеспечит повышение точности прогнозов, формализацию и перевод процедуры прогнозирования на новый качественный уровень. Для управления рисками нематериальной составляющей ТК предложено и обосновано использование метода «галстук-бабочка», предполагающего идентификацию рисков и выработку системы барьеров для их недопущения / нейтрализации.

11. На основе предложенной архитектоники ТК, разработан методический подход к управлению коэволюцией элементов ТК предприятия, новизну которого составляют идентификация задач управления коэволюцией элементов ТК и комплексный учет эффектов коэволюции, возникающих в процессе развития ТК предприятия. Для институциализации на предприятии процессов выявления, оценки и использования эффектов коэволюции элементов ТК предложено осуществлять данные процессы в рамках инжиниринговых проектов, а также был сформирован перечень компетенций, необходимых для инжиниринговой деятельности.

12. Разработаны предложения по совершенствованию механизма государственной поддержки высокотехнологичных секторов экономики, базирующиеся на оригинальной структуре саморазвивающейся индустрии производств, ориентированных на управление знаниями, и предполагающие двухэтапный порядок реализации, в рамках которого на первом этапе выполняются НИОКР по созданию высокотехнологичных изделий (ВТИ), а на втором этапе развивается производство ВТИ на мощностях сформированных кластеров. Реализация указанных предложений позволит обеспечить прирост ТК в качественном и количественном выражениях на мезоуровне экономики.

13. Предложена структура информационной системы управления функционированием ТК МП, определены требования к данной системе и ее функционал. Для организационного обеспечения управления ТК МП предложено использовать систему управления знаниями на

основе выделения центров ответственности за управление знаниями, позволяющую осуществлять стратегическое управление знаниями, формирование и развитие когнитивного пространства, а также воздействие на операционные результаты деятельности предприятия, что в совокупности позволяет содействовать обеспечению технологического суверенитета и увеличивать стоимость ТК за счет его нематериальной составляющей.

14. Проведена апробация предложенных концептуального подхода, методологических положений и методического инструментария управления ТК МП в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности. использование метода анализа иерархий позволило выявить и оценить факторы роста стоимости ТК предприятия; были определены источники эффекта от применения СУТК МП на макро-, мезо- и микроуровне. Внедрение СУТК МП на ООО «Елабужский аккумуляторный завод» позволило выявить приоритетное направление для имплементации отдельных компонентов системы - достижение эффекта коэволюции элементов ТК на локальном уровне, обеспечивающее условия для технологического суверенитета предприятия. Оценка экономического эффекта данного проекта (23 042 965 руб.) подтвердила целесообразность его реализации.

Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы. Полученные результаты имеют потенциал для дальнейших исследований, который заключается в возможностях использования искусственного интеллекта для управления развитием когнитивного пространства предприятий наукоемких отраслей промышленности, дальнейшем исследовании эффективности внедрения киберфизических систем с точки зрения развития ТК и обеспечения на этом базисе научно обоснованного стратегирования технологического развития предприятий.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВТИ - высокотехнологичные изделия ИК - имущественный комплекс

НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы ОИС - объекты интеллектуальной собственности СУЗ - система управления знаниями

СУТК МП - система управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий

ТК - технологический капитал

ТК МП - технологический капитал машиностроительных предприятий ТР - технологические ресурсы ЦИПР - цифровое производство

ЦОЗУЗ - центр ответственности за управление знаниями

APS - Advanced Planning and Scheduling - система синхронного планирования производства

BI - Business Intelligence - набор концепций, методов и технологий для сбора, анализа и обработки данных, применяемых с целью улучшения эффективности принятия бизнес-решений САМ - Computer Aided Manufacturing - системы автоматизации технологической подготовки производства

CAD - Computer-aided design - программное обеспечение, предназначенное для автоматизированного проектирования

САЕ - Computer-Aided Engineering - системы инженерного анализа

CPM - Corporate Performance Management - система управления эффективностью предприятия

EAM - Enterprise Asset Management System - мстема управления основными фондами ERP - Enterprise resource planning - система планирования ресурсов предприятия IIoT - Industrial Internet of Things - промышленный интернет вещей MES - Manufacturing Execution System - производственная исполнительная система MRP - Manufacturing Resource Planning - система планирования производственных ресурсов

PLM - Product Lifecycle Management - система управления жизненным циклом продукта SCADA-система - Supervisory Control and Data Acquisition - программно-аппаратный комплекс сбора данных и диспетчерского контроля

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. ГОСТ Р ИСО 9004-2019. Менеджмент качества. Качество организации. Руководство по достижению устойчивого успеха организации = ISO 9004:2018, ЮТ : издание официальное : утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 августа 2019 г. № 514 - стандарта введения. -Москва : Стандартинформ, 2019. - 56 с.

2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 Менеджмент риска. Методы оценки риска = ISO/IEC 31010:2009 Risk management - Risk assessment techniques (IDT) : издание официальное : утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 декабря 2011 г. № 680-ст. : введен впервые : дата введения 2012.12.01. - Москва : Стандартинформ, 2012. - 74 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4: [принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года : одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Российская Федерация. Законы. О стратегическом планировании в Российской Федерации : Федеральный закон от 28.06.2014. № 172-ФЗ : [принят Государственной думой 20 июня 2014 года : одобрен Советом Федерации 25 июня 2014 года] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Российская Федерация. Законы. О промышленной политике в Российской Федерации : Федеральный закон от 31.12.2014. № 488-ФЗ : [принят Государственной думой 16 декабря 2014 года : одобрен Советом Федерации 25 декабря 2014 года] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Российская Федерация. Законы. О науке и государственной научно-технической политике : Федеральный закон от 23.08.1996. № 127-ФЗ : [принят Государственной думой 12 июля 1996 года : одобрен Советом Федерации 7 августа 1996 года] - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Российская Федерация. Министерство финансов. Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы» : Приказ Министерства финансов РФ от 30 мая 2022 г. № 86н : [зарегистрировано в Минюсте России 28.06.2022 № 69031]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 года : Распоряжение Правительства РФ от 20 мая

2023 г. № 1315-р (вместе с «Концепцией технологического развития на период до 2030 года»). -Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации : Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2023 г. № 603. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Российская Федерация. Правительство. О мерах государственной поддержки развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств : Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2010 г. № 218 (с изменениями и дополнениями). - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Российская Федерация. Правительство. Государственная программа Российской Федерации "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" : Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 328. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Российская Федерация. Президент (2018- ... ; В. В. Путин). О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации : Указ Президента РФ от 28 февраля 2024 г. № 145. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Российская Федерация. Президент (2018- ... ; В. В. Путин). О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года : Указ Президента РФ от 07 мая 2024 г. № 309. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Российская Федерация. Президент (2018- ... ; В. В. Путин). О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Российская Федерация. Совет при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам. Национальная программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Утверждена протоколом заседания президиума от 4 июня

2019 г. № 7. - URL: https://национальные проекты.рф/prcjects/tsifrovaya-ekonomika (дата обращения: 02.07.2024).

16. Австрийская школа в политической экономии К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер / Предисловие, комментарии, составление В. С. Автономов. - Москва : Экономика, 1992. - 496 с.

17. Агамирзян И. Р. Киберфизические системы для программистов / И. Р. Агамирзян,

B. В. Буров. - электрон. ресурс. - Москва : НИУ ВШЭ, 2021. - 25 с. -URL: https://ww.hse.ш/data/2021/12/02/1597299694/Киберфизические%20системьI0/o20для0/o20 программистов.pdf (дата обращения: 08.10.2023).

18. Азгальдов Г. Г. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов / Г. Г. Азгальдов, H. H. Карпова. - Москва : Международная академия оценки и консалтинга, 2006. - 400 с.

19. Аляутдинов М. Р. Планирование и оперативное управление производством в MES-системе / М. Р. Аляутдинов // Вестник МГУЛ - Лесной вестник. - 2009. - № 2. - С. 176178.

20. Анализ и организационная модель проведения мониторинга подготовки рабочих и специалистов со средним профессиональным образованием для организаций ОПК России / Ю Я. Еленева, М. Е. Просвирина, В. Н. Андреев, А. В. Волкова // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 5. - С. 330.

21. Анализ нормативно-правовых аспектов подготовки рабочих кадров и специалистов со средним профессиональным образованием в интересах организаций ОПК / М. Е. Просвирина, В. Н. Андреев, А. А. Можаровская, А. В. Волкова // Молодежь и наука: актуальные вопросы теории и практики : сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции, Волгоград, 29-30 октября 2015 г. / ред. И. Е. Бельских. -Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2015. - С. 35-39.

22. Анализ особенностей системы образования Российской Федерации / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев, М. Алшейх, Н. Джумадурдыев // Российский экономический интернет-журнал. - 2023. - № 1. - 12 с. - URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.e-

rej.ru/upload/iblock/60a/ss5m1ubdoduiooav6weu0a5yuisfbaxh.pdf (дата обращения: 18.06.2024).

23. Анализ технологии блокчейн и возможностей ее применения в сфере управления интеллектуальной собственностью промышленных предприятий / В. Н. Андреев,

C. Г. Червенкова, М. Е. Просвирина [и др.] // Вестник МГТУ «Станкин». - 2021. - № 1 (56). -С. 111-117.

24. Андреев В. Н. Анализ взаимодействия составляющих интеллектуального капитала предприятия / В. Н. Андреев, Ю. Я. Еленева // Машиностроение: традиции и инновации (МТИ - 2020) : материалы XIII Всероссийской конференции с международным участием, 26 октября - 6 ноября 2020 года. - Москва : МГТУ «Станкин», 2020. - С. 47-51.

25. Андреев В. Н. Информационный капитал промышленного предприятия: идентификация категории, проблемы управления в условиях импортозамещения /

B. Н. Андреев, Т. В. Конончук // Вестник МГТУ «Станкин». - 2015. - № 2 (33). - С. 130-135.

26. Андреев В. Н. Концептуальная модель управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности / В. Н. Андреев // Экономика, предпринимательство и право. - 2024. - Т. 14. -№ 7. - С. 3663-3682. DOI: 10.18334/epp.14.7.121109

27. Андреев В. Н. Концепция технологического капитала как развитие ресурсного подхода к управлению / В. Н. Андреев // Вестник МГТУ «Станкин». - 2014. - № 4 (31). -

C. 214-219.

28. Андреев В. Н. Организационно-экономический механизм экспорта образования из России в Сирию / В. Н. Андреев, M. Алшейх // РИСК : ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2023. - № 1. - С. 134-140. - DOI 10.56584/1560-8816-2023-1-134-140

29. Андреев В. Н. Основные направления взаимодействия организаций-участников инновационных территориальных кластеров при планировании потребности в кадрах для оборонно-промышленного комплекса РФ / В. Н. Андреев, С. В. Пополитова // Вестник МГТУ «Станкин». - 2017. - № 3 (42). - С. 114-117.

30. Андреев В. Н. Перспективы применения продуктов «1С» для управления знаниями организаций / В. Н. Андреев // Новые информационные технологии в образовании: применение технологий «1С» для развития компетенций цифровой экономики : сборник научных трудов 18-й Международной научно-практической конференции, 30-31 января 2018 г. Ч. 2 / ред. Д. В. Чистова. - Москва : 1С-Паблишинг, 2018. - С. 275-277.

31. Андреев В. Н. Построение модели маркетинговой системы компании, основанной на маркетинговой цепочке создания ценности / В. Н. Андреев, Ц. Ли, Я. Шэнь // Российский экономический интернет-журнал. 2022. № 3. С. 3.

32. Андреев В. Н. Продуктово-сервисная система и возможности ее применения в сфере альтернативной энергетики / В. Н. Андреев, Н. Д. Джумадурдыев // Управление. - 2023. -Т. 11, № 2. - С. 146-155.

33. Андреев В. Н. Развитие технологического капитала промышленных предприятий с учетом целей устойчивого развития / В. Н. Андреев // Российский экономический интернет-журнал. - 2023. - № 4. - 22 с. - URL: chrome-

extension://efaidnbmnnnibpcajpcgldefmdmkaj/https://www.e-

rej.ru/upload/iblock/b91/g7xapuv0ec30ze07bpk5x5tdmlta9r19.pdf (дата обращения: 20.06.2024).

34. Андреев В. Н. Разработка «семейства» бизнес-моделей на основе «продуктово-сервисной системы (ПСС)» для применения в сфере возобновляемых источников энергии (ВИЭ) / В. Н. Андреев, Н. Джумадурдыев // Материалы Международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 135-летию со дня рождения А. Н. Костякова : сборник статей, 6-8 июня 2022 г. Т. 1. - Москва : Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К. А. Тимирязева, 2022. - С. 428-432.

35. Андреев В. Н. Разработка методологических основ анализа проблем промышленного развития на основе идентификации сущностных характеристик технологического капитала / В. Н. Андреев // Российский экономический интернет-журнал. -2023. - № 3. - 22 с. - URL: chrame-extension://efaidnbmnnnibpcajpcgldefmdmkaj/https://www.e-rej.ru/upload/iblock/198/blk6gschtxlh3cmv80ls3it8iis7x8np.pdf (дата обращения: 20.06.2024).

36. Андреев В. Н. Разработка механизма государственной поддержки инновационных секторов экономики (на примере цифрового производства) / В. Н. Андреев, Ю. Я. Еленева, Г. В. Красовский // Инновации. - 2015. - № 8 (202). - С. 18-25.

37. Андреев В. Н. Разработка модели оценки стоимости предприятия на основе инвестиционного менеджмента EVA / В. Н. Андреев, Я. Шэнь, Ц. Ли // Российский экономический интернет-журнал. - 2022. - № 4. - URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.e-

rej.ru/upload/iblock/fe1/8gegqsm8qxz2he2tp7rftdit7x35t2qk.pdf (дата обращения: 20.06.2024).

38. Андреев В. Н. Разработка подхода к управлению комплексными рисками промышленных предприятий / В. Н. Андреев, Ч. Ли, Ю. Цзинь // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 10-1 (87). - С. 922-927.

39. Андреев В. Н. Разработка подхода к цифровой трансформации промышленных предприятий / В. Н. Андреев, Х. Ван. - Москва : Янус-К, 2023. - 160 с.

40. Андреев В. Н. Разработка теоретических основ управления технологическим капиталом промышленных предприятий / В. Н. Андреев // Социальные и экономические системы. - 2022. - № 6-8 (37). - С. 354-380.

41. Андреев В. Н. Система управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий: концептуальный аспект / В. Н. Андреев, Ю. Я. Еленева, М. Е. Просвирина. - Москва : МГТУ «Станкин», 2012. - 80 с.

42. Андреев В. Н. Современные методы управления затратами: зарубежный опыт и перспективы его применения в России / В. Н. Андреев, Е. С. Шилова // Актуальные вопросы и проблемы общественных наук XXI века : сборник научных статей по итогам Международной

научно-практической конференции, 28-29 сентября 2015 г. / В. Н. Андреев ; ред. И. Е. Бельских. - Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2015. - С. 8-11.

43. Андреев В. Н. Социальное окружение как один из ключевых факторов, влияющих на эффективность инвестиционного проекта / В. Н. Андреев, А. А. Гудкова // Современные проблемы управления конкурентоспособностью и инновационным развитием России памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. И. Кравцовой 12/2017 : материалы VI Международной научно-практической конференции кафедры «Менеджмент» : сборник статей / Московский политехнический университет, кафедра «Менеджмент» ; ред. совет: Р. М. Качалов [и др.]. - Москва : Научные технологии, 2018. - С. 128-132.

44. Андреев В. Н. Стратегические альянсы как источник конкурентных преимуществ компаний в современных условиях / В. Н. Андреев, А. Е. Максимовская // Известия МГТУ МАМИ. - 2015. - Т. 5, № 4 (26). - С. 19-22.

45. Андреев В. Н. Структуризация методологии управления технологическим капиталом машиностроительных предприятий в условиях обеспечения суверенитета отечественной промышленности / В. Н. Андреев // Экономика, предпринимательство и право. -2024. - Т. 14, № 8. - DOI: 10.18334/epp.14.8.121149

46. Андреев В. Н. Технологический капитал промышленного предприятия: Структура, эффективность использования / В. Н. Андреев, Ю. А. Еленева, Ю. Я. Еленева -Москва : МГТУ «Станкин», 2012. - 78 с.

47. Андреев В. Н. Управление нематериальными активами предприятия с целью повышения его конкурентоспособности / В. Н. Андреев, Б. Чжу // Российский экономический интернет-журнал. - 2023. - № 4. - 12 с. - URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.e-

rej.ru/upload/iblock/3c6/2ltjnv20fkau57qpvs0ub7q5qw6doqe1.pdf (дата обращения: 20.06.2024).

48. Андреев Владимир Николаевич. Разработка системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Андреев В. Н. ; МГТУ «Станкин». - Москва, 2010. - 144 с.

49. Арриги Дж. Долгий двадцатый век: деньги, власть и истоки нашего времени / Дж. Арриги ; пер. А. Смирнова, Н. Эдельмана. - Москва : Территория будущего, 2006. - 469 с.

50. Асанов Р. К. Формирование концепции «цифровой экономики» в современной науке / Р. К. Асанов // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. - 2016. -№15. - С.143-148.

51. Афанасьев А. А. Станкостроение в России: курс на технологический суверенитет / А. А. Афанасьев // Вопросы инновационной экономики. - 2024. - Том 14. - № 3. - С. 769-788. -doi: 10.18334/vinec.14.3.121156.

52. Афанасьев А. А. Промышленная политика России по достижению технологического суверенитета: теоретико-методологические основы и практические аспекты. Монография / А. А. Афанасьев. - Москва : Первое экономическое издательство, 2023. - 204 с.

53. Афанасьев А.А. «Технологический суверенитет» как научная категория в системе современного знания / А. А. Афанасьев // Экономика, предпринимательство и право. - 2022. -Том 12. - № 9. - С. 2377-2394. - doi: 10.18334/epp.12.9.116243.

54. Багхай М., Коули С., Уайт Д. Алхимия роста / М. Багхай, С. Коули, Д. Уайт. -Cfin.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cfin.ru/management/strategy/plan/alchemy.shtml (дата обращения: 18.08.2024).

55. Бадалова А. Г. Методология организации управления инновационно-ориентированным развитием промышленных предприятий : монография / А. Г. Бадалова, А. И. Шебаров. - Москва : Янус-К, 2011. - 227 с.

56. Бадалова А. Г. Оценка качества менеджмента: теория, методология, риски / А. Г. Бадалова, Ю. Я. Еленева, Е. Д. Коршунова. - Москва : Янус-К, 2003. - 218 с.

57. Бадалова А. Г. Управление рисками производственных систем: теория, методология, механизмы реализации / А. Г. Бадалова. - Москва : Янус-К, 2006. - 306 с.

58. Байдаров Д. Ю. Развитие механизмов обеспечения технологического суверенитета государственными корпорациями / Д. Ю. Байдаров, Д. Ю. Файков // Экономическая безопасность. - 2023. - Том 6. - № 4. - С. 1335-1358. - doi: 10.18334/ecsec.6.4.119296.

59. Баринов В. И. «Цифровой кентавр»: реалии техногенной культуры / В. И. Баринов // Культура и образование. - 2022. - № 2 (45). - С. 92-99.

60. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл ; пер. и ред. В. Л. Иноземцева. - Москва : Academia, 2004. - 788 с.

61. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - Критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ. ред. вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина. - М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.

62. Бир С. Кибернетика и менеджмент / С. Бир ; пер. В. Я. Алтаева. - Москва : КомКнига, 2011. - 280 с.

63. Бир С. Кибернетика и управление производством / С. Бир ; пер. В. Я. Алтаева. -Москва : Наука, 1963. - 276 с.

64. Бирбраер P. A., Альтшулер И. Г. Основы инженерного консалтинга: Технология, экономика, организация / P. A. Бирбраер, И. Г. Альтшулер. - 2-е изд., перераб., доп. - Москва : Дело, 2007. - 232 с.

65. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода [Текст] / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. - Москва : Наука, 1973. - 270 с.

66. Богданов А.А. Тектология [Текст] : всеобщая организационная наука : в двух книгах / А. А. Богданов ; редкол.: акад. Л. И. Абалкин (отв. ред.) [и др.]. - Москва : Экономика, 1989. Кн. 2. - 1989. - 350, [1] с.

67. Боер Ф. П. Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок / Ф. П. Боер. - Москва : Олимп-Бизнес, 2007. - 448 с.

68. Большая советская энциклопедия. В 30 т. Т. 27 / ред. А. М. Прохоров. - Москва : Советская энциклопедия, 1977. - 622 с.

69. Большой экономический словарь : 24 800 терминов / сост. Е. В. Калашникова, О. М. Мещерякова, О. М. Азрилиян ; ред. А. Н. Азрилиян. - Москва : Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.

70. Большой энциклопедический словарь / ред. А. М. Прохоров. - Москва : Большая российская энциклопедия ; Санкт-Петербург : Норинт, 1997. - 1434 а

71. Бровкова М. Б. Системы искусственного интеллекта в машиностроении : учеб. пособие / М. Б. Бровкова. - Саратов : СГТУ им. Ю. А. Гагарина, 2004. - 119 с.

72. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. / Э. Брукинг ; ред. Л. Н. Ковалик. - Санкт-Петербург : Питер, 2001. - 288 а

73. Бурмыкина И. В. Экспликация форм технологического капитала в структуре социальных практик / И. В. Бурмыкина // Будущее России: стратегии развития : материалы II Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения - 2005». - Москва : Альфа-М, 2005. - С. 14.

74. Бурнаев Е. В. О построении систем раннего оповещения для диагностического технического обслуживания в аэрокосмической промышленности / Е. В. Бурнаев // Информационные процессы. - 2019. - Т. 19, № 3. - С. 249-270.

75. Бударов А. Ю. Повышение эффективности использования интеллектуального капитала научно-производственных комплексов как фактор стимулирования его развития / А. Ю. Бударов, И. А. Вендина // В сборнике: Инновационные подходы к решению технико-экономических проблем. Сборник трудов Международной конференции. Москва, 2023. С. 2025.

76. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса. Учебник / С. В. Валдайцев. - Москва : Проспект, 2008. - 576 с.

77. Вальтух К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики / К. К. Вальтух. - Москва : Янус-К, 2001. - 869 с.

78. Ван Х. Развитие цифровой экономики (на примере Китая) / Х. Ван, В. Н. Андреев // Машиностроение: традиции и инновации (МТИ-2022) : материалы XV Всероссийской конференции с международным участием : сборник докладов. - Москва : МГТУ «Станкин», 2022. - С. 73-78.

79. Вашакмадзе Т. Концепция управления стоимостью компании / Т. Вашакмадзе. -электрон. ресурс. - 2013. - 9.07. - URL: https://www.cfin.ru/management/finance/valman/valuing.shtml?ysclid=lr1u0gh3re190224077 (дата обращения: 06.01.2024).

80. Веблен Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - Москва : Прогресс, 1984. -

368 с.

81. Верстина Н. Г. Фундаментальная стоимость в системе стоимостно-ориентированного управления теплосетевых организации / Н. Г. Верстина, Е. Г. Евсеев // Экономика и предпринимательство. 2017. № 2-2 (79). С. 1075-1079.

82. Верстина Н. Как нам капитализировать Россию (стоимостное мышление как основа повышения эффективности управления компанией) / Н. Верстина, Ю. Еленева // Оборудование: рынок, предложение цены. 1999. № 12. С. 44-45.

83. Взаимодействие образовательных организаций с организациями ОПК по подготовке квалифицированных рабочих и специалистов со СПО: критерии и подходы к оценке / М. Е. Просвирина, В. Н. Андреев, А. А. Можаровская, А. В. Волкова // Актуальные вопросы и проблемы общественных наук XXI века : сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции, 28-29 сентября 2015 г. / ред. И. Е. Бельских. - Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2015. - С. 45-50.

84. Виды стоимости / RRG. - Москва, 2024. - электрон. ресурс. - URL: https://rrg.ru/technology/cost?ysclid=lr0euqpm7e906813011 (дата обращения: 05.01.2024).

85. Виноградов Д. В. Использование генетического алгоритма при решении задач оптимизации / Д. В. Виноградов // Вестник Московского государственного университета печати. 2015. С. 23-26. - электрон. ресурс. - URL: https://cyberiemnka.ru/artide/n/ispolzovanie-geneticheskogo-algoritma-pri-reshenii-zadach-optimizatsii?ysclid=m09sxkg1s7472187283 (дата обращения: 25.08.2024).

86. Волков Александр Сергеевич. Организационно-экономический механизм учёта рисков при формировании портфеля объектов интеллектуальной собственности наукоёмкого предприятия : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Волков А. С. ; МГТУ «Станкин». - Москва, 2013. - 147 с.

87. Волков А. Э. Учет социальных факторов при комплексной оценке эффективности инвестиционных проектов / А. Э. Волков, В. Н. Андреев // Модернизация общественных наук в

эпоху глобальных перемен: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты : материалы Международной научно-практической конференции. - В 3 частях. - Ч. 1 / отв. ред. Н. Н. Понарина, С. С. Чернов - Саратов : Академия управления, 2017. - С. 64-67.

88. Воскобойников И. Б. Технологии общего назначения, человеческий капитал и экономический рост / И. Б. Воскобойников ; ред. А. А. Андрианова // Научный дайджест. -2023. - № 2 (19). - НИУ ВШЭ ; Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала. - электрон. ресурс. - URL: https://www.hse.ru/data/2023/03/21/2037102985/Human Capital NCMU Digest 19 General-Purpose%20Technologies 2023.pdf?vsclid=lwlwzzwvuj789612455 (дата обращения: 25.05.2024).

89. Вумек Дж. П. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании / Дж. П. Вумек, Д. Т. Джонс. - Москва : Альпина Бизнес Букс, 2008. - 472 с.

90. Выбор ключевых факторов стоимости компании на основе бизнес-модели А. Остервальдера / М. Е. Просвирина, С. Г. Червенкова, В. Н. Андреев [и др.] // Вестник МГТУ «Станкин». - 2021. - № 2 (57). - С. 98-102.

91. Вяткин В. В. Концепция киберфизической инженерии как способ применения теории киберфизических систем / В. В. Вяткин, Д. Н. Дроздов, Ю. А. Голуб // В сборнике: Системный анализ в проектировании и управлении. Сборник научных трудов XXIII Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, 2019. - С. 98-112.

92. Галимулина Ф. Ф. Цифровые инструменты управления промышленным предприятием в условиях укрепления технологического суверенитета / Ф. Ф. Галимулина // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2022. - № 4 (95). -С. 65-72.

93. Гапоненко А.Л. Управление знаниями : как превратить знания в капитал / А. Л. Гапоненко, Т. М. Орлова. - Москва : Эксмо, 2008. - 394, [1] с.

94. Геренцева Ю. В. Анализ риска с использованием метода галстука-бабочки / Ю. В. Геренцева // Материалы VIII Всероссийской молодежной школы-семинара по проблемам информационной безопасности «Перспектива-2019». - Таганрог : Лукоморье, 2019. - С. 289293.

95. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев; Междунар. фонд Н. Д. Кондратьева. - Москва : ВлаДар, 1993. - 310 с.

96. Глобальный инновационный индекс 2023 года. Инновации в условиях неопределенности. - электрон. ресурс. - URL: https://www.wipo.int/global innovation index/ru/2023/ (дата обращения: 30.06.2024).

97. Гловели Г. Д. История экономических учений : учеб. пособие для бакалавров / Г. Д. Гловели. - Москва : Юрайт, 2012. - 742 с.

98. Голдрат Э. Цель: процесс непрерывного совершенствования / Э. Голдрат, Дж. Кокс. - Минск : Попурри, 2004. - 400 с.

99. Гончар К. Р. Инновационное поведение предприятия: ОАО «Галоген» / К. Р. Гончар, В. В. Голикова // Российский журнал менеджмента. - 2009. - Т. 7, № 3. - С. 113138.

100. Горлачёва Евгения Николаевна. Методология управления когнитивными факторами производства высокотехнологичных промышленных предприятий : дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05 / Горлачёва Е. Н. ; МГТУ им. Н. Э. Баумана. - Москва, 2020. - 359 с.

101. Грант Р. Современный стратегический анализ / Р. Грант ; ред. и пер. В. Н. Фунтова. - Санкт-Петербург : Питер, 2008. - 560 с.

102. Гущина Е. А. Обеспечение информационно-технологического суверенитета государства в условиях развития цифровой экономики / Е. А. Гущина, Г. И. Макаренко, М. Ю. Сергин // Право.Ьу. - 2018. - № 6 (56). - С. 59-63.

103. Данные Роспатента о регистрации товарных знаков будут публиковаться в блокчейн-сети IPChain // РБК. - 2020. - 3 июля - электрон. ресурс. - URL: https://rg.ru/amp/2020/07/03/dannye-rospatenta-o-registracii-tovarnyh-znakov-budut-publikovatsia-v-blokchejn-seti-ipchain.html (дата обращения: 30.12.2023).

104. Деготькова И. Власти определили список товаров для технологического суверенитета России / И. Деготькова, Е. Виноградова // РБК. Экономика. - 2023. - 16 февр. -электрон. ресурс. - URL: https://www.rbc.ru/economics/16/02/2023/63ee5cd19a794714b5776a7f (дата обращения 30.09.2023).

105. Дедиков С. В., Фидельман Г. Н., Адлер Ю. П. Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности / С. В. Дедиков, Г. Н. Фидельман, Ю. П. Адлер. -Москва : Альпина Бизнес Букс, 2010. - 186 с.

106. Дементьев В. Е. Технологический суверенитет и приоритеты локализации производства / В. Е. Дементьев // Terra Economicus. - 2023. - № 1. - c. 6-18. - doi: 10.18522/2073-6606-2023-21-1-6-18.

107. Дёмин Г. А. Управленческие решения : учеб. пособие / Г. А. Дёмин. - Пермь : Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2020. - 92 с.

108. Джумадурдыев Н. Внедрение бизнес-моделей на основе «продуктово-сервисной системы (ПСС)» для реализации возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в промышленности как альтернатива существующим бизнес-моделям / Н. Джумадурдыев,

B. Н. Андреев // Машиностроение: традиции и инновации : материалы XV Всероссийской конференции с международным участием : сб. докладов. - Москва : МГТУ «Станкин», 2022. -

C. 114-121.

109. Джумадурдыев Н. Новые методы оценки платежеспособности субъектов (физических лиц) в современной цифровой экономике без кредитной истории / Н. Джумадурдыев, В. Н. Андреев // Машиностроение: традиции и инновации : материалы XVI Всероссийской конференции с международным участием. - Москва : МГТУ «Станкин», 2023. -С. 83-89.

110. Дзюба С. А. От теории фирмы - к теории информационных систем / С. А. Дзюба // ЭКО. - 2009. - № 10 (424). - С. 125-143.

111. Доклад ЮНКТАД о цифровой экономике за 2021 год. Международные потоки данных и развитие: кому служат потоки данных. - электрон. ресурс. - URL: https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_overview_ru.pdf (дата обращения: 22.06.2024).

112. Дополнительное профессиональное образование преподавателей: модели эффективного взаимодействия с предприятиями оборонно-промышленного комплекса / Ю. Я. Еленева, М. Е. Просвирина, В. Н. Андреев, Д. А. Бурункин // Инновации. - 2013. -№ 10 (180). - С. 86-91.

113. Евсеев Евгений Григорьевич. Ресурсно-сбалансированное управление функционированием и развитием теплоснабжающих организаций : дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.05 / Евсеев Е. Г. ; МГТУ «Станкин». - Москва, 2021. - 386 с.

114. Егорычев Д. Н. Внутрифирменное управление интеллектуальными активами / Д. Н. Егорычев, Л. И. Лукичёва. - Москва : Омега-Л, 2002. - 636 с.

115. Еленев К. С. Направления взаимодействия образовательных организаций и промышленных предприятий при привлечении талантливой молодежи на инженерные карьерные траектории / К. С. Еленев, А. А. Можаровская, В. Н. Андреев // Проблемы развития современного общества: экономические, правовые и социальные аспекты : сб. научных статей по итогам Всероссийской научно-практической конференции, 29-30 сентября 2014 г. / ред. И. Е. Бельских, А. Ф. Московцева. - Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2014. -С. 112-117.

116. Еленева Ю. А. Конверсия организаций ОПК: опыт проведения, перспективы реализации в России / Ю. А. Еленева, В. Н. Андреев, С. Н. Абаринов // Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 10-1 (87). - С. 919-921.

117. Еленева Ю. А. Рост стоимости технологического капитала как критерий эффективности системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий / Ю. А. Еленева, В. Н. Андреев // Главный механик. - 2011. - № 5. - С. 22-29.

118. Еленева Ю. Я. Воспроизводство технологического капитала в промышленных кластерах как условие обеспечения конкурентоспособности предприятий / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев // Российский экономический интернет-журнал. - 2017. - № 3. - 10 с. - URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.e-rej.ru/Articles/2017/Eleneva_Andreev.pdf (дата обращения: 20.06.2024).

119. Еленева Ю. Я. Выбор инструментов для решения основных задач системы управления созданием и развитием конкурентоспособных машиностроительных предприятий / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев // Главный механик. - 2012. - № 1. - С. 48-52.

120. Еленева Ю. Я. Дополнительное профессиональное образование профессорско-преподавательского состава образовательных организаций в условиях их сетевого взаимодействия с предприятиями ОПК / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев, А. А. Сиганьков // Актуальные проблемы и перспективы развития радиотехнических и инфокоммуникационных систем». «Радиоинфоком - 2017», 13-17 ноября 2017 г. : сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции. Т. 2. - Москва : Московский технологический университет (МИРЭА), 2017. - C. 430-436.

121. Еленева Ю. Я. Задачи и основные направления реализации государственной промышленной политики / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев // Вестник МГТУ «Станкин». - 2015. -№ 4 (35). - С. 142-146.

122. Еленева Ю. Я. Инвестиционные аспекты управления конкурентоспособностью компании / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев, Ш. Янь // Российский экономический интернет-журнал. - 2020. - № 2. - URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.e-

rej.ru/upload/iblock/2c9/2c95bb5a8eabcaf18d680e32d5bbe814.pdf/ (дата обращения: 20.06.2024).

123. Еленева Ю. Я. Инструменты промышленной политики как способ повышения конкурентоспособности национальных производителей / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев // Интернет-журнал Науковедение. - 2017. - Т. 9, № 5. - URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglcleflndmkaj/https://naukovedenie.ru/PDF/51EVN517.pdf (дата обращения: 20.06.2024).

124. Еленева Ю. Я. Конверсия организаций ОПК: учет внешних условий проведения и ключевых компетенций / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев, С. Н. Абаринов // Экономические отношения. - 2019. - Т. 9, № 3. - С. 2041-2050. - DOI 10.18334/eo.9.3.40830

125. Еленева Ю. Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / Ю. Я. Еленева, A. M. Кротков // Маркетинг в России и за рубежом. -2001. - № 6 (26). - С. 59 -68.

126. Еленева Ю. Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий / Еленева Ю. Я. - Москва : Янус-К, 2001. - 296 с.

127. Еленева Ю. Я. Организационный капитал предприятия, его формирование и анализ с позиций ресурсного подхода к управлению / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев // Вестник машиностроения. - 2015. - № 8. - С. 31-35.

128. Еленева Ю. Я. Организационный капитал предприятия: природа формирования и анализ в рамках ресурсного подхода к управлению / Ю. Я. Еленева, К. С. Еленев, В. Н. Андреев // Журнал исследований по управлению. - 2016. - Т. 2, № 12. - С. 5.

129. Еленева Ю. Я. Подготовка кадров в сфере инжиниринговой деятельности: анализ проблем и возможные решения / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев // Вопросы экономики и управления на современном этапе развития : сб. научных статей по итогам Всероссийской конференции, 26-27 ноября 2015 г. / ред. И. Е. Бельских. - Волгоград : Волгоградское научное издательство, 2015. - С. 32-39.

130. Еленева Ю. Я. Прогнозирование развития технологического капитала предприятия на основе спирали знания И. Нонака и Х. Такеучи / Ю. Я. Еленева, А. П. Ковалёв, В. Н. Андреев // Социальные и экономические системы. - 2022. - № 6-4 (33). - С. 170-191.

131. Еленева Ю. Я. Промышленные кластеры как инструмент эффективного управления технологическим капиталом / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев // Главный механик. -2012. - № 5. - С. 22-27.

132. Еленева Ю. Я. Развитие технологического капитала как способ обеспечения конкурентоспособности предприятия / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев // Интернет-журнал Науковедение. - 2017. - Т. 9, № 4. - 9 с. - URL: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglcleflndmkaj/https://naukovedenie.ru/PDF/97EVN417.pdf (дата обращения: 20.06.2024).

133. Еленева Ю. Я. Разработка подхода к идентификации состояний имущественного комплекса промышленных предприятий / Ю. Я. Еленева, В. Н. Андреев // Экономика высокотехнологичных производств. - 2024. - Т. 5, № 2. - С. 129-146. - DOI: 10.18334/evp.5.2.120998.