Разработка механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Голубецкий, Владимир Сергеевич

• Голубецкий, Владимир Сергеевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Голубецкий, Владимир Сергеевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур

1.1. Сущность и содержание понятия механизм регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур

1.2. Роль диверсификации предпринимательских структур в управлении природно-ресурсным потенциалом региона

Глава 2. Методические подходы к формированию

организационно - экономического механизма регулирования

диверсификацией деятельности предпринимательских

структур

2.1. Теоретические основы формирования организационно -экономического механизма управления предпринимательской деятельностью

2.2. Основные элементы экономического механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур зарубежных стран

2.3. Концептуальные подходы к взаимодействию государственных и предпринимательских структур в процессе диверсификации

Глава 3. Методические рекомендации по разработке механизма регулирования диверсификацией деятельности

предпринимательских структур

3.1. Концептуальная модель регулирования диверсификации деятельности предпринимательских структур на региональном уровне

3.2. Инструменты управления диверсификацией на региональном уровне и эффективность их применения

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур»

Введение

Актуальность темы исследования.

Цикличность в развитии региональных социально-экономических систем является причиной стагнации и снижения устойчивости в их функционировании. Крупные корпоративные структуры периодически вынуждены проводить существенные структурные изменения из-за угрозы банкротства и поиска существенных инвестиционных ресурсов. Массовое серийное производство привело к снижению требований по экологическим параметрам в деятельности хозяйствующих субъектов. Как следствие, возросли масштабы и объемы экологических ущербов. Примерами таких отрицательных воздействий стали технические неполадки на атомных станциях в Японии, существенное нарушение технологических цепочек по добычи нефтяного и газового сырья на открытых и находящихся в море платформах в США и Норвегии. По данным экспертных оценок, экологический ущерб и снижение уровня социально-экономических параметров в результате техногенного разлива в Мексиканском заливе можно сопоставить с общим объемом потребления энергетических ресурсов на мировом рынке товаров и услуг. На протяжении более чем 20 лет в основе российской модели экономики в качестве формирования доходной части региональных бюджетов используется экстенсивный процесс добычи и импорта сырья, находящегося на территории региональных природно-ресурсных комплексов. Наблюдается тенденция снижения инвестиционной привлекательности реального сектора российской экономики, по статистическим оценкам, финансовые потоки в ряде хозяйствующих субъектов уменьшились в целом на 30%. В большинстве регионов наблюдается процесс снижения предпринимательской активности, поскольку не созданы условия для поддержки благоприятной среды для ведения бизнеса с учетом экологических требований безопасности производства. В комплексной оценке степени бизнес-климата для предпринимателей

Российская Федерация переместилась за несколько лет со 164 на 114 место, что свидетельствует о том, что в большинстве регионов были реализованы программы поддержки данных видов хозяйственной деятельности. В условиях жесткой конкурентной борьбы за использование природно-ресурсного потенциала региона компании должны обеспечивать не только получение собственной прибыли, но и решать задачи социально-экономического развития регионов. Тенденции в развитии мирового рынка товаров и услуг требуют оптимизации организационной структуры управления на региональном уровне, которая, с одной стороны, связана с изменением стратегических задач развития и совершенствованием инструментов их реализации. С другой стороны, в посткризисной экономике возникает острая необходимость разработки результативного механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур на региональном уровне управления, который бы оптимально отражал закономерности и тенденции в развитии внешнего и внутреннего рынков товаров и услуг.

Информационные коммуникации привели к углублению процессов взаимосвязи региональных социально-экономических систем. Глобализация диверсификации деятельности предпринимательских структур стала одной из главных причин развития транснациональных корпораций, которые в современных геополитических условиях должны учитывать экологические параметры при осуществлении технологических цепочек условием повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. В условиях ограниченных природных ресурсов выполнение экологических требований является необходимым условием повышения конкурентоспособности компаний. В условиях международного разделение труда повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в видах деятельности обеспечивающих поступление в доходную часть регионального бюджета требует включения показателей экологических ограничений и снижения

энергоемкости производства с целью повышения влияния в определенных сегментах внутреннего и внешнего рынков товаров и услуг. Предпринимательские структуры вынуждены с учетом жестких требований государственной системы управления нести экологические издержки, обеспечивая определенные параметры качества для глобальной конкуренции. Баланс стратегических целей государственного развития и долгосрочных задач предпринимательской деятельности может быть достигнут лишь при разработке и внедрении механизма регулирования, обеспечивающего поступательный рост социально-экономических параметров системы. В условиях посткризисной экономики чрезвычайно важным представляется определение принципов формирования инструментов регулирования предпринимательством, которые позволили бы стимулировать их к диверсификации деятельности, имеющей конечной целью повышение коэффициента использования сырьевой составляющей в производственном цикле.

За последние годы в России практически была ликвидирована государственная система управления, задачей которой была независимая экологическая экспертиза деятельности предпринимательских структур. Это не только не повысило инвестиционную привлекательность российской экономики для зарубежных инвесторов, но и привело к ряду негативных последствий в целом для конкурентоспособности национальной социально-экономической системы. Предпринимательские структуры ориентированы на получение экстенсивным путем дохода, не заинтересованы в переходе на снижение ресурсоемкое™ производства и развитии инновационных технологий, так как государство не стимулирует их к созданию определенного объема финансирования данной деятельности на постоянной основе. При формировании рыночных механизмов регулирования бизнесом должны учитываться проблемы интеграции российской экономики в международном экономическом разделении труда, которые требуют

пересмотра ориентации на поставку сырья на мировой рынок и развития не только добывающих отраслей, но и перерабатывающих производств с целью повышения конкурентоспособности российской экономики.

Высокая ресурсоемкость производства российской экономики, низкая производительность труда в ряде отраслей, недостаточная инновационная активность привели к отсутствию какой-либо мотивации природоохранной деятельности у хозяйствующих субъектов на всех уровнях управления и неэффективному применению экономических механизмов государственного регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур.

Перечисленные проблемы показывают, что чрезвычайно актуальным для российской экономики является разработка концептуальных подходов к регулированию диверсификацией деятельности предпринимательских структур, созданию на этой основе экономических инструментов способных сохранить природно-ресурсный потенциал региона, обеспечить повышение эффективности и экологической направленности хозяйственной деятельности компаний и субъектов управления на всех уровнях. Особенно актуален вопрос формирования механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур, который будет способствовать интеграции России как равного партнера в европейское и мировое экономическое пространство.

Степень изученности проблемы. Теоретические и практические аспекты управления предпринимательской деятельностью в контексте рационального использования ресурсов рассматриваются в научных исследованиях: Асаула А.Н., Бобылева С.К, Бахарева В.О., Гневко В.А., Гофмана К.Г., Гусева A.A., Ивлевой Е.С., Б.А.Колтынюка, JI.A. Косолапова, Лукьянчикова H.H., Макарова О.Н., Моткина Г.А., Папенова К.В., Трофимовой JI.A., Чеберко Е.Ф.., Чепурных Н.В., Шевчук А.Б. и других.

Научные исследования по оценке экологических затрат предпринимательских структур в интересах обеспечения устойчивого развития региональный социально-экономических систем нашли отражение в трудах К.Г. Гофмана, A.A. Гусева, Н.В. Пахомовой, К.К. Рихтера, Е В. Рюминой, и других.

Однако многие вопросы теории и практики формирования механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур по-разному трактуются в трудах зарубежных и российских исследованиях. Актуальность выбранной темы диссертации определяется необходимостью разработки новой концептуальной схемы государственного регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур, исходя из изменившихся условий развития мировой экономики и острой потребностью в разработке новых теоретико-методологических подходов к регулированию предпринимательством, максимально полно учитывающих закономерности и тенденции развития мировой экономики, интеграционные и кооперационные процессы в международном разделении труда.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование и разработка методических рекомендаций по формированию механизма регулирования диверсификацией деятельности

предпринимательских структур в условиях посткризисной экономики.

Указанная цель работы обусловила постановку и необходимость решения следующих основных задач:

1. Разработка теоретических подходов к формированию механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур в условиях посткризисной экономики.

2. Выявление существующих проблем, особенностей и противоречий основных типов механизма регулирования диверсификацией

деятельности предпринимательских структур с целью сохранения

природно-ресурсного потенциала региона.

З.Обобщение и анализ зарубежного и российского опыта по формированию организационно-экономического механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур.

4. Разработка концептуальной схемы функционирования механизма регулирования диверсификации деятельностью предпринимательства.

5. Обоснование основных методических рекомендаций по разработке государственного механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур с целью повышения эффективности ее функционирования и сохранения природно-ресурсного потенциала в условиях структурной перестройки экономики.

Объектом исследования является процесс диверсификация деятельности предпринимательских структур в условиях посткризисной экономики.

Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе формирования механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур на региональном уровне в условиях структурной перестройки экономики.

Диссертационная работа по объекту и предмету исследования соответствует пункту 8.8 паспорта научной специальности 08.00.05 «Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства».

Глава 1. Теоретические основы разработки механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур.

1.1. Сущность и содержание понятия механизм регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур.

В условиях посткризисной мировой экономики социально-экономические системы вынуждены адаптироваться и приспосабливаться к скорости изменения внешней среды, меняя стратегию развития и механизмы ее достижения. Существуют различные сценарные подходы к деятельности предпринимательских структур, которые обеспечивают поступательное развитие компании и рост конкурентоспособности в условиях быстро меняющейся внешней среды. В качестве сценария развития может рассматриваться, например, диверсификация. [19]

Большинство научных исследований в области стратегического и инновационного менеджмента рассматривают теоретические аспекты проблемы и сценариев диверсификации предпринимательской структуры в конкретном сегменте отраслевой деятельности. Проблема экономического подхода к определению диверсификации состоит в том, что изменения происходящие в организационной структуре компании, как следствие структурной перестройки экономики требует различных акцентов в определении данной категории. Внешняя среда накладывает отпечаток на параметры понятия диверсификация деятельности предпринимательских структур.

Предпринимательские структуры и направления их деятельности в конкретный временной промежуток цикла развития социально-экономической системы определяют вектор диверсификации, так как в любой компании важно определить концептуальные подходы к процессу диверсификации. Рассматривая компанию, необходимо определить параметры внутренней среды, обеспечивающие адекватную реакцию на

изменение внешних функциональных зависимостей и показателей. При этом понятие диверсификации в каждой конкретной ситуации может привести к изменению направлений деятельности предпринимательских структур. В общем виде можно, учитывая мнения и позиции большинства экономистов, сформулировать в общем виде понятие диверсификации, учитывая специфические особенности данного этапа развития мировой экономики. Сформулированное понятие даст возможность связать его с перспективными направлениями развития предпринимательских структур и позволит учесть тенденции глобализации в целом.

Исходя из классических понятий менеджмента, под диверсификацией понимается поступательное формирование и последовательное развитие большего количества, часто не связанных производственных технологических цепочек или видов сферы услуг по расширению перечня выпускаемой продукции и получению дополнительных источников оптимизации производственной цепочки в целом, [2]

В условиях структурной перестройки экономики диверсификация деятельности компании способствует тому, что предпринимательская структура повышает свои конкурентные преимущества при изменении мировой конъюнктуры цен и товаров. Ликвидация ограничений в международном разделении труда требует от компаний изменения выпускаемого ассортимента товаров и предоставляемых услуг. Таким образом, диверсификация должна иметь целевой установкой снижение нерентабельных производств и выпуска неконкурентоспособных товаров за счет временного или постоянного получения прибыли за счет смежных с основной деятельностью видов производств более качественной продукции или предоставления большего спектра услуг. [4]

В диссертационном исследовании с учетом анализа научных исследований в этом направлении понимается под диверсификацией;

с одной стороны, это развитие фирмы в отраслевом сегменте, в котором предпринимательская структура может не иметь прямо пропорциональных производственных связей или функциональных зависимостей от собственной производственно-технологической цепочки;

с другой стороны, это масштабное тиражирование производственной деятельности предпринимательской структуры в перспективные направления и сегменты рынка, механизмами которого является увеличение номенклатуры товаров, расширение предоставляемых услуг в условиях быстро меняющейся внешней среды.

Таким образом, в условиях масштабных интеграционных процессов мировой экономики диверсификация предпринимательской деятельности является механизмом увеличения сбалансированности воспроизводственных процессов и роста эффективности использования природного, кадрового и ресурсного потенциала региона. Диверсификация деятельности предпринимательских структур может различаться по стратегическим целям, по существу формирующим концептуальные подходы к перспективным направлениям реформирования региональной экономики и реструктуризации компаний в различных отраслях и сферах хозяйственной деятельности.

Диверсификация деятельности предпринимательских структур может рассматриваться, как растянутый во времени процесс, связанный с переходом компании на прогрессивные ресурсосберегающие технологии на региональном уровне управления. При этом в широком смысле этого понятия диверсификация может рассматриваться не только на микроуровне управления, но и на уровне рынка и отрасли в целом. В этом плане отрасль и вид хозяйственной деятельности предпринимательской структуры являются внешними факторами, которые определяют место и роль предпринимательской структуры в данный момент фазы циклического развития компании. При этом требуется инновационное развитие компании, так как производимая ей продукция или предоставляемые услуги должны

быть регулируемы в новой организационной форме управления, которые требуют дополнительного инвестирования. [5]

Исследование эволюции подходов в направлении механизма рационального природопользования и охраны окружающей среды проводилось представителями классической экономической школы. Одним из основоположников данного направления являлся Т. Мальтус. В работе «О природе и динамике ренты» он попытался связать рост народонаселения и ограниченность сельскохозяйственных угодий. В исследованиях он обратил внимание на возможную в перспективе нехватку продовольствия, как следствие роста в геометрической прогрессии численности населения планеты. Д. Рикардо провел анализ экономической ситуации в Англии, построил экономическую модель формирования цены на продовольствие параметрами прибыли, заработной платы и ренты, Д. Милль рассматривал в своих исследованиях тенденции и перспективы экономического роста и по существу использовал понятие социально-экономических аспектов благосостояния населения. Он предложил регулировать численность населения в ряде регионов и на планете в целом. В его работах рассмотрен институт частной собственности на земельные ресурсы. Таким образом, в классической экономической школе рассматривались взаимоотношения частных собственников, их роль в условиях ограниченности земельных ресурсов, что является главным ограничением продовольственной безопасности.

Представителем неоклассического направления экономической теории А. Пигу в своих трудах акцентировал роль оценки будущих потребностей при оценке благосостояния и выборе рыночной модели развития. Он обосновал методы оптимизации модели экономического развития такие, как налогообложение, которое стимулирует сбережение; государственное регулирование охраны невозобновляемых природных ресурсов; осуществление стимулов инвестиционной деятельности в природоохранные

направления деятельности хозяйствующих субъектов. Ивлева Е.С.[23] особое внимание уделяла в своих исследованиях вариантам поиска сочетания интересов государства и частных предпринимателей.

Гневко В.А., [15,16] изучая поведение частных предпринимателей в современных условиях, пришел к выводу, что государство должно осуществлять процесс регулирования с целью снижения потребления и стимулирования сохранения регионального природно-ресурсного потенциала. Проблемы учетной налоговой ставки и инвестиционной деятельности в природоохранные проекты рассматривает в своих трудах Колтынюк Б,А. [ 13] При этом он доказал необходимость соответствия учетной ставки и нормы дисконтирования. Особую роль в проблеме ограниченности природных ресурсов сыграли взгляды представителей Римского клуба, в частности, ДМедоуз и его последователи. По существу впервые стали доказаны факты пределов экономического роста, численности населения и загрязнения окружающей среды.

В России проблемы ограниченности природных ресурсов и влияния параметров загрязнения на качество жизни населения исследовались А.Гусевым, К.Гофманом, В. Немчиновым, Т. Хачатуровым, Н. Пахомовой, Г.Шалабиным и др.

На международном уровне последовательные мероприятия по осуществлению природоохранной деятельности привели к принятию в 1972 г. глобального документа «Декларация Рио по окружающей среде и развитию».

В России экологическая составляющая в деятельности предпринимательских структур долгое время контролировалась посредством введения предельно-допустимых нагрузок на региональный природно-ресурсный потенциал. Это позволило в ряде регионов осуществлять мониторинг и качество деятельности производственных подразделений и создать схему оптимизации антропогенной нагрузки в регионе. Ежегодно

разрабатывались и утверждались планы по охране окружающей среды федеральными органами управления, но «зеленое» движение часто инициировало запреты на осуществление крупных инфраструктурных проектов в связи с особыми рекреационными условиями территорий и заповедниками. Таким образом, в условиях нового технологического уклада возникает необходимость перехода от экономики природопользования, что было необходимым на начальных этапах дискуссии об ограниченности природно-ресурсного потенциала регионов к новой концепции регулирования деятельности предпринимательских структур с учетом параметров ресурсоемкости производства.

Для российской экономики характерными чертами являются преимущественное формирование ВВП за счет добычи и первичной переработки сырья и материалов, высокая степень монопольного сектора экономики, слабая конкурентная среда и отсутствие стимулов ресурсосбережения в производственной цепочке реального сектора экономики. Установление рыночных цен на сырьевые и энергетические ресурсы приводит к чрезвычайно высокой стоимости на производимую продукцию и оказываемые услуги. Главной проблемой российской экономики является отсутствие методики оценки регионального природно-ресурсного потенциала и перспективных направлений оптимизации деятельности предпринимательских структур с учетом требований ресурсной составляющей.

В условиях структурной перестройки российской экономики механизм регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур требует расширения ассортимента производимых компанией товаров. При этом конкурентоспособность предпринимательской структуры определяется не только выпуском определенной номенклатуры товаров и услуг, которые обеспечивают получение прибыли компанией, но и перспективными направлениями развития производственной цепочки

гарантирующего устойчивый рост доли рынка, в котором будет работать предприятие в перспективе.

Предпринимательская структура, ориентированная на узкий сегмент отраслевого рынка и выпуск ограниченного перечня продукции в условиях сетевой экономики не имеет возможности быть конкурентоспособной в длительной перспективе, так как выпускаемые ее товары дают возможность получить прибыль, но не способствуют расширенному воспроизводству на длительную перспективу. Узкая специализация предпринимательских структур не обеспечивает условия для повышения конкурентоспособности частных компаний, поскольку в условиях изменения приоритетов мировой экономики в направлении снижения ресурсоемкое™ производства диверсификация может быть единственным механизмом обеспечения конкурентных преимуществ компании на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг. [30]

В целом рассматривая диверсификацию как процесс, в научной литературе классифицируют предпринимательские структуры по номенклатуре выпускаемой ими продукции и по производственно-технологической цепочке и специфики логистики и сбыта. [3]

Сетевая экономика потребовала формирования новых критериев для выделения классификационных групп в компаниях, занимающихся различными видами хозяйственной деятельности в разнообразных сегментах рынка. Глобализация информационного пространства, ускорение доступа к информационному полю привело к обострению конкурентной борьбы в различных направлениях хозяйственной деятельности. Скорости изменения направлений деятельности и преобразования организационной структуры компании резко возросли из-за усиления конкуренции в условиях ограниченных ресурсов на всех уровнях управления социально-экономическими системами.

Стратегической целью развития любой предпринимательской структуры является поиск способов и сценариев обеспечения устойчивого функционирования социально-экономической системы посредством создания условий снижения отрицательных воздействий внешней среды. Для этого необходимо использовать планово-программные методы оценки и прогнозирования перспективных направлений развития

предпринимательских структур и инновационных кластеров регионального развития, которые позволят определить возможности повышения производительности труда каждого хозяйствующего субъекта. Прогнозы и оценки параметров социально-экономического развития регионов строятся исходя из сценариев развития предпринимательских структур и оценки инвестиционной привлекательности территориальных единиц управления.

Разработка стратегии диверсификации деятельности компании должна опираться на комплексный анализ и оценку планируемого и реального уровней развития предпринимательской структуры по параметрам качество и конкурентоспособность, которые могут быть определяющими в разработке сценариев деятельности компании на длительную перспективу. Конкурентоспособность деятельности предпринимательской структуры определяется объемом и структурой портфеля заказов и возможностью определить свое положение на региональном рынке товаров и услуг.[21]

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Голубецкий, Владимир Сергеевич, 2012 год

Список литературы

1. Александров С. С. Стратегия диверсификации как основное направление стратегического развития предприятия. М.: ТК Велби. Из-во Проспект.-2004 - 352 с.

2. Алимова Т.А Диверсификация деятельности малых предприятий, Вопросы экономики, 1997.№7, 130-137с.

3. Асаул А.Н., Чегадайк А.Н. Организация как живая система: индивидуальный код - структура (Икс «X») субъекта экономической деятельности.// Экономическое возрождение России.- 2011. - № 2(28) - с. 4452.

4. Асаул А.Н. Национальная стратегия инновационного развития // Экономическое возрождение России. -20Ю.-№ 1(23). - с.4-8.

5. Баранов В.Д. Глобализация российской экономики: внешнеторговый аспект: научное издание/ В.Д. Баранов; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ.- М.: РАГС, 2010.- 284 с.

6. Баранова А.Ю. Международные экономические отношения: учебно-методическое пособие/А.Ю. Баранова.- СПб.: Астерион, 2011.- 138 с.

7. Басовский Л.Е. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие для вузов: рекомендовано методсоветом по направлению/ Л.Е. Басовский, E.H. Басовская.- М.: Инфра-М, 2010.- 241 с.

8. Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент: учебник для бакалавриата: рекомендовано методсоветом по направлению: Ю.М. Бахрамов, В.В. Глухов.- 2-е изд.- СПб.: Питер, 2011.

9. Булатов А. - Система глобальной экономики: алгоритмы и векторы эволюции. Журнал «Мировая экономика и международные отношения» № 2, февраль 2010 год.

10. Внешнеэкономическая деятельность предприятия {Электронный ресурс}:электронный учебник/ ред. ЛЕ.Стровский.- 5-е изд., перераб. и доп. - Электрон, текстовые дан,- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

11. Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико - методические подходы / Под общ. редакцией В.В. Окрепилова -СПб.: Наука, 2008. - 240 с.

12. Гордеев ДА. Создание инновационного центра, как основы развития интеллектуального потенциала локальных инновационных систем.// экономическое возрождение России - 2011.- № 2(28)- с. 98-108.

13. Григорьев Л.М. - Посткризисная структура экономики и формирование коалиций для инноваций. /Григорьев Л., Плаксин С., Салихов М. Журнал «Вопросы экономики» №4,2008 год.

14. Глазьев С. - Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики (предложения ученых секции экономики Отделения общественных наук Российской академии наук). Журнал «Российский экономический журнал» №4,2011 год.

15. Гневко В.А. Модернизация системы развития муниципального образования.- СПб.: Из-во «Наука», 2012.-414.

16. Гранберг Р. Российская структурная политика: между неизбежностью и неизвестностью//Вопросы экономики.- 2008.-К» 3.- С. 56-63.

17. Добролюбова Е.И. - Внедрение принципов и процедур управления по результатам в Российской Федерации: промежуточные итоги и направления развития.// Вопрос государственного и муниципального управления.2008.№ 2

18. Добрынин А,И. Институциональные основы региональной экономической политики. - СПб.: Издательство Санкт-петербургской академии управления и экономики, 2007. - 36 с.

19. Жихаревич Б.С. Разговорчики в строю.// Управление развитием территории .2009.№

20. Замараев Б. - Особенности образования первичных доходов в российской экономике. Журнал «Вопросы экономики» №4, апрель 2009 год.

21. Зевин JL - Векторы внешнеэкономической политики России. Журнал « Вопросы экономики» №10, октябрь 2009 год.

22. Ивантер В.В. Долгосрочное социально- экономическое развитие России: оценка потенциала экономического роста и технологического развития/ В.В. Ивантер, М.Н. Узяков, A.A. Широв // Экономика региона: Научный информационно- аналитический экономический журнал.- 2011.-№2.- с. 239-242

23. Ивлева Е.С. Методологический подход к исследованию управленческих отношений в ресурсном обеспечении пространственных социально-экономических образованиях.// Ивлева Е.С., Пак Н.С., Шашина Н.С.//Экономика и управление. 2011.№ 12-2 (74).С. 9 - 14.

24. Инновационная экономика: проблемы и перспективы развития 2011: сборник докладов международной научно- практической конференции 18-21 апреля 2011 г. Вып. 8/С. Петерб. акад. Упр. и экон.;ред. В.О. Бахарев (и др.).-СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2011.- 204 е.: ил.

25. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями: научное издание/ ред. Б.З. Мильнер, Т.М. Орлова4 Рос. акад. наук им. Г.В. Плеханова.- М.: Инфра- М, 2010.- 624 с.

26. Иогман Л.Г. Создание инновационной экономики - стратегическое направление в посткризисный период. «Приоритеты научно- технического развития Северо- Запада России». Материалы заседания Межведомственного Северо- Западного координационного совета при РАН по фундаментальным и прикладным исследованиям / Под общ. редакцией В.В. Окрепилова. - СПб.: ГУАП, 2011. - 422 с. с ил.

27. Исследование операций в экономике: учебное пособие для вузов: рекомендовано Мин. образования/ Н.Ш. Кремер, Б.А. Путко, И.М. Тришин, М.Н. Фридман; Ред. Н.Ш. Кремер.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011.- 430 с.

28. Каплан P.C., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. Пер. с анг.2-е изд., испр. И доп. М.: «Олимп-бизнес», 2006 г., - 320 с.

29. Квинт B.JI. Российская экономика: состояние и перспективы посткризисного развития: B.JI. Квинт // Экономика и управление: Российский научный журнал.- 2011.- №2,- с.3-5.

30. Кейнс Дж. М. - Экономические возможности наших внуков {послесловие Д. Шестакова). Журнал «Вопросы экономики» №6, июнь 2009 год.

31. Кокурин Д.И. Формирование и реализация инфраструктурного потенциала экономики России: монография/ Д.И. Кокурин, К.Н. Назин.- М.: ТрансЛит, 2011.- 336 с.

32. Ковалева И.А. Основные задачи стратегического анализа развития региона//ВесникМГТУ.Т. 13.2010. № 1.С.183-186.

33. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. - СПб.: СПБ ГУТ, 2010. — 211 с.

35. Косолапов JI.A. Анализ действующих методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов //Тр. ин-та/ СПбГАСУ. — 2001. — Вып. Инвестиционно-строительная деятельность в условиях становления рыночных отношений. С. 78 - 87

34. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука/ 2003.235 с.

35. Кошелева Т.Н. Малое предпринимательство: факторы инновационного роста и направления развития: монография/ Т.Н. Кошелева; С.- Петерб. акад. упр. и экон.- СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2011.

36. Краснояров В. - Глобальный кризис и изменение расстановки сил на мирохозяйственной арене (по материалам «UNCTAD. World Investment Peport 2010»). Журнал «Российский экономический журнал» №4, 2011 год.

37. Кризис и структурная трансформация экономики России: научное издание/ Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; ред. В.И. Кушлин. - М.: РАГС,2010.- 324 с.

38. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы: научное издание/ ред. Е.Т. Гайдар; Ин-т экон. переходного периода.- М.: Проспект, 2010.- 656 с.

39. Либман А. - Научные сообщества и территориальная концентрация в экономической науке. Журнал «Вопросы экономики» №2, февраль 2009 год.

40. Лукьянчиков H.H. Будущее современного мира и России. М.: Экономика, 2010.- 224 с.

41. Маленков Ю.А.. - О необходимости перехода на новую модель стратегического менеджмента// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Вып.4. 2007.С.142 - 152.

42. May В. - Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису. Журнал «Вопросы экономики» №2, февраль 2009 год.

43. Методы государственного регулирования экономики. М.: ИНФРА -М, 2008.-400 с.

44. Методологические основы разработки и реализации Комплексной научно- технической программы Северо - Запада России до 2030 г. / Под ред. В.В. Окрепилова ; Институт проблем региональной экономики РАН. СПб.: Наука, 2010.192 с.

45. Научные доклады института экономики РАН: В 4 Т./ Рос.акад. наук. Ин-т экономики; под ред. Рубинштейн А .Я. М.: ЗАО «Издательство «Экономика».2010.

46. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты/под

редакцией В.А. Коптюга, В.А. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. М.: Академия. 2000.

47. Общий и специальный менеджмент: Учебник/ под ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2001.- 400 с.

48. Орлов В.П. Проблемы недропользования (2000-2006).- М.: Геоинформмарк. 2007.- 462 с.

49. Официальный сайт Министерства экономического развития // http ://vvww.econom у. gov.ru/minec/.

50. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экологический менеджмент, «Наука»,. 2006.

51. Пахомова Н.В., Рихтер К.К, Экономика отраслевых рынков и политика государства. М.: Экономика, 2009. - 486 с.

52. Перцов Л.В. Эволюция практики комплексных программ регионального развития в современной России// Вопросы государственного и муниципального у правления. 2010.№ 1.

53. Пискулова Н. - Развитие мировой экономики: экологический вектор. Журнал «Мировая экономика и международные отношения» № 12, декабрь 2010 год.

54. Развитие российских регионов: новые теоретические и методологические подходы / Институт проблем региональной экономики РАН; отв. Ред. Е.Б. Костяновская. СПб.: Наука, 2006. - 618 с.

55. Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике: Сборник статей. СПб.: Изд.дом СПбГУ, 2009.- 409 с.

56. Самарина В.П. Основы предпринимательства (Электронный курс}: учебник для вузов: рекомендовано методсоветом по направлению: В.П. Самарина.- Электрон, тестовые дан.- М.: КноРус, 2011.

57. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: рекомендовано Мин. Образования/Е.В. Самофалова, Э.Н. Кузьбожев, Ю.В. Вертакова,.- 2-е изд., стер.- М.: КноРус, 2006.- 272 с.

58. Скворцова Г. - Структурные и институциональные факторы экономического роста. Журнал «Мировая экономика и международные отношения» № 3, март 2010 год.

59. Столбов М. - Гипотеза финансовой нестабильности Хаймана Мински и экономический кризис в России. Журнал «Мировая экономика и международные отношения» № 3, март 2010 год.

60. Сухарев О.С. Инновации в экономике и промышленности: научное издание/ О.С. Сухарев, С.О. Сухарев.- М.: Высшая школа, 2010.- 317 с.: ил.

61. Туккель И.Л. Управление инновационными проектами: учебник для вузов: рекомендовано методсоветом по направлению: И.Л. Туккель, A.B. Сурина, Н.Б. Культин; ред. И.Л. Туккель.- СПБ.: БХВ- Петербург, 2011.

62. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. М.: Дело, 2008. - 300

с.

63. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения. М.: ИНФРА- М, 2002 -427 с.

64. Фельдман А. - Современный экономический кризис и производные финансовые инструменты. Журнал «Вопросы экономики» №5, май 2009 год,

65. Фишер П. - Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов. Журнал «Вопросы экономики» №2, апрель 2002. год,

66. Фетисов Г.Г, Региональная экономика и управление: учебник для вузов/ Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин.- М.: Инфра- М, 2010.-416 с.

67. Чернова Е.Г. Современные формы и метода интеграции хозяйственных образований в условиях глобализации. 2010.- 278 с.

68. Черныш Е.А., Молчанова Н.П., Новикова A.A., Салтанова Т.А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Приор, 2000.- 318с,

69. Шаститко А., Авдашева С., Голованова С. - Конкурентная политика в период кризиса. Журнал «Вопросы экономики» №3 ,март 2009 год.

70. Шашина Н.С. История экономики (Текст): учебно- методический комплекс / Н.С. Шашина; С.- Петерб. акад. упр. и экон. - СПб.: Изд-во Санкт- Петербургской академии управления и экономики, 2006.- 252 с.

71. Шашина Н.С. История экономики (электронный ресурс): электронное учебное пособие: рекомендовано Методсоветом ВУЗа/ Н.С. Шашина; С.-Петерб. акад. упр. и экон.- Электрон, текстовые дан. - СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2010.

72. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско- правовой аспект/ С.Н. Шишкин; Российск. Акад. наук.-М.: Волтерс Клувер, 2010.- 256 с.

73. Экономика: объективные возможности: научное издание / В.П. Бабкин и др.- М.: Экономика, 2011.- 221 с.

74. Экономическая теория: рекомендовано Мин. Образования: Учебник для вузов/ ред. В.И. Видяпин, ред. А.И. Добрынин, ред. Г.П. Журавлева, ред. JI.C. Тарасевич; Рос. экон. акад.- Изд. испр, и доп.- М.: Инфра-М, 2008.-672 с.

75. Экономическое пространство: теория и реалии: научное издание/ Уфимск. гос. авиац. тех. ун-т, Рос. акад. наук; Ред. А.И. Татаркин.- М.: Экономика, 2011.- 374 с.

76. Яковец Ю.В. Глобальные экономические трансформации XXI века; научное издание/ Ю.В. Яковец.- М.: Экономика, 2011.- 382 с.

77. Якутии Ю. - Модели корпоративной интеграции: проектирование, развитие, эффективность//Российский экономический журнал.2006.№ 9-10.С.83-84.

78.Hurwicz, L. Designing economic mechanisms: научное издание/ L. Hurwicz, S. Reiter. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 344 p. - References: p. 335. - Index: p. 341.

79.Davis, L. E. Institutional change and american economic growth: научное издание/ L, E. Davis, D. C. North. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. - 283 p. - Index: p. 273.

80.Krugman. P. R. The return of depression economics and the crisis of 2008: научное издание/ P. R. Krugman. - N. Y.: Penguin books, 2008. - 191 p.

81.StigIitz. J. E. Freefall: America, free markets, and the sinking of the world economy: научное издание/ J. E. Stiglitz. - N. Y.: W. W. Norton & Сотр., 2010. - 443 p.

82.Globalization and growth: imlications for a post-crisis world: научное издание/ ed. M. Spence, D. Leipziger. - S.L: The World Bank, 2010. - 347 p.. - Index: p. 329.

83.International Economics: theory and policy: научное издание/ ed. P. R. Krugman, M. Obstfeld. - Boston; San Francisco; N. Y.: Pearson, 2009. - 706 P-

84.The institutional economics of foreign aid: научное издание/ В. Martens [et al.] ; forew. E. Ostrom. - Cambridge: Cambridge University Press, 2008. -201 p.