Роль диверсификации в повышении конкурентоспособности предпринимательских структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Азарин, Александр Иванович

• Азарин, Александр Иванович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Азарин, Александр Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

1.1. Теоретические подходы к исследованию конкурентоспособности предпринимательских структур.

1.2. Мониторинг развития предпринимательских структур в экономике РФ.

1.3. Современный инструментарий формирования и развития конкурентоспособных предпринимательских структур.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР.

2.1. Диверсификационный потенциал как основа развития малого и среднего бизнеса.

2.2.Анализ влияния диверсификации на конкурентоспособность предпринимательских структур.

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ДИВЕРСИФИКАЦИИ В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА.

3.1. Направления развития системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в РФ в период кризиса.

3.2. Государственная институциональная политика в формировании условий для реализации потенциала предпринимательских структур.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль диверсификации в повышении конкурентоспособности предпринимательских структур»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения конкурентоспособности современных предпринимательских структур в условиях перехода экономики к новому этапу развития, базирующемуся на диверсификации1.

Практика показывает, что сопровождаемый глобальными процессами переход к устойчивому развитию российской экономики предполагает формирование нового уровня регулирования экономических отношений в предпринимательской деятельности. А стремительно изменяющаяся внешняя среда определяет потребность своевременной адаптации предприниматель) ских структур к ее условиям.

Современное развитие предпринимательских структур становится серьезным экономическим, социальным и политическим явлением. Способность органически вплетаться в экономику, адекватно реагировать на изменяющиеся условия, мгновенно заполняя незанятые рыночные ниши и насыщая рынок товарами и услугами, определяет предпринимательство как важнейший показатель эффективности диверсификации в реструктуризации экономической системы.

Диверсификация - сложный и неоднозначный процесс. В условиях становления новой модели социально-экономического развития страны конкурентоспособность предпринимательских структур занимает главенствующее положение в системе национального хозяйствования. Именно в конкурентоспособности отечественных предпринимателей концентрируются основные экономические категории - качество продукции и цена, товарная политика, маркетинг, научно-технический и производственный потенциал и т.п. Таким образом, оценивая уровень развития действующих предпринимательских структур в современной экономике, в первую очередь следует говорить о повышении их конкурентоспособности.

1 Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи: доклад Минэкономразвития РФ // Вопросы экономики. 2003. № 12.

Высокая приспособляемость современных предпринимательских структур и массовый охват, практически всех сфер внутреннего рынка: страны обеспечивают устойчивость развития экономики и способствуют стабильности политического климата. В этой связи: совершенствование методического инструментария обеспечения* конкурентоспособности предпринимательских структур посредством диверсификации характеризуется- высокой значимостью, обусловленной, стратегической ролью данногофактора:

Степень разработанности темы исследования.

Существенный вклад в определение источников и разработку механизмов формирования конкурентных, преимуществ внесли такие: известные ученые как И. Ансофф, Дж. Кейнс, Ф. Котлер, Ж. Ламбен, А. Леш, Э.Майкл, К. Маркс, А. Маршалл, М: Мескон, Б. Олии, М. Портер, Д. Рикардо, Д: Робинсон, П. Самуэльсон, А. Смит, П. Срафф, Ф.А. Хайек, Э; Хекшер, Г. Хотел-лииг, Э. Чемберлин, И. Шумпетер, Ф. Эджоурт, М. Эрлих и др.

Базовые теоретические: и методологические положения по проблемам конкурентоспособности и формированию конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов изложены в работах известных российских ученых О.С. Виханского, Е.П. Голубкова, Г1.С. Завьялова, А.Т. Зуба, А. Идрисова, А.Г. Панкрухина, Н.И. Перцовского, А.Г. Поршнева, Б.А. Райзберга, А.З; Селезнева, А.Ю. Юданова и др.

Исследованиями современных проблем, управления предпринимательскими структурами и обеспечения их. конкурентоспособности, занимались, такие экономисты как, А.Г. Аганбегян, Г.Л. Азоев, С.С. Артоболевский, Г.Л. Багиев, М.К. Бандман, С.В. Барсукова, Н.Н. Бараиский, Е.А. Горбашко, А.Г. Гранберг, ПЛЗ. Забелина, B.C. Кабаков, Г.Л. Киперман, И.В. Корнеева, М.И; Круглов, В.Н. Лексин, Н.К. Моисеева, И.А. Спиридонов, Л.А. Трофимова, Р.А. Фатхутдинов^ Р.А. Хруцкий, Е.В. Шатрова, Р.И. Шнипер и др.

Основные. методологические подходы к исследованию и теоретическая база диверсификации установлены и разработаны в классических трудах Дж. • ■

Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, К. Менгера, Дж. Ст. Милля, Д. Норта, А. Пигу, М. Портера, А. Смита и др.

Структурные и функциональные особенности диверсификации в условиях становления постиндустриальной хозяйственной системы нашли отражение в работах Р.А. Белоусова, В.В. Ивантера, Ю.С. Колесникова, В.И. Кушлина, В.К. Сенчагова, О.С. Сухарева, М.А. Хрусталева, A.JI. Шхагошева и ДР

Большой вклад в системное представление о диверсификации отдельных отраслей производства с позиции конкурентоспособности и ресурсной эффективности внесли М.А. Керашев, И.В. Липсиц, А.Л. Полиди, Н.Ю. Су-хина и др.

Получила свое раскрытие и проблематика диверсификации экономики региона, нашедшая отражение в научных публикациях С.Ю. Богатырева, Д.М. Далгатова, P.M. Кунца, A.M. Макарова, В.Д. Меныцикова, Т.Г. Пыль-невой.

Опыт применения многоуровневой стратегии моделирования для исследования диверсификации экономики и ухода от добывающих отраслей был изучен Д.С. Шмерлингом, Е.Г. Ясиным.

Изучение теории и практики проблем структурных сдвигов в экономике нашло отражение в трудах Е.Т. Гайдара, С.Ю. Глазьева, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, Н.Д. Кондратьева, М.В. Михайлова, И.В. Онищенко, С.А. Ульяничева, Ю.В. Яковца.

Обстоятельный анализ отдельных сторон политико-экономической природы структурных изменений и инновационной деятельности рассмотрены в работах Р. Барра, Дж. Гэйлбрейта, Э. Долана, Р. Дорнбуша, В. Леонтьева, Л. Эрхарда.

Разработкой основ государственной институциональной политики поддержки малого бизнеса занимались Н.Н. Беспамятных, А.В. Виленский, В.В. Вольчик, B.C. Зверев, Г.Б. Клейнер, А.Д. Максимов, Д. Норт, В.А. Рубе, А.А. Шулус.

При всем многообразии исследований конкурентоспособности в полной мере не проанализировано воздействие диверсификации на конкурентоспособность предпринимательства, отвечающее реальным потребностям сегодняшней практики. Существует необходимость определения и научного обоснования направлений институциональной политики государства на основе диверсификации в обеспечении конкурентоспособности предпринимательских структур. Эти причины определили выбор темы, цель и задачи данного диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и практической разработке направлений и инструментария повышения конкурентоспособности предпринимательских структур.

В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:

- рассмотреть и уточнить теоретические подходы к исследованию конкурентоспособности предпринимательских структур;

- изучить и обобщить современный инструментарий формирования и развития конкурентоспособного предпринимательства; проанализировать влияние диверсификации на конкурентоспособность предпринимательских структур;

- выявить проблемы развития хозяйственных связей между крупными и малыми (средними) предпринимательскими структурами; предложить ориентиры развития системы государственного регулирования предпринимательской деятельности;

- обозначить направления государственной институциональной политики в формировании условий для реализации потенциала предпринимательских структур.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и развития конкурентоспособности предпринимательских структур.

Объектом исследования выступают диверсификационные процессы в развитии предпринимательских структур в условиях свободной конкуренции.

Теоретической и методологической базой исследования послужили концепции, теоретические положения, представленные в работах российских и зарубежных экономистов по вопросам определения направлений диверсификации национального хозяйства для обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур.

При разработке положений диссертации применялись диалектический метод, предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимосвязи, методы логического анализа на основе причинно-следственной связи, статистические методы, методы анализа и синтеза, а также расчетно-конструктивный и монографический, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в динамике, выявить проблемы и тенденции развития. В основу методологии исследования был положен системный анализ.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 10. Предпринимательство - 10.8 Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности, 10.10 — Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством и пункту 1. Общая экономическая теория — 1.1. Политическая экономия специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили нормативные и законодательные акты, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы периодической печати, средств массовой информации, целевые программы развития регионов РФ, факты и сведения из научных публикаций.

Эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами по изучению конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях диверсификации, опубликованными в российских и региональных периодических изданиях и статистических сборниках. 7

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании диверсификации в качестве инструмента повышения конкурентоспособности предпринимательских структур и практической разработке направлений развития системы государственного регулирования предпринимательской деятельности в современных условиях хозяйствования.

По специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство) наиболее существенными, содержащими научную новизну, результатами являются следующие положения:

1. На основе оценки состояния и тенденций развития предпринимательства определено, что расширение предпринимательской инициативы в формате малого и среднего бизнеса является одним из реальных возможных выходов из кризиса в современных условиях, поскольку возможности бизнес-структур в обеспечении экономического роста сводятся к реализации народнохозяйственных функций, присущих им на определенной стадии социально-экономического развития (инновационность; поддержание добросовестной конкуренции; социальное выравнивание населения; рационализация отраслевой структуры экономики; создание новых рабочих мест; формирование среднего класса).

2. В результате проведенного анализа внутренней среды национальной экономики выявлено, что в настоящее время в РФ структура экономики не способствует обеспечению конкурентоспособности предпринимательских структур, а, следовательно, требует модернизации, основывающей-' ся на принципиально новых, прежде всего, инновационных факторах экономического развития. В данном контексте диверсификация определена в качестве приоритетного инструмента для повышения конкурентоспособности бизнес-структур.

3. Определено оптимальное сочетание современных инструментов повышения конкурентоспособности предпринимательских структур: диверсификация, брэндинг, бенчмаркинг, аутсорсинг, участие в распространении лизинга коммерческих банков и страховых компаний, а также использование 8 механизмов частно-государственного партнерства с целью развития обрабатывающих секторов, отраслей высоких технологий и производства новых видов продукции.

4. Обоснованы приоритетные направления развития системы государственного регулирования предпринимательской деятельности: формирование благоприятного инвестиционного климата; относительное сокращение вмешательства государства в экономику; поддержание условий добросовестной конкуренции на рынках, реализации которых будет способствовать совершенствование структуры экономики за счет создания «устойчивых институтов» (к изменению конъюнктуры регулирования деятельности субъектов хозяйствования) для функционирования экономических агентов.

5. Аргументировано развитие контрактных отношений между крупным и малым-средним бизнесом (субконтрактация) в целях обеспечения си-нергетического эффекта от совместной деятельности во всех отраслях экономики: малые и средние предпринимательские структуры несут в себе обширный инновационный потенциал, а крупный бизнес обладает непосредственным доступом к государственному заказу.

По специальности 08.00.01 — Экономическая теория наиболее существенными, содержащими научную новизну, результатами являются следующие положения:

6. Уточнено содержание дефиниции «конкурентоспособность предпринимательских структур»: это относительная характеристика, отражающая степень отличия развития предпринимательских структур от конкурентов-предпринимателей (микроинституциональная среда) по степени удовлетворения своими товарами и услугами потребностей людей, а также возможности и динамика приспособления к условиям рыночной конкуренции (макро-институциональная среда бизнеса).

7. Выявлен диалектический характер взаимосвязи диверсификации и конкурентоспособности предпринимательских структур: с одной стороны, развитие предпринимательского сектора является средством адаптации эко9 номики к колебаниям макроинституциональной среды, источником реструктуризации общества, обеспечивающей ориентацию всех основных участников экономических и социальных процессов на участие в функционировании рыночного механизма; с другой стороны, от формирования диверсификаци-онной многоотраслевой структуры национальной экономики зависит уровень конкурентоспособности малого и среднего бизнеса.

8. Определены направления государственной институциональной политики для повышения конкурентоспособности малого среднего и бизнеса: разработка комплексной политики стимулирования спроса на научно-технические инновации в российской экономике; оптимизация структурной политики на основе диверсификации; разработка и совершенствование социальной политики преодоления бедности и повышения благосостояния населения; формирование рациональных механизмов общественного контроля за деятельностью органов государственной и муниципальной власти; разработка политики противодействия теневой экономике, ликвидация сложившихся и недопущение появления новых административных барьеров на пути предпринимательской деятельности; рационализация межбюджетного регулирования, политика в сфере образования и науки, совершенствование информационного обеспечения государственной, частной и негосударственной общественной хозяйственной деятельности. Оценка перспектив государственной поддержки бизнеса связывается с расширением видов и форм поддержки, направленных на обеспечение легкого предпринимательского старта и последующего роста как на внутреннем, так и на мировом рынках; повышением эффективности реализуемых программ поддержки предпринимательства, в том числе путем определения и контроля за достижением целевых индикаторов (как качественных, так и количественных).

Теоретическая значимость результатов исследования.

Теоретические выводы автора о совершенствовании применяемого инструментария повышения конкурентоспособности бизнес-структур, диалектике взаимосвязи диверсификации и конкурентоспособности, развивают

10 проблематику исследования предпринимательских структур, дополняют ее теоретический и методологический аппарат, могут быть использованы в профессиональной деятельности руководителей малых и средних предпринимательских структур, а также при повышении их квалификации. Кроме того, предложенные направления развития системы государственного регулирования предпринимательства, расширения его видов и форм уместно использовать в деятельности органов государственной власти различных уровней.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в качестве методической базы при разработке стратегий деятельности предпринимательских структур с целью повышения их конкурентоспособности, а также при определении направлений государственной экономической политики в отношении малого и среднего бизнеса: теоретические положения, связанные с уточнением категории «конкурентоспособность предпринимательских структур», классификацией функций бизнес-структур в рамках национального хозяйства, а также выявленным диалектическим характером взаимосвязи между диверсификацией и конкурентоспособностью предпринимательства, могут найти применение в учебном процессе при чтении дисциплин «Предпринимательство», «Государственное регулирование экономики» в вузах РФ; предложенное оптимальное сочетание современных инструментов повышения конкурентоспособности, рекомендации по установлению субконтрактных отношений между крупным и малым бизнесом для достижения синергетического эффекта в экономике могут содействовать разработке предпринимательскими структурами эффективных стратегий и программ развития; обозначенные направления государственной институциональной политики в формировании условий для реализации потенциала предпринимательских структур и выводы относительно развития системы государст

11 венного регулирования предпринимательской деятельности, следует использовать федеральным и региональным органам власти в процессе разработки программ поддержки и развития предпринимательской деятельности и дополнении стратегий социально-экономического развития территорий.

Апробация диссертационной работы.

Основные положения и результаты исследований были изложены в научных сообщениях, получили положительную оценку на научных конференциях разного уровня. Теоретические положения исследования и практические рекомендации использованы при разработке методических пособий и рекомендаций, спецкурсов по проблемам повышения конкурентоспособности предпринимательства, обоснования необходимости развития системы регулирования предпринимательской деятельности на основе структурной перестройки российской экономики, а также в преподавании курсов «Предпринимательство», «Государственное регулирование экономики» во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте (филиал в г. Липецке), что подтверждено справкой о внедрении.

Основные научные положения исследования использовались в работе Администрации Липецкой области (подтверждено соответствующей справкой).

Публикации автора.

Результаты работы, основные положения и выводы опубликованы в 8 работах автора, общим объемом 4,3 п.л. (авторский объем — 2,8 п.л.), в том числе в трех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК (авторский объем составляет 1,2 п.л.).

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Азарин, Александр Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования были получены следующие результаты:

Во-первых, исследована содержательная сторона конкурентоспособности с предпринимательской точки зрения. У современной предпринимательской структуры должна быть выработана определенная конкурентная страте/ гия производственно-коммерческой деятельности, которая проявляется в подходах к принятию решений, затрагивающих жизненные интересы данного предприятия, в порядке распределения ресурсов, в системе производственно-коммерческих приоритетов, в принципах, на которых строится разрешение конфликтных ситуаций. Определено, что конкурентоспособность будет системной, в том случае, если ее определяющие факторы могут быть поняты только при взаимосвязанном обмене между элементами, формирующимися на различных уровнях общественной системы. Выявлено, что возможности сфер предпринимательства в обеспечении его конкурентоспособности, а как следствие, экономического роста, сводятся к набору и степени реализации народнохозяйственных функций, присущих ему на определенной стадии социально-экономического развития. Конкурентоспособность предпринимательских структур в соответствии в институциональной теорией определена как относительная характеристика, отражающая степень отличия развития предпринимательских структур от конкурентов-предпринимателей (микроинституциональная среда) по степени удовлетворения своими товарами и услугами потребностей людей, а также возможности и динамики приспособления к условиям рыночной конкуренции (макроинституциональная среда бизнеса).

Во-вторых, обосновано, что проектирование и функционирование эффективной системы обеспечения конкурентоспособности предпринимательства требуют оптимального сочетания экономических, технологических и правовых регуляторов, т.е. эффективных инструментов воздействия. Особое внимание в настоящий период времени обращают потребители на имидж предпринимательской структуры, который складывается из множества составляющих и компонентов. Наличие у предприятия высокого имиджа и брэндинга является сильнейшим и более значимым конкурентным преимуществом на рынке товаров, чем многие другие. Чтобы не остаться позади своих конкурентов, предпринимательским структурам необходимо постоянно изучать и применять передовой опыт в области производственных и бизнес-технологий. Для оценки конкурентной позиции компании все чаще используется методический инструментарий под названием бенчмаркинг — сравнительный анализ ключевых факторов успеха (параметров бизнеса) предприятия и его основных конкурентов. Ярким примером повышения конкурентоспособности за счет использования сотрудничества как долгосрочного, так и кратковременного являются отношения аутсорсинга. Развитию конкурентоспособного предпринимательства в инновационной сфере может способствовать приоритетная финансовая поддержка инновационных проектов на конкурсной основе. Для усиления финансирования различных предпринимательских структур необходимо активно стимулировать участие в распространении лизинга коммерческих банков и страховых компаний. В качестве эффективных форм взаимодействия власти и бизнеса, в рамках частно-государственного партнерства на сегодняшний день можно назвать развитие особых экономических зон, способствующих привлечению отечественных и иностранных инвестиций, развитию обрабатывающих секторов, отраслей высоких технологий и производства новых видов продукции.

В-третьих, определено, что диверсификация как процесс и как характеристика структуры экономики тесно связана с понятием диверсификационного потенциала, определяющего возможности и границы разнообразия производств из различных отраслей (видов деятельности) на территории государства. С одной стороны, инвестиционный, предпринимательский и административно-управленческий потенциал являются составными частями общего потенциала развития страны, с дугой стороны, они составляют специфическую совокупность — диверсификационный потенциал, обладающий

142 развитой производственно-технической базой, сконцентрированной в одной из отраслей. Потребности практики выдвигают необходимость в двух схемах анализа внутренней среды и оценки диверсификационного потенциала: детального и диагностического. В целом структура экономики, которая предопределяет уровень конкурентоспособности экономического роста, остается неэффективной, . не способствует формированию конкурентоспособности предпринимательских структур, требует модернизации, направленной на формирование кардинально новой конфигурации экономики, основывающихся на принципиально новых, прежде всего инновационных факторах экономического развития.

В-четвертых, обосновано, что развитие предпринимательского сектора является средством адаптации экономики к подвижкам внешней среды, исI точником реальной реструктуризации общества, обеспечивающей ориентацию всех основных участников экономических и социальных процессов на участие в функционировании рыночного механизма. В целом по стране вклад субъектов малого и среднего предпринимательства в промышленный рост и создание рабочих мест в России пока меньше, чем во многих странах мира. Вклад российских компаний в инновации находится на очень низком уровне, в пределах статистической погрешности. Устойчивости развития экономики, формированию многоотраслевой ее структуры способствует высокая приспособляемость предпринимательских структур и массовый охват практически всех сфер производства. Владельцы малых и средних предприятий, с одной стороны, являются мелкими собственниками и объединены едиными корпоративными интересами. Выявлены экономические проблемы развития российских предпринимательских структур: низкий уровень договорной дисциплины в российской бизнес — среде; высокие процентные ставки банков на выдаваемые кредиты для долгосрочных коммерческих проектов (на данный момент это 13-16% в валюте); необходимость определения банком платежеспособности заемщика, путем проведения аудита финансовой деятельности; необходимость определения кредитной истории на текущий момент.

В-пятых, проанализированы два основных подхода к совершенствованию структуры экономики. Первый (горизонтальные меры) предусматривает создание устойчивых институтов для функционирования экономических агентов, формирования благоприятного инвестиционного климата, сокращение вмешательства государства в экономику, поддержание конкуренции на рынках. Второй подход (вертикальные меры) предполагает проведение активной государственной политики по изменению структуры экономики, ее совершенствованию на основе стимулирования, в том числе финансового, отдельных отраслей и предприятий. Однако, в чистом виде ни один из указанных подходов не решает задачу диверсификации структуры экономики. Анализ влияния диверсификации на структуру экономики можно вести через многоуровневое стратегическое моделирование, которое базируется на теории исследования операции и теории многокритериальных экспертных оценок как реализации принципов системного анализа. Качественная оценка диверсификации производится расчетами коэффициентов кросс-эластичности в матричной форме и определителя полученной матрицы. Количественная оценка диверсификации дается через соотношение выпуска 4 различных отраслей производства к общему выпуску и получается в результате расчета энтропийного индекса диверсификации. Диверсификационная цель обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур должна быть заложена в стратегию развития государства и отдельных регионов, как средство достижения его более высоких целей: получение достаточно высокой прибыли в долгосрочной перспективе, сохранение, а затем и повышение конкурентных возможностей на рынке, решение кризисной проблемы или проблемы выживания в целом.

В-шестых, доказано, что предприятия малого и среднего бизнеса несут в себе огромный инновационный потенциал. По этой причине получили динамичное развитие контрактные отношения между крупным и малым бизне

144 сом, обеспечивающие достижение синергетического эффекта от совместной деятельности. Причем это актуально не только для высокотехнологичных отраслей. Реализация таких контрактных отношений дает положительный эффект во всех отраслях экономики. Приведено систематизированное свидетельство эффекта инноваций: малые фирмы дают 1/3 наиболее плодотворных патентов среди компаний, зарегистрировавших большое количество патентов; инновации малых фирм гораздо теснее связаны с научными исследованиями и с высокотехнологичными секторами, чем инвестиции в больших компаниях; малые фирмы более эффективны в реализации высокотехнологичных инноваций; малые фирмы в среднем в 13 раз эффективнее с точки зрения количества инноваций, приходящихся на одного работника, чем крупные компании; вероятность попадания патентов малых фирм в 1% наиболее эффективных в 2 раза выше, чем у больших компаний. Для измерения инновационности предпринимательской структуры используются три индикатора: оценка новизны продукта/услуги, который производит или будет производить предпринимательская структура; оценка конкурентного окружения данного предприятия; оценка новизны используемых технологий.

В-седьмых, обосновано, что экономический кризис - это шанс перехода страны к качественно более высокому уровню экономического развития. В России кризисом следует воспользоваться как «трамплином» для начала новых серьёзных структурных изменений экономики в сторону развития инновационных направлений деятельности на основе использования современных технологий. В настоящий момент Россия, вовлеченная в мировой финансовый кризис, имеет возможность не просто снизить высокий уровень монополизации и сырьевой направленности своей экономики, но и начать её диверсификацию, осуществляя формирование финансовой системы, используя эффективный инструментарий методов экономико-математического моделирования; ориентируя «длинные» кредиты в производственную (инновационную) сферу; способствуя созданию реальной рыночной конкурентной бизнес-среды для развития инновационных направлений деятельности, и, преж

145 де всего, посредством содействия развитию малого и среднего бизнеса, так как малый и средний бизнес (с количеством занятых на предприятии до 250 человек и ежемесячным оборотом до 150 тыс. рублей) мало зависят от финансового рынка. Кризис только увеличивает важность поддержки и расширения предпринимательской инициативы в формате малого и среднего бизнеса, который способен взять на себя функции создания новых рабочих мест, снижения социальной напряженности и уровня безработицы, формирования здоровой конкурентной среды, как основы использования инновационных технологий в производстве разнообразных продуктов (работ, услуг).

В-восьмых, выявлено, что в современных условиях одним из направлений, обеспечивающих создание возможностей для ускоренного роста экономики, а, следовательно, и для повышения уровня жизни населения, является диверсификация структуры экономики: опережающее развитие перерабатывающих секторов (в первую очередь высокотехнологичных), сферы услуг при относительном снижении доли добывающих отраслей в структуре экономики и, в частности, в структуре экспорта. В рыночной экономике основным "двигателем" развития традиционных и новых секторов, усиления инновационной направленности экономического развития является предпринимательская инициатива. Поэтому главным условием диверсификации экономики, повышения темпов экономического роста, является устранение препятствий, сдерживающих предпринимательскую активность Политика по отношению к несырьевым отраслям должна основываться на обеспечении конкурентоспособности отечественного производства. Следует поощрять реструктуризацию промышленности, в том числе на основе прихода на российский рынок крупных зарубежных компаний, способных принести необходимую технологическую и маркетинговую культуру. Для формирования эффективных, конкурентоспособных на мировом рынке предприятий "новой экономики" требуется на порядок меньший стартовый размер инвестиций, чем в традиционных отраслях. Это делает ее (наряду с малым и средним бизнесом в традиционных отраслях) приоритетом инвестиционной политики государства.

В-девятых, обоснованы приоритетные направления развития системы государственного регулирования предпринимательской деятельности. Государство в рыночной экономике решает различные задачи и выполняет функции по регулированию и поддержке предпринимательства: обеспечение организационно-правовых основ предпринимательской деятельности; создание и обеспечение правовых условий функционирования рыночного механизма хозяйствования и условий свободного предпринимательства; установление и обеспечение соблюдения правил и этико-правовых норм предпринимательства; оказание содействия предпринимателям в их хозяйственной деятельности; обеспечение развития предпринимательской инфраструктуры; поддержание социально-экономических основ предпринимательства и др. Такая функция'государства, как обеспечение повышения эффективности производства хозяйствующими субъектами связывается с движением системы регулирования предпринимательства в.направлении оптимизации структуры и размещения производства; создания благоприятного инвестиционного климата для местных и иностранных инвесторов и др.; поддержания условий добросовестной конкуренции на рынках. Следует отметить, что практической реализации выделенных направлений развития системы регулирования предпринимательства будет способствовать совершенствование структуры экономики.

В-десятых, обосновано, что у России имеются все ресурсные возможности для того, чтобы утвердить себя в качестве высокоразвитой державы. Важным направлением достижения прорыва в российской экономике может служить государственная институциональная политика в отношении сферы малого и среднего предпринимательства. В качестве главных направлений • российской государственной институциональной политики в отношении среднего и малого бизнеса, ее участия в формировании позитивных доминантных институтов макросреды предпринимательства следует определить:

147 комплексную политику стимулирования спроса на научно-технические инновации в российской экономике; социальную политику преодоления бедности п повышения благосостояния населения; борьбу с коррупцией и формирование рациональных механизмов общественного контроля за деятельностью органов государственной и муниципальной власти; политику противодействия теневой экономике, ликвидации сложившихся и недопущения появления новых административных барьеров на пути предпринимательской деятельности; рационализацию межбюджетного регулирования, политику в сфере образования и науки, совершенствование российской статистики, информационного обеспечения государственной, частной и негосударственной общественной хозяйственной деятельности Оценка перспектив государственной поддержки бизнеса должна быть связана с расширением видов и форм поддержки, направленных на обеспечение легкого предпринимательского старта и последующего активного роста как на внутреннем, так и на мировом рынках; повышением эффективности реализуемых программ поддержки, в том числе путем определения и контроля за достижением целевых индикаторов (как качественных, так и количественных).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Азарин, Александр Иванович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

2. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 25.10.2006) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.09.1999).

3. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 (ред. от 04.12.2006) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003).

4. Федеральный закон от 19.06.2000 №82-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О минимальном размере оплаты труда» (принят ГД ФС РФ 02.06.2000).

5. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 18.07.2006) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002).

6. Федеральный закон РФ «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (принят Государственной Думой 1 декабря 1999 г.).

7. Гражданский Кодекс Российской Федерации / Полный сборник кодексов Российской Федерации. М.: Изд-во ЗАО «Славянский дом книги», 2003.

8. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая / М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2006.

9. Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

10. Ю.Указ Президента Российской Федерации № 806 от 3 июня 1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

11. И.Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации на 2002-2010годы и до 2015 года», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 года № 717.

12. Постановление Правительства РФ «Основные направления деятельно' сти Правительства Российской Федерации на период до 2008 года». //

13. Нормативная база «Консультант Плюс».

14. Постановление Правительства РФ «Программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2015 года». // Нормативная база «Консультант Плюс».

15. М.Постановление Правительства РФ «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу на период 2005-2008 годов». // Нормативная база «Консультант Плюс».

16. Постановление Правительства РФ от 11.05.1993 №446 «О первоочередных мерах по развитию и государственной поддержке малого предпринимательства в РФ».

17. Приказ Минэкономразвития России от 17 июня 2002 года № 170 «О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации».

18. Аверьянов, А. Диверсификация инвестиций: российский вариант / А. Аверьянов // Рынок ценных бумаг. 1995. - № 20.

19. Адамеску, А.А. Типология регионов для прогнозирования социально-экономического развития Российской Федерации / А.А. Адамеску //Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001.

20. Андреева, О. Д. Технология бизнеса: маркетинг. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997.

21. Андрианов, В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1996. № 4.

22. Азоев, Г.А., Челеыков. А.Ч. Конкурентоспособность фирмы; Уч. пособие / Г.А. Азоев, А.Ч. Челенков.- М., 2001. •

23. Анализ состояния внешней; среды малого предпринимательства; в России (на1 примере шести регионов). — Mi: 2005.

24. Анисимов, С.А. Анализ структурных.изменений в макроэкономических и бюджетных показателях / С.А.Анисимов, Ю.Г.Трубинова // Финансы.- 2004. — №8: С.ЗО;

25. Антонов, В .Г. Управление интеграционными процессами в экономике России: дне. . д-ра экон: наук: 08.00Ю5 / В.Г. Антонов. М:, 2000. -335 с. , ,. ■

26. Антохонова, И.В. Методические подходы к, анализу потребительского? поведения домохозяйств в регионе / И.В.Антохонова // Вопросы статистики. 2004. - №10. - С.49-55.

27. Багриновский, К.А., Бендиков,. Mi А;, Хрустал ев, Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России. М., 2003 . • .

28. Бажан, А.И: Банки развития: экономические и юридические аспекты развития // Бизнес и банки. № 43 (879), ноябрь 2007.

29. Баумол! У. Предпринимательство, инновации и рост: симбиоз Давида и Голиафа / Уильям Баумол // Проблемы теории и практики управления.- 2005. Kz 2. - С. 6-12.

30. Белоусов, В.В. О критериях отбора предприятий,. включаемых в мони-. торинг / В.В.Белоусов, Г.И.Сигаева // Деньги и кредит. 2005. - №3:1. С.26-29. ,

31. Беневоленский, В: Рисковое предпринимательство в1 США // Экономические наукщ 19891

32. Березинская, О. Российская экономика: новые конфигурации в прежней среде или прежние конфигурации в новой среде?/ Центр развития

33. Беспамятных, Н.Н. Институциональные факторы эффективного развития малого предпринимательства. Авт. дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. -. Екатеринбург, 2004.

34. Бизнес-инкубаторы в системе поддержки малого бизнеса: российский и международный опыт / Под ред. Э. Маркварта. М., 2001. - 160 с.

35. Блауберг, И.В., Юдин, Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

36. Бусыгин, А. В. Предпринимательство. М.: Финансы и статистика, 2001.

37. Валентей, С. Контринновационная среда российской экономики / С.Валентей // Вопросы экономики. 2005. — №10. - С.132-143.

38. Валигурский, Д.И. Предпринимательство: развитие, государственное регулирование, перспективы / Д.И.Валигурский. — М.: Дашков и Ко, 2002. 332 с.

39. Василенок, B.JI. Кризис мирового хозяйства и проблемы экономики

40. России / B.JI. Василенок // Сборник научных статей «Социально-tэкономическое положение России в новых геополитических и финансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития». СПб, 2008.

41. Вдовенко, 3. Политика промышленного развития в регионе / З.Вдовенко // Экономист. 2005. - №3. - С.67-73.

42. Верёвкин, Л.П. Основные показатели деятельности малого бизнеса / Л.П.Веревкин, К.А.Мокрецов, А.В.Батрак // Информ. и бизнес. 2003. -№ 2. - С.35-39.

43. Вереникин, А.О. Стоимостные основы структурной экономической политики / А.О.Вереникин, Д.И.Волошин // Проблемы прогнозирования. — 2006.-№3.-С. 17-37.

44. Виленский,- А.В. Макроэкономические институциональные ограниченияразвития российского малого предпринимательства / А.В. Виленский;

45. Институт экономики РАН. М.: 2007.152

46. Владимирова, Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка:/ Л.П.Владимирова. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Дашков и.К, 2005. — 400 с. •

47. Волконский, В.А., Корягина, Т.И. Современная многоярусная экономика: • монополизмш государство // Экономическая наука- современной России. 2005. №4 (31).

48. Вольчик, В В; Эволюционная парадигма и институциональная. трансформация экономики. Ростов натДону: 20041

49. Воротнев, А.В. Совершенствование стратегии и управления предприятиями чёрной металлургии: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.01 / А.В.Воротнев. — Екатеринбург, 2000. — 124 с.

50. Выступление Э: Набиуллинои 25.05.2008г. на- Всероссийском Форуме «Малый шсредний бизнес основа социально-экономического развития. России в ХХГвеке».491Гапоненко; А.Л: Управление экономическим» развитием:.- М!: Дело; 2002. 266 с.

51. Гараган. С.А. Совершенствование системы'оценочных; показателей маг лого бизнеса / С. А. Гараган, Н. В. Ширабон // Экономический анализ. 2006. - № 17. - С.29 -38.

52. Гамза, В. А., Екатеринославский., Ю; Рисковый спектр коммерческих организаций. М.: Экономика, 2002.

53. Гафуров, И. Оценка экономического потенциала. территории / И.Гафуров?// Экономист. 2005. - №3. - С.61-66.

54. Генералов Б.Государственно-частное партнёрство в коммунальной;инфраструктуре / Б. Генералов, В. Телегин. // Экономист. 2008. - № 8. -С. 87-92. .

55. Герасенко, В.П. Дисперсионный анализ региональных экономических параметров / В.П.Герасенко // Вопросы статистики., 2005. - №12. — С.29-31.

56. Геращенко И. Оптимизация инвестиционного проектирования в предпринимательской деятельности / И. Геращенко // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 12. - С.93-102.

57. Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики / С.Ю. Глазьев // Научный доклад. М.: НИР, 2006.

58. Глобальный< мониторинг предпринимательства. Россия 2007 .Отчет. /

59. A.Ю. Чепуренко, О.И. Образцова, Т.А. Алимова, М.В. Габелко / Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, 2007.

60. Горбачева, Т.А. Государственная политика и малый бизнес в США / Т.А.Горбачева // Экономика и управление в зарубежных странах. — 2002. № 9. - С.38-44.

61. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред.

62. B.И.Кушлина. М.: Издательство РАГС, 2002. - 832 с.

63. Гохберг, JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. №3.

64. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

65. Гриб, С.А. Промышленная политика / С.А.Гриб // Аудитор. — 2006. — №1. С.5-57.

66. Гришин, В.И. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения / В.И.Гришин // Финансы. 2005. - №4. - С.50-55.

67. Губайдуллина, Ф.С. Глобализация инновационной деятельности / Ф.С.Губайдуллина // Журнал ЭКО. 2005. - №7. - С.92.

68. Гутник, В. Интеграционное сотрудничество российских регионов с Евросоюзом / В.Гутник // Проблемы теории и практики управления. -2005. — №2. С.32-39.

69. Грязнова, А. Г., Федотова, М. А. Оценка бизнеса: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2006.

70. Данилин, В.А. Осуществление банками функции финансового посредника / В.А.Данилин, Е.Э.Харитонова // Деньги и кредит. 2004. - №10. - С. 1015.

71. Даренских, Ю.А. Факторный анализ экономической эффективности общественного производства региона / Ю.А.Даренских, Н.С.Колотова, Л.Б.Драмова, М.В.Зимина // Вопросы статистики. 2005. - №12. - С.11-18.

72. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи: доклад Минэкономразвития РФ // Вопросы экономики. — 2003. — №12. —С.4-22.

73. Добронравов, А.Н. Финансово-кредитные механизмы поддержки малого предпринимательства / А.Н.Добронравов // Дайджест-финансы. — 2005. №2. - С.2-11.

74. Донченко, Ю.В. Воспроизводственный подход к оценке и регулированию регионального развития по критериям устойчивости /Ю.В. Дон-ченко, Ю.В. Вертакова, А.В. Евченко, П.А. Клименко // Вопросы статистики. 2005. - №8. - С.20-25.

75. Дубров, А. М., Лагоша, Г. А. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999.

76. Захарченко, С.А. Кредитные гарантии как форма господдержки малого бизнеса / С. А. Захарченко //Финансы. 2008:-№ 7. -С. 75-77.

77. Зарубина, И. Российское предпринимательство: идеи и люди // Вопросы экономики, 1995.

78. Иванова, Н. Национальные инновационные системы. М., 2002.

79. Иващенко, Н. П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М.: Экономический факультет, ТЕИС. 2000.

80. Ивлева, Г М. Трансформация экономической системы: обзор концепций и контуры общей теории//Общество и экономика. 2003. №10.84!Инновационная экономика / Под ред. Т. Н. Черниковой. — М.: Наука, 2004.-352 с.

81. Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В.П. Горе. гляда. М., 2005.

82. Интернет-серверы Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр» (г. Санкт-Петербург, http://wwvv.leontief.ru/).

83. Интернет-серверы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (http://www.economy.gov.ru/).

84. Интернет-серверы Центра' стратегических разработок (г. Москва, http://csr.rn).

85. Интернет-серверы Центра Стратегических Разработок «Северо-Запад» (г. Санкт-Петербург, http://www.csr-nw.ru/).

86. Итоги 20 лет российских трансформаций (Материалы научной конференции, посвященной памяти Г.Г. Дилигенского)7/ Мировая экономика и международные отношения. — 2006. №2. — С.32-48.

87. Кабаков,,В. С., Шатрова; Е. В. Стратегия предпринимательства. СПб.: ГИЭА, 1996.

88. Каганов, В. Где подрастает малый бизнес / В.Каганов, Е.Сошникова II Экономика и жизнь. 2005. -№16. -G.11-12.

89. Кандилов, В.П. Метод классификации крупных и социально1 значимых предприятий региона по уровням1 экономической состоятельности /

90. B.П.Кандилов, М.В.Панасюк // Вопросы статистики. — 2005. №8. —1. C.13-19.

91. Карлик, А. Промышленная политика и развитие регионов / А.Карлик, А.Комаров // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №3. -С.66-71.

92. Качалов, Р. Управление хозяйственным ^риском — основа экономической безопасности региона / Р.Качалов // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - №4. - С.45-52.

93. Кашин, JI. Развитие промышленности / Л.Кашин // Информ плюс. — 2005. №45. — С.9.

94. Келер, Г. Карьера «малого предпринимателя»/ Гернот Келер, Хачатурян Ашот // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1. - С.98.103.

95. Кислякова, В.В. Формирование современного единого пространства российского малого предпринимательства^ — Авт. дис. на соиск. учен, степ. к.э.н. ИЭ РАН, 2004.

96. Кирцнер, И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

97. Клейнер, Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: 2005.101. v Клейнер, Г.Б. Эволюция и реформирование российских предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. №5.157

98. Козенкова< Т.А. Формирование финансовой стратегии в интегрированных предпринимательских структурах / Т. А. Козенкова // Финансы. 2008. - № 8. - С.66-70.

99. Кокорев, Е.М., Голобкова, Г.М. Особая экономическая зона — условие активизации инвестиционных процессов Электронный ресурс. — http://www.reklama.magadan.su/koi/sv/9/zona.htm

100. Коммерческая деятельность и предпринимательство / Под ред. В. П. Попкова. СПб.: СПбГИЭА, 2000.

101. Корабельников, В. М. Стратегия предпринимательства. СПб.: СПбГИЭУ, 2001.

102. Кордович, В.И. Методика измерения влияния диверсификации на снижение колебаний результатов производства и их рисков / В. И. Кордович // Вопросы статистики. 2008. - № 6. - С.70-71.

103. Коротких, Н. Предпринимательский риск как объект страхования // Управление риском. 2001. № 3.

104. Котилко, В.В. Региональная экономическая политика. М.: Издательство РДЛ, 2001. - 272 с.

105. Крюков, С.П. Российский банк развития: поддержка малого предпринимательства / С. П. Крюков // Деньги и кредит. 2007. - № 4. - С. 24-25.

106. Крюков, Р.В. Государственное регулирование национальной эко- ' номики / Р.В.Крюков. М.: Приор, 2005 - 176 с.

107. Кузнецова, Е. Стратегическая концепция устойчивого развитияэкономики / Е. Кузнецова // Проблемы теории и практики управления.-2007. -№ 6. -С. 35-43.158

108. Кунц, P.M. Стратегия диверсификации; и успех предприятия / Р.М.Кунц // Проблемы теории и практики управления. 1994. — №1. -С.96-100.

109. Куренков, Ю. Эволюция промышленности в современном мире: М., ИМЭМО РАН. 2006.

110. Лапина, Н. Трансформация российской региональной элиты: вперёд в номенклатурное будущее? / Н.Лапина, А.Нирикова // Мировая; экономика и международные отношения. — 2005. — №6. С.33-45.

111. Лапуста, М. Г., Шаршукова, Л. Г. Риски в предпринимательскойдеятельности. М;: Инфра-М, 1998.

112. Лексин, В:Н. Административная реформа: федеральный, региональный, и местный уровни: Статья 2. Идеология административной ре' 159 :формы и первый этап ее реализации / В.Лекеин // Российский экономический журнал. — 2006. — №3. — С. 3-21. ^

113. Леонтьев, В.Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции // Проблемы прогнозирования. 2001.-№1.

114. Литвинцева, Г.П. Основные тенденции в производстве ВВП Российской Федерации в 1995-2003 годах / Г.П.Литвинцева // Вопросы статистики. 2005. - №5. - С.42-61.

115. Лютиков A.M. Стимулирование предпринимательской активности / А. М. Лютиков // Финансы. 2007. - № 9. - С. 26-28.

116. Мазилкина, Е.И. Управление конкурентоспособностью: учеб.пособие / Е.И.Мазилкина, Г.Г.Паничкина. Москва: Омега-Л, 2007. - 325 с.

117. Макаров, A.M. Диверсификация систем управления в рыночной экономике: автореф. дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 / A.M. Макаров; Гос. акад. управления им. Серго Орджоникидзе. — М., 1996. 162 с.

118. Макаров, В. Об экономическом развитии и не только в контексте будущих достижений науки и техники // Вопросы экономики. 2008. №3.

119. Малое и среднее предпринимательство в развитии промышленности и технологий // www.opora.ru160

120. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. Е.Г.Ясина. М.: Либеральная миссия, 2003. - 220 с.

121. Марголин, А. О мерах государственной поддержки регионального развития / А.Марголин, З.Хутыз // Экономист. — 2004. №12. — С.64-71.

122. Материалы к заседанию Правительства РФ по вопросу «О мерах государственной поддержки малого предпринимательства». М.: МЭРТ РФ, 2006.

123. Матюнина, О.Ю. Роль диверсификации в реструктуризации экономики региона / О.Ю.Матюнина // Научная работа молодежи потенциал социально-экономического развития региона: сб. науч.-практич. конф. / Филиал ВЗФЭИ в г. Липецке. - Липецк, 2005. - С.40-46.

124. Меныциков, В.Д. Диверсификация собственный инвестор развития передовых технологий / В.Д. Меньшиков // Липецкий Инженер. - 2004. - ' №1. -С.28.

125. Меныциков, В.Д. Роль диверсификации в повышении эффективности металлургического производства: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / В.Д. Меныциков. Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина. — Тамбов, 2004. 140 с.

126. Милованов, Е. Стратегия диверсификации основа финансовой устойчивости многопрофильного предприятия бытового обслуживания / Е. Милованов // Проблемы теории и практики управления. - 2006. -№10. - С.96-104.

127. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. / Под ред. А. Дынкина. М., 2007. С. 115-119.

128. Михайлов, В. Центр логистики расширяет горизонты сотрудничества / В.Михайлов // Липецкая газета. 2005. - №195. - С.2.

129. Москалев, В.В. Создание особой экономической зоны предполагается вовлечь всю область / В.В. Москалев // Информ плюс. — 2005. -№50. С.6.

130. Муравьев, А. И., Игнатьев, А. М., Крутик, А. Б. Предпринимательство. СПб:: Лань, 200IV

131. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.,—Mi: 1997. •.-;>.148: Оболенский; В. Россия на пути к инновационному развитию / В. Оболенский // Мировая» экономика и международные отношения: -2008.-№ 9.-С. 31-39.

132. Официальный Сайт Правительства Российской Федерации

133. Переходная экономика: теоретические аспекты, российский проблемы, мировой опыт /Под ред.В. А^Мартынова; М;: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 719 с.

134. Платоненко, В.Е. Малое предпринимательство: перспективы: и пути развития /ВШ.Платоненко. М.: ИНФРА, 2004 - 365 с:

135. Портер,, М. Международная конкуренция: Пер .с англ. / Под ред. и с предисловием, Щетинина В.Д:, М;: Международные отношения,• 1993. .

136. Предпринимательство / Под ред. В. Я. Горфинкеля, Г. Б. Поляка, В. Д. Швапдара. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

137. Предпринимательские риски / Под ред. Е. А. Олейникова. М.: «ГУ РИНКЦЭ», 2003.

138. Радыгин, А., Сидоров, И. Российская корпоративная экономика:сто лет одиночества//Вопросьгэкономики. 2000. №5:163-.1 « "J4