Разработка и реализация стратегии эколого-ориентированного развития российских регионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бекиш, Елена Леонидовна

• Бекиш, Елена Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бекиш, Елена Леонидовна

Содержание

60

Введение

1. Теоретико-методические основы исследования экологоориентированной стратегии как фактора устойчивого регионального развития

1.1. Сущность экологизации экономических отношений

1.2. Альтернативные подходы к содержанию экологоориентированной стратегии регионального развития

1.3. Основные подходы и методы оценки устойчивого развития регионов различных типов в России

2. Особенности формирования и реализации экологоориентированной стратегии регионального развития

2.1. Анализ составляющих экологоориентированной стратегии региона

2.2. Алгоритм формирования экологоориентированной стратегии в российских регионах

2.3. Методика расчета чистых сбережений домохозяйств как индикатора устойчивого регионального развития

3. Направления развития системы стратегического управления региональной эколого-экономической системой

3.1. Экологизация инвестиционных отношений как фактор эколого-ориентированного развития территории

3.2. Организация управления устойчивым эколого-ориентированным развитием экономики российских регионов 137 Заключение л 180 Библиографический список литературы

81

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка и реализация стратегии эколого-ориентированного развития российских регионов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Рубеж ХХ-ХХ1 вв. ознаменовался для российского государства качественными изменениями приоритетов поступательной макроэкономической динамики, трансформацией представлений о его роли в глобализирующемся мировом хозяйстве, что предопределило необходимость перехода от декларативного провозглашения принципов к разработке и реализации действенной концепции и эффективных механизмов устойчивого развития. Настоятельная потребность в адаптации указанной парадигмы к мезоэкономическому уровню обусловлена неблагоприятным состоянием окружающей среды во многих субъектах Федерации, преобладанием ресурсодобывающих и ресурсоемких секторов в структуре хозяйства старопромышленных регионов, низкой эффективностью государственной экологической политики, проявляющейся в противоречивости и неоднозначности реформ в области природопользования и охраны окружающей среды, в дублировании функций федеральных и региональных органов власти при проведении экологического контроля (надзора). Активизация действий мирового сообщества, направленных на реализацию экологоориентированной стратегии развития в условиях становления многополюсного мирового экономического пространства, обусловливает необходимость соотнесения мер федерального и регионального регулирования социо-эколого-экономических систем с общемировым опытом и практикой.

Исследование тенденций развития постиндустриального общества показывает, что в ближайшем будущем состояние природной среды может стать основным объективным фактором, препятствующим росту российской экономики и ее региональных составляющих. В этой связи представляется необходимой разработка мер регионального регулирования, которые обеспечат субъектов хозяйствования и территории их размещения необходимыми ресурсами при одновременном уменьшении отрицательных последствий их деятельности для окружающей среды, изменение

воспроизводственных и отраслевых пропорций в пользу развития производства экологических товаров и услуг, формирование институциональных условий оптимизации использования природно-ресурсного потенциала. Решение указанной проблемы осложняется последствиями мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., который привел к обострению проблем активизации инвестиционных расходов, необходимых для экологически устойчивого развития российских регионов, актуализировал угрозы экологической безопасности, заключающиеся в высокой изношенности технологического оборудования большинства промышленных предприятий, что вызвало существенный рост аварийных ситуаций, загрязнение окружающей среды. Преобладание экологически «грязных» производств, концентрация промышленных объектов в крупных городах и промышленных центрах, увеличение площадей для размещения отходов производства и потребления создают условия для эскалации негативного воздействия на окружающую среду и, как следствие, снижения продолжительности жизни, ухудшения здоровья населения. По данным МЧС России, в субъектах Федерации ежегодно происходит до 2000 серьезных чрезвычайных ситуаций, две трети из которых имеют техногенное происхождение, из них более половины связаны со сбросом нефти и нефтепродуктов, до одной трети - с авариями на железнодорожном транспорте, пятая часть - на магистральных трубопроводах. Прогнозируется, что негативное воздействие техногенных аварий на окружающую среду и население страны в ближайшие годы будет расти и увеличит ежегодные затраты на ликвидацию их последствий с 1-2% ВВП в 1993 г. до 4-5% и более к 2015 г.1

Развитие регионов России сталкивается в настоящее время с институциональными ограничениями, связанными с неэффективностью спецификации правомочий собственности и аллокации ресурсов,

1 По данным Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.mchs.gov.ru/, открытый. Проверено на 1.11.2011.

бюджетными ограничениями, проявляющимися в недостатке бюджетного финансирования региональных экологических программ, с экономическими ограничениями, обусловленными инертностью внедрения передовых природоохранных технологий и безотходных производств, демографическими ограничениями, связанными со старением населения и оттоком квалифицированной рабочей силы, вызванным, в том числе, ухудшением экологической обстановки. Таким образом, динамика мезоэкономических показателей в значительной степени детерминирована природно-ресурсным потенциалом региона, экологической обстановкой, уровнем эффективности природоохранных мер, реализуемых органами власти субъекта Федерации. В свою очередь, устойчивое развитие региональных образований имеет своей целью повышение уровня и качества жизни населения, одним из показателей которых выступает состояние экологической среды. Обеспечение устойчивого тренда поступательной динамики социальных, экономических и экологических индикаторов состояния регионов предполагает разработку и реализацию экологоориентированной стратегии, учитывающей взаимовлияние разновекторных факторов развития. Все это определяет актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Научные основы концепции экологически устойчивого развития мирового сообщества были заложены в 70-х гг. XX в. в работах ученых Римского клуба: Д.Габора, Э.Ласло, Д.Медоуза, М.Мессаровича, А.Печчеи, Я.Тинбергена и др. Идеи устойчивого развития крупных региональных центров развивали такие ученые как Г.Брутленд, К.Варгас, Д.Гольдштейн, Б.Джероен, Г.Митчелл, Д.Слоун, Л.Хеберл и др.

Теоретическим проблемам региональной экономики и экологически устойчивого регионального развития посвящены исследования ряда отечественных ученых - Т.Т.Авдеевой, Э.Б.Алаева, И.В.Арженовского, А.М.Асалиева, С.Н.Бобылева, Н.Ф.Газизуллина, А.П.Гарнова, Э.В.Гирусова,

И.П.Глазыриной, А.Г.Гранберга, Т.Н.Губайдуллиной, Г.В.Гутмана, В .И. Дани лова-Данильяна, В.А.Долятовского, И.К.Епифанова,

КЯ.Кондратьева, В.Н.Лексина, Н.Ф.Лукьянчикова, Г.Е.Мекуш, Н.Н.Некрасова, Б.Н.Порфирьева, И.М.Потравного, В.Ф.Протасова, Е.В.Рюминой, М.В.Степанова, Н.П.Тихомирова, С.Г.Тяглова, Г.А.Фоменко, Ю.В.Филиппова, Т.С.Хачатурова, В.Н.Холиной, Р.И.Шнипера и др.

В ряду фундаментальных исследований, основанных на системном подходе к анализу общества и природы, особое место занимают труды зарубежных ученых - А.Гумбольдта, Ч.Дарвина, Дж.Лавлока, Э.Леруа, Т.де Шардена и др. Отечественные исследователи Л.С.Берг, В.И.Вернадский, К.Г.Гофман, И.П.Герасимов, В.В.Докучаев, М.Я.Лемешев, Д.И.Менделеев, П.Г.Олдак, Н.Ф.Реймерс, В.Н.Сукачев, Н.П.Федоренко и др. положили начало анализу современного общественного производства как эколого-экономической системы.

Исследование экономики природопользования и поиск эффективных форм взаимодействия государства и рынка представлены в трудах: У.Баумоля, Г.Бломтуста, С.Г.Гендлера, Д.А.Господарикова, Л.К.Исаевой, Б.Коммонера, М.П.Кропоткина, В.Н.Овчинникова, У.Оутса, Т.Пирса, Н.В.Пахомовой, А.Пигу, Д.Пирса, К.Тернера, Т.Тайтенберга, Б.Уорда, С.Уортнера, Дж.Форрестера А.Фримена, Г.Х.Харисова, С.А.Харченко и др.

Проблемам формирования и развития региональных экономических систем посвятили свои исследования многие отечественные и зарубежные авторы. Особую научную значимость представляют работы российских (А.Д.Арзамасцев, М.М.Ахмадеева, М.Г.Ахмадеев, Н.Г.Багаутдинова, Л.П.Гончаренко, Д.С.Дробышев, Д.А.Ендовицкий, О.В.Зайцева, А.Г.Зуб, А.П.Ковалев, Д.А.Кононов, А.А.Куклин, М.А.Лавров, П.Лис, Р.Т.Нагаев, С.А.Хурсевич, М.В.Плешакова, Р.С.Сайфуллин, Е.А.Юрина и др.) и зарубежных (Э.Альтман, Ж.-Р.Будвиль, Э.Гувер, Х.Зиберт, Г.Камерон, Д.Тоффлер, Х.Ричардсон и др.) авторов.

Исследованием механизма государственного регулирования региональной экономики занимались такие ученые, как: Г.А.Агранат, П.И.Бурак, С.Д.Валентей, А.И.Вольский, МЛ.Гохберг, А.А.Джаримов, В.С.Золотарев, В.В.Ивантер, А.Е.Карлик, С.В.Киселев, Н.П.Кетова, Н.Д.Кондратьев, И.А.Кузнецов, В.Н.Лаженцев, В.Н.Лексин, Г.П.Лузин, Д.С.Львов, Н.Н.Некрасов, О.С.Пчелинцев, И.А.Садчиков, Г.В.Семенов,

A.Г.Столбов, Е.Г.Чистяков, И.Н.Шапкин, А.М.Швецов, Б.М.Штульберг,

B.А.Шульга, а также И.Ансофф, С.Брю, Э.Долан, К.Кемпбелл, Л.Клейн, К.Обер-Криг и др.

Признавая высокую степень разработанности эколого-экономической проблематики, следует отметить, что дальнейшего изучения требуют отдельные аспекты формирования стратегии устойчивого развития российских регионов, а также определение механизмов взаимодействия государственных и рыночных регуляторов по данному направлению. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа содержания и механизма реализации экологоориентированной стратегии развития, определения места регионального регулирования эколого-экономических процессов в системе современного государственного управления.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертации состоит в разработке и научном обосновании теоретико-методических основ и практических рекомендаций, обеспечивающих формирование и реализацию эффективной экологоориентированной стратегии регионального развития в современных условиях.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Представить трактовку экологоориентированной стратегии как фактора устойчивого развития региона.

2. Адаптировать к особенностям развития различных типов российских регионов методику расчета чистых сбережений домохозяйств.

3. Предложить модифицированную систему показателей устойчивого развития с учетом особенностей региональной экономики.

4. Раскрыть содержание альтернативных видов экологоориентированных стратегий регионального развития.

5. Представить алгоритм разработки стратегического плана экологического устойчивого развития и обеспечения экологической безопасности региона.

6. Обосновать методический подход к содержанию организационно-экономического механизма повышения экологической безопасности в регионе.

Объектом исследования является экологоориентированная стратегия регионального развития.

Предметом исследования является совокупность организационно-управленческих отношений, возникающих в процессе формирования и реализации экологоориентированной стратегии регионального развития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные принципам регионального управления, а также практические результаты внедрения программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов. В диссертации представлены результаты фундаментальных и прикладных исследований, обоснованные в трудах по проблемам регионального управления, а также в работах представителей организационно-управленческого направления: менеджмента знаний, стратегического, инновационного менеджмента; управления человеческим капиталом, теории систем, экономической социологии и др. Исследование базируется на использовании кластерного анализа и синтеза, экстремальных группировок, структурно-функционального моделирования, балльно-индексных оценок, экономико-математического моделирования. При разработке проблем эколого-экономического развития осуществлен

системный подход к исследуемым вопросам, что позволило обеспечить комплексность исследования и выявить основные пути рационализации и повышения эффективности управления на мезоуровне.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Международной комиссии по окружающей среде и развитию, Международного социально-экологического союза, Министерства природных ресурсов Российской Федерации (РФ), Министерства регионального развития РФ, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (РТ), Российского союза промышленников и предпринимателей, AHO «Независимое экологическое рейтинговое агентство», Фонда «Институт экономики города», специализированных аналитических компаний, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, отчетная документация ряда отечественных предприятий, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В ходе исследования использованы Глобальная инициатива по отчетности (GRI), Экологическая доктрина РФ, Экологический кодекс РТ (в редакции Закона РТ от 16.05.2010 N 20-ЗРТ) и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту п. 3. Региональная экономика: 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности региональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических

предложений, которые направлены на разработку и реализацию экологоориентированной стратегии как фактора устойчивого развития региональной экономики, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Представлена трактовка экологоориентированной стратегии развития региона как формы структуризации целевого пространства регионального образования, включающая миссию (повышение уровня биосферосовместимости экономических агентов и обеспечение устойчивого развития региональной социо-эколого-экономической системы), стратегические решения (решения относительно формирования и использования ресурсного потенциала устойчивого социо-эколого-экономического развития), цели (повышение уровня и качества жизни местного сообщества; преодоление бинарных оппозиций социальных, экологических и экономических интересов; координация ожиданий и разрешение распределительного конфликта между экономическими агентами в соответствии с принципами Парето-эффективности; реализация конкурентных преимуществ региона и повышение его инвестиционной привлекательности), задачи (снижение негативного воздействия деятельности экономических агентов на окружающую среду; обеспечение экологической безопасности в регионе; внедрение процессных и продуктовых инноваций) и действия (стратегическое планирование экологического устойчивого развития и обеспечения экологической безопасности), и реализуемая в соответствии с принципами конкретности, измеримости, достижимости, значимости, определенности во времени с учетом абсолютных и относительных преимуществ территориальных образований.

2. Адаптирована к особенностям развития российских регионов различных типов методика расчета чистых сбережений домохозяйств, учитывающая социальную стоимость вредных выбросов в атмосферу, что позволило выявить результативность реализации экологориентированной стратегии и тенденции отклонения от тренда устойчивого развития,

выраженные в падении объема чистых сбережений, сокращении численности населения, опережающих темпов роста потребительских расходов домохозяйств над темпами роста ВРП, росте объема экологического ущерба, недостаточном объеме инвестиций в человеческий капитал.

3. Предложена модифицированная система показателей устойчивого развития региона, в составе которой выделены ключевые/базовые, дополнительные, специфические индикаторы, отражающие динамику и направления развития экономических, социальных процессов, изменения в содержании и структуре экологического потенциала территориальных образований, а также результативность региональной экономической политики, направленной на обеспечение устойчивости эколого-экономической системы.

4. Обоснованы экологоориентированные стратегии регионального развития, которые включают: превентивные стратегии (стратегия устойчивого развития, стратегия конкурентного преимущества), ориентированные на снижение антропогенного (техногенного) риска изменения эколого-экономической системы, дополняющего и усугубляющего ущерб от естественных его флуктуаций; адаптационные стратегии (стратегия игнорирования, вынужденная стратегия соответствия, пассивная стратегия соответствия), предусматривающие постоянное приспособление экономических агентов к последствиям изменений в содержании эколого-экономической системы региона.

5. Представлен алгоритм разработки стратегического плана экологического устойчивого развития и обеспечения экологической безопасности региона, который включает следующие этапы: определение целей развития; анализ внешней среды развития региона; определение сильных и слабых сторон, возможностей и угроз развития эколого-экономической системы региона; обоснование общих принципов; определение приоритетов; использование имеющихся и создание новых конкурентных преимуществ; разработка концепции развития; разработка

механизмов и инструментов по реализации приоритетов в рамках плана конкретных действий и осуществления стратегии; анализ эффективности и результативности, корректировка целей и методов их достижения.

6. Обоснован методический подход к содержанию организационно-экономического механизма повышения экологической безопасности в регионе в рамках реализации экологоориентированной стратегии регионального развития, основанный на первичной (административной) и вторичной (рыночной) формах передачи права собственности на экономический ущерб на основе учета реальных и потенциальных возможностей предприятий по проведению ими природоохранных мероприятий с помощью рейтинга субъектов хозяйствования по объему их экологического потенциала, применение которого является формой реализации экологоориентированной стратегии регионального развития, способствует формированию регионально-регулируемого эколого-экономического рынка прав на экономический ущерб, снижению данного ущерба, а также положительной динамике эколого-экономических показателей состояния территориального образования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования эколого-экономических отношений и формирования модели устойчивого эколого-экономического развития общества; методической основой при разработке региональных социально-экономических программ, направленных на поддержку российского экобизнеса и обеспечение экологической безопасности; необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Экономика природопользования», при разработке спецкурсов по эколого-экономическим проблемам.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили

одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2011 г.: международной научно-практической конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития» (Одесса, 2011); всероссийской научно-практической конференции «Стратегия устойчивого развития регионов России» (Новосибирск, 2011), международной заочной научно-практической конференции «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества» (Москва, 2011) и др.

Имеются 7 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,8 п.л., в том числе 3 статьи в журналах «Вестник экономики, права, социологии», «Экономический вестник РТ», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в работе Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РТ в ходе разработки ведомственных целевых программ, в учебном процессе ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 173 наименования, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методические основы исследования экологоориентированной стратегии как фактора устойчивого

регионального развития» представлена трактовка сущности и источников устойчивой поступательной динамики; уточнено содержание процесса экологизации экономических отношений; определены альтернативные подходы к содержанию экологоориентированной стратегии регионального развития и сформулирован авторский подход к ее содержанию.

Вторая глава «Особенности формирования и реализации экологоориентированной стратегии регионального развития» посвящена исследованию составляющих экологоориентированной стратегии; разработке алгоритма формирования данной стратегии в российских регионах; сформулирована методика расчета чистых сбережений домохозяйств как индикатора устойчивого регионального развития.

Третья глава «Направления развития системы стратегического управления региональной эколого-экономической системой» посвящена исследованию факторов экологизации инвестиционных отношений в разработке методических подходов к содержанию и особенностям функционирования механизма повышения экологической безопасности в регионе; содержит прогноз динамики социально-экономических индикаторов развития региона с учетом реализации экологоориентированной стратегии.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГООРИЕНТИРОВАННОЙ СТРАТЕГИИ КАК ФАКТОРА УСТОЙЧИВОГО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Сущность экологизации экономических отношений

Термин «устойчивое развитие» возник сравнительно недавно - в последние десятилетия XX века. «Английский термин «sustainable» (поддерживающий, длительный, устойчивый, непрерывный) в словосочетании «sustainable development», переведенном как «устойчивое развитие», впервые появился в докладе «Всемирная стратегия охраны природы» (1980), представленном Международным союзом охраны природы и природных ресурсов. В этом докладе развитие определяется как «модификация биосферы и использование людских, финансовых, возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов для удовлетворения потребности людей и улучшения «качества жизни»; для того чтобы развитие было устойчивым, следует учитывать не только его экономические аспекты, но и социальные, и экологические факторы..., а в долговременной перспективе, как и в кратковременной, необходимо просчитывать все преимущества и недостатки альтернативных вариантов».

Термин «устойчивое развитие» является довольно емким, по своему содержанию, и отражает смысл долгого научного поиска пути развития человечества в новом столетии. На сегодняшний день нет однозначного понимания этого словосочетания. Экологи, экономисты, социологи, включив термин в свой профессиональный оборот, еще нередко и трактуют его по-разному. Но все-таки, главное заключается в следующем: устойчивое развитие - это движение общества в будущее на основе разумных компромиссов во взаимоотношении общества и природы, а также людей между собой. О.Дрейер и В.Лось дают следующее определение: устойчивое развитие - это экономический рост, обеспечивающий удовлетворение материальных и духовных потребностей как настоящих, так и будущих

поколений, при сохранении равновесия исторически сложившихся экосистем; основание «устойчивой цивилизации».

В российских научных кругах термин «устойчивое развитие» чаше всего отождествляется с терминами «экологически устойчивое экономическое развитие» и «сбалансированное развитие». Считается, что эти термины являются более точным переводом оригинального английского словосочетания «sustainable development».

Однако существуют и иные позиции во взгляде на смысл и содержание самого процесса устойчивого развития. Во многом это предопределилось тем, что до настоящего времени более объемные и глубокие исследования в данной области проводились на Западе, а не в нашей стране. Поэтому исследователи из России вынуждены опираться преимущественно на труды североамериканских и западно-европейских ученых, среди которых присутствуют различные точки зрения.

На современном этапе в рамках неоклассической теории роста в большей степени разрабатывались проблемы рыночной оценки природных ресурсов, экономических взаимоотношений в оси «загрязнитель -загрязняемый», применения теории внешних эффектов для разработки системы государственных налогов и платежей.

Неокейсианское направление в большей мере разрабатывало вопросы прямого государственного регулирования в отношениях между обществом и природой с помощью административно-распорядительных инструментов.

Представители неоинституционализма видят решение экологических проблем в изменении поведения людей и взаимном влиянии общества и государства на создание новых институтов.

Российская Федерация, подписав принятые на конференции ООН в 1992 году в Рио-де-Жанейро, на которой были выработаны принципы устойчивого развития, документы, продемонстрировала, что она разделяет их основные идеи и считает возможным поставить в повестку дня вопрос о переходе на модель устойчивого развития, обеспечивающую

сбалансированное решение задач производственного комплекса и социально-культурной сферы.

Теоретически устойчивость может быть определена только в контексте процесса, действия. Процесс называется устойчивым в случае, когда он может продолжаться определенный период времени. Если по каким-либо причинам возрастает вероятность прерывания данного процесса - его устойчивость в функциональной зависимости снижается.

Устойчивое развитие как многоплановый процесс преимущественно качественных изменений, нацеленный на прирост результата экономической и социальной эффективности функционирования социальных эколого-экономических систем, достигается на основе системно-маркетингового управления реализацией принципов человекосбережения, стратегического мышления и обновления.

Устойчивое развитие, в социально-экономической трактовке, правомерно определить как эксплуатацию производственных возможностей на таком уровне, который, по крайней мере, не приводит к их сокращению, а последующие поколения могут ими пользоваться с не меньшей эффективностью, чем предыдущие. Т.Титенберг отмечает, что основным критерием устойчивости надо считать соблюдение условия, что среднестатистическая личность будущих поколений должна пребывать в не менее худших условиях, чем среднестатистическая личность нынешнего поколения.

Устойчивое развитие предполагает создание такой социально -экономической системы, которая обеспечила бы на долгосрочной основе не только высокий уровень жизни, но и высокий уровень ее качества, т.е. рост реальных доходов, образовательного уровня, улучшения здравоохранения и т.д. Неразрывность экономики и экологии, их взаимозависимость - одно из основных условий гармонично развивающегося общества.

К принципиальным вопросам экономики устойчивого развития относятся благосостояние будущих поколений и управление

трансгенерационным капиталом (или капиталом всех поколений). Рациональность в управлении трансгенерационным капиталом - основной принцип устойчивого развития, который сформулирован Комиссией ООН по окружающей среде и развитию. Использование ресурса, в первую очередь природного капитала, каждым предыдущим поколением в определенной мере лишает возможности будущие поколения использовать тот же ресурс. Это, безусловно, верно относительно невозобновляемых ресурсов (полезных ископаемых), и частично верно относительно возобновляемых ресурсов (биологических, водных, воздушных), если использование превышает способность их самовосстановления.

Современный этап экономического развития страны характеризуется быстро растущим интересом к обширному комплексу региональных проблем. Пространственный аспект различных явлений оказывается в центре внимания при региональных исследованиях.

Демография, социология, статистика, геология, экономика отраслей — таков далеко не полный перечень наук, в которых пространственные связи изучаемых явлений все в большей мере влияют на изучение региональных проблем. При этом в качестве критерия для отбора исследуемых явлений принимается их влияние на жизнь и деятельность человека.

Считается, что уровень антропогенного воздействия в большинстве регионов России снизился в 1990-е гг. прежде всего в связи со спадом промышленного производства. Однако, системный кризис, который переживала экономика России в 90-е гг. XX века, негативно сказался на решении экологических проблем. В условиях спада производства, снижения его эффективности, нарастания социальных проблем внимание к охране окружающей среды свелось к минимуму. Приоритет получило решение краткосрочных экономических и социальных задач, а для органов исполнительной и законодательной власти экологические проблемы отошли на второй план.

В настоящее время большинством стран мира поддерживается разработка идей и практических методов перехода к устойчивому развитию, которые, в свою очередь, делают необходимым учет экологического фактора в системе основных социально-экономических показателей развития. Традиционные макропоказатели (ВВП, ВНП, национальный доход и пр.) не отражают экологическую ситуацию, а за их формальным ростом может скрываться экологическая деградация.

Количественная оценка ряда эколого-экономических показателей (норма истинных сбережений, природоемкость, удельные загрязнения и др.) показывает, что в России складываются «антиустойчивые» тенденции развития.

В России наблюдается рост показателей природоемкости, удельных загрязнений во многих отраслях и по многим видам продукции. Такая ситуация сложилась в основных природоэксплуатирующих секторах, существенно воздействующих на экологическую ситуацию: энергетическом, аграрном, лесном. Данная ситуация отражает ухудшение структуры экономики с экологических позиций, увеличение в ней удельного веса природоэксплуатирующих секторов и отраслей. Экологические индикаторы снижаются менее интенсивно, чем производственные, что объясняется спецификой кризисного сокращения промышленного производства в России, заключающейся в том, что сильнее всего пострадали отрасли, наносящие наименьший ущерб окружающей среде, в то время как наименьший удар пришёлся на наиболее «грязные» сектора экономики.

Снижение уровня воздействия на основе создания экологически эффективных технологий требует больших финансовых затрат. Ранее на них выделялись средства из государственного бюджета. Однако новые экономические и правовые отношения изменили прежнюю систему финансирования, что привело к сокращению бюджетных средств на экологические цели.

В настоящее время финансирование природоохранных мероприятий осуществляется из трех источников: федеральный бюджет, внебюджетные фонды (экологический фонд) и собственные средства предприятий.

Основная часть собранных средств по-прежнему затрачивается на борьбу с последствиями и идет на очистку выбросов.

Наибольшее соответствие интенсивности потоков инвестиций в природоохранный комплекс степени нагрузки на природную среду характерно в последние годы для наиболее мощных промышленных регионов, большинство из которых были устойчивы и в кризисный период. Причем, это характерно не только для мощных регионов концентрации обрабатывающей промышленности (Свердловская, Челябинская, Кемеровская области, Республика Башкортостан, Красноярский край и Москва), где основное снижение экологической нагрузки достигается за счет инвестиций из собственных средств предприятий, но и в основных добывающих экспортноориентированных регионах (Тюменская, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) как следствие появления в стратегии развития крупного бизнеса экологических ориентиров.

Игнорирование экологического фактора осложняет процедуру принятия эффективных экономических и социальных решений в регионах. Это в перспективе может привести к отрицательным социальным, экологическим и экономическим последствиям для страны. Складывающиеся в 1990-е гг. обстоятельства максимально способствовали формированию наименее благоприятной, с точки зрения показателей экологичности, структуры промышленного производства.

Среди долговременных негативных тенденций, сложившихся в прошлом, наиболее неблагоприятное воздействие на состояние окружающей среды в России оказывают следующие.

1. Антиэкологическая политика, истоки которой берут начало в конце 20-х гг., когда вслед за ликвидацией НЭПа стала складываться централизованная система управления. Она открывала возможности для

реализации любого заданного направления развития хозяйства. Такое направление было избрано и названо индустриализацией на базе электрификации. Экономическая политика, основанная на идеологии покорения природы, приводила к масштабным нарушениям окружающей среды. Это со всей очевидностью демонстрируют эпопея освоения целинных земель, создание зоны по выращиванию хлопчатника и широкомасштабная добыча нефти и газа.

2. Экстенсивное развитие экономики, сопровождающееся одноцелевым использованием природных ресурсов, огромными объемами добычи и продажи сырья, отсутствием системы переработки бытовых и производственных отходов, освоением новых и списанием нарушенных сельхозугодий. Избыточная материало- и энергоемкость производства обусловливает увеличение вредных выбросов в окружающую среду, а также прогрессирующее падение эффективности природоэксплуатирующих отраслей, вызывает необходимость постоянно увеличивать долю финансовых и материальных ресурсов, направляемых в эти отрасли только для поддержания достигнутых объемов производства. Более 80% добываемых ресурсов тратится на поддержание ресурсодобывающих и ресурсоемких обрабатывающих производств; выплавка 1 т стали «съедает» до 20 т первичных ресурсов. Более 75% отходов производства имеют ту или иную степень токсичности для окружающей среды и здоровья человека.

3. Деформированная структура народного хозяйства с превалированием природоэксплуатирующих производств, создающих постоянную чрезмерную нагрузку на экосистемы; гипертрофированное развитие ресурсоемких, «грязных» производств - энергетики, металлургии, горнодобывающей промышленности.

4. Отсутствие демократических принципов принятия природохозяйственных решений. Решения о целесообразности реализации того или иного проекта принимались узким кругом лиц, без широкого обсуждения, исходя из производственных потребностей развития отдельных

отраслей, которые необоснованно отождествлялись с потребностями народного хозяйства; и как правило, даже без постановки вопроса об экологической допустимости строительства объекта, без рассмотрения альтернативных вариантов достижения целей проекта.

5. Монополизм государственной собственности на природные ресурсы и средства производства лишал природопользователей стимулов к охране окружающей среды, сводил к формальностям государственный контроль за экологической ситуацией.

6. Милитаризация экономики - господство военно-промышленного комплекса, «закрытого» и потому бесконтрольного в отношении используемых технологических процессов, размещения и расширения мощностей, потребления производственных, в том числе природных ресурсов. Территории, занятые различными объектами ВПК, в несколько раз превышают территории, занимаемые всеми заповедниками страны.

7. Износ производственных фондов. Вплоть до конца 80-х гг. не менее 70-80% всех производственных капитальных вложений направлялось не на реконструкцию и техническое обновление производственного аппарата, а на новое строительство и расширение мощностей. В результате в настоящее время степень износа технологического оборудования в базовых отраслях народного хозяйства достигает 85 - 90%; на подавляющем большинстве предприятий используется отсталая ресурсорасточительная экологически агрессивная технология; на многих предприятиях отсутствуют очистные сооружения.

8. Устаревшее и неэффективное природоохранное оборудование на завершающих стадиях технологических цепочек.

9. Чрезмерная химизация сельского хозяйства. В течение нескольких десятилетий химические способы защиты сельскохозяйственных культур от болезней и вредителей признавались наиболее перспективными методами повышения продуктивности сельскохозяйственного производства.

10. Бесплатность природных ресурсов вела к увеличению удельных норм расхода природных ресурсов при производстве продукции. Самыми варварскими методами у природы отбиралось все лучшее, а остальные отбрасывалось, поскольку было бесплатным. Расчеты показывают, что природоемкость отечественной продукции по многим видам в 2 - 3 раза выше, чем в развитых странах.

11. Слабая правовая и экономическая защита природы. Существовавшее экологическое законодательство слабо защищало природу от хищнической ее эксплуатации. Отсутствовал единый комплексный закон об охране окружающей природной среды, а действующее поресурсное законодательство было далеко от совершенства. Сложившаяся система экологических норм и правил не способствовала рациональному природопользованию и в большинстве случаев не могла предотвратить экологический ущерб. Экономические меры воздействия не давали желаемых результатов.

12. Просчеты в развитии и размещении производительных сил. Во время войны осуществлялась эвакуация заводов на восток без учета природного фактора при выборе места их расположения. Позже, когда стали очевидными ошибки размещения, были предприняты попытки «подтянуть природу» к промышленному производству, например, перебросить часть стока рек и др.

13. Рост городского населения, рост предложения товаров и услуг государственного и частного секторов экономики за счет потребления природных ресурсов.

14. Отсутствие в стране стройной системы экологического образования и воспитания, формирования экологического мировоззрения; преобладание потребительской психологии; слабое развитие экологической культуры и этики; нехватка квалифицированных специалистов в области охраны окружающей среды.

15. Искаженность системы оценок экологической выгоды и экологических издержек, ведущая к убыточности природосбережения: отсутствие институтов и собственного опыта экологического регулирования хозяйственной деятельности.

16. Отсутствия действенного организационно-экономического механизма природопользования. Особенно остро это ощущается на уровне регионов и проявляется в слабой постановке учета и оценки природных ресурсов, недостаточной координации работ по изучению и воспроизводству ресурсов и др., а главное - в отсутствии комплексного управления природопользованием. Этому способствовали непрекращающаяся перестройка государственных структур управления, нерешенность вопросов разграничения собственности на природные ресурсы между Федерацией и ее субъектами, что нередко приводило к неэффективному природопользованию и возникновению экологической напряженности.

17. Измененная в процессе антропогенного воздействия среда негативно влияет на человеческий организм, провоцируя, прежде всего, рост заболеваемости населения на загрязненной территории.

По данным ВОЗ, состояние здоровья смешанных контингентов людей в разных странах в среднем на 50-60% зависит от экономической обеспеченности образа жизни, на 18-20% - от состояния окружающей среды и на 20-30% - от состояния медицинского обслуживания.

Существуют и другие оценки, в которых влиянию качества среды отводится уже 40-50%, есть мнение, что загрязнение воздуха на 43-45% повинно в ухудшении здоровья населения.

К другим последствиям антропогенного воздействия можно отнести снижение эффективности функционирования хозяйственного комплекса, невозможность размещения на загрязненной территории предприятий, требующих экологически чистой среды, снижение рекреационной значимости территории и разрушение ее культурного наследия.

Россия как федеративное государство включает в себя множество регионов, которые различаются и по хозяйственной специализации, и по антропогенной нагрузке. Представляется жизнеспособной формула «устойчивые регионы — устойчивая Россия», а не обратная.

Глобальное изменение климата характеризуется значительной региональной неоднородностью. Последствия изменения климата для юга и севера России, для ее восточной, центральной и западной частей различны. Различны по своей природе также источники и интенсивность выбросов парниковых газов в разных регионах.

Поэтому анализ изменений в природе имеет цель: выявить основные виды, масштаб, характер и тенденции изменений природных комплексов и их компонентов; установить связи между изменениями в природе и вызывающими их воздействиями; районировать территории по характеру и масштабам изменений в природе, выявить ареалы с критическим ее состоянием.

Для системного описания и анализа социально-экономического и экологического положения регионов большое значение имеет типологизация регионов — выделение и группировка региональных образований по определенным признакам.

Анализ представленных в экономической литературе мнений ученых позволяет говорить о существовании четырех сформировавшихся подходов к экономическому содержанию понятия «регион»: территориальный, экономический, социальный и пространственный.

По мнению А.Г. Гранберга регион - понятие типологическое, т.к. регионы выделяются из территории в соответствии с определенными целями и задачами. А.Г. Гранберг дает следующее определение: «Регион - это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов».

На основе различных определений понятие «регион» можно рассматривать как экономическую категорию. С данной позиции регион -это: неотъемлемая часть единой системы производительных сил и производственных отношений, представляющая совокупность взаимосвязанных естественных и исторически сложившихся экономических, национальных, географических, природных и иных элементов экономической системы; экономико-территориальное деление единой экономической системы, где осуществляются прямые и обратные производственно-экономические, ресурсные, финансово-кредитные и социальные связи в комплексном экономическом развитии; социо-эколого-экономическая система, регулируемая институциональной средой и направленная на формирование устойчивого развития каждой из подсистем (экономической, экологической и социальной).

В России одной из основных проблем оказывается неравенство регионов. Это выливается в серьезные проблемы социальной и экономико-политической интеграции. Традиционная разбросанность в пространстве является колоссальным препятствием для равного распределения благ среди населения. Побочным результатом является развитие внутри одной страны отдельных особо развитых регионов. Чтобы смягчить эти различия разрабатываются различные механизмы регионального развития.

Одной из основных задач федерального правительства является предоставление равных возможностей для всех своих граждан, в независимости от того, где они проживают. Таким образом, правительство предпринимает попытки сгладить территориальные различия в благосостоянии граждан путем разработки различных программ регионального развития и/или социальных трансфертов. С другой стороны, местные и региональные правительства осознают себя обязанными предоставить своим гражданам наиболее высокий уровень жизни, в независимости от условий в остальных регионах. В результате различий в

обеспеченности природными и человеческими ресурсами на различных территориях всегда будут развиваться неравенства между регионами.

Существует множество теорий, моделей и концепций, которые пытаются объяснить различия в экономическом развитии регионов. Наиболее важными среди них являются концепции: полюсов роста (Perrou, 1950), конкуренции (Smith, 1776), окружной кумулятивной причинности (Myrdal, 1957), сравнительных конкурентных преимуществ (Porter, 1990), центра-периферии (Friedmann, 1966), экономической базы (Richardson, 1973), стадий роста (Rostow, 1960), предпринимательства (Schumpeter 1944), торговли (Ohlin, 1933), обратных и положительных связей (Hirshman, 1958), сырьевого роста (Innis, 1930) и центрального места (Christaller, 1933). Многие из этих концепций имеют своих сторонников, которые развивают их в приложении к современным условиям.

Среди канадских экономических географов и региональных экономистов, когда они пытаются объяснить историческое развитие Канады с точки зрения регионального развития, наиболее популярной моделью является теория сырьевого роста (Staple Growth Theory). Гарольд А. Иннис, исторический экономист, впервые изложил концепцию в своей книге, опубликованной в 1930 году под заглавием «Торговля пушниной в Канаде: Введение в экономическую историю Канады». Экспорт ресурсов стал средством сырьевого роста экономики Канады, отсюда и термин «теория сырьевого роста» в отношении развития Канады.

В настоящее время доля населения Канады, занятого в сырьевых секторах составляет не более 8% от общей занятости в Канаде. Доля сырьевого сектора стремительно уменьшилась после наступления постиндустриальной эры, когда производство также стало намного менее значимым в экономики всех развитых стран.

Поэтому в будущем региональное развитие вынуждено будет больше опираться на то, что Портер (Porter, 1990) называет конкурентными преимуществами общин. Необходимо использовать мощные человеческие,

институциональные, экологические, экономические и исторические факторы, чтобы регион имел возможность развиваться.

В противоположность природным преимуществам окружающей среды, которые невозможно изменить с помощью человека, на эти факторы можно воздействовать. Конкурентоспособные преимущества одного региона по сравнению с другим можно изменять.

В региональных исследованиях широко используются методы сложных группировок, когда разделение совокупности регионов на группы (типы) осуществляется по двум и более признакам, взятым в сочетании (комбинации).

Типологизапия регионов возможна по исходному состоянию и динамике одного показателя. Возможна типологизация регионов по сочетанию двух индикаторов, например, характеризующих уровень экономического и социального развития.

Имеет место типологизация регионов по главным проблемам регионального развития. Такого рода типология построена по четырем группам основополагающих проблем: экономическим, геополитическим, этническим, экологическим. Каждой группе проблем регионального развития соответствуют определенные типы регионов.

Существует типология регионов Российской Федерации, разработанная на основе «Концепции стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации», представленная на заседании Правительства Российской Федерации 30 июня 2005 года.

В Типологии все субъекты РФ объединены в группы по основанию развития, степени включенности в глобальные процессы развития -глобализацию, урбанизацию и неоиндустриализацию.

В Типологии выделено 3 основных типа регионов, включающих по 2 подтипа. Также отдельно обозначен особый внесистемный тип (таблица 1).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бекиш, Елена Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа обобщает проведенные автором исследования, посвященной проблеме разработки и реализации стратегии эколого-ориентированного развития российских регионов. Можно выделить основные результаты, учет которых имеет научное значение и практическое применение в региональной экономике:

1. Представлена трактовка экологоориентированной стратегии развития региона как формы структуризации целевого пространства регионального образования, включающая миссию (повышение уровня биосферосовместимости экономических агентов и обеспечение устойчивого развития региональной социо-эколого-экономической системы), стратегические решения (решения относительно формирования и использования ресурсного потенциала устойчивого социо-эколого-экономического развития), цели (повышение уровня и качества жизни местного сообщества; преодоление бинарных оппозиций социальных, экологических и экономических интересов; координация ожиданий и разрешение распределительного конфликта между экономическими агентами в соответствии с принципами Парето-эффективности; реализация конкурентных преимуществ региона и повышение его инвестиционной привлекательности), задачи (снижение негативного воздействия деятельности экономических агентов на окружающую среду; обеспечение экологической безопасности в регионе; внедрение процессных и продуктовых инноваций) и действия (стратегическое планирование экологического устойчивого развития и обеспечения экологической безопасности), и реализуемая в соответствии с принципами конкретности, измеримости, достижимости, значимости, определенности во времени с учетом абсолютных и относительных преимуществ территориальных образований.

2. Адаптирована к особенностям развития российских регионов различных типов методика расчета чистых сбережений домохозяйств, учитывающая социальную стоимость вредных выбросов в атмосферу, что позволило выявить результативность реализации экологориентированной стратегии и тенденции отклонения от тренда устойчивого развития, выраженные в падении объема чистых сбережений, сокращении численности населения, опережающих темпов роста потребительских расходов домохозяйств над темпами роста ВРП, росте объема экологического ущерба, недостаточном объеме инвестиций в человеческий капитал.

3. Предложена модифицированная система показателей устойчивого развития региона, в составе которой выделены ключевые/базовые, дополнительные, специфические индикаторы, отражающие динамику и направления развития экономических, социальных процессов, изменения в содержании и структуре экологического потенциала территориальных образований, а также результативность региональной экономической политики, направленной на обеспечение устойчивости эколого-экономической системы.

4. Обоснованы экологоориентированные стратегии регионального развития, которые включают: превентивные стратегии (стратегия устойчивого развития, стратегия конкурентного преимущества), ориентированные на снижение антропогенного (техногенного) риска изменения эколого-экономической системы, дополняющего и усугубляющего ущерб от естественных его флуктуаций; адаптационные стратегии (стратегия игнорирования, вынужденная стратегия соответствия, пассивная стратегия соответствия), предусматривающие постоянное приспособление экономических агентов к последствиям изменений в содержании эколого-экономической системы региона.

5. Представлен алгоритм разработки стратегического плана экологического устойчивого развития и обеспечения экологической безопасности региона, который включает следующие этапы: определение целей развития; анализ внешней среды развития региона; определение сильных и слабых сторон, возможностей и угроз развития экологоэкономической системы региона; обоснование общих принципов; определение приоритетов; использование имеющихся и создание новых конкурентных преимуществ; разработка концепции развития; разработка механизмов и инструментов по реализации приоритетов в рамках плана конкретных действий и осуществления стратегии; анализ эффективности и результативности, корректировка целей и методов их достижения.

6. Обоснован методический подход к содержанию организационно-экономического механизма повышения экологической безопасности в регионе в рамках реализации экологоориентированной стратегии регионального развития, основанный на первичной (административной) и вторичной (рыночной) формах передачи права собственности на экономический ущерб на основе учета реальных и потенциальных возможностей предприятий по проведению ими природоохранных мероприятий с помощью рейтинга субъектов хозяйствования по объему их экологического потенциала, применение которого является формой реализации экологоориентированной стратегии регионального развития, способствует формированию регионально-регулируемого эколого-экономического рынка прав на экономический ущерб, снижению данного ущерба, а также положительной динамике эколого-экономических показателей состояния территориального образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бекиш, Елена Леонидовна, 2012 год

Библиографический список литературы

1. АБАКУМОВ Д.А., Бирюков М.Г., Ишутин C.B. Международное сотрудничество, как один из важнейших факторов национальной политики при решении проблем перехода России к устойчивому развитию // Экономика прирродопользования: Обзор. Информ-М., 2001. -Вып.4. -С.9-17.

2. АВАНЕСЯН Г.С. Основные направления государственного регулирования предпринимательсткой деятельности // Учен. зап. Ульян, гос. ун-та. Сер."Государство и право: проблемы, поиски решения, предложения". - Ульяновск, 1999. - Вып.З. - С.71-81.

3. АЙЗЯТОВ Ф.А. Российская стратегия устойчивого развития: региональная экологическая политика //Труды Первого междунар.симпозиума «Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения». - Зеленоград, М., 2000. -Вып.З. -С.142-154.

4. АЙРАПЕТОВА А.Г. Формирование системы ресурсосбережения: теоретико-методологические аспекты: Монография. - СПб:Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 150 с.

5. АКСЕНОВА О.В. Экономика и экология: конфликт интересов //Поиск истоков /Под ред.Кульпина Э.С. - М.,2000. -С.59-63. (В России)

6. АЛЕКСАНДРОВ С.И., Гамбурцев А.Г., Олейник О.В. Биосфера как окружающая среда и как объект воздействия // Вестн. РФФИ. - М., 2000. -№ 4. - С.38-47

7. АМИРХАНОВ А. Природоохранная отрасль: точка отсчета // Экос-информ. - М.,2000. - №8-12. - С.3-11.

8. АНИСИМОВ Ю.Ю. Некоторые экологические аспекты регулирования международной торговли // Бюл. иностр. коммерч. информ.-1999. - N 134 (13 нояб.).- С.2-3; (Экологические требования к товарам и услугам.)

9. АРКИНД М. Экологическая безопасность: альтернатива традиционным методам оценки и анализа //Экос-информ. -М.,2001. -№ 7. -С.48-51.

10. АСТАФЬЕВА O.E., Адам А.М. Оптимальное распределение средств на природоохранную деятельность внутри субъекта федерации //Актуальные проблемы управления. - 2000. - М.,2000. -Вып.З. -С.53-57.

11. АСТАФЬЕВА Ю.А. Финансово-промышленные группы в сырьевых отраслях: экономические цели и проблема сохранения природных ресурсов //Труды Первого международного симпозиума «Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения». -Зеленоград, М.,2000. -Вып.З. -С.108-141.

12. АТАБИЕВ А.Х. Экологическая безопасность в структуре национальной безопасности /РАН, Ин-т пробл.рынка. -М.:Б.и., 1998. - 15 с. (Шифр РНБ: 2000-4/205)

13. АУШЕВА Ф.М. Комплексные проблемы экологии природопользования // Актуальные проблемы новой России. -М.,2000. -С.218-228.

14. АФОНИНА И.А. Методы управления охраной природы на федеральном уровне: Автореф. дисс...к.э.н. /Ин-т микроэкономики. -М., 1998.-24 с.

15. БАБИНА Ю.В., Бобров A.JI. Обеспечение экологической безопасности в системах управления качеством: Учеб.пособие. -М.:МаксПресс, 2001.-11 с. (Шифр РНБ: 2001-4/5181)

16. БАЙДАКОВ С.М., Серов Т.П. О критериях принятия экологически значимых решений //Экономика природопользования: Обзор.информ. - М.,2001. - Вып.5. - С.2-11. Библиогр.

17. БАЙДАКОВ С.М., Серов Т.П. Становление и направления развития правовых основ обеспечения экологической безопасности //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. - Вып.5. -С.117-127.

18. БАЛАКИНА Э.В. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ: Автореф. дисс.... к.э.н./Том.гос.ун-т. -Томск, 1998. - 25 с. (Разработка методологических подходов)

19. БАЛАКИНА Э.В., ДМИТРИЕВ В.М., ЖУРАВСКИЙ Ю.А. Экономико-экологическое регулирование в процессе российских реформ / Кемеровский технологический ин-т паищвой пром-сти. - Кемерово, 1999. -196 с.

20. БЕЗОПАСНОСТЬ России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: экологическая диагностика /В.В.Клюев, В.Н.Филинов и др. - М.:МГФ «Знание»: машиностроение, 2000. - Т.2. -2000. -495 с. (Шифр РНБ: 2000-7/1193)

21. БЕЗОПАСНОСТЬ России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты: экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы /В.И.Данилов-Данильян, В.И.Осипов и др. - М.: «Знание»: 1999. - 703 с. (Шифр РНБ: 99-7/2405)

22. БЕРЕЗКИН М.Ю. Эколого-географический аспект взаимодействия инноваций и традиционной культуры хозяйствования // География инновационной сферы мирового хозяйства/ Под ред. Н.С.Мироненко. - М., 2000. - С. 196-205.

23. БЕРИЛКО В.И., РОБИНСОН Б.В., ТАТАРЕНКО В.И. Рациональное природопользование в переходной экономике. - Новосибирск: СНИИГГиМС, 1998. - 178 с.

24. БОБРОВ А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России. - М.:Наука, 1999. - 93 с.

25. БОБРОВА В.В. Типология российских регионов. // Вестник ОГУ, август, 2005.

26. БОЛЬШАКОВ Б.Е., Рябкова С.А. Возникновение и основные проблемы вхождение понятие «Устойчивое развитие» в мировую политику и науку. / Приложение к учебно-методическому комплексу «Теория и методология проектирования устойчивого развития социо-природных систем», 2009.-210 с.

27. БОБЫЛЕВ С.Н., Грицевич И.Г. Глобальное изменение климата и экологическое развитие. Учебное пособие // Москва 2005.

28. БОБЫЛЕВ С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике // М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. — 60с.

29. БОБЫЛЕВ С.Н., Стеценко A.B. Экономическая оценка природных ресурсов и услуг // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика.- 2000. -N 1. - С.108-117.

30. БОГОЯВЛЕНСКИЙ Р.Г., Рыжов В.А. Мировые тенденции в области современных технологий утилизации твердых промышленных и бытовых отходов //Экос-информ. -М.,2000. -№8-12. - С.42-51.

31. БОРОВИНСКИХ А.П. Перспективы развития экономических механизмов регулирования природоохранной деятельности //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. -Вып.4. - С.37-40.

32. БОЧИЧ Л. «Экология и бизнес не могут друг без друга» //Бизнес: орг., стратегия, системы. - М.,2000. -№7/8. -С.14-19.

33. БУКС И.И., Фомин С.А. Экологическая экспертиза и оценка воздействия на окружающую среду (OB ОС): Учеб. пособие; Межздунар.независ.эколого-политолог. Ун-т. -М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. (Шифр РНБ: 99-3/17912)

34. БУРАШНИКОВ Ю.М. Экономическая форма управления и ее основные механизмы в области охраны окружающей среды. - М., 2000. -196 с. - Библиогр.

35. БУРЯТИЯ: концептуальные основы стратегии устойчивого развития /Под ред. Потапова Л.В. и др. - М.:Круглый стол, 2000. -511 с. Библиогр.

36. БУШУЕВ В.В., Голубев B.C. Вектор социоприродного развития России //Технико-экономическая динамика России: Техника. Экономика. Промышленная политика. -М.,2000. -С. 195-209.

37. ВАРЛАМОВ A.A., ХАБАРОВ A.B. Экология землепользования и охрана природных ресурсов. - М.: Колос , 1999. - 159 с.

38. ВАСИЛЕНКО В.А. Экологическое аудирование как инструмент природоохранной политики //Анализ и моделирование экономических процессов переходного периода в России. - Новосибирск, 1999. -Вып.4. -С.81-100. Библиогр.

39. ВАСИЛЕНКО В.Н. Экотехнополис города: из кризиса переходного периода - к стратегии устойчивого развития //Крупные города на пороге XXI века: проблемы, перспективы. - Волгоград, 2000. - 4.1. — С. 175-181. (Опыт Волгограда)

40. ВЕТРОВА Т.П. Эко лого-экономическая оценка проблемы твердых бытовых отходов в крупных городах //Вестн.Моск.ун-та. Сер.6, Экономика. -М.,2000. -№ 3. - С.60-72.

41. ВИШНЯКОВ Я., НОВОСЕЛОВ А., НОВОСЕЛОВА И. Эффективность экологизации деятельности промышленного предприятия // Консультант директора. - 2001. - N9 (май). - С.32-36.

42. ВИШНЯКОВА О.Н. Экономика, экология, энергетика: синергизм триединства /Казан.гос.энерг.ун-т. -Казань, 2001. -223 с.

43. ВЫМОРОКОВА Н. Возможности решения экологических проблем в странах содружества //Экономист. -М., 2001. -№4. -С.78-81.

44. ВЯХИРЕВ Р.И. Экологические аспекты стратегии устойчивого развития ОАО "Газпром". - М.:ГУ ИЭС, 1999. - 32 с.

45. ГАБИТОВ Р.Х. Развитие механизмов охраны атмосферы земли в современных условиях //Актуальные проблемы правопорядка. - М.,2000. -Вып.2. -С. 145-152.

46. ГАВРИЛОВ В. Экологические факторы стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. -Вып.4. -С.20-28.

47. ГАРИПОВ В.З. Основные экологические проблемы в нефтегазовом комплексе на современном этапе развития и стратегические пути их решения //Энергет.политика. - 2000. - N 4. - С. 18-23.

48. ГАСАНОВ М. Экологические аспекты налогового законодательства //Экос-информ. -М.,2000. -№5. -С.3-5.

49. ГЕРЧИКОВА И. Инфраструктура, обеспечивающая предпринимательскую деятельность //Маркетинг.- 1999. - N 5. - С. 102-108.

50. ГИЛЬФАСОН Т. Природа, энергия и экономический рост //Экон.журн. - Выс.шк.экономики. - 2001. -Т.5. -№4. -С.459-491.

51. ГИЧЕВ Ю. Экологизация экономики // РИСК.- 1999. - N 5-6. -С.81-83.

52. ГЛАЗЫРИНА И.П., ГЛАЗЫРИН В.В. Экологический долг и информационная поддержка процедур принятия решений // Экономика и мат. методы. - 2000. - Т.36, N 1 (янв.-март). - С.47-54. (Государственное регулирование природопользования в регионах ресурсного типа.)

53. ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. / Научный доклад. М., Институт национального развития РАН, 2007.

54. ГОВОРУШКО С.М. Влияние хозяйственной деятельности на окружающую среду. - Владивосток: Дальнаука, 1999. - 171 с.

55. ГОЛИЦЫНА Е.Ю. Некоторые аспекты экологической политики России //Социал-гуманит.знания. - М.,1999. -№ 3. -С.289-295.

56. ГОЛИЧЕНКОВ А.К. Основные подходы к разработке концепции проекта Экологического кодекса Российской Федерации //Право и политика. - М.,2000. -№ 10. -С.123-131.

57. ГОЛИЧЕНКОВ А.К. Учебники и учебные пособия по экологическому праву: исторический обзор и перспективы // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll. Право.- 1999.-N4. - С.55-60.

58. ГОЛИЧЕНКОВ А.К. Экологические права и обязанности в их новейшем понимании //Актуальные проблемы правопорядка. - М.,2000. -Вып.2. - С.105-110.

59. ГОЛУБ A.A., Захаров В.М. Управление парниковыми газами в России: региональные проекты и инициативы бизнеса. / A.A. Голуб, В.М. Захаров - М.: Центр экологической политики России, 2004. - 86 с.

60. ГОЛУБЕВ B.C. Человеческий капитал и устойчивое экоразвитие //Энерг.политика. -М.,1999. -Вып.6. -С.60-66.

61. ГОРАЧЕК П. Результаты, достигнутые чешской промышленностью в 90-е годы в области охраны окружающей среды // Чешская торговля и предпринимательство. - 1999. - N 10. - С.11-14.

62. ГОРОД и экология //Использование и охрана природ.ресурсов России = Use a guarding of natural resoures of Russia. - M., 2001. - №3/4. -C.147-160.

63. ГОСУДАРСТВЕННАЯ экологическая экспертиза: проблемы совершенствования //Использование и охрана природ.ресурсов России =Use а quarding of natural resoures of Russia. -M.,2000. -№9. -C.84-92.

64. ГОФМАН К.Г. Экономика природопользования (из научного наследия). - М.: "Эдиториал УРСС", 1998. - 272 с.

65. ГРАНБЕРГ А.Г., Михеева H.H. Воздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического развития Российской Федерации. // Регион: экономика и социология, 2009, №4.

66. ГРИШАЙ Е.Б. Методология исследования проблемы экологического кризиса в России //Вестн.Ставроп. ун-та. -Ставрополь, 1998. -Вып. 1/2. -С.37-41.

67. ГУБАЙДУЛЛИНА Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономичекой системы, вопросы теории и методологии. - Казань: Изд-во КГУ, 2000.- 176 с.

68. ГУСЕВ A.A. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. - Вып.5. - С.25-39.

69. ДАВЫДОВА Н., ТИМОФЕЕВА О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муиицип. экономика. - Обнинск, 2000. - N 4. - С.18-23; N 5. - С.54-63.

70. ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. «Перед главным вызовом цивилизации. Взгляд из России» ISBN 5-16-001846-8 М.: ИНФРА-М,2005.- 2005. Оформление. ИНФРА-М., 2005.

71. ДАНЧЕНКО М.А. Эколого-экономическая система государственного управления природопользованием//Самоорганизация и организация власти/Отв.ред.A.B.Поздняков. - Томск, 2000. - С. 164-167.

72. ДВИНСКИЙ В.М., БРИЛЬ А.Б., ВИДРЕВИЧ М.Б. Экологический менеджмент: Учеб. пособие для учащихся. - Екатеринбург: УралЭкоЦентр, 1998. - 294 с.

73. ДЕМАКОВА В.Д. Особенности природоохранной политики развитых стран в 90-е годы //Вестн. Сыктывкар, ун-та. Сер.6.- 1999. - N 3. -С.15-19.

74. ДЕНЬГА В. Перспективы и направления развития методологии количественного анализа риска // Упр. риском.- 1999. - N 3. - С.46-50.(Риски техногенных аварий и катастроф, природных катаклизмов.)

75. ДЕСЯТКИН Р. Стандарты и практика природопользования // РИСК.- 1999. - N 5-6.- С.71-75.(Западная Якутия.)

76. ДОКЛАД о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009г. «Энергетика и устойчивое развитие» // Под общей редакцией С.Н. Бобылева / Москва, 2010.-180 с.

77. ДОМАНИН А.Б. Экономика и рациональное природопользование на рубеже веков //Вестн.Моск.ун-та. Сер.6. Экономика. -М.,2000. -№ 3. -С.54-59.

78. ДОМПАЛЬМ Е.И., МАХАММАД АСАД. Окружающая среда и устойчивое развитие регионов. Методологические аспекты проблемы // Региональная экология.- 1999. - N 1-2. - С.8-12.

79. ДОРОГУНЦОВ С., ФЕДОРИЩЕВА А., РАЛЬЧУК А. Устойчивое развитие в управлении эколого-экономическими системами // Экономика Украины. - Киев, 2001. - N 1. - С.75-83.

80. ДОРОЖКОВА И.А., ЯКУБОВИЧ А.Н. Экономические основы природопользования: Учеб. пособие для студентов экон. спец / Отв. ред. Б.Ф.Палымский; Север, междунар. ун-т; МНИЦ "Арктика". - Магадан: Кордес, 2000. - 129 с.

81. ДРОЗДОВСКИЙ Э.Е., БАЛАНДИН Е.С., НАЗАРЕНКО A.B. Некоторые принципы формирования региональных программ устойчивого развития: Учеб. пособие. - Ульяновск: Ульян, гос. техн. ун-т, 1999. - 130 с.

82. ДУБРОВСКИЙ А.И. Учет экологии при решении вопроса о целесообразности экспорта из России нефти и/или нефтепродуктов // Внешнеэкон. бюл. - 2000. - N 12. - С.60-62.

83. ДУМНОВ А.Д. Макроэкономическая оценка использования природных ресурсов в России // Вопр. статистики. - 2001. - N 1. - С.48-55.

84. ДУМНОВ А.Д. Сколько весит природно-ресурсный комплекс на весах макроэкономики? //Использование и охрана природ.ресурсов России = Use a guarding of natural resoures of Russia. - M., 2000. - №7. -C.6-16.

85. ЕГОРОВА А. Экологическая культура: ключ к безопасности //Экос-информ. -М.,2000. -№ 5. -С.26-35.

86. ЕРОШИНА K.M. Международные стандарты ИСО серии 14000 как эффективный элемент системы управления качеством окружающей среды //Актуальные проблемы управления. -2000. -М.,2000. -Вып.З. -С.57-59.

87. ЖИМБЕЕВА С.И. Экология и культура: Сравнительный анализ западной и восточной ментальности //Устойчивое развитие. -Улан-Удэ. -1998.-Вып.2.-С.113-130.

88. ЗНАЧКОВ Б. Какой быть национальной экологической доктрине? //Экос.-информ. -М.,2001. -№ 7. -С.43-47.

89. ЗУБАРЕВИЧ Н. Социально-экономическое развитие регионов России к 2020 г. // [Электронный ресурс] режим доступа: http://russia-2020.org/ru/2010/08/23/soc-ec-development-of-rus-regions/.

90. ИБАТУЛЛИН У., ИБАТУЛЛИНА С. Некоторые аспекты рынка экологических услуг (Переработка отходов)// Экономика и упр.-Уфа, 1999. -N 6. - С.97-100. - Окончание следует.

91. ИБАТУЛЛИН У.Г., Ибатуллина С.М. Некоторые аспекты рынка экологических услуг: экологический менеджмент //Экономика природопользования: Обзор.информ. - М.,2001. -Вып.1. -С.95-99.

92. ИБАТУЛЛИН У.Г., Ибатуллина С.М. Экологическое страхование - один из аспектов рынка экологических услуг //Экономика природопользования: Обзор.информ. - М.,2001. -Вып.1. -С. 106-109.

93. ИВ ЛЕВ В. А. Управление лесными ресурсами региона (аспект устойчивого экологического развития). - Екатеринбург:УрО РАН, 2000. - 467.

94. ИГНАТОВ В.Г., Кокин A.B. Структура государственного управления экологической безопасностью в России /Сев.Кавказ.акад.гос.службы. -Ростов н/Д, 2000. -60 с. (Библиогр.) (Шифр РНБ: 2001-4/9828)

95. ИГНАТЬЕВА И.А. Соотношение источников экологического права: экологическое законодательство и международные договоры //Государство и право. -М.,2001. -№2. -С.41-50.

96. ИДИ В. Общегражданская ответственность и рынок экологического страхования в США // Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2000. - Вып.2. -С.29-33.

97. ИЗМАЛКОВ В.И., Измалков A.B. Техногенная и экологическая безопасность и управление риском. - М.: АО «Междунар.независ.фонд содействия гражд. Обороне». -СПб:Петра РИФ, 1998. - 481 с. (Шифр РНБ: 99-5/1288)

98. ИНДИКАТОРЫ устойчивого развития // [Электронный ресурс] режим доступа: http://book.all-5.ru/afhdl308.htm.

99. ИСЛАНОВА H.H. Экология и человеческий потенциал в России //Вестн.ТИСБИ. -Казань, 2000. -№ 1. -С.42-45.

100. ИССЛЕДОВАНИЕ взаимоотношений между конкурентоспособностью фирм и природоохранным регулированием в европейской пищевой промышленности: результаты сравнения сооставимых фирм // Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2000. - Вып.З. -С.61-84

101. ИЮДИНА Е.П. Экологический фактор промышленной политики стран СНГ //Ключевые аспекты развития промышленности в странах СНГ. -М.,2000.-№2.-С.92-116.

102. КАДОМЦЕВА А.Е. Роль правоохранительных органов государства в сфере охраны окружающей природной среды //Актуальные проблемы правопорядка. -М.,2000. -Вып.2. - С.282-290.

103. КАДОМЦЕВА А.Е. Экологическая функция современного российского государства /Под ред.Байтина М.И., Сарат.гос.акад.права. -Саратов, 2001.-119 с.

104. КАЗАНЧУК В. Экологический аудит как инструмент экологической политики в Европе и России //Ежегодник Российско-Германского колледжа = Jahrbuh des deunsch-russischeu Kollegs. = М.,2000. -Вып.3-4. - 1999-2000. -С. 400-409.

105. КАК вписать природоохранные приоритеты в экономическую стратегию: Точка зрения МПР РФ Юкос-информ. - М.,2001. -Т.1,№1. -С. 1819.

106. КАЛАЧЕВА C.B. К вопросу об экологической безопасности как необходимом условии устойчивого развития мирового хозяйства //Мировое хоз-во на пороге нового тысячелетия: Тез.Межвуз.студ.науч.конф., посвящ.40-летию Рос.ун-та дружбы народов. - М.,1999. -С.37-39.

107. КАЛИНИН И. Становление природоресурсного права России // Российская юстиция .- 2000. - N 3. - С.23.

108. КАРАЛЮНЕЦ A.B. и др. Экологическая экспертиза, аудит и сертификация: Учеб. пособ по курсам «Экология» и «Эко л .экспертиза предпр.энергетики». -М.:Изд-во МЭИ, 2000. - 34 с. (Шифр РНБ: 20004/9405)

109. КИРИЧЕНКО Н.В. Экологические аспекты ценообразования // Машиностроитель.- 1999.- N 9. - С. 16-17.

110. КИСЕЛЕВ А.И. Человек: экологическое измерение: (Филос. интерпретация) /С.-Петерб.гос.техн.ун-т. -СПб:Нестор,2000. -190 с.

111. КЛЮЕВ H.H. Экологические итоги реформирования России //Вестн.РАН. -М.,2001. -Т.71, №3. -С.233-239. Библиогр.

112. КОЗАКОВ Е.М., БЕЛЯЕВ В.Н. Механизм освоения недр: Проблемы согласования интересов // ЭКО. - Новосибирск, 2000. - N 11. -С.77-85.

113. КОЗЛОВСКИЙ е., КАЦ А. Минерально-сырьевая база и государственное регулирование недропользования в России // Экон. стратегия. - 2000. - N 2 (15 апр.). - С.59-67.

114. КОЗЫРЬ Ю. Применение теории опционов для оценки компаний. Часть ЗЮпционная оценка фирма, связанных с разработкой природных ресурсов //Рынок ценных бумаг.- 2000. - N 14 (июль). - С.82-85.

115. КОКОРИН А. О., Кураев С. Н. Обзор доклада Николаса Стерна «Экономика изменения климата» / WWF, GOF. - М.: WWF России, 2007. -50с.

116. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ оценка экологического риска - основа экономического управления природоохранной деятельностью /Э.М.Соколов, В.В .Ветров, И.В.Панферова и др. // Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. - Вып.4. -С.57-63.

117. КОЛОСОВ A.B., АГАПОВ H.H. Эколого-экономические оценки риска и устойчивого развития: Учеб. пособие. - М.: Изд-во Рос. экон. акад, 1999.- 113 с.

118. КОНАКОВ С.П. Экология промышленности будущего. -М.:РЭФИА, 1998. - 158 с.

119. КОНДРАТЬЕВ К.Я. Изменение окружающей среды в Европе //Вестн.РАН. -М.,2001. -№6. -С.494-502. -Библиогр.

120. КОНОПЛЯННИК A.A. Каспийская нефть на евразийском перекрестке: Предварительный анализ экономических перспектив. - М.:Изд. ИГиРГИ, 1998. - 110 с.

121. КОПЫЛОВ М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся стран: (Международно-правовые вопросы). -М.,2000. -388 с. (Библиогр.) (Шифр РНБ: 2000-3/16714)

122. КОПЫЛОВ М.Н. Принципы международного экологического права: уроки для развивающихся государств //М.,2000. -№2. -С.125-134.

123. КОРЧАГИНА Т.В. Взаимосогласованность экологии и экономики / Липец.эколого-гуманит ин-т. -Липецк, 2000. -100 с. Библиогр.

124. КОНЦЕПЦИЯ Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации // [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.ksocpol.rags.ru/files/konc_reg.htm.

125. КРАСНОВА Т.А., КИРСАНОВ М.П. Экономические основы прикладной экологии: 4.1 / Кемеровский технологический ин-т пищевой промышленности. - Кемерово, 1997. - 124с.

126. КРАСОВСКАЯ И.П., Ерина Н.М. Экологически устойчивое развитие как современная альтернатива общественно-экономического прогресса //Науч.мысль авказа. -Ростов н/Д,2001. -№1. -С.3-6.

127. КРЕЙЧМАН Ф.С. Основные направления научно-практического реформирования деятельности предприятий в условиях переходного периода к рыночной экономике // Управление изменением.- 1999. - N 6. - С.63-74.

128. КРУГ Л OB B.B. Современные организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности России /Урал.гос.юрид.акад. -Екатерибург, 2000. -272 с.

129. КУЗНЕЦОВ О.М., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: устойчивое развитие /Междунар. Ун-т природы, общества и человека «Дубна». - М.:Дубна: Ноосфера, 2000. - 390 с.

130. КУЧУКОВ Р., САВКА А. Приоритет экономических ценностей в процессах устойчивого развития // Экономист. - 2001. - N6. - С.91-96.

131. ЛАПИНА М.А. Обеспечение экологической безопасности правоохранительными органами: Зарубежный опыт: Моногр. /Гос.учрежд. «Всерос.НИИ». -М.,2001. - 113 с.

132. ЛЕЩЕНКО Н.Ф. Как решают экологические проблемы в Японии // Япон. опыт для рос. реформ. - 2000. - Вып.1. - С.81-88.

133. ЛИТОВКА О.П., ПАВЛОВ К.В., ФЕДОРОВ М.М. Вопросы теории и практики экологизации экономики природопользования / РАН Ин-т соц.-экон. пробл. - СПб.- Ижевск, 1998. - 136 с.

134. ЛОПАТНИКОВ Д.Л. Экологический императив как инновация постиндустриального развития // География инновационной сферы мирового хозяйства/ Под ред. Н.С.Мироненко. - М., 2000. - С.205-219.

135. ЛУКЬЯНЧИКОВ H.H., ПОТРАВНЫЙ И.М. Экономика и организация природопользования. - М.:Тройка, 2000. - 456 с.

136. ЛУКЬЯНЧИКОВ H.H., УЛИТИН A.A. Стратегия управления природопользованием. - М.: Эльзевир, 2001. - 559 с.

137. ЛЯПИНА A.A. Тенденции макроэкономического развития на основе экологических данных // Экономика природопользования.- 2000. - N 1. - С.11-32.

138. МАГОМАДОВ М.М. Интенсификация в сфере природопользования - исходная основа экономического роста. - Нальчик: Эль-Фа, 1998. - 240 с.

139. МАХОВИКОВ А Г. А. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов с учетом экологического фактора. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.

140. НАЦИОНАЛЬНЫЕ счета Республики Татарстан, статистический сборник 2010. // Татарстанстат, г. Казань, 2011.

141. НУРЕЕВ P.M., Алексеев A.B., Балабанова Е.С. и др. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) / Под ред. P.M. Нуреева; Сер. "Научные доклады. Вып. 124. М.: МОНФ, 2001. - 804 с.

142. ОХРАНА окружающей среды в России. 2010: статистический сборник. // Росстат - 0-92 М., 2010.

143. ПОЛТЕРОВИЧ В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы, 1999. Том 35, вып.2.

144. ПОРФИРЬЕВ Б. Природные риски в условиях современного экономического роста: теория и практика государственного и негосударственного управления. // Российский экономический журнал. -2006. -№1 -с.37-48.

145. ПОРФИРЬЕВ Б.Н. «Снижение рисков или неразрешимые противоречия?» // Стратегия России №1 2008г.

146. ПОРФИРЬЕВ Б.Н. «Фактор климатических рисков в инновационной стратегии развития» // Регион: экономика и социология, 2011, №1,с.193-213.

147. ПОРФИРЬЕВ Б.Н. Экономика климатических изменений / АНКИЛ-2008.-168с.

148. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ 06.01.2006 №1 «О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года»

149. ПОСТАНОВЛЕНИЕ КМ РТ №438 от 03.09.2007г. «Об утверждении Концепции экологической безопасности Республики Татарстан (на 2007 - 2015 годы)».

150. ПОСТАНОВЛЕНИЕ КМ РТ от 22.10.2008г. №763 «Об утверждении программы развития и размещения производительных сил Республики Татарстан на основе кластерного подхода до 2020 года и на период до 2030 года».

151. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ №332 от 28.05.2007. «О порядке утверждения и проверки хода реализации проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата»

152. ПРИОРИТЕТЫ национальной экологической политики России. / Под. ред. В.М. Захарова. — М.: ООО «Типография ЛЕВКО», Институт устойчивого развития / Центр экологической политики России, 2009. — 152с.

153. ПЧЕЛИНЦЕВ О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития // - М.: Наука, 2004. - 258с.

154. РАСПОРЯЖЕНИЕ Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»

155. РАСПОРЯЖЕНИЕ Президента РФ №861-рп от 17.12.2009г. «Климатическая доктрина Российской Федерации».

с* м

156. РАЙОННЫЙ подход в социально-экономической и социальной географии и его место в системе научного обеспечения регионального анализа и региональной политики // [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.ecoross.ru/files/gladkevich-posobie.doc

157. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: Учебник / Под. ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. - М.: ИНФРА-М, 2007 - 666 с. — (100 лет РЭА им.Г.В. Плеханова).

158. РЕГИОНЫ России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: Статистический сборник // Росстат. - М., 2009. - 654 с.

159. РЕГИОНЫ России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. // Росстат. - М., 2009. - 990 с.

160. РОССИЙСКИЙ статистический ежегодник. 2010: Стат.сб.// Росстат. - М., 2010. -813 с.

161. «САМОКАТЫ» и «локомотивы» среди российских регионов. // Экономика и жизнь, №21, 25 мая 2007.

162. САФОНОВ В.Г. Опасные последствия глобального изменения климата. М., РРЭЦ, WWF России, 2006. // [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.climatechange.ni/files/RREC_climate_ change_consequences_RUS .pdf

163. ТАРАСОВА Н.П., Кручинина Е.Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития // [Электронный ресурс] Режим доступа: www.mnr.gov.ru/files/part/8048_indikator.doc

164. ТАРНИЖЕВСКИЙ Б. Нетрадиционные возобновляемые источники энергии: вчера, сегодня, завтра. // [Электронный ресурс] режим доступа: http://solar-battery.narod.ru/altenerg2.htm.

165. ТИТОВ Д. Эксперты ООН предлагают не обожествлять ВВП. // «Экономика и жизнь» №15(9331) 2010г.

166. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ Закон РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г.

167. ЧЕЛНОКОВ И.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона / Под. научн. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб.гос.техн.ун-та, 2002. - 112с.

168. ШЕЛЕХОВ A.M. Основные положения стратегии устойчивого развития России / Москва, 2002. - 161с.

169. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ проблемы в экономической географии // [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.ecoross.ru/files/gladkevich-posobie.doc

170. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ проблемы России // [Электронный ресурс] режим доступа: http://ust-razvitie.narod.ru/Russian.htm

171. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ проблемы и товаропроизводители на российском и мировом рынках (Обзор фактов и примеров) // [Электронный ресурс] режим доступа: http://www.sci.aha.ru/ARC/dO.htm

172. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ стратегия России на период до 2030 года Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. N 1715-р.

173. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ рейтинг регионов России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.spb-venchur.ru/news/3229.htm