Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Галимов, Ильшат Ханисович

• Галимов, Ильшат Ханисович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Галимов, Ильшат Ханисович

Введение.

Глава 1. Понятие и уголовно-правовая характеристика разбоя.

§1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за разбой.

§2 Объективные признаки разбоя.

§3. Субъективные признаки состава разбоя.

§4. Квалифицированный и особо квалифицированные составы разбоя.

§5. Проблемы отграничения при квалификации разбоя и других смежных составов преступлений.

Глава 2. Криминологические аспекты предупреждения разбоев.

§ 1 .Криминологическая характеристика разбоев и лиц, их совершивших.

§2. Причинный комплекс факторов, способствующих совершению разбоев.

§3. Проблемы предупреждения разбоев.

Глава 3. Вопросы дальнейшего совершенствования законодательства об ответственности за разбой и правоприменительной практики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

Актуальность темы исследования. В последние годы преступления против собственности традиционно преобладают в структуре преступности России. В 1996 году они составили 60,8%, в 1997 году на долю краж, грабежей, разбоев пришлось 50 % от общего числа зарегистрированных преступлений1. Принимаемые государством меры по противодействию рассматриваемого вида преступности пока не приносят ожидаемой результативности. В настоящее время преступления против собственности, в том числе разбойные нападения, по - прежнему доминируют. Так, если в 2002 г. кражи составили 36,7%, из числа всех зарегистрированных преступных деяний, грабеж и разбой - 8,5%, мошенничество - 2,7 %, S присвоение или растрата - 1,9 % , то в 2003 году количество краж возросло на 24,2 %, грабежей - на 18,4 %, разбоев - на 3,4 %, мошенничеств - на 26,1 %, присвоений и растраты - на 2,2 %.3

Разбойные нападения обладают повышенной общественной опасностью, являются сложными многообъектными деяниями, поскольку они посягают не только на общественные отношения по поводу неприкосновенности собственности, но и на личность, наносят в целом вред обществу. Эти преступления крайне отрицательно влияют на состояние правопорядка в стране.

Ст. 162 УК РФ, устанавливающая ответственность за совершение разбоя, и практика ее применения обладают такой спецификой, которая нуждается в специальном комплексном изучении.

Степень разработанности темы исследования. Уголовно-правовые и криминологические вопросы противодействия разбоям в разные годы освещались в трудах Алексеева А.И., Антоняна Ю.М., Базарова P.A.,

1 Российский статистический сборник. М., 1997. С.269; Россия в цифрах. М., 1998. С. 119.

2 См.: Состояние преступности в России за январь - декабрь 2002 г. М.: ГИЦ МВД РФ,

2003.

3 См.: Состояние преступности в России за 2003 год. М.: ГИЦ МВД РФ, 2004. С.4

Белогриц-Котляревского Б.С., Бриллиантова A.B., Барченкова Д.В., Верина В.П., Владимирова В.А., Волженкина Б.В., Гаухмана Л.Д., Гельфера М.А., Гладких В.И., Гурова А.И., Долговой А.И., Жалинского А.Э., Жижиленко

A.A., Зелинского А.Ф., Исаева М.М., Ераксина В.В., Калагинова В.Т., Козаченко И.Я., Ковалева М.И., Кочои С.М., Кригера H.A., Кузнецовой Н.Ф., Куринова Б.А., Ларичева В.Д., Литвинова В.И., Литовченко В.Н., Ляпунова Ю.И., Максимова C.B., Макаренко Е.И., Миньковского Г.М., Никифорова Б.С., Никитина Е.В., Петрашева В.Н., Пономарева П.Г., Сахарова А.Б., Сафонова В.Н., Сироты С.И., Ташкевича И.С., Тенчова Э.С., Ткаченко В.И., Устинова B.C., Цалцева A.M., Цепелева В.Ф., Холостова

B.И., Шишова О.Ф., Яни П.С., Ястребова В.Б. и других ученых.

Несмотря на то, что криминальным посягательствам дротив собственности в целом и разбойным нападениям в частности уделялось внимание специалистами, в месте с тем большинство трудов было написано до введения в действие УК РФ 1996 года и до принятия Федерального закона от 08.12.2003 года о внесении изменения и дополнения в уголовное законодательство, где уголовно-правовая норма об ответственности, разбоя изложена в новой редакции. Большинство работ не были специально посвящены комплексному анализу разбойных нападений в новых условиях существования России, требующих обновления теоретико-прикладных подходов к организации уголовно-правовой борьбы с рассматриваемыми деяниями, особенно с точки зрения их профилактики, пресечения и расследования органами внутренних дел.

Следует отметить, что новая законодательная база борьбы с разбойными нападениями получила освещение преимущественно в комментариях к УК РФ, учебниках, учебных пособиях. Вместе с тем многие важные вопросы, в том числе общетеоретического и прикладного характера, еще остаются недостаточно исследованными.

В современной теории уголовного права нет единого подхода в понимании объекта этого преступления, не освящены многочисленные особенности конструкции соответствующей уголовно-правовой нормы и понятия разбоя. В специальной литературе отсутствует единая трактовка объективных и субъективных признаков разбойных нападений, нет полной ясности в определении содержания ряда квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков разбоя.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что в совершенствовании нуждаются как сама уголовно-правовая регламентация нормы, предусматривающей ответственность за разбой, так и практика ее применения.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы проведенного исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования состояла в комплексной разработке проблемы использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с разбоями в новых социальных условиях России, подготовленных на этой базе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и организации предупреждения данного вида преступления.

Исходя из поставленной цели, основными задачами исследования были определены: комплексный ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за разбой;

- изучение особенностей уголовно-правовой характеристики объекта и объективной стороны состава разбоя, а также его субъективных признаков; логико-юридический анализ квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков разбоя; сравнительно-правовой анализ разбоя в контексте ограничения от смежных составов преступлений; выявление криминологических особенностей характеристики разбоев и лиц, его совершивших; теоретический анализ причинного комплекса факторов, способствующих совершению разбоев;

- разработка и научное обоснование мер общесоциального и специально-криминологического характера, направленных на повышение эффективности предупреждения разбойных нападений;

- разработка на основе результатов исследования предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за разбой, практики их применения.

Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с совершением разбойных нападений, а его предметом - уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за данный вид преступления, криминологические меры воздействия в целях повышения эффективности предупреждения разбойных нападений, нормативные правовые акты, специальная литература, следственная и судебная практика.

Методология и методика исследования. При проведении исследования соискатель руководствовался общенаучным диалектическим методом научного познания. Кроме того, комплексно использовались частнонаучные методы исторического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического, социологического и системного анализа.

Правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское и административное законодательство, международные правовые акты, содержащие общепризнанные в мировом сообществе стандарты по противодействию преступности, иные нормативные правовые акты.

Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды в области философии, социологии, уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии, социального управления и других гуманитарных наук, анализировались существующие точки зрения по спорным вопросам организации предупреждения, пресечения и квалификации разбойных нападений.

Эмпирическая база исследования. В процессе исследования использовались статистические данные о разбойных нападениях, а также преступности в целом по России за 1996-2003 годы. Были изучены обзоры, аналитические справки и другие материалы органов прокуратуры, МВД, юстиции, содержащие сведения о тенденциях и причинах распространенности фактов разбойных нападений, особенностях их квалификации в следственной и судебной практике.

В течение 2000-2003 годов в Башкортостане, Челябинской и Пермской областях, городе Москве было проанализировано 185 уголовных дел о разбойных нападениях по специально разработанной программе с учетом требований репрезентативности. Кроме того, в течение 2000-2003 годов в вышеперечисленных регионах с использованием специально разработанного научного инструментария проведен опрос 56 судей, 146 следователей, 78 сотрудников уголовного розыска и 58 участковых уполномоченных милиции, проинтервьюированы руководители подразделений предварительного расследования, милиции общественной безопасности, криминальной милиции органов внутренних дел.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что соискателем впервые после внесенных ФЗ от 08.12.2003 г. изменений в уголовный закон осуществлена комплексная разработка проблемы использования уголовно-правовых и криминологических средств в борьбе с разбоями в новых социальных условиях, решение которой вносит существенный вклад в противодействие корыстно-насильственной преступности.

На основе проведенного исследования соискателем вносятся предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за разбой, и практика их применения, предлагаются меры по повышению эффективности предупреждения этого вида преступления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разбой (ст. 162 УК) следует отнести к группе корыстно-насильственных преступлений. Попытки отдельных авторов отнести разбой к категории преступлений против личности в зависимости от характера применяемого насилия представляются необоснованными, поскольку субъективная сторона данного состава преступления характеризуется наличием такого обязательного признака, как корыстная цель, а насилие выполняет роль лишь способа ее достижения.

2. Хищение рассматривается как родовое понятие, деятельное изучение которого позволяет уяснить правовую сущность природы разбоя, рассматриваемого в качестве одной из форм хищения.

3. В результате проведенного исследования выявлена корреляционная зависимость криминологических показателей между преступностью в целом и разбоями, проявляющаяся в увеличении количества зарегистрированных фактов разбойных нападений по мере возрастания общего уровня преступности. При этом данная прямопропорциональная зависимость прослеживается как на уровне нашей страны, так и отдельных её регионов.

4. Изучение личности преступника, совершившего разбойное нападение, показывает, что наиболее криминогенной является группа лиц в возрасте 25 -30 лет. Они составляют основную долю изучаемых категорий преступников. Среди совершивших разбой преобладают лица, имеющие неполное среднее общее (31,9%) или среднее (27,6%) образование, 20,5% из них не работали, 24,3% страдают алкоголизмом, а 21,1% - наркоманией, 38,4% были судимы. Выявленные черты социального портрета личности преступника позволяют более точно ориентировать деятельность по предупреждению разбоев.

5. Исследование показало насколько значительна криминогенная роль ближайшего окружения в формировании личности преступника, совершившего разбойное нападение. Поскольку нравственное формирование личности начинается в семье, затем продолжается в учебном или трудовом коллективе, между этими этапами существует тесная связь и преемственность. Личность человека определяется его образом жизни, уровнем духовности, социальными, материальными и иными ценностями, в том числе и занимаемым неформальным статусом в социальной группе. Направленность личности во многом зависит от таких негативных факторов, связанных с появлением корыстной ориентации, как влияние ранее судимых лиц, являющихся организаторами или активными участниками разбойных нападений.

Знание особенностей жизнедеятельности человека дает возможность найти новые, более эффективные виды индивидуального воздействия на личность преступника, его противоправную корыстную ориентацию, позволяет раскрыть истоки, психологические установки, мотивацию и специфику механизма корыстного поведения.

6. Учитывая, что по степени общественной опасности совершение разбоя группой лиц выше, чем совершение его одним лицом, представляется социально обусловленным и научно обоснованным в ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за разбой, совершенный «группой лиц». Предусмотренный в настоящее время в ч.2 ст. 162 УК квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» рекомендуется перенести в ч.З ст. 162 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака.

7. Предлагается привести ч. 3 ст. 162 УК в соответствие с теми новеллами, которые были внесены ФЗ № 133 от 31 октября 2002 года в редакцию ст. 158 УК РФ, перенеся при этом новый особо квалифицирующий признак «совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище» соответственно в ч. 3 ст. 162 УК, а новый признак «совершение разбоя с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» перенести в ч.2 ст. 162 УК.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что совокупность полученных научных результатов вносит существенный вклад в развитие науку уголовного права и криминологии, поскольку за счет устранения ликвидации пробелов в системе уголовно-правовых и криминологических знаний в области борьбы с разбойными нападениями в новых социально-экономических условиях России совершенствуется теория рассматриваемых отраслей научного знания, способствуя их приращению и углублению.

Практическая значимость исследования выражается в том, что полученные в процессе проведенного исследования теоретические выводы и практические рекомендации, а также иные исследовательские материалы могут быть использованы:

- в законотворческом процессе при совершенствовании уголовного законодательства;

- в профилактической правоприменительной деятельности органов внутренних дел по повышению эффективности предупреждения, пресечения и квалификации разбойных нападений;

- в научно-исследовательской работе по дальнейшему изучению актуальных проблем противодействия разбойным нападениям;

- в учебном процессе высших юридических учебных заведений, юридических факультетов университетов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику осуществлялись по следующим направлениям: опубликование результатов диссертационной работы; участие в научно-практических конференциях и семинарах; использование научных разработок соискателя в научно-исследовательской, преподавательской и практической деятельности.

Основные положения диссертации отражены в 5 опубликованных автором работах. Результаты исследования доводились до сведения научной общественности и практических работников правоохранительных органов на конференциях и семинарах: «Актуальные проблемы борьбы с терроризмом и организованной преступностью на современном этапе» (Уфа, 1999); «Профилактика преступлений среди несовершеннолетних» (Уфа, 1999); «Идеалы Всеобщей декларации прав человека и современный мир» (Уфа, 1999); «Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика» (Уфа, 2002); «Актуальные проблемы применения УК и УПК РФ в сфере борьбы с преступностью: история, теория, практика» (Уфа, 2003).

Опубликованное учебное пособие и научные статьи используются в процессе преподавания курсов уголовного права и криминологии в Уфимском юридическом институте МВД России, Башкирском государственном университете, Челябинском юридическом институте МВД России.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Галимов, Ильшат Ханисович

Заключение

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования, представляется возможным сформулировать наиболее значимые, на наш взгляд, основные теоретические выводы и положения.

1. Нормативно-правовое развитие понятия разбоя неразрывно связано с преступлениями против собственности и имеет многовековую историю. Выделяются три периода такого развития. Первый этап датируется 11-12 вв. и представляет собой древнерусское писанное право (Русская правда), где разбой упоминался как наиболее опасное из преступлений против собственности. В дальнейшем («Свод законов уголовных») произошло деление уголовного права на Общую и Особенную часть. Статья 795 Свода предусматривала деление разбоя на виды. Вид и размер наказания увеличивался, когда разбой сопровождался совершением убийства и поджогом; когда разбой учинялся не в первый раз; когда разбой учинен в церкви; когда нападение разбоем учинено на почту.

Второй период развития законодательства об ответственности за разбой приходится на советское социалистическое уголовное право. Законодательным его закреплением является принятый 24 ноября 1917 г. Декрет СНК «О суде». Судопроизводство этого периода носит ярко выраженную политическую направленность. Декретом В ЦИК от 20 июня 1919 г. ВЧК получила особые полномочия (вплоть до расстрела) за особо опасные преступления, к числу которых относился и разбой.

Законодательное закрепление разбоя этого периода содержится в ст. 189 УК РСФСР 1922 г. Он определяется как «открытое, с целью похищения имущества, нападение отдельного лица на кого-либо, соединенное с физическим или психическим насилием, грозящим смертью или увечьем».

Третий период определяется принятием в декабре 1993 г. Конституции России и Уголовного кодекса РФ 1996 г., он продолжается в настоящее время.

2. Знание особенностей развития законодательства о разбое позволит более эффективно изучать и развивать его теоретические положения, реализовать потенциал правоохранительных органов на его профилактику, предупреждение и пресечение, позволит прогнозировать имущественную преступность в целом.

3. Учитывая, что по степени социальной опасности совершение разбоя в целях завладения имуществом в особо крупном размере примерно равно совершению разбоя организованной группой, рекомендуется перенести квалифицирующий признак «совершение разбоя организованной группой» из действующей ч. 3 ст. 162 УК в новую часть 4 этой статьи.

4. К рассмотренным выше особо квалифицирующим признакам близок по степени социальной опасности и такой признак, как причинение в процессе совершения разбоя «тяжкого вреда здоровью потерпевшего». В этой связи предлагается также изъять этот признак из действующей ч. 3 ст. 163 УК и включить его в новую часть четвертую указанной статьи.

С учетом сказанного, предложить законодателю ввести новую часть четвертую ст. 162 УК следующего содержания:

4. Разбой, совершенный: а) организованной группой; б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в) в целях завладения имуществом в особо крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок от девяти до шестнадцати лет с конфискацией имущества».

5. Криминологические особенности разбойных нападений рассматриваются на фоне анализа преступности в целом: пик регистрации преступлений за период с 1994 по 1997 гг. приходится на 1995 год: в РФ совершено 2755669 преступлений; Москве - 92675 и Республике Башкортостан - 43282 преступлений.

После 1997 г. (вступил в действие новый УК РФ) пик регистрируемой преступности в РФ отмечен в 1999 г. - совершено 3001718 преступлений; в г. Москве (2002 г.) - 163418; в Республике Башкортостан в 2001 г. - 59239 преступлений. Представленный анализ свидетельствует о появлении негативных тенденций в рассматриваемых регионах.

6. На уровень разбоев в общей структуре преступности оказывают влияние не только чисто экономические, но и другие факторы (социально-политические; нравственно-психологические; виктимологические).

7. Эффективность деятельности органов внутренних дел во многом определяется использованием ими в своей деятельности знания криминологических особенностей преступности, в том числе разбойных нападений, результатов проводимых криминологических исследований. Такие исследования способствуют совершенствованию общей и индивидуальной профилактики, выработке эффективных мер по нейтрализации факторов, негативно влияющих на состояние преступности, позволяют оптимизировать правоохранительную деятельность. В этой связи в следственно-судебной практике предлагается учесть изложенные в диссертации новые криминологические характеристики разбойных нападений и предлагаемые автором рекомендации по предупреждению рассматриваемых преступлений.

8. Исследования показали большую криминогенную роль ближайшего окружения в формировании личности преступника, совершившего разбойное нападение. Однако основа нравственного формирования личности первоначально создается в семье, затем в учебном или трудовом коллективе. Между ними существует тесная связь и преемственность. Личность человека определяется его образом жизни, уровнем духовности, социальными, материальными ценностями и иными ценностями, в том числе и занимаемым неформальным статусом в социальной группе. Ее направленность во многом зависит от таких негативных факторов, связанных с формированием корыстной ориентации, как влияние ранее судимых лиц, являющихся организаторами или активными участниками разбойных нападений.

Знание особенностей жизнедеятельности человека дает возможность найти новые, более эффективные виды индивидуального воздействия на личность преступника, его противоправную корыстную ориентацию, позволяет раскрыть истоки, установки и специфику механизма корыстного поведения.

9. Осуществляя меры специально-криминологического характера, сотрудники правоохранительных органов оказывают предупредительное воздействие как непосредственно (в отношении лиц, проявляющих умысел на совершение разбойных нападений), так и опосредованно - через сложный механизм формирования общественного мнения. Данное воздействие находится в прямой зависимости от качества деятельности сотрудников правоохранительных органов, их культуры и образования.

Основными путями реализации еще не реализованных материалов проведенного исследования необходимо считать внедрение их:

1) в законотворческий процесс по совершенствованию уголовного законодательства;

2) в правоприменительную деятельность органов внутренних дел по оптимизации уголовно-правовой борьбы с разбойными нападениями;

3) в научно-исследовательскую работу по дальнейшему изучению ситуационных проблем противодействия разбойным нападениям;

4) в учебный процесс высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Галимов, Ильшат Ханисович, 2004 год

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Постановлением ВС РСФСР 22 ноября 1991г. № 1920-1 // Вед. СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст.1865.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега Л, 2004.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. //Сборник законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем) М.: Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1996.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями на 15 августа 2003 года. М.: Изд-во Проспект, 2003.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальный текст. М.: ИКФ Омега-Л., 2002.

8. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 51.

9. Федеральный закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ (с измен., внесён. ФЗ от 18 июля 1997г.№ 101-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст.3502.

10. Федеральный закон РФ "Об общественных объединениях" от 14 апреля 1995 г. № 82-ФЗ (в ред. ФЗ от 18 апреля 1997г. № 78-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст.2231.

11. Федеральный закон РФ от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»//Российская газета. 1999. 30 июня.

12. Федеральный закон «О безопасности». Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. //Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 12. Ст. 425.

13. Федеральный закон «О милиции». Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. //Ведомости Верховного Совета РФ. 1996. № 25. 2964. (В редакции от 31.03.99 г. Федеральный закон № 68).

14. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об усилении охраны личной собственности граждан» // Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1956. М., 1956.

15. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»//Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1956. М.,1956.

16. Указ Президента РФ «О неотложных организационных мерах по борьбе с преступностью в РСФСР» // Вед. СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №46. Ст.1565.

17. Указ Президента РФ от 8 октября 1992 г. № 1189 «О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью» // Вед. СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2373.

18. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 804.

19. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2000.18 января.

20. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Приказ Минздрава России от 10.12.96 № 407.2.0публикованная судебная практика

21. Постановление I съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 года "Об усилении борьбы с организованной преступностью» // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. № 29. Ст.576.

22. Постановление СМ-Правительства РФ от 22 сентября 1993г. № 959 «О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населённых пунктов Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. №39. Ст.3631.

23. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1996 г. N 600 "О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы" (с изм. и доп. от 24 марта 1997 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 22. Ст. 2696.

24. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 1997г. № 397. «О дополнительных мерах по укреплению общественного порядка и профилактики правонарушений в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №15. Ст. 1797.

25. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 270 "О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № Ю.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // «Российская газета» №104 от 31.05.95.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 28 апреля 1994г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда,причинённого повреждением здоровья» // «Российская газета» №131 от 14.07.94.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" от 22 марта 1966 года // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 1999.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" от 25 апреля 1995 года // Сборник постановлений Пленумов

30. Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 1999.

31. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»// Бюл. Верх. Суда СССР. 1986. № 6.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.) Н Бюл. Верх. Суда РФ. 1994. №2.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве»// Бюл. Верх. Суда РСФСР. 1990. №7.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против•Ф собственности»//Бюл. Верх. Суда РФ. 1995. № 7.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»// Бюл. Верх. Суда РФ. 1997. №3.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»// Бюл. Верх. Суда РФ. 2000. № 4.А

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»// Российская газета от 18 января 2003 г.

38. Научная и учебная литература

39. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ-Дана, Закон и право, 2000.

40. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.

41. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М.: Академия МВД СССР, 1973.

42. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М.: Юристь, 1996.

43. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск: Изд-во ТГУ, 1989.

44. Арькова В.И. Разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом. Иркутск: ИрГУ, 1973.

45. Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Лекция. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1988.

46. Бабаев М.М., Королева М.В. Преступность приезжих в столичном городе. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1990.

47. Бабаев М.М. Горрайорганы внутренних дел основное звено осуществления профилактической работы, проблемы предупреждения правонарушений в современных условиях: Тезисы лекции. Академия МВД СССР. М., 1990.

48. Базаров P.A. Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика насильственных деяний. Челябинск, 1997.

49. Базаров P.A. Уголовное законодательство о криминальных формах насилия. Челябинск, 1994.

50. Беляев И.Д. История русского законодательства. СПб.: Изд-во Лань, 1999.

51. Блувштейн Ю.Д. и др. Профилактика преступлений: Учебное пособие. Минск: Университетское, 1986.

52. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990.

53. Босхолов С. С. Концепция реформирования уголовной политики. М.: Московский институт МВД России, 1998.

54. Босхолов С. С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.

55. Борзенков Г. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности//Законность. 1997. № 10.

56. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990.

57. Бородин C.B. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999.

58. Бойцов А.И. Преступления против собственности СПб.: Ц Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

59. Варданян A.B., Лесной С.К., Солодовников С.А. Криминологическая характеристика насильственных преступлений, их классификация и предупреждение. М., 1996.

60. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968.

61. Вышинская З.А. Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества. М.: Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1948.m

62. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.: Юрид. лит., 1986.

63. Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. Алма-Ата: Изд-во Казахстан, 1973.

64. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит., 1974.

65. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнероР,

66. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перереб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнероР, 2003.

67. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.Б. Латентная преступность. М.: ВНИИ МВД России, 1994.

68. Горяинов К. К., Кондратюк Л.В. Анализ состояния преступности и планирование деятельности подразделений уголовного розыска. Часть 1. М.: ВНИИ МВД России, 1998.

69. Гладких В.И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел. М.: ВНИИ МВД России. 1996.

70. Ш 3.32. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск, 1989.

71. Елисеев С.А., Прозументов Л.М. Общеуголовные корыстные преступления: криминологическая характеристика, уголовная ответственность. Томск, 1991.

72. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М., 1968.

73. Жалинский А.Э., Кудрявцев В.Н. и др. Теоретические основы предупреждения преступности/Под ред. Г.М. Миньковского М.: Юр. лит., 1977.

74. Жижиленко A.A. Имущественные преступления. Л.: Наука и Школа, 1925.

75. Загородников Н.И. Как советское государство охраняет социалистическую собственность. М.: Госюриздат, 1954.

76. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной преступной деятельности. Киев, 1990.

77. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

78. Зарипов З.С., Кабулов Р.К. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1991.

79. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974.

80. Исаев М.М. Преступления против личной собственности. М.: Юр. изд-во НЮО СССР, 1939.

81. Исаев М.М. Имущественные преступления. М.: Юрид. изд-во,1938.

82. Кардаева А.Н. Ответственность за разбой по советскому уголовному нраву. Сухуми: Алашара, 1976.

83. Козаченко И.Я., Бурлева О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск, 1988.

84. Коржанский Г. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: Высшая следств. школа, 1976.

85. Круглевский А.Н. Имущественные преступления. Исследование основных типов имущественных преступлений. СПб., 1913.

86. Куриной Б. А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества. М.: Госюриздат, 1954.

87. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному праву Узбекистана. Ташкент.: Нукус, 1990.

88. Кардава А. Разбой по советскому уголовному праву. Сухуми,1976.

89. Кириллов С.И., Солодовников С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. Смоленск, 1997.

90. Козаченко И.Я., Бурлева О.С. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск, 1988.

91. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.

92. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989.

93. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В. Н. Кудрявцева. М.: Издательство НОРМА, 1997.

94. Майдыков А.Ф., Малков В.Д., Нечевин Д.К., Ревин В.П., Баринова Л.В. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М.: Академия МВД России, 1998.

95. Некифиров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.

96. Насильственная преступность/Под ред.В.Н.Кудрявцева и A.B. Наумова. М.: Издательство «Спарк», 1997.

97. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями Харьков: Вища школа, 1975.

98. Прозументов JI.M., Шеслер A.B. Криминология. Общая часть: учебное пособие. Красноярск: Изд-во Горница, 1997.

99. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений: Учебное пособие. JI., 1975.

100. Россия: новый этап неолиберальных реформ: социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года/Под редакцией Г. В. Осипова (руководитель), В. К. Левашова, В. В. Локосова. М: Республика, 1997.

101. Ростов К.Т. Преступность в регионах России: социально-криминологический анализ. Монография. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

102. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1997.

103. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству Узбекской ССР. Ташкент: Нукус, 1990.

104. Кардава А.Н. Разбой по советскому уголовному праву. Сухуми: Алашара, 1976.

105. Комментарий к Конституции РФ / Общая ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Правовая культура, 1996.

106. Комментарий к изменениям и дополнениям Уголовного кодекса Российской Федерации от 1 июля 1994г. / Отв. ред. В.И. Радченко, A.C. Михлин, И.В. Шмаров. М.: Вердикт, 1994.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.В. Наумов. М.: Юрист, 1996.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 1997.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.М. Лебедева, Ю.Н.Скуратова. М.: Инфра-М-Норма, 1996.

111. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. В.И. Радченко М.: Вердикт, 1996.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Ю.В.Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК велби, Изд во Проспект, 2004.

114. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород, 1993.

115. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юрист, 1996.

116. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит.,1974.

117. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М.: ВНИИ МВД России, 2000.

118. Криминология. М.: Юрид. лит., 1976.

119. Криминология. М.: Юрид. лит., 1988.

120. Криминология. М.: Манускрипт, 1992.

121. Криминология. М.: Юристъ, 1997.

122. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.: Форум ИНФРА-М, 1998.

123. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификация преступлений. М.: Юристъ, 1999.

124. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1984.

125. Куринов Б. А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества. М.: Госюриздат, 1954.

126. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид. лит., 1985.

127. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М.: Юрид. лит., 1986.

128. Курс советского уголовного права. Особенная часть. T.IV. М.: Наука, 1970.

129. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.З. Л.: Изд-во ЛУ, 1973.

130. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник/ Под ред. P.A. Базарова, В.П. Ревина. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2003.

131. Личность преступника. М.: Юрид. лит., 1971.

132. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1978.

133. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

134. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА, 1999.

135. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Издательство НОРМА, 1997.

136. Учебные пособия, лекции, статьи

137. Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. № 4.

138. Антонян Ю.М. Личность преступника индивидуальная профилактика преступлений: сопоставление и выводы // Личность преступника и индивидуальное воздействие на них. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

139. Аминов Д.И. О некоторых подходах к новым признакам организованных преступных групп в уголовном праве. Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сб. М.: Московский институт МВД РФ, 1996.

140. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового УК РФ, принятом Государственной Думой // Юридическая газета. 1996. № 4.

141. Базаров P.A. Социальные аспекты насилия // Насилие: криминальные формы проявления, совершенствование мер борьбы: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ч. 1. Челябинск, 1999.

142. Болотский Б.С. Об уголовно-правовой оценке разбоя в советском праве // Ученые записки Саратовского юридического института. 1969.

143. Болтков С. Социальной реабилитации отбывших наказание -новый импульс // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000. № 3.

144. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. № 3.49. 3.18. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ //Юридический мир. 1997. №6-7.

145. Бородин C.B. О некоторых неотложных мерах борьбы с преступностью.//В кн.: Уголовное право: новые идеи. М: Российская Академия наук, Институт государства и права, 1994.

146. Верховцев Ю.В. Корыстный мотив и его сущность // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1999.

147. Владимиров В. А. Ответственность за вымогательство государственного или общественного либо личного имущества // Советская юстиция. 1964. №8.

148. Воробьев Е., Горбуза В., Сухарев Е. Отграничение вымогательства от хищений социалистического имущества // Советская юстиция. 1984. № 12.

149. Воробьева Т., Санталов А. Разбой и вопросы его квалификации // Советская юстиция. 1983. № 10.

150. Водяников Д.П. Признак "проникновение в помещение" в составах имущественных преступлений // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1988. Вып. 3.

151. Воробьев Г., Санталов А. Разбой и вопросы его квалификации // Советская юстиция. 1983. №.10.

152. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4.

153. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ//Законность. 1998. № 7.

154. Гаухман Л.Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве // Советская юстиция. 1969.№ 2.

155. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК//Законность.1998. № 7.

156. Гаухман Л.Д. Проблемы борьбы с теневой экономикой и организованной преступностью/ЯОрист. 1998. № 29 (31).

157. Дворкин А., Чернова К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений // Законность. 1994. № 12.

158. Долгова А. Изменение преступности в реформируемой России и борьба с преступностью// Уголовное право. 1999. № 3.

159. Долгова А.И. Стратегия борьбы с организованной преступностью в России// Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное правона рубеже ХХ-ХХ1 веков. Москва-Смоленск, 1999.

160. Донченко А.Е. Разбойное нападение с проникновением в жилище в условиях рыночной экономики // Деятельность органов внутренних органов дел по охране прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике. М.: ВЮЗИ МВД России, 1993.

161. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика и профилактика краж, грабежей и разбоев. Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1996.

162. Задорожный В.И., Костюк М.Ф. Виктимологическая характеристика корыстных и корыстно-насильственных преступлений и их• профилактика: Монография. Уфа: ОН и РИО УЮИ МВД РФ, 2002.

163. Зелинский А.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право. 1993. № 3.

164. Калуцких Р.Г., Иванов Н.Г. Вопросы квалификации бандитизма как группового преступления // Следователь. 1998. № 7.

165. Каплан Е.И. Возможен ли разбой без нападения // Соц. законность. 1990. № 2.

166. Корыстные посягательства, совершаемые с применением психического насилия // Экспресс информация. Выпуск 8. М., Академия МВД СССР. 1991.

167. Кочои С. О хищении по новому У К РФ // Законность. 1997. №12.

168. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000. № 2.

169. Кочои С. Уголовное законодательство Российской империи о корыстных посягательствах на собственность // Труды МПОА. 1999. № 4.

170. Красновский Г.Н. Некоторые теоретические проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за хищение имущества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1992. № 1.

171. Кремнев К., Миненок М. Квалификация продолжаемых и повторных хищений // Советская юстиция. 1990. № 10.

172. Кудрявцев C.B. Изучение преступного насилия: социально-психологические аспекты // Психологический журнал. 1988. Т.9. № 2.

173. Костюк М.Ф., Исмагилов Р.Г. Уголовно-правовая характеристика кражи: Учебное пособие. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001.

174. Максимов С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития. Уголовное право. 1998. № 1.

175. Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 1994. № 2.

176. Моисеенко Г.З., Степичев С.С. Разграничение понятия насилия при разбое и грабеже // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит.,1969. №9.

177. Моисеенко Г.З. Квалификация разбоя, совершенного с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия// Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1969. № 10.

178. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Баринова JI.B. Концепция ^ проекта Федерального закона "Об основах предупреждения преступлений"//

179. Государство и право. 1998. № 3.

180. Миненок М.Г. Социальная сущность корысти и ее классификация // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1984.

181. Майдыков А.Ф., Малков В.Д., Нечевин Д.К., Ревин В.П., Баринова Л.В. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. М.: Академия МВД России, 1998.

182. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1995. № 4. А 4.48. Минская В., Калдошина Р. Преступления против собственности:

183. Проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция. 1996. № 3.

184. Михайлова Г., Тимишев И. Разграничение грабежа и вымогательства// Советская юстиция. 1990. № 16.

185. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова.М, 1997.

186. Пинчук В.И. Некоторые вопросы соучастия в связи с разработкой проектов уголовных законов //Вопросы кодификации советского права. Вып. 11. Л., 1958.

187. Побрызгаева Е.В. Типология лиц, совершивших разбойные нападения// Криминологические проблемы преступного поведения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

188. Побрызгаева Е.В. Личностные особенности виновных в разбое и их учет // Современная преступность: новые исследования. М.: ВНИИ МВД России, 1993.

189. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. № 5.

190. Ривман Д.В. Виктимологические аспекты профилактики корыстных преступлений // Организационно-правовые меры борьбы с нетрудовыми доходами. Горький: ГВШ МВД России, 1988.

191. Ромазанов Г. Куда движется уголовное законодательство?//Российская юстиция. 1999. № 1.

192. Рыбальская В.Я. Особенности мотивации разбойных нападений несовершеннолетних // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 11/12.

193. Петров Э.И. Проблемы правового обеспечения предупреждения преступлений органами внутренних дел. Преступность и законодательство. М., Криминологическая Ассоциация, 1997.

194. Пономарев П.Г. Прогноз тенденций развития криминальной ситуации в России на 1996 год. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996.

195. Пинаев A.A. Система преступлений против социалистической собственности // Изд. вузов. Правоведение. 1989.

196. Петухов Б. Уголовная ответственность за угон транспортных средств //Законность. 1994. №2.

197. Сахаров А.Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения. Лекция. М.: МВШМ МВД России, 1995.

198. Севрюков А.П. Разбой как форма хищения. Уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь. 2001. № 2.

199. Степашин С. Преступность в России как она есть. Российская юстиция. 1999. № 6.

200. Сазонов В. Когда хищение считать оконченным? // Советская юстиция. 1992. №23.

201. Севрюков А.П. Грабеж как форма хищения // Российский следователь. 2000.№ 1.

202. Скляров С. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное право. 2000. №4.

203. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.

204. Токарев А.Ф. Криминологические основы программно-целевого предупреждения преступности. Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1993.

205. Токарев А.Ф. Криминологическое прогнозирование и планирование предупреждения преступлений. Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1990.

206. Токарев А.Ф. Общее предупреждение преступлений в деятельности ОВД. М.: Академия МВД России, 1995.

207. Тишкевич И.С. Личная собственность под охраной закона: Уголовно-правовые аспекты. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1983.

208. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. Минск: Университетское, 1984.

209. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Лекции в 2-х томах. М., 1994.

210. Ткаченко В.И. Понятие насилия, не опасного для жизни как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. №12.

211. Тропин С. Субъективные признаки хищения // Советская юстиция. 1990. № 17.

212. Тропин С. Формы хищения государственного или общественного имущества // Советская юстиция. 1990. № 22.

213. Чудаков М.А. Об основных способах совершения несовершеннолетними грабежей и разбойных нападений// Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1993.

214. Хатыпов Р.Н. Криминологическая характеристика корыстно-насильственной преступности в современной России: Учебное пособие. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2002.

215. Хатыпов Р.Н. Уголовно-правовая характеристика корыстно-насильственной преступности в современной России: Учебное пособие. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2002.

216. Цалиев A.M. Изучение и предупреждение корыстно-насильственных преступлений в регионе. Орджоникидзе, 1983.

217. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.,2001.

218. Холостов В.И. К вопросу о понятии психического насилия при грабеже и разбое// Труды ВНИИ МВД СССР. 1972. № 23.

219. Шабанов Г. X. К понятию преступного нападения на водителя автотранспорта // Проблемы совершенствования работы органов внутренних дел. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1995.

220. Юнусов А.Х. Значение понятия «насилия» для квалификации разбоя //Вестн .Ленинград, ун-та. Сер.6. Вып.2. 1984.

221. Юнусов А.Х. Пути совершенствования уголовно-правовой нормы о разбойных нападениях // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1991. Вып. 2.

222. Явчуновская Т.М., Степанова И.Б. Тенденции современной преступности женщин // Гос. и право. 2000. № 12.

223. Диссертации и авторефераты

224. Абдрахманов Б.Е. Похищение личного имущества граждан с проникновением в жилище. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

225. Алексеев A.A. Насильственная преступность и карательная практика. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

226. Алексеева М.А. Личность осужденного за насильственные преступления и предупреждение специального рецидива: Дис. .канд. юрид. наук. М.,1986.

227. Босхолов С.С. Уголовная политика современной России в условиях конституционного реформирования. Автореферат дисс. .д.ю.н. М.: Академия управления МВД России, 1999.

228. Верина Г.В. Квалификация преступлений против собственности граждан. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1991.

229. Варчук Т.В. Виктимологические аспекты профилактики имущественных преступлений в условиях крупного города (по материалам квартирных краж в г. Москве).: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1999.

230. Глухова A.A. Виктимологические факторы преступности.: Автореф. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999.

231. Гагарин Н.С. Ответственность за грабеж и разбой по советскому уголовному праву. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964.

232. Джелали Т.И. Криминологическая характеристика вооруженных нападений и их предупреждение. Автореф. дис.канд. юрид. наук. РнД.,1998.

233. Джураев В.Д. Криминологический анализ и предупреждение разбойных нападений, совершаемых при перевозке грузов автотранспортом. Автореф.дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

234. Ефимов Е.Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

235. Золотухин С.Н. Уличная насильственная преступность и ее предупреждение (по материалам Уральского региона). Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.

236. Золотухин С.Н. Уличная насильственная преступность и ее предупреждение (по материалам Уральского региона). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2000.

237. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

238. Каракетов Ю.М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с разбоем. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1980.

239. Кирюхина JI.H. Вооруженное насилие как способ совершения преступления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

240. Кувакин А.Б. Разработка региональных комплексных программ борьбы с преступностью (организационно-правовой аспект). Автореферат дисс.к. ю. н. М.: Академия МВД России, 1993.

241. Кригер Г.А. Ответственность за разбой. М.: Юрид. лит.,1968.

242. Лесной С.К. Насильственные преступления, совершаемые против предпринимателей (криминологический и уголовно-правовой анализ). Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

243. Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1992.

244. Максимов C.B. Эффективность общего предупреждения преступлений. Автореферат дисс. д.ю.н. М.: Академия МВД России, 1993.

245. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. Автореферат дисс. .д.ю.н. М.: Академия МВД России, 1999.

246. Побрызгаева Е.В. Личность преступника и ситуация в механизме разбойного нападения. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

247. Попович О.М. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение органами внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

248. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

249. Сабиров Р.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

250. Сабитов P.A. Обман как средство совершения преступления. Омск: Омская высшая школа милиции, 1980.

251. Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

252. Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979.

253. Симонов В.И. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

254. Скурту И.Г. Виктимологические аспекты профилактики преступлений в отношении несовершеннолетних.: Автореф. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

255. Сумачев A.B. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения.: Автореф. канд. юрид. наук. Рязань, 1996.

256. Сухарев А.Я. Феномен Российской преступности в переходный период: тенденции, пути и средства противодействия. Автореферат дисс. .д.ю.н. М.: Академия МВД России, 1996.

257. Скорилкина H.A. Групповые формы вымогательства. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

258. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность // Автореф.дис. докт. юрид. наук. Свердовск, 1971.

259. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории). Автореферат дис. .д.ю.н. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1997.

260. Хабаров A.B. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

261. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

262. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства (по материалам уральского региона). Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.

263. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.

264. Яровой A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.