Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты: по материалам Южного федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Энтю, Владимир Афанасьевич

• Энтю, Владимир Афанасьевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Энтю, Владимир Афанасьевич

Введение.

Глава 1. Разбой: генезис и понятие.

§ 1. История развития уголовного законодательства о разбое в России.

§ 2. Ответственность за разбой по уголовному праву зарубежных стран.

§ 3. Разбой, его объективные и субъективные признаки.

Глава 2. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика квалифицированных видов разбоя.

§ 1. Уголовно-правовая характеристика квалифицированных видов разбоя.

§ 2. Криминологическая характеристика разбоя и его квалифицированных видов.

§ 3. Характеристика лиц, совершивших разбой, а также лиц, являющихся потерпевшими от данного преступного посягательства.

§ 4. Причины и условия совершения разбоя и его квалифицированных видов в Южном федеральном округе.

§ 5. Предупреждение разбоев.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Квалифицированные виды разбоя: уголовно-правовые и криминологические аспекты: по материалам Южного федерального округа»

Актуальность темы исследования. Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, сопровождаются, наряду с положительными моментами, и целым рядом отрицательных последствий. К их числу следует отнести, в частности, значительное расслоение населения, рост безработицы и другие негативные социальные явления, которые являются криминогенными факторами роста преступности и изменения ее структуры как на федеральном, так и на региональном уровнях.

В настоящее время самыми распространенными преступлениями являются посягательства на собственность. В общей структуре преступности их доля составляет свыше 50%. Криминальная ситуация в стране характеризуется стабильно высоким количеством некоторых видов корыстно-насильственных преступлений, к которым относится и разбой. Так, в 2006г. в Российской Федерации было зарегистрировано 59763 разбоя. Незначительное снижение их количества по сравнению с АППГ - на 6,1% не является определяющим1.

Разбой представляет собой сложное многообъектное преступление. При его совершении не только осуществляется посягательство на чужое имущество, но и практически в 60% случаев наносится физический и моральный вред пострадавшему. Нередкими являются ситуации, когда жертве разбоя причиняется смерть. Большое число посягательств совершается группами лиц, в том числе и организованными преступными группами (ОПТ) с применением оружия, что также повышает их общественную опасность. По-прежнему отмечаются случаи разбоя, совершенные с проникновением в жилище, на автодорогах. Указанные обстоятельства обусловливают общественную опасность содеянного, вызывают повышенную тревогу среди населения, недовольство работой органов власти, поэтому борьба с разбоями,

1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006г. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2006. - С.6. являясь одной из важнейших задач, стоящих перед правоохранительными органами, требует разрешения некоторых проблем уголовно-правового и криминологического характера.

Ряд квалифицирующих признаков разбоя появился в законе сравнительно недавно. Они недостаточно полно изучены в теории уголовного права и требуют специального исследования. Актуальным остается вопрос об отграничении разбоя от смежных составов преступлений. Различной является и практика применения вышеуказанных норм в разных регионах страны. Весьма актуальным является анализ уголовно-правовой ситуации, связанной с разбойными нападениями, в Южном федеральном округе - регионе со сложными социально-экономическими, политическими, демографическими, этнопсихологическими и другими факторами, влияющими на криминальную обстановку на Северном Кавказе.

Степень разработанности проблемы. Разбою, как одному из посягательств на чужую собственность, уделяли внимание многие ученые. В частности, уголовно-правовые и криминологические аспекты разбоя в той или иной мере рассматривались в исследованиях таких авторов, как Ю.М Антонян, Б.С. Болотский, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.С. Гагарин, Л.Д. Гаухман, В.И. Гладких, А.Д. Джураев, А.А. Жижиленко, А.Н. Игнатов, М.М. Исаев, Е.С. Жигарев, Ю.М. Каракетов, С.И. Кириллов, Д.А. Кобец, П.Н. Корецкий, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, А.А. Курашвили, В.Д. Ларичева, Ю.И. Лягунов, C.B. Максимов, Б.С. Никифоров, Н.В. Панкратов, Э.Ф. Побегало, Е.В. Побрызгаева, П.Г. Понамарев, Н.С. Таганцев, В.П. Танайлов, Д.М. Тальберг, А.Х. Юнусов и другие.

Однако многие из работ указанных ученых были опубликованы еще в 60-80гг. XX в. в общем контексте характеристики преступлений против собственности. Специального монографического исследования, посвященного комплексному уголовно-правовому и криминологическому анализу разбоя по Южному федеральному округу, по вполне понятным причинам не проводилось. Не могли быть учтены последние изменения в уголовном законодательстве России, а также те сложные негативные процессы, которые происходят в настоящее время в обществе и Северо-Кавказском регионе в частности.

Целью исследования является изучение уголовно-правовых и криминологических аспектов квалифицированных видов разбоя как общественно опасного противоправного деяния и на этой основе разработка соответствующих предложений по совершенствованию уголовного законодательства и иных мер по предупреждению указанного вида преступлений.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- изучить историю развития законодательства, регламентировавшего уголовную ответственность за разбой в России, а также регионах Северного Кавказа;

- проанализировать нормы уголовного права зарубежных государств, устанавливающих ответственность за насильственные посягательства против чужой собственности;

- провести юридический анализ элементов основного состава разбоя и его квалифицированных видов; рассмотреть проблемы отграничения разбоя от смежных составов преступлений; дать криминологическую характеристику разбоя, его квалифицированных видов, лиц, совершающих разбой в Южном федеральном округе, и лиц, являющихся потерпевшими от данного преступного посягательства;

- выявить основные причины и условия совершения разбоя;

- внести предложения об изменении уголовного законодательства, направленные на совершенствование соответствующих норм УК РФ, а также меры по предупреждению совершения разбоя.

Объектом исследования являются отношения собственности, здоровья и другие отношения, возникающие при посягательстве на них путем разбойного нападения.

Предметом исследования являются уголовное законодательство России и других стран, устанавливающее уголовную ответственность за разбой и некоторые смежные составы, практика правоохранительных органов, в том числе Южного федерального округа, криминологическая характеристика данного преступления и лиц, его совершивших, а также потерпевших от данного преступного посягательства, причины и условия совершения разбоев.

Уголовная ответственность за разбой установлена не только в России, но и в других государствах. Однако как самостоятельный состав преступления разбой известен уголовному праву далеко не всех стран. В Европе к ним относятся, в частности, Германия и Швейцария.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общие и специальные методы познания окружающей действительности в их взаимосвязи и обусловленности. Среди них важное место занимает диалектический метод, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, учитывая имеющиеся противоречия и последствия их разрешения. Сбор, систематизация и обработка фактического материала, положенного в основу диссертационного исследования, осуществлены с использованием исторического, сравнительно-правового, формально-юридического, статистического и социологических методов.

Нормативной базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, действующее гражданское, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, а также зарубежных государств, ведомственные нормативные акты, разъяснения пленумов Верховного суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблематике.

Теоретическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, криминологии и других отраслей наук гуманитарного профиля.

Эмпирическую базу исследования составляют данные ГИЦ МВД России о состоянии и динамике разбоев, совершенных на территории Российской Федерации и субъектов федерации, входящих в Южный федеральный округ, за период с 1998 по 2006г. В ходе проведения исследования анализировались справки, иные аналитические материалы органов внутренних дел, было изучено 220 уголовных дел, рассмотренных в судах Ставропольского края и других субъектах Федерации, а также Й0 личных дел осужденных за разбой. Опрошено 175 сотрудников правоохранительных органов (работников уголовного розыска и следователей), 130 потерпевших. Были использованы статистические данные Министерства юстиции России, опубликованная практика Верховного суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Объем собранных эмпирических материалов, методики их научного изучения и анализа, по мнению диссертанта, обеспечивают достаточный уровень их репрезентативности, обоснованность и достоверность научных выводов и предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор провел комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с разбоем и его квалифицированными видами в частности. На основе проведенного исследования соискателем вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства, предлагаются меры по предупреждению совершения разбойных нападений.

Проведено комплексное изучение проблемы теоретических и прикладных основ предупреждения разбоев в новых социальных условиях.

Новизна получила выражение в следующих исследовательских результатах: внесены предложения по изменению теоретических основ уголовно-правового законодательства о разбоях; авторской интерпретации особенностей уголовно-правовой характеристики этого преступления, обоснованы критерии отграничения разбоев от смежных корыстно-насильственных посягательств; выявлены тенденции, характерные для современной криминологической характеристики разбоев; установлены особенности преступного поведения лиц, совершающих разбои. Дана характеристика лиц, являвшихся потерпевшими по данному виду преступлений. Выявлен причинный комплекс совершения разбоев в новых социальных условиях; разработаны основные направления предупреждения разбоев, рассмотрены особенности профилактики этого преступного деяния; даны рекомендации по оптимизации профилактической деятельности, направленной на предупреждение разбойных нападений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия разбоя как совершения любых умышленных действий, соединенных с насилием, опасным для жизни или здоровья, применяемого с целью хищения чужого имущества, или угрозы применения такого насилия с той же целью.

Важнейшим признаком, характеризующим разбой, в действующей редакции УК РФ является нападение, соединенное с насилием, опасное для жизни или здоровья, применяемое с целью хищения чужого имущества, или угроза применения такого насилия с той же целью. Однако проведенные исследования, показывают, что нападение при разбое представляет собой основную, но не единственную форму реализации объективной стороны разбоя.

Разбой не всегда связан с нападением, но неразрывен с насилием, тем более что механическое воздействие на потерпевшего при разбое не всегда носит характер нападения.

2. Применение насилия в качестве способа совершения разбоя с объективной стороны делает его внешне схожим с рядом иных насильственных преступлений. Критериями отграничения разбоя от смежных составов преступлений являются объект и предмет посягательства, характер примененного насилия, время, место и цель его использования.

Дополнительным объектом разбоя всегда выступает здоровье. Насилие, используемое как способ завладения чужим имуществом при совершении этого преступления, не ориентировано на причинение смерти потерпевшему, но в ряде случаев создает реальную опасность для его жизни.

3. Дан анализ квалифицирующих видов разбоя, закрепленных в ч.ч.2, 3 и 4 ст.162 УК РФ, который показывает, что ряд из них требует уточнения. К их числу относятся - совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору (ч.2) - в ч.2 ст. 162 УК РФ по аналогии с п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст. 132 и п.«а» ч.2 ст.213 УК РФ необходимо включить признак - «. группой лиц»; - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2) - в связи с ростом вооруженных и групповых разбоев предлагается вернуть указанный квалифицирующий признак в категорию «особо тяжких»; - в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п.«б» ч.4) - к этой категории следует относить стоимость вещей свыше 1 млн. рублей. При этом не требуется, чтобы виновный реально завладел имуществом в указанном размере. Вполне достаточно, чтобы он ставил перед собой такую цель и осознавал возможность причинения особо крупного размера ущерба; - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п.«в» ч.4) - предложено привести п.«в» ч.4 ст.162 УК в соответствие с ч.4 ст.24 УК, изложив его в следующей редакции: «.с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

4. Криминологическая характеристика разбоя и его квалифицированных видов.

Разбой совершается группой лиц по предварительному сговору, в том числе организованной группой. Растет число разбоев, совершенных группами, которые складывались спонтанно и в большей степени из числа несовершеннолетних и молодежи на почве пьянства в сочетании с безответственностью и легкомыслием. Отмечается тенденция роста разбоев с применением оружия, уличного разбоя, на автодорогах. Разбой представляет собой в основном «городское» преступление.

Предметом разбоя чаще всего являются деньги (около 80%). По данным диссертационного исследования, в регионах Южного федерального округа деньги выступают в этом качестве лишь в 44% случаев. В зависимости от места совершения посягательства все разбои условно можно разделить на три вида: «уличный», «квартирный» и «автодорожный». В ЮФО треть разбоев совершается с проникновением в жилище и хранилище.

5. Характеристика лиц, совершивших разбой, а также лиц, являющихся потерпевшими от данного преступного посягательства.

Примерный криминологический (среднестатистический) портрет так называемого «разбойника» содержит следующие параметры. В большинстве своем им является лицо мужского пола, в возрасте от 14 до 29 лет, физически достаточно развитого, но страдающего психическими заболеваниями или аномалиями, холостого, со средним или незаконченным средним образованием, без определенного постоянного дохода и работы, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ранее судимого, входящего в 2/3 случаев в преступную группу, корыстолюбивого.

Сформулированы выводы по исследованию лиц, являвшихся потерпевшими от разбойных нападений в ЮФО.

6. Изучены основные причины, детерминирующие совершение разбоев в современной России, а также на территории Южного федерального округа.

В первую очередь это социально-экономические причины. По экспертным оценкам, непосредственно из-за нужды в настоящее время совершается от 20 до 48% преступлений. Одним из последствий сложившейся в России социально-экономической ситуации является значительный рост безработицы. Существующая система правового регулирования и сложившаяся практика социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, не обеспечивает в полной мере реализацию их прав и законных интересов. К числу детерминант преступности в России относятся и недостатки в деятельности правоохранительных органов и, в первую очередь, органов внутренних дел. Нестабильная ситуация на Северном Кавказе также оказывает негативное влияние на состояние и уровень преступности в России в целом и является детонатором криминального насилия.

Продолжающаяся алкоголизация и наркотизация страны также влияют на рост количества совершаемых преступлений. Субъективной причиной совершения преступления являются антиобщественные свойства личности, которые определяются недостатками семейного воспитания, злоупотреблением алкогольными напитками и наркотиками, материальными условиями жизни, недостатками в организации досуга и пр. Второй детерминантой конкретного преступления являются условия конкретной ситуации совершения преступления. К числу технических причин, способствующих совершению разбоя, относится слабая освещенность улиц, переулков, лестничных клеток и подъездов. Довольно часто при разбойном нападении одной из детерминант является виктимное поведение потерпевших.

7. Меры по предупреждению разбоев.

Предложен перечень мер общего, специального и индивидуального предупреждения разбойных нападений с учетом результатов заседания Государственного совета «О первоочередных мерах по реализации государственной системы профилактики правонарушений», состоявшегося в г. Ростове-на-Дону 29-30 июня 2007 года, и поручений Президента Российской Федерации, данных Правительству России, в том числе меры по предупреждению виктимного поведения потерпевших.

8. Предложения по совершенствованию законодательства, устанавливающего ответственность за разбой, сформулированы автором в виде изменений и дополнений в редакцию ст.162 УК РФ.

В частности: «Под разбоем следует понимать любые умышленные действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья граждан, либо с угрозой применения такого насилия». Таким образом, понятием разбой» охватываются все действия лиц, посягающих на собственность. Предложена редакция квалифицированных видов статьи 162 УК РФ - в диспозицию ч.2 ст. 162 УК РФ следует добавить признак «. группой лиц.». Термин «оружие» при разбое следует понимать несколько шире, чем указано в законе «Об оружии». Разбой следует признавать вооруженным не только когда он совершен с применением предметов, указанных в законе (в т.ч. и газовым оружием), но и с использованием взрывчатых веществ, взрывных устройств, отдельных видов боеприпасов. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители аэрозольные и другие устройства снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Действия виновных с использованием животных следует рассматривать как вооруженный разбой.

Вооруженный или групповой разбой предлагается перенести из категории «тяжких» в «особо тяжкие».

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, необходимо изложить в следующей редакции: «. с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем уточняется и конкретизируется ряд положений теории Особенной части уголовного права, относящихся к проблеме уголовной ответственности за совершение разбоя. Криминологическая характеристика разбоя, а также лиц, его совершающих, проводилась на основе УК РФ 1996г. и Федерального закона от 08.12.2003 года о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство, где уголовно-правовая норма об ответственности за разбой была изложена в новой редакции. Таким образом, данная работа вносит определенный вклад в дальнейшее развитие уголовно-правовых и криминологических представлений о разбое.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть применены для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства, при разработке разъяснений Верховным судом Российской Федерации, а также мер, направленных на предупреждение разбоя. Они могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов при квалификации разбоя, отграничении его от смежных составов преступлений.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» в юридических учебных заведениях МВД России, других министерств и ведомств, а также при проведении дальнейших исследований в рассматриваемой области.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, проводимых во ВНИИ МВД России (г. Москва, март 2004г., июль 2007г.), в Ростовском юридическом институте МВД России (г. Ростов-на-Дону, июнь 2004г.), в Ставропольском филиале Северо-Кавказской академии госслужбы (г. Ставрополь, апрель 2006г. и апрель 2007г.), на совещаниях в практических подразделениях органов внутренних дел Ставропольского края и ГУ МВД России по Южному федеральному округу. По теме диссертации опубликовано пять научных статей.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Ставропольского государственного университета и СевероКавказского гуманитарного института при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право», «Криминология», а также в правоприменительной деятельности ГУВД Ставропольского края.

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ, и состоит из введения, двух глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Энтю, Владимир Афанасьевич

Заключение

Подводя итоги работы по уголовно-правовой и криминологической характеристике разбоев и его квалифицированных видов в России и в Южном федеральном округе, необходимо сформулировать основные выводы.

1. История развития законодательства о разбое уходит в глубину веков, начиная с Русской Правды, Псковской Судной грамоты, Судебника 1556 года и далее. Государством всегда велась и ведется борьба с данным видом преступления, в том числе активно и на уровне регионов. Особенно на Северном Кавказе, где сложные социально-экономические, политические, демографические и этнические факторы влияли и влияют на криминальную обстановку, в том числе на такие тяжкие преступления, как разбой.

В российском уголовном законодательстве нормы о разбое в различные исторические периоды неоднократно претерпевали изменения диспозиции, изменялось содержание понятия, разбой, вводились новые виды наказаний, ужесточались санкции, однако все это мало изменяло тенденцию роста числа преступлений против собственности, в том числе разбоев. Последнее десятилетие (1996-2006г.г.) характеризуется нестабильностью уголовного законодательства, что выразилось в многочисленных его изменениях и дополнениях.

Уголовный кодекс РФ утратил свойство системности. Эффективность уголовно-правовой борьбы с преступностью была особенно подорвана многими положениями, содержащимися в федеральных законах от 8.12.2003 г. и от 21.07.2004г., которыми внесены значительные изменения и дополнения в УК РФ.

2. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики разбоев в России и регионах Южного федерального округа менялись в соответствии с обстановкой в экономической, правовой и политической сферах общества, оставаясь при этом одним из наиболее распространенных видов преступности против собствен ости. Динамика роста насильственных преступлений против собственности, в том числе разбоев, находится в прямой государственных законодательных и исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, бизнес-сообществ, общественных формирований и граждан в их деятельности, связанной с предупреждением преступлений, устранением причин и условий, способствующих их совершению, защитой жизни, здоровья и конституционных прав граждан.

В этих целях МВД России разработана базовая модель на четырех уровнях: субъекта Российской федерации, городов с районным делением, городов без районного деления, муниципальных сельских и городских поселениях, которая поступательно вводится на всей территории страны. зависимости от состояния социально-экономической, политической сфер общества, усугубляется в переходный период, обуславливается степенью эффективности правовой системы. В этих условиях не существует механизмов социального регулирования, обеспечивающих снижение числа таких преступлений, их профилактику и предупреждение.

3. Разбой представляет собой многообъектное преступление, где основным непосредственным объектом является собственность, а дополнительным - здоровье потерпевшего. Кроме того, в ряде случаев вред может быть причинен свободе, общественной безопасности, неприкосновенности жилища и др. Они являются факультативными объектами разбоя.

Предметом разбоя является чужое движимое имущество, обладающее всеми признаками предмета хищения - экономическим, физическим, юридическим.

Потерпевшими по данному преступлению могут быть как физические так и юридические лица. Нападение может осуществляться не только в отношении собственников имущества, но и в отношении лиц, не являющихся ими (например, сторожа, охранники, кладовщики, продавцы, близкие родственники и т.п.).

Объективная сторона разбоя характеризуется следующими признаками: нападением, соединенным с насилием, опасным для жизни; соединенным с насилием, опасным для здоровья; либо с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Важнейшим признаком разбоя является насилие. При этом нападение выступает как основной, но не единственной формой его реализации. Чтобы снять возникающие трудности при квалификации разбоя, мы предлагаем изложить статью в следующей редакции: «Под разбоем следует понимать любые умышленные действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья граждан, либо с угрозой применения такого насилия». Таким образом, понятием «разбоя» охватываются все действия лиц, посягающих на собственность. Разбой считается оконченным с момента совершения любых умышленных действий, соединенных с насилием опасным для жизни и здоровья.

4. Квалифицирующие признаки разбоя определяются формами соучастия, размерами похищенного, местом совершения посягательства, орудием преступления и тяжестью вреда здоровью.

Термин «оружие» при разбое следует понимать несколько шире, чем указано в законе «Об оружии». Разбой следует признавать вооруженным, не только когда он совершен с применением предметов, указанных в законе (в т.ч. и газовым оружием), но и с использованием взрывчатых веществ, взрывных устройств, отдельных видов боеприпасов, например ручных и противотанковых гранат. Это особенно актуально при квалификации разбойных нападений в регионах Южного федерального округа, особенно в республиках Северного Кавказа, где в силу известных объективных причин у населения хранится большое количество различного оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители аэрозольные и другие устройства снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Действия виновных с использованием животных следует рассматривать как вооруженный разбой.

Вооруженный или групповой разбой следует, перенести из категории «тяжких» в «особо тяжкие».

5. Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище при разбое осуществляется незаконно, а может осуществляться помимо воли потерпевшего. Как проникновение в жилище следует рассматривать изъятие похищаемых предметов без вхождения в него.

6. Признаком организованной группы является ее устойчивость.

7. Редакция отдельных квалифицирующих признаков, требует уточнения и изменения. Это обстоятельство обусловлено их неудачной, с нашей точки зрения формулировкой, и потребностями практики. А) В диспозицию ч.2 ст.162 УК РФ следует добавить признак «. группой лиц.». Б) Изложить квалифицирующий признак предусмотренный п.«в» ч.4 ст.162, в следующей редакции: «. с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

8. Декриминализированный признак разбоя - «неоднократность» следует вновь ввести в уголовный кодекс, так как решение об отмене неоднократности входит в явное противоречие с задачами борьбы с профессиональной преступностью. Криминальный профессионализм, как раз, и проявляется в систематическом совершении преимущественно тождественных и однородных преступлений, образующих неоднократность. Тем самым нарушены вековые традиции законотворчества, поскольку российский законодатель ранее всегда реагировал должным образом (путем усиления репрессии) на такие проявления повторности преступлений, как неоднократность и систематичность. Подавляющее большинство уголовных кодексов зарубежных стран содержат нормы, регламентирующие институт неоднократности (повторности) преступлений

9. Следует, с учетом общественной опасности вооруженного группового разбоя, санкцию этой нормы увеличить в виде лишения свободы на срок о 12 лет как было ранее до изменения ФЗ от 8 декабря 2003г.

Опрос населения, проведенный сотрудниками органов внутренних дел и филиалов ВНИИ МВД России по Ставропольскому краю и ЮФО в республиках Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии и Калмыкии, а также в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области, показал, что 80% опрошенных поддерживают ужесточение наказания за разбой и особенно вооруженный.

10. Зарубежное уголовное право охватывает признаком насильственного хищения чужого имущества и ситуацию, когда виновный применяет насилие и с целью избежать задержания, а также случаи причинения смерти потерпевшему. Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых странах причинение вреда здоровью потерпевшего при совершении посягательства подлежит дополнительной квалификации.

Во всем мире отмечается тенденция к росту разбойных нападений.

11. Криминологические процессы, проходящие в стране в целом, оказывают влияние на криминологическую ситуацию в субъектах Российской Федерации, разрушая традиционные устои жизни и общения народов, что особенно актуально для регионов Южного федерального округа, где исторически сосредоточено подавляющее число населения различных национальностей.

Большинство разбойных нападений отличаются слаженностью действий и профессионализмом, что свидетельствует о деятельности организованных групп.

На основании изложенного можно дать предполагаемый криминологический (среднестатистический) портрет «разбойника».

Разбойником» в большинстве своем является лицо мужского пола в возрасте от 14 до 29 лет, физически достаточно развитого, но страдающего психическими заболеваниями или аномалиями, холостого, со средним или незаконченным средним образованием, без определенного постоянного дохода и работы, находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, ранее судимого, входящего в 2/3 случаев в преступную группу, корыстолюбивого.

Изучение личности преступника и потерпевшего неразрывно связаны, имеют перспективы научного развития. При комплексном подходе к их изучению дают возможность значительно повысить эффективность профилактических мероприятий направленных на предупреждение разбоев

12. В криминологии утвердилась позиция целесообразности сочетания как мер предупреждения разбоев, проводимых на общегосударственном уровне в социальном аспекте, так и мер, направленных на источники этого негативного явления, а также способов предупреждения конкретного преступного поведения. Важной деятельностью государства при этом становится воссоздание системы профилактики данного вида преступлений.

Регионам страны рекомендовано с учетом разработанной МВД РФ четырехуровневой базовой модели профилактики правонарушений, используя специфику местных условий, разработать комплексную программу профилактики правонарушений, инициировать ее рассмотрение в местном законодательном собрании и сделать все для ее успешной реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Энтю, Владимир Афанасьевич, 2007 год

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Российская Федерация. Законы. Об оружии: федеральный закон от 13 декабря 1996г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 51.-Ст. 5681.

3. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в УК РФ: федеральный закон от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. №50. - Ст. 4848.

4. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в УК РФ: федеральный закон от 21 июля 2004г. №73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. №50.

5. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс РСФСР. М.: ТОО Иван, 1993.

6. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

7. СССР. Верховный Совет СССР. Об усилении охраны личной собственности граждан: указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. // Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1956.-М, 1956.

8. Российская Федерация. Минздрав. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: Приказ Минздрава России от 10 декабря 1996г. №407.

9. СССР. Верховный суд. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности: постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986г. // Бюл. Верховного суда СССР. -1986.- №6.

10. РСФСР. Верховный суд. О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.): постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 22 марта 1966г. // Бюл. Верховного суда РФ. 1994. - № 2.

11. РСФСР. Верховный суд. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного суда РСФСР от 4 мая 1990г. // Бюл. Верховного суда РСФСР. 1990. - №7.

12. Российская Федерация. Верховный суд. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 января 1997г.// Бюл. Верховного суда РФ. -1997. № 3.

13. Российская Федерация. Верховный суд. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. // Бюл. Верховного суда РФ. 2000. - № 4.

14. Бюллетень Верховного суда РСФСР. -1991. № 5.

15. Бюллетень Верховного суда РФ. 1992. - № 9.

16. Бюллетень Верховного суда РФ. 1994. - № 4.

17. Бюллетень Верховного суда РФ. 1995. - № 4.

18. Бюллетень Верховного суда РФ. -1996. № 10.

19. Бюллетень Верховного суда РФ. -1996. № 10.

20. Бюллетень Верховного суда РФ. 1998. - № 6.

21. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - № 5.

22. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. - № 7.

23. Бюллетень Верховного суда РФ. -1999. № 10.

24. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. -№11.

25. Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. - № 1.

26. Уголовный кодекс Франции / науч. редактирование и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е Крыловой и к.ю.н., доц. Ю.Н. Головко; перевод с француского Н.Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2002 - 600 с.

27. Уголовный кодекс Голландии / науч. редактирование и предисловие д.ю.н., проф. Б.В. Волженкина; перевод с английского И.В. Мироновой. Изд. 2-е. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001 - 510 с.

28. Уголовный кодекс Испании / научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Бойцова; перевод с испанского Е.Р. Шубиной и Т.А. Алексеевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002 - 490 с.

29. Уголовный кодекс Германии / научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002 - 560 с.

30. Уголовный кодекс Швейцарии / научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого к.ю.н., A.B. Серебренниковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002 - 350 с.

31. Уголовный кодекс Дании / научное редактирование и предисловие к.ю.н., С.С. Беляева; перевод с датского и английского к.ю.н. С.С. Беляева и А.Н. Рогачевой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,2001- 230 с.

32. Уголовный кодекс Швеции / научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доц. С.С. Беляева; перевод со шведского и английского С.С. Беляева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001- 320 с.

33. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. М.: УДН, 2003 -560с.

34. Законодательные акты Русского государства во второй половине X -первой половине ХУНвека. JL, 1986.

35. Комментарий УК РСФСР. М.: Юрид. лит., 1964. - 574с.

36. Свод Законов Российской империи. С-Пб. 1857. Т.15: Законы уголовные. Кн. 1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.1.. КНИГИ

37. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия / С.Н. Абельцев. М.: ЮНИТИ-Дана, Закон и право. - 2000. - 207 с.

38. Алексеев А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса /А.И.Алексеев, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло. -М.: Норма, 2006. 120 с.

39. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин / Ю.М. Антонян. М.: Рос. право, 1992. - 256с.

40. Антонян Ю.М. Преступная жестокость / Ю.М. Антонян. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.-216с

41. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления / Ю.М. Антонян. М.: Академия МВД СССР, 1973. - 72 с.

42. Антонян Ю.М. Психология преступника и расследование преступлений / Ю.М. Антонян, М.И. Еникеев, В.Е. Эминов. М.: Юристь, 1996.-336 с.

43. Антонян Ю.М. Личность корыстного преступника / Ю.М. Антонян, В.П. Голубев, Ю.Н. Кудряков. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1989. - 158 с.

44. Арькова В.И. Разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом / В.И. Арькова. Иркутск: ИрГУ, 1973. - 23 с.

45. Ахани К. Мусульманское право / К. Ахани. М., 2002. - 320 с.

46. Барченков Д.В. Разбой: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Д.В. Барченков. Рязань, 2002. - 152 с.

47. Беляев И.Д. История русского законодательства / И.Д. Беляев. СПб.: Лань, 1999.-640с.

48. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части / Л.С. Белогриц-Котляревский. Киев, 1903. - 517с.

49. Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. -СПб.: Юридический центр ПРЕСС, 2000. 234 с.

50. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / C.B. Бородин. М.: Наука, 1990. - 272 с.

51. Бородин C.B. Преступления против жизни / C.B. Бородин. М.: Юристь, 1999.-356с.

52. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. М.: Юрид. лит., 1974. - 208 с.

53. Владимиров В.А. Социалистическая собственность под охраной закона/В.А.Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М.: Юрид. лит., 1979. - 199 с.

54. Владимиров В.А. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И.Ляпунов. М.: Юрид. лит., 1986. - 224с.

55. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. 329 с.

56. Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности / Н.С. Гагарин. Алма-Ата: Казахстан, 1973. - 246 с.

57. Гатагова Л.С. Межэтнические отношения / Л.С. Гатагова // Россия вначале XX века; под ред. А.Н. Яковлева. М., 2002. - С. 12-18.

58. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. М.: Юрид. лит., 1974. - 107 с.

59. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В.Максимов. М.: Юрид. лит., 1997. - 320с.

60. Горяинов К.К. Латентная преступность / К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, Л.Б. Кондратюк. М.: ВНИИ МВД России, 1994. - 102 с.

61. Горяинов К.К. Анализ состояния преступности планирование деятельности подразделений уголовного розыска / К.К. Горяинов, Л.В. Кондратюк. Ч. 1. М.: ВНИИ МВД России, 1998. -112 с.

62. Горяинов К.К. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений: научный доклад / К.К. Горяинов, B.C. Овчинский, Л.В.Кондратюк. М., 2001. -35 с.

63. Гладких В.И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел / В.И.Гладких. М.: ВНИИ МВД России, 1996.-214 с.

64. Жижиленко A.A. Имущественные преступления / A.A. Жижиленко. Л.: Наука и школа, 1925. - 226 с.

65. Зарипов З.С. Квалификация краж, грабежей, разбоев, совершенных путем проникновения в помещение или иное хранилище / З.С. Зарипов, Р.К. Кабулов. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1991. - 58 с.

66. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности / А.Ф.Зелинский. Киев: УМКВО УССР, 1980. - 152 с.

67. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения / К.Е. Игошев. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974.- 167с.

68. Исаев М.М. Преступления против личной собственности / М.М. Исаев. М.: НКЮСССР, 1939.- 38с.

69. История советского уголовного права 1917-1947. М., 1948.

70. Каракетов Ю.М. Ответственность за разбой по уголовному законодательству Узбекской ССР / Ю.М. Каракетов. Ташкент; Нукус, 1990. -164 с.

71. Кардава А.Н. Разбой по советскому уголовному праву / А.Н. Кардава. Сухуми: Алашара, 1976. - 152с.

72. Клейменов М.П. Введение в этнокриминологию: монография / М.П. Клейменов. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 171 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.И. Радченко. -М: Вердикт, 1996. 648 с.

74. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние / A.A. Конев.- Н.Новгород, 1993. 123с.

75. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М.: Юрист, 1996. - 184 с.

76. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А. Кригер. М.: Юрид. лит., 1974. - 336 с.

77. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М.: ВНИИ МВД России, 2000.-96 с.

78. Криминология. М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.

79. Криминология. М.: Манускрипт, 1992. - 320 с.

80. Криминология. М.: Юристъ, 1997. - 512с.

81. Криминология. М.: Юристъ, 2002. - 686 с.

82. Криминология. М., 2005. - 685 с.

83. Круглевский А.И. Имущественные преступления / А.И. Круглевский. -С-Пб., 1913.-С.156.

84. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования / В.Н. Кудрявцев. М.: Форум ИНФРА-М, 1998. - 216с.

85. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификация преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1999. - 304с.

86. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Н.Ф. Кузнецова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 208 с.

87. Куринов Б.А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества / Б.А.Куринов. М.: Госюриздат, 1954. - 119с.

88. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид. лит., 1985. - 416с.

89. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М.: Юрид. лит., 1986. - 352 с.

90. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. IV. - М.: Наука, 1970.-423с.

91. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.З. - JL: Изд-во ЛУ, 1973.- 604с.

92. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение / В.И. Литвинов. Минск: Университетское изд-во, 1989. -269 с.

93. Личность преступника. М: Юрид. лит., 1971. - 272 с.

94. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву / P.A. Левертова. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1978.- 103с.

95. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика / В.В. Лунеев. М., 1980. - 173 с.

96. Лунеев B.B. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции /В.В. Лунеев. М.: НОРМА, 1999. - 515с.

97. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В. Лунеев. Изд. 2-е.- М., 2005. - С.860-861.

98. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XYIII- начале XIX в. / Г.Н. Малахова. Ростов на/Д, 2001. - 117с.

99. Мальцев В.В. Преступления против собственности / В.В. Мальцев. -М.: ГУК и КП РФ, 1999.-48с.

100. Матышевский П.С. Преступления против собственности и смежные с ними преступления / П.С. Матышевский. Киев: Юринком, 1996. - 238 с.

101. Михлин A.C. Осужденные: Кто они? Общая характеристика осужденных (По материалам переписи 1994 г.) / A.C. Михлин. М.: ВНИИ МВД России, 1996.- 112с.

102. Мустафаев Ч.Ф.-О. Проблемы уголовной ответственности за хищение имущества / Ч.Ф.-О. Мустафаев. Баку: Азер. энцикл, 1995. - 159 с.

103. Мышляев Н.П. Профилактика корыстно-насильственных преступлений участковыми инспекторами милиции / Н.П. Мышляев, И.П. Данилов, Т.В.Минахина, В.П. Савенков. М.: ВНИИ МВД России, 1994. -64 с.

104. Насильственная преступность. М.: Спарк, 1997. - 139 с.

105. Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР / Б.С. Никифоров. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954. - 156 с.

106. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть / A.B. Наумов. М.: БЕК, 1996.-560 с.

107. Наумов A.B. Современное уголовное право. Общая и особенная части / A.B. Наумов. 2007. - 1040 с.

108. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России / С.С. Остроумов. М.: МГУ, 1980. - 204 с.

109. Перов И.Ф. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с вымогательством / И.Ф. Перов. М.: Моск. юрид. академия МВД,2000.-182 с.

110. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями / A.A. Пинаев. Харьков: Вища школа, 1975. 189с.

111. Пионтковский A.A. Советское уголовное право / A.A. Пионтковский. Т.2. - M-JI.: Государственное изд-во, 1928. - 428 с.

112. Полубинский В.И. Теоретические и практические основы криминальной виктимологии: монография / В.И. Полубинский, A.JI. Ситковский. М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 291с.

113. Преступность и правонарушения (1990-1994): статистический сборник.-М., 1995.- 190с.

114. Преступность и правонарушения (1994-1998): статистический сборник.-М., 1999.- 181 с.

115. Преступность и правонарушения (1995-1999): статистический сборник.-М., 2000.- 179с.

116. Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника / А.Р. Ратинов.-М., 1978.- 153с.

117. Российское законодательство в Х-ХХ веков. Tl. - М., 1984. - 280 с.

118. Сергеевич Б.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Б.И. Сергеевич. СПб., 1903. - 548 с.

119. Словарь по уголовному праву. М.: БЕК, 1997. - 702 с.

120. Состояние преступности в России за 2000 год. М.: ГИЦ МВД России,2001.-63 с.

121. Состояние преступности в США (1998 год). Обзорная информация. Зарубежный опыт. МВД России. Главный информационный центр. М., 2000. -18с.

122. Соборное Уложение 1649 г. Л.: Наука, 1987. - 448 с.

123. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. М.: Изд-во НКЮ, 1940.-219с.

124. Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Изд-во МГУ, 1957.- 544с.

125. Состояние преступности в России за 2000 год. М.: ГИЦ МВД, 2001.- 75с.

126. Состояние преступности в России (за январь-декабрь 2006): статистический сборник. М.: ГИАЦ МВД России. - 45 с.

127. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Н.С. Таганцев. СПб., 1904. - 1007с.

128. Тайбаков A.A. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств. Опыт криминологического и социологического исследования / A.A. Тайбаков. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского государственного университета, 2000. - 86с.

129. Тальберг Д.М. Насильственное похищение имущества по русскому праву (Разбой и грабеж): историко-догматическое исследование / Д.М. Тальберг. СПб., 1880. - 200с.

130. Тишкевич И.С. Квалификация хищений имущества / И.С. Тишкевич, С.И. Тишкевич. Минск: Репринт, 1996. - 143 с.

131. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. М.: юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-280с.

132. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М.: Зерцало, 1997. - 790 с.

133. Уголовное право. Особенная часть. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997.- 768с.

134. Уголовное право России. Особенная часть; под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юрист, 1999. - 492 с.

135. Уголовное право Российской Федерации. М.: ЮРИСТЪ, 1996. -540с.

136. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть; под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Олимп ACT. - 1997. - 752 с.

137. Уголовное право России. Особенная часть; под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. Т.2. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1999.-808с.

138. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика / B.C. Устинов. М.: Академия МВД СССР, 1983. - 87с.

139. Устинов Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ) / Т.Д. Устинов. М., 1997. - 143с.

140. Филатов А.И. Ответственность за посягательства на личную собственность / А.И. Филатов. М.: Знание, 1988. - 62 с.

141. Филоновский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / И.Г. Филоновский. JL: Изд-во ЛУ, 1970. - 173 с.

142. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий. СПб., 1901.-617 с.

143. Хулапова Л.Г. Ответственность за разбой по законодательству ТССР / Л.Г. Хулапова. Ашхабад: Ылым, 1989. - 161 с.

144. Хачатуров Р. Л. Уголовно-правовое содержание договоров Киевской Руси с Византией / Р.Л. Хачатуров // Советское государство и право.- 1987.-№8.-С. 1251.I. Статьи, лекции

145. Андреева А. Квалификация бандитизма / А. Андреева, Г. Овчинникова // Законность. -1996. № 4.

146. Антонян Ю.М. Личность преступника индивидуальная профилактика преступлений: сопоставление и выводы / Ю.М. Антонян // Личность преступника и индивидуальное воздействие на нее. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.

147. Болотский Б.С. Об уголовно-правовой оценке разбоя в советском праве / Б.С. Болотский // Ученые записки Саратовского юридического института. 1969. - Вып. XVI.

148. Батышев A.C. Кадровая политика МВД России: проблемы и перспективы / A.C. Батышев // Правоохранительная деятельность на транспорте: итоги и перспективы. Орел, 1999.

149. Болтков С. Социальной реабилитации отбывших наказание новый импульс / С. Болтков // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2000. -№3.

150. Борзенков Г.Н. Проникновение в жилище как квалифицирующий признак кражи, грабежа и разбоя / Г.Н. Борзенков // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. -1984. № 6.

151. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности / Г.Н. Борзенков // Человек и закон. 1998. - №7.

152. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой / В. Быков // Российская юстиция. 2001. - №3.

153. Воробьев Г. Разбой и вопросы его квалификации / Г. Воробьев, А. Санталов // Советская юстиция. 1983. - № 10.

154. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой / Р. Галиакбаров // Российская юстиция. -2000.-№4.

155. Гаухман Л.Д. Соисполнительство и пособничество при разбое. Комментарий УК РСФСР / Л.Д. Гаухман // Сов. юстиция. 1981. - № 7.

156. Гравина А. Правовая характеристика нападения как элемента объективной стороны разбоя / А. Гравина, С.Яни // Сов. юстиция. -1981. № 7.

157. Долгова А.И. Стратегия борьбы с организованной преступностью в России / А.И. Долгова // Уголовное право, криминология, уголовно-исполнительное право на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Москва-Смоленск, 1999. -С.8-10.

158. Доклад «О первоочередных мерах по формированию государственной системы профилактики правонарушений и обеспечению общественной безопасности в РФ». Ростов н/Д, 2007.

159. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика и профилактика краж, грабежей и разбоев: лекция / Е.С. Жигарев. М.: МЮИ МВД России, 1996.-28 с.

160. Калуцких Р.Г. Вопросы квалификации бандитизма как группового преступления / Р.Г. Калуцких, Н.Г. Иванов // Следователь. 1998. - № 7.

161. Каплан Е.И. Возможен ли разбой без нападения / Е.И. Каплан // Соц. законность. 1990. - №2.

162. Качурин Д.В. Квалификация хищений, совершаемых неоднократно / Д.В. Качурин // Следователь. 1998. - № 2.

163. Квасница С.Е. Совершение хищений группой лиц без предварительного сговора / С.Е. Квасница // Современные проблемы правоохранительной деятельности. Н.Новгород, 1993.

164. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно -правовой аспект) / И.А. Клепицкий // Законодательство. 2000. - № 1-2.

165. Кочои С.М. О хищении в новом УК / С.М. Кочои // Законность. 1997. -№12.

166. Кочои С.М. Разбой (некоторые вопросы квалификации) / С.М. Кочои // Уголовное право. 2000. - № 2.

167. Краткий анализ состоянии преступности в России в 2001 г. // Рос. юстиция. 2002. - № 4.

168. Марцев А.И. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой / А.И. Марцев, В.В. Векленко // Российский юридический журнал. -1994. № 2.

169. Моисеенко Г.З. Разграничение понятия насилия при разбое и грабеже / Г.З. Моисеенко, С.С. Степичев // Вопросы борьбы с преступностью.- М.: Юрид. лит., 1969. №9.

170. Моисеенко Г.З. Квалификация разбоя, совершенного с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия / Г.З. Моисеенко // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1969. - №10.

171. Меныиагин В.Д. Об усилении охраны личной собственности граждан / В.Д. Меныиагин. Ученые записки МГУ Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн.2. М., 1949.

172. Невский С.А. Очерки истории правоохранительных органов и борьбы с преступностью в России / С.А. Невский, О.В. Волынская, В.А. Карлеба. Краснодар: КА МВД России, 2004. - 144с.

173. Пинчук В.И. Некоторые вопросы соучастия в связи с разработкой проектов уголовных законов / В.И. Пинчук // Вопросы кодификации советского права. JI., 1958.

174. Побрызгаева Е.В. Типология лиц, совершивших разбойные нападения / Е.В. Побрызгаева // Криминологические проблемы преступного поведения.- М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.

175. Побрызгаева Е.В. Личностные особенности виновных в разбое и их учет / Е.В. Побрызгаева // Современная преступность: новые исследования. -М.: ВНИИ МВД России, 1993.

176. Побегайло Э.Ф. Нерадостный юбилей / Э.Ф. Побегайло // Российская юстиция. 2006. - №6. - С.2-6.

177. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики / Э.Ф. Побегайло // Российский криминологический взгляд. 2005. - № 1. - С. 15-18.

178. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя / О. Попова // Российская юстиция. 2001. -№5.

179. Ривман Д.В. Виктимологичсские аспекты профилактики корыстных преступлений / Д.В. Ривман // Организационно-правовые меры борьбы с нетрудовыми доходами. Горький: ГВШ МВД России, 1988.

180. Рыбальская В.Я. Особенности мотивации разбойных нападений несовершеннолетних / В.Я. Рыбальская // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. - Вып. 11/12.

181. Сахаров А.Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения: лекция / А.Б. Сахаров. М.: МВШМ МВД России. - 1995. - 30с.

182. Севрюков В.И. Краткая характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище / В.И. Севрюков // Профессионал. -2000.-№6.

183. Севрюков А.П. Разбой как форма хищения. Уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище / А.П. Севрюков // Российский следователь. 2001. - № 2.

184. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ / C.B. Скляров // Гос-во и право. -1997. № 9.

185. Чудаков М.А. Об основных способах совершения несовершеннолетними грабежей и разбойных нападений / М.А. Чудаков // Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних: сборник научных трудов. М., ВНИИ МВД России, 1993.

186. Холостоев В.И. К вопросу о понятии психического насилия при грабеже и разбое / В.И. Холостоев // Труды ВНИИ МВД СССР, 1972. № 23.

187. Щаков Я.И. В кн. Российское законодательство / Я.И. Щаков. 78с.

188. Шабанов Г.Х. К понятию преступного нападения на водителя автотранспорта / Г.Х. Шабанов // Проблемы совершенствования работы органов внутренних дел: сборник научных трудов. М., ВНИИ МВД России, 1995.

189. Цепелев В.Ф. Сб. Уголовное право: стратегия развития в XXI. материалы научно-практической конференции / В.Ф. Цепелев. М., 2006.

190. Юнусов А.Х. Значение понятия «насилия» для квалификации разбоя / А.Х. Юнусов // Вестн. Ленинград, ун-та. Сер.6. Вып.2. -1984.

191. Юнусов А.Х. Пути совершенствования уголовно-правовых норм о разбойных нападениях / А.Х. Юнусов // Вестн. Ленингр. Ун-та. Сер 6. 1991. -Вып. 2.

192. Явчуновская Т.М. Тенденции современной преступности женщин / Т.М. Явчуновская, И.Б. Степанова // Гос. и право. 2000. - № 12.

193. Яни П. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба / П. Яни // Законность. 1996. - № 7.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

194. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. дис. канд. юрид. наук / Г.Н. Борзенков. М., 1991.

195. Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.В.Геворкян. СПб, 1997.

196. Джелали Т.И. Криминологическая характеристика вооруженных нападений и их предупреждение: автореф. дис. канд. юрид. наук / Т.И. Джелали. Ростов н/Д., 1998.

197. Джураев В.Д. Криминологический анализ и предупреждение разбойных нападений, совершаемых при перевозке грузов автотранспортом: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Д. Джураев. М., 1998.

198. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.М.Ивахненко. М., 1996.

199. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: автореф. дис. д-ра юрид. наук / С.М. Кочои. М., 1999.

200. Кирюхина JI.H. Вооруженное насилие как способ совершения преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук / JI.H. Кирюхина. М., 1999.

201. Кулик В.Б. Общественно опасные последствия хищения чужого имущества: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Б. Кулик. М, 1999.

202. Майорова Е.И. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовые последствия: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.И. Майорова. М., 1999.

203. Мазуков С.Х. Уголовно-правовая защита личности от угрозы убийством: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.Х. Мазуков. Ростов н/Д., 1997.

204. Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу РФ: автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.Б.Петухов. М., 1999.

205. Побрызгаева Е.В. Личность преступника и ситуация в механизме разбойного нападения: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Побрызгаева. М., 1995.

206. Попович О.М. Криминологическая характеристика групповых корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение органами внутренних дел: автореф. дис. канд. юрид. наук / О.М. Попович. М., 2000.

207. Прысь Е.В. Борьба с хищениями чужого имущества, совершаемыми осужденными в исправительных колониях: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Прысь. Рязань, 1998.

208. Пушкин A.B. Подстрекательство к совершению преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.В.Пушкин. М., 1995.

209. Скорилкина H.A. Групповые формы вымогательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

210. Шарапов Р. Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: автореф. дис. канд. юрид. наук / Р.Д. Шарапов. СПб., 1999.

211. Шкредова Э.Г. Неоднократность преступлений по уголовному праву: автореф. дис. канд. юрид. наук / Э.Г. Шкредова. -М., 1999.

212. Щербина B.B. Ответственность за вымогательство: социально-правовые аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.В. Щербина. Ростов н/Д, 1999.

213. Яровой A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами: автореф. дис. канд. юрид. наук/ A.A. Яровой. Краснодар, 2000.