Рациональность и ее онтологические основания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Букин, Дмитрий Николаевич

• Букин, Дмитрий Николаевич
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Букин, Дмитрий Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию рациональности.

1.1. Рациональность в системе философских категорий и методологическом дискурсе.

1.2. Исторические типы рациональности: генезис и философская рефлексия.

Глава 2. Онтологические основания рациональности: сущность и трансформации.

2.1. Онтологические основания рациональности: концептуализация понятия.

2.2. Структура онтологических оснований рациональности.

2.3. Метаморфозы онтологических оснований рациональности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рациональность и ее онтологические основания»

Актуальность темы исследования. Проблема рациональности является одной из центральных в современной философии. В то время как оправданная критика классической рациональности переходит в нигилизм и скептицизм по отношению к рациональности как формообразующему принципу существования человека в мире, все чаще признается значимость этого принципа как важнейшей ценности современной цивилизации, позволяющей вырабатывать и культивировать нормы и идеалы познавательной деятельности для решения социально значимых задач в условиях интенсивно развивающегося и глобализирующегося мира, проявляющего себя в неограниченном разнообразии самостоятельных текстов и событий. Решение таких задач особенно важно для современного российского общества, перед которым открываются перспективы обретения общих оснований устойчивого развития.

Актуальность предложенной темы не исчерпывается теоретико-философскими аспектами. Систематический анализ феномена рациональности имеет важное значение для самых различных областей науки, связанных со смыслопорождающей деятельностью сознания. Рациональность становится предметом междисциплинарных исследований. В социальных науках определенность в отношении феномена рациональности в значительной степени способствует построению связной и полной концептуальной картины мира с учетом возросшей сложности и бифуркационной многовариантности социальных процессов. В точных науках на смену методологии математической гипотезы и физического эксперимента приходят новые когнитивные установки, опирающиеся на рациональные онтологические модели, обеспечивающие соотнесенность характеристик объекта с ценностными структурами деятельности познающего субъекта и т.д.

Особую актуальность тема приобретает в той сложившейся культурной ситуации, которую на языке философии постмодерна принято описывать с помощью понятий «конец истории», «конец науки» и т.п. Заявленное рядом исследователей «исчерпание» рациональным дискурсом своего потенциала не столь очевидно. Современное понимание рациональности опирается на синтез современных когнитивных стратегий со значимыми «классическими», идущими от Декарта, подходами к анализу бытия и познания.

Степень разработанности проблемы. Обсуждение рациональности в истории рефлексивной традиции определялось стремлением к организации и упорядочению форм познания мира и знания об этих формах.

Значимыми для всей европейской философской традиции оказываются рационализации Античного мира. Еще не имея четкого определения, рациональность артикулируется как феномен умозрительного постижения принципиально ненаблюдаемых объектов (Единое Парменида, идеи Платона, перводвигатель Аристотеля и т.д.). Античность формирует универсальные формы рационализации мира, объективированные в ходе дальнейшего исторического развития. Объективация рациональности как содержание мысли в слове становится необходимым условием познания.

Определяющим для средневековой рациональности выступает принцип абсолютного единства, черты которого впервые были сформулированы еще Платоном. Ключевой вклад в развитие «европейского» понимания рациональности вносят Августин Аврелий, Ансельм Кентерберийский, Петр Абеляр, Фома Аквинский и др.

В Новое время происходят процессы обособления категорий эмпирического и теоретического познания и значительного углубления идеи соотношения умопостигаемого и реального миров. Идеи Г. Галилея, Р. Декарта, Ф. Бэкона оказали значительное влияние на развитие классической европейской науки и способствовали формированию особого - научного - типа рациональности.

В рамках немецкой классической философии системы рационального познания были созданы Кантом, Фихте, Шеллингом, Гегелем. Большой вклад данные мыслители внесли в решение проблемы оснований, критериев разумного. Канту и Гегелю принадлежит заслуга систематизации основных синтетических функций категорий, фундирующих рациональное знание.

Направления исследований рациональности, проводимых в последующие годы, во многом определяются идеями марксизма. Разрешением противоречия между законами разума и законами объективного мира, лежащими в основе рациональности, выступает процесс развертывания общественной практики. Данная концепция рациональности безусловно выступает показателем значительного развития представлений человека об основах своего познания мира.

В XX веке анализ рациональности как центрального генерирующего принципа жизни человека проводят М. Вебер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, К.-О. Апель, Н. Луман, М. Фуко, М.М. Бахтин и др. Их идеи во многом определили становление и развитие различных форм постнеклассического рационального познания, в центре архитектоники которого оказывается целостный познающий человек.

Большой вклад в изучение проблемы рациональности внесли современные отечественные философы. Теоретико-методологический подход к изучению рациональности мы находим в статьях Н.С. Автономовой, А.А. Ивина, П.В. Копнина, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, Н.Н. Трубникова. Проблеме типологизации рациональности посвящены работы В.П. Гайденко, П.П. Гайденко, Т.П. Матяш, В.Н. Поруса, З.А. Сокулер, B.C. Степина, B.C. Швырева и др.

Среди современных зарубежных исследователей проблемами рациональности активно занимаются Дж. Дерри, М. Тайлес, Л. Холт. Упор на типологию рациональности делают В. Велш, Т. Ленк, Н. Решер, С. Тенненбаум, Й. Фрюхтль, К. Хюбнер и др.

Системность рефлексии над эволюцией рациональности и взглядами на нее раскрывает содержание проблемного поля рациональности. Определены гносеологические характеристики рациональности; выявлена ее онтологическая обусловленность; проанализировано становление бытия рациональности как ее актуализация в типе; обозначена проблема рациональности как высшее проявление ее рефлексивного характера - рациональность предстает не только как основание бытия и мышления, но и как критическая рефлексия над собственными установками.

Наряду с этим отмечено, что на всем протяжении исследования данного феномена присутствует неотрефлектированная проблема оснований рациональности и рационализации мира. Частичное обращение к ней оставляет невыясненным, можно ли при всей динамике конвенционалистских, релятивистских, субъективистских позиций той или иной эпохи выделить целостное коннотативное ядро, свидетельствующее о существовании истоков, «корней» рациональности как ее сущности на всех этапах развития. Отсутствует концептуальная проработка проблемы онтологических оснований рациональности в категориальном поле философии; не рассмотрены особенности трансформации онтологических оснований в процессе смены культурно-исторических типов рациональности, специфика их конституирования в условиях современности и т.д. Указанные исследовательские пробелы частично заполняет данная работа.

Объектом исследования является рациональность как специфическая форма постижения мира.

Предметом исследования являются онтологические основания рациональности.

Цель и задачи исследования.

Основной целью работы является проведение всестороннего анализа онтологических оснований рациональности, а также определение их роли в решении проблемы рациональности как высшего проявления ее рефлексивного характера на современном, постнеклассическом этапе развития онтологии.

Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:

- осуществить анализ основных философских концепций рациональности;

- выявить первичные контуры истоков, корней, оснований рациональности;

- провести концептуализацию онтологических оснований рациональности;

- рассмотреть особенности трансформации онтологических оснований рациональности;

- раскрыть специфику онтологических оснований рациональности постнеклассического типа.

Методологической основой исследования стали принципы диалектического мышления, системный подход, концептуальный, типологический, компаративистский и модальный анализы, а также междисциплинарный синтез и элементы феноменологической методологии.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые на основе анализа историко-философских, теоретико-методологических и научных источников обоснована сущность и показана трансформация онтологических оснований рациональности. Результаты исследования, представляющие научную новизну, состоят в следующем:

1. Проведена экспликация понятия рациональности в системе философских категорий и методологическом дискурсе.

2. Систематизированы различные взгляды на проблему оснований рационального познания.

3. Осуществлена концептуализация онтологических оснований рациональности, в качестве которых рассмотрена категориальная структура мышления, обусловленная внутренней «логикой бытия», его «структурой». В составе онтологических оснований рациональности выделены и исследованы две основные подсистемы, обозначенные как атрибутивная и модальная.

4. Трансформация онтологических оснований рациональности рассмотрена, во-первых, в контексте смены культурно-исторических типов рациональности, и, во-вторых, в свете смены акцентуации модальности в рациональном постижении бытия.

5. Выявлены специфические черты онтологических оснований рациональности постнеклассического типа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рациональность как умопостигаемость объективно общего является специфической формой познания существенных связей реальности, объективных закономерностей, лежащих за пределами чувственного и эмоционального опыта человека.

2. В основе рационального познания лежат повторяющиеся регулярности, объективная закономерность мироздания. Категориальный анализ, а также подробное исследование греческих и латинских корней понятия рационального показывает некорректность традиционной ссылки на тождество понятий «рациональность» и «разумность». Сущность рациональности, изначально связываемой греками с понятиями «соизмеримости», «пропорциональности», раскрывается в системе категорий закона, общего и единичного.

3. Онтологические основания рациональности выступают не только частью мира, но и методом его описания. В качестве данных оснований следует рассматривать не внеположенный субъекту «сегмент реальности» или субстанцию, а категориальную структуру мышления, обусловленную внутренней «логикой бытия», «структурой» бытия.

4. Онтологические основания рациональности включают атрибутивную и модальную подсистемы. Первая представлена сеткой онтологических категорий, служащих матрицей рационального познания мира - к ним относят категории бытия, пространства и времени, отношения, качества и количества, меры, причинности и т.п. Вторая подсистема представлена категориальными схемами, выражающими различные модусы бытия (бытие как сущее, как должное и как возможное). Узловыми моментами данных схем выступают модальные категории действительного (недействительного), возможного (невозможного), необходимого (случайного).

5. В процессе смены философских эпох онтологические основания рациональности претерпевают метаморфозы, обусловленные как возникновением новых категориальных смыслов, так и сменой акцентуации модальности в рациональном постижении бытия. Развитие указанных подсистем осуществляется неравномерно. Более динамична подсистема онтологических категорий, задающая пространство возможных рациональных смыслов в ту или иную эпоху, реже меняется акцентуация модальности в рациональном постижении бытия (бытие как сущее, как должное и как возможное). 6. Постнеклассическая рациональность характеризуется преобладанием модуса возможного и ориентацией на познание развивающихся «человекоразмерных» объектов, что приводит к преобразованию атрибутивной и модальной подсистем онтологических оснований и выступает залогом выхода в более глубокие слои мироотношения.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут послужить в качестве методологических принципов для дальнейшего анализа проблемы рациональности, выявления специфики самого философского знания, а также при подготовке спецкурсов по проблемам онтологии и теории познания, философии и методологии науки.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования были представлены в сообщениях и докладах на первой общероссийской научно-практической конференции «Молодежь и формирование гражданского общества в России» (г. Волгоград, 6-7 октября 2005 г.), X региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, 811 ноября 2005 г.), Международной научной конференции «Онтология в XXI веке: проблемы и перспективы» (г. Санкт-Петербург, 26 - 28 июня 2006 г.), второй общероссийской научно-практической конференции «Молодежь и формирование гражданского общества в России» (г. Волгоград, 5-6 октября 2006 г.)

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цели и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Букин, Дмитрий Николаевич

Заключение

Проблема рациональности как принципа построения целостной картины мир привлекает внимание специалистов самых различных областей знания -философов, социологов, политологов, физиков, математиков и т.д. Таким образом, систематический философский анализ феномена рациональности имеет важное значение не только для исследования этой проблемы в области теоретической философии, но и в других областях знания, связанных со смыслопорождающей деятельностью сознания.

В настоящей работе понятие рациональности рассмотрено в контексте категориального противопоставления рационального и чувственного уровней познания. Рассмотрены две различные традиции толкования «рационального» в русском языке - с помощью разных, но имеющих общий корень слов -«разумный» и «умопостигаемый». Категориальный анализ, а также подробное исследование греческих и латинских корней понятия рационального показывает некорректность традиционной ссылки на тождество понятий «рациональное» и «разумное». В итоге «рациональное», понимаемое как «умопостигаемое», предстает как категория, посредством которой обозначается специфическая форма познания существенных свойств и связей реальности, объективных закономерностей, лежащих за пределами чувственно-перцептивного и эмоционально-аффективного опыта человека, то есть выводимых из тех свойств и отношений, которые являются базовым объясняющим знанием бытия обосновывающего.

С опорой на содержательный анализ категорий умопостигаемого, объективного и общего, в рамках диалектической традиции, в качестве «клеточки», исходной абстракции исследования выбрано понятие «рациональность вообще», определяемое как умопостигаемость объективно общего. В рамках метода восхождения от абстрактного к конкретному процесс восхождения от абстрактной «рациональности вообще» к действительной рациональности рассматривается как процесс становления того или иного ее типа.

Проведенный обзор исторических типологий рациональности свидетельствует о возможности историко-философского исследования рациональности как умопостигаемости объективно общего, как процесса познания существенных свойств и связей реальности, объективных закономерностей, лежащих за пределами чувственно-перцептивного и эмоционально-аффективного опыта человека, определяемыми характерным для той или иной эпохи уровнем развития эпистемологической практики.

В рамках исторически первого - античного - типа рациональности признается возможность умозрительного постижения принципиально ненаблюдаемых объектов (Единого Парменида, идей Платона, перводвигателя Аристотеля и т.д.). Данный этап связан с открытием умопостигаемого мира и постановкой вопроса о соотношении реального и умопостигаемого, чувственного и рационального. Кроме того, начиная с античности, возможность выражения содержания мысли в слове становится необходимым условием построения рационального познания. Именно в этот период формируется способность человека постичь мир как объективно общее, причем основанием такого постижения признается тождество бытия и мышления.

В основу средневекового типа рациональности легли многие установки и принципы античной рациональности, такие как: традиция противопоставления чувственному, земному миру мира умопостигаемого, сверхчувственного; признание тождества мышления и бытия важнейшим принципом познания; рассмотрение возможности выражать мысль в слове в качестве необходимого условия построения рационального познания. Определяющим для рационального познания в средние века становится принцип абсолютного единства, черты которого впервые были сформулированы еще Платоном. С другой стороны, на становление средневекового типа рациональности не могла не повлиять основная гносеологическая проблема средневековой философии проблема соотношения разума и веры. В целом, познание сверхчувственного мира становится привилегией последней.

Важнейшее место в истории философии занимает новоевропейский этап развития форм и методов рационального познания. С этим этапом напрямую связано становление и концептуализация получившего наиболее широкое распространение в теории познания, эпистемологии и философии науки типа рациональности - научного или новоевропейского. В формировании данного типа рациональности находят отражение процессы обособления категорий эмпирического и теоретического познания и значительного углубления идеи соотношения умопостигаемого и реального миров.

Сущностью мышления ученых Нового времени становится механистическое мировоззрение, требовавшее выработки четких ясных правил (метода), при помощи которых можно поставить природу на службу человеку. Необходимыми условиями познания мира становятся экспериментальная изоляция и анализ изучаемых явлений. Определяющим для нового типа i рациональности выступает представление о том, что исследователь в процессе наблюдения и/или эксперимента обнаруживает некоторые фактические закономерности, имеющие не случайный, а регулярный характер и на основе этого создает систему законов (теорию, концепцию), описывающих множественные связи между явлениями.

Неклассический тип рациональности может быть охарактеризован отказом от «прямолинейного онтологизма» и пониманием относительной истинности «рационально» выработанных теорий и картин мира. На данном этапе происходит осмысление взаимосвязи между онтологическими постулатами науки и методологическими средствами познания, а также закладываются предпосылки современного типа рациональности -постнеклассического.

Переход к постнеклассическому типу рациональности был во многом обусловлен осознанием невозможности дальнейшего игнорирования аксиологических ориентиров и экзистенциональной сингулярности сознания. В процессе постнеклассического рационального познания характеристики получаемых об объекте знаний должны соотноситься не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностными структурами. В центре архитектоники познания (в том числе рационального) оказывается целостный познающий человек с «участным ответственным мышлением» (термин М.М. Бахтина). Человеческое бытие выступает бытием осмысленным, проинтерпретированным (Э. Гуссерль), объект познания - бытием, «которое есть мы сами» (М. Хайдеггер).

Подвергнув анализу процесс познания взаимосвязи между объективным и умопостигаемым миром, как она понималась в истории познания, мы приходим к выводу, что на протяжении долгого времени в истории философии мысль была скорее направлена на поиски оснований бытия, а вопрос об основаниях самого познания отодвигался на второй план, вследствие чего эти основания не получили, на наш взгляд, должной проработки и систематизации. Осталось невыясненным, можно ли в определении рациональности при всей динамике конвенционалистских, релятивистских, субъективистских позиций той или иной эпохи выделить целостное коннотативное ядро, свидетельствующее об инвариантности истоков, «корней», исходных оснований рациональности.

На фоне подробного изучения рационального познания в качестве гносеологического феномена особый интерес вызывает тематика онтологических оснований такого познания. Каков их философский статус, особенности трансформации в контексте смены культурно-исторических типов рациональности, специфика конституирования в условиях современности? Может ли поиск и всестороннее изучение таких оснований выступить одним из возможных решений проблемы рациональности как высшего выражения рефлексивного характера последней? Ответу на эти и другие вопросы посвящена вторая глава диссертации.

В качестве онтологических оснований рациональности предлагается рассматривать не внеположенный субъекту «сегмент реальности» (Я, другой) или субстанцию вообще (Бог, материя), а категориальную структуру мышления, обусловленную внутренней «логикой бытия», «структурой» бытия. При этом необходимой составляющей онтологических оснований рациональности как умопостигаемости объективно общего выступают фундаментальные онтологические категории, делающие возможным любой рациональный акт мышления, категориально структурирующие его.

С другой стороны, категориальная структура, задающая «пространство» возможных рациональных смыслов на том или ином этапе развития эпистемологической практики, не исчерпывается фундаментальными логическими категориями, что становится наиболее очевидным в контексте актуализации неклассической и постнеклассической рациональности. Выступая основой особого категориального опосредования - модального понимания сущего, направление «вектора» рационального познания задают онтические модальные характеристики. Данное положение свидетельствует о необходимости их включения в систему онтологических оснований. Таким образом, в данной системе следует выделить две основные подсистемы -атрибутивную и модальную. Первая представлена сеткой онтологических категорий, служащих матрицей рационального познания мира. К ним относят категории бытия, вещи, свойства, отношения, качества и количества, меры, отношения, пространства и времени, причинности, необходимости и случайности и т.п. Вторая подсистема представлена категориальными схемами, выражающими различные модусы бытия (бытие как сущее, как должное и как возможное). Узловыми моментами данных схем выступают модальные категории действительного (недействительного), возможного (невозможного), необходимого (случайного), детерминируемые соответствующими онтическими (алетическими) модальностями.

Системно организованная категориальная структура, служащая матрицей рационального познания, подлежит историческому развитию в зависимости от уровня развития эпистемологической практики той или иной эпохи. Следовательно, в процессе смены философских эпох на фоне вариативности внешних качеств рациональности претерпевают метаморфозы и ее онтологические основания. Теоретически показано, что их формирование и трансформация осуществляется путем выборки и последующей конкретизации философских идей, сопряженной не только с возникновением новых категориальных смыслов, но и со сменой акцентуации модальности в рациональном постижении бытия.

Установлено, что развитие различных компонентов онтологических оснований рациональности осуществляется неравномерно. Более динамична подсистема онтологических категорий, задающая пространство возможных рациональных смыслов в ту или иную эпоху, реже меняется акцентуация модальности в рациональном постижении бытия (бытие как сущее, как должное и как возможное). Для того чтобы поставить в соответствие друг другу периоды изменения различных составляющих системы онтологических оснований рациональности, целесообразно параллельное использование культурно-исторической типологии рациональности и той периодизации ее развития, в основе которой лежит смена модальности в осмыслении бытия.

Первый период радикального изменения атрибутивной подсистемы онтологических категорий, связаный с переходом от античного и средневекового типов рациональности к нововременному типу, может быть включен в более обширный временной интервал модального перехода от метафизики сущего (модальность необходимости) к постижению бытия-как-должного (акцентуированная повелительность, модальность действительности). Следующая фаза смены акцентуации модусов бытия, когда побудительная модальность действительного уступает место условной модальности возможного, охватывает периоды двух переходов: от нововременного к неклассическому и от неклассического к постнеклассическому типу рационального познания.

Смена установок рациональности, обусловленная включением человеческой экзистенции в процесс «смыслового измерения» бытия, сопровождается преобразованием атрибутивной и модальной подсистем онтологических оснований рациональности. Появляются новые смыслы атрибутивных онтологических категорий (при этом сохраняющих абсолютно-всеобщее содержание), усиливается акцентуация модальности возможного в рациональном постижении бытия. Постнеклассическая рациональность не ограничивается познанием мира сущего и должного - преобладание модуса возможного является залогом выхода за пределы мироориентаций, фундируемых классическими типами рациональности, в более глубокие и широкие контексты мироотношения. Все это определяет специфику онтологических оснований рациональности постнеклассического типа и открывает перспективы дальнейшей разработки проблемы рациональности.

Среди перспективных направлений, открывающихся перед исследователем оснований рационального познания, можно выделить следующие: поиск общих закономерностей обновления онтологических категорий; концептуальный анализ взаимосвязи между онтологическими и модальными категориями, структурирующими рациональное мышление; поиск оснований взаимодействия модальных и онтологических категорий с экзистенциальными категориальными феноменами - понятиями и концептами; разработка новой типологии рациональности, а также целый спектр других направлений исследования.

123

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Букин, Дмитрий Николаевич, 2007 год

1. Автономова, Н. С. Возвращаясь к азам / Н. С. Автономова // Вопросы философии. 1993. -№ 3. - С. 17-22.

2. Автономова, Н. С. Диалектика рациональности: рассудок и разум / Н. С. Автономова // Диалектика. Познание. Наука: сборник. М., 1988. - С. 215-248.

3. Автономова, Н. С. Рассудок, разум, рациональность / Н. С. Автономова. — М., 1988.-286 с.

4. Апель, К.-О. Трансформация философии / К.-О. Апель; пер. с нем. В. Куренной, Б. Скуратова. -М.: Логос, 2001. 344 с.

5. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 2 / Аристотель. М., 1978. - 687 с.

6. Арсеньев, А. С. Анализ развивающегося понятия / А. С. Арсеньев, В. С. Библер, Б. М. Кедров. М.: Наука, 1967. - 439 с.

7. Бакланов, И. С. Современные образы рациональности: онтологические истоки и социальные основания / И. С. Бакланов // Вестн. Ставропол. гос. ун-та. Философские науки. 2005. - № 41. - С. 11-17.

8. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М., 1995. - 323 с.

9. Берега рациональности: беседа с В. С. Швыревым // Вопросы философии. -2004.-№2.-С. 113-127.

10. Ю.Берков, В. Ф. Категория / В. Ф. Берков // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001. - С. 475.

11. П.Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты / Боэций. М.: Наука, 1990.-413 с.

12. Бранский, В. П. Философское значение «проблемы наглядности» в современной физике / В. П. Бранский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. -191 с.

13. Брутян, Г. А. Природа языка философии / Г. А. Брутян // Философские науки. 1976. -№ 1. - С. 34-40.

14. Букин, Д. Н. Онтологические основания рациональности в контексте ее исторической типологии / Д. Н. Букин // Изв. ВолгГТУ. Серия «Проблемы социально-гуманитарного знания»: межвуз. сб. науч. ст. / ВолгГТУ. -2006.-Вып. 3, № 6. С. 5-7.

15. Букин, Д. Н. Онтологические основания рациональности: концептуализация понятия / Д. Н. Букин // Научная мысль Кавказа: прилож. к журн. / Рост. гос. ун-т. Ростов н/Д, 2006. - Спецвыпуск. - С. 170-179.

16. Бэкон, Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 2 / Ф. Бэкон. М., 1977-1978. - 575 с.

17. Вебер, М. Избранное. Образ общества: сб. работ / М. Вебер. М., 1994. -704 с.

18. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

19. Вейль, Г. Математическое мышление: пер. с англ. и нем. / Г. Вейль; под ред. Б. В. Бирюкова, А. Н. Паршина. М.: Наука, 1989. - 400 с.

20. Вишневский, О. О. «Поздний» Фуко: критика политической рациональности западных обществ / О. О. Вишневский // Вопросы философии. -2005. -№ 1.-С. 147-159.

21. Волков, Ю. Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление: практ. пособие / Ю. Г. Волков; под ред. Н. И. Загузова. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Гардарики, 2003. - 185 с.

22. Воробьева, С. В. Дефиниция / С. В. Воробьева // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001. - С. 289-290.

23. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики: пер. с нем. / Х.-Г. Гадамер; под общ. ред. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.-704 с.

24. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля / П. П. Гайденко // Вопросы философии. -1992.-№ 7.-С. 116-135.

25. Гайденко, П. П. Проблема рациональности на исходе 20 века / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 24-33.

26. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ / П. П. Гайденко. М., 1980. - 567 с.

27. Гартман, Н. Познание в свете онтологии / Н. Гартман // Западная философия. Итоги тысячелетия. Екатеринбург, 1997. - С. 461-540.

28. Гартман, Н. Старая и новая онтология / Н. Гартман // Историко-философский ежегодник. М., 1988. - Вып. 3. - С. 320-324.

29. Гачев, Г. Наука и национальные культуры / Г. Гачев. Ростов н/Д, 1992. - 301 с.

30. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 1. Наука логики / Г. В. Ф. Гегель. М., 1974. - 452 с.31 .Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 2. Философия природы / Г. В. Ф. Гегель. М., 1975. - 696 с.

31. Грицанов, А. А. Куайн / А. А. Грицанов // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001. - С. 522-523.

32. Грюнбаум, А. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 568 с.

33. Гудков, JI. Д. Метафора и рациональность как проблема социальной эпистемологии / J1. Д. Гудков. М.: Русина, 1994. - 431 с.

34. Гулыга, А. В. Русская идея и ее творцы / А. В. Гулыга. М.: Эксмо, 2003. -448 с.

35. Гуревич, JL Я. Средневековый мир. Культура безмолвствующего большинства/Л. Я. Гуревич.-М., 1990.-312 с.

36. Гуссерль, Э. Избранные работы / Э. Гуссерль. М., 2005. - 464 с.

37. Гуссерль, Э. Логические исследования. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. Минск: Харвест, 2000. - 752 с.

38. Декарт, Р. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / Р. Декарт. М., 1989-1991. - 654 с.

39. Джеймс, У. Введение в философию. Проблемы философии: пер. с англ. / У. Джеймс, Б. Рассел; под общ. ред. А. Ф. Грязнова. М.: Республика, 2000.-315 с.

40. Добронравова, И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления / И. С. Добронравова. Киев: Лыбидь, 1990. - 152 с.

41. Зотов, А. Ф. Структура научного мышления / А. Ф. Зотов. М.: Политиздат, 1973.-182 с.

42. Ивин, А. А. Современная философия науки / А. А. Ивин. М.: Высшая школа, 2005. - 592 с.

43. Кант, И. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 3 / И. Кант. М., 1964. - 799 с.

44. Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки / Р. Карнап. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 360 с.

45. Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и порт. / под общ. ред. П. Серио; предисл. Ю. С. Степанова. М.: Прогресс, 1999.-416 с.

46. Кемеров, В. Е. Введение в социальную философию: учеб. пособие для гуманит. вузов / В. Е. Кемеров. М.: Аспект Пресс, 1996. - 215 с.

47. Колычев, П. М. Релятивная онтология / П. М. Колычев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. - 227 с.

48. Кохановский, В. П. Диалектико-материалистический метод / В. П. Коха-новский. Ростов н/Д, 1992. - 272 с.

49. Кохановский, В. П. Основы философии науки: учеб. пособие для аспирантов / В. П. Кохановский. Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 608 с.

50. Кравец, А. С. Идеалы и идолы науки / А. С. Кравец. Воронеж, 1992. -220 с.

51. Кричевец, А. Н. Кризис математических наук и математического образования: эпистемологический подход / А. Н. Кричевец // Вопросы философии.-2004.-№ 11.-С. 103-115.

52. Кузин, Ф. А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: практ. пособие для аспирантов и соиск. уч. степени / Ф. А. Кузин. М.: Ось-89,1997. - 208 с.

53. Левич, А. П. Мотивы и задачи изучения времени / А. П. Левич // Конструкции времени в естествознании: на пути к пониманию феномена времени. Ч. 1. Междисциплинарное исследование: сб. науч. тр. / под ред. Б. В. Гнеденко. -М., 1996. С. 9-27.

54. Лекторский, В. А. К проблеме диалектики субъекта и объекта в познавательном процессе / В. А. Лекторский // Проблемы материалистической диалектики как теории познания. М., 1979. - С 34-45.

55. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

56. Леонтьева, Е. Ю. Мир рациональности в мире человека: монография / Е. Ю. Леонтьева. Волгоград, 2001. - 161 с.

57. Леонтьева, Е. Ю. Рациональность и ее типы: генезис и эволюция: авто-реф. дис. . д-ра филос. наук / Е. Ю. Леонтьева. Ростов н/Д, 2003. - 40 с.

58. Леонтьева, Е. Ю. Рациональность и ее типы: генезис и эволюция: дис. . д-ра филос. наук / Е. Ю. Леонтьева. Ростов н/Д, 2003. - 300 с.

59. Лешкевич, Т. Г. Философия науки: традиции и новации / Т. Г. Лешкевич. -М., 2001.-428 с.

60. Лобач, В. В. Плотин / В. В. Лобач // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001. - С. 790791.

61. Мамардашвили, М. К. Картезианские размышления Электронный ресурс. / М. К. Мамардашвили. [2006]. - Режим доступа: http//mamardashvili.ru/texts/descarter/htm

62. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили.-М., 1992.-415 с.

63. Мамардашвили, М. К. Стрела познания (набросок естественноисториче-ской гносеологии) / М. К. Мамардашвили. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 304 с.

64. Маркс, К. Сочинения. Т. 20 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1961.-827 с.

65. Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм / под ред. А. Д. Макарова. М.: Мысль, 1976. - 364 с.

66. Маслов, Ю. С. Время / Ю. С. Маслов // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - С. 87-89.

67. Материалистическая диалектика: краткий очерк теории / П. Н. Федосеев, И. Т. Фролов, В. А. Лекторский и др.. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1985.-350 с.

68. Матяш, Т. П. Античная и научная рациональность: исторические трансформации / Т. П. Матяш // Гуманитарный ежедневник / отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. - С. 170-182.

69. Матяш, Т. П. Нерациональность рациональности / Т. П. Матяш // Гуманитарный ежедневник / отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003.-С. 122-126.

70. Мелюхин, С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии / С. Т. Мелюхин. М.: Мысль, 1966. - 383 с.

71. Микешина, Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Ми-кешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

72. Микешина, Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М„ 1997. - 240 с.

73. Миронов, В. В. Онтология и теория познания: учебник / В. В. Миронов, А. В. Иванов. М.: Гардарики, 2005. - 447 с.

74. Можейко, М. А. Схоластика / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.: ACT; Минск: Харвест: Современный литератор, 2001. - С. 1041-1044.

75. Молчанов, В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии: монография / В. И. Молчанов. М.: Высшая школа, 1988. - 144 с.

76. Момджян, К. X. Категории исторического материализма: системность, развитие / К. X. Момджян. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 287 с.81 .Морозов, К. Е. Математическое моделирование в научном познании / К. Е. Морозов. М.: Мысль, 1969. - 212 с.

77. Назарчук, А. В. Понятие рациональности в философии К.-О. Апеля / А. В. Назарчук // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. 2003. - № 3. - С. 52-64.

78. Перов, Ю. В. Очерки истории классического немецкого идеализма / Ю. В. Перов, К. А. Сергеев, Я. А. Слинин. СПб.: Наука, 2000. - 672 с.

79. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. М., 1969. -659 с.

80. Поляков, И. В. Парадигмы в философии языка: семантический анализ / И. В. Поляков // Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990. - С. 91119.

81. Порус, В. Н. Рациональность / В. Н. Порус // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3 / под науч. ред. В. С. Степина; Ин-т философии РАН, Нац. обществ.-науч. фонд. М., 2001. - С. 425-427.

82. Психология: словарь / под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевско-го. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

83. Ракитов, А. И. Марксистско-ленинская философия / А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1988.-431 с.

84. Рациональность на перепутье. В 2 кн. Кн. 1. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. - 368 с.

85. Рациональность на перепутье. В 2 кн. Кн. 2. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. - 464 с.

86. Решер, Н. Границы когнитивного реализма / Н. Решер // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С. 35-54.

87. Рубашкин, В. Ш., Лахути Д. Г. Онтология: от натурфилософии к научному мировоззрению и инженерии знаний / В. Ш. Рубашкин, Д. Г. Лахути // Вопросы философии. 2005. - № 1. - С. 64-82.

88. Сагатовский, В. Н. Бытие идеального / В. Н. Сагатовский. СПб.: Петрополис, 2003. -104 с.

89. Сагатовский, В. Н. Вселенная философа / В. Н. Сагатовский. М.: Молодая гвардия, 1972.-224 с.

90. Самущик, Т. В. Закон / Т. В. Самущик // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001. - С. 358359.

91. Сачков, Ю. В. Введение в вероятностный мир / Ю. В. Сачков. М.: Наука, 1971.-207 с.

92. Семенов, Н. С. Фома Аквинский / Н. С. Семенов // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001.-С. 1152-1155.

93. Степин, В. С. Философская антропология и философия науки / В. С. Степин.-М., 1992.-378 с.

94. Степин, В. С. Философия науки и техники / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. М, 1996. - 399 с.

95. Степин, В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / В. С. Степин // Вопросы философии. 1989. - № 10. - С. 3-18.

96. Степин, В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В. С. Степин // Вопросы философии. 2003. - № 8. - С. 517.

97. Степин, В. С. Теоретическое знание / B.C. Степин. М., 2000. - 743 с.

98. Тихонов, А. Н. Словообразовательный словарь русского языка В 2 т. Т. 1. Словообразовательные гнезда: А-П / А. Н. Тихонов. М.: Русский язык, 1985. - 856 с.

99. Тихонов, А. Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2 т. Т. 2. Словообразовательные гнезда: Р-Я. Производные слова, размещенные в гнездах. Одиночные слова / А. Н. Тихонов. М.: Русский язык, 1985.-886 с.

100. Трафимович, Д. А. Многовариантность исторического процесса: проблема онтологических оснований / Д. А. Трафимович // Философское осмысление социально-экономических проблем: междунар. сб. науч. тр. / ВолгГТУ. Волгоград, 2006. - Вып. 10. - С. 475-481.

101. Трубников, Н. Н. Время человеческого бытия / Н. Н. Трубников. М., 1987.-255 с.

102. Усманова, А. Р. Ансельм Кентерберийский / А. Р. Усманова // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. -М.; Минск, 2001.-С. 46.

103. Усманова, А. Р. Петр Абеляр / А. Р. Усманова // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001.-С. 776.

104. Фейс, Р. Модальная логика / Р. Фейс. М., 1974. - 520 с.

105. Философия (полный курс): учеб. для студ. вузов / под ред. А. Н. Еры-гина. М., 2004. - 704 с.

106. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания: матер. «Круглого стола» // Вопросы философии. 2004. - № 7. -С. 3-40.

107. Философия: учеб. пособие для вузов. Ростов н/Д, 2001. - 576 с.

108. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. М., 1987. - 590 с.

109. Формальная логика: учебник / под ред. И. Я. Чупахина, И. Н. Бродского. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 359 с.

110. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. - Ч. 1. - 576 с.

111. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. СПб., 1997.-575 с.

112. Фуре, В. Н. Вебер / В. Н. Фуре // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001. - С. 153.

113. Фуре, В. Н. Парменид / В. Н. Фуре // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001. - С. 763.

114. Хайдеггер, М. Бьггие и время / М. Хайдеггер. М.: Ad marginem, 1997. -452 с.

115. Хайдеггер, М. Время и бытие: ст. и выступи.: пер. с нем. / М. Хайдеггер. -М.: Республика, 1993. 447 с.

116. Хачатрян, А. А. Эмпирическое, теоретическое и метатеоретическое в философии науки / А. А. Хачатрян. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. -138 с.

117. Хомич, Е. В. Познание / Е. В. Хомич // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001. - С. 795-796.

118. Чанышев, А. Н. Курс лекций по древней философии / А. Н. Чанышев. -М., 1981.-374 с.

119. Шачин, С. В. Опыт исследования понимания рациональности в традиции «постметафизического мышления» XX века / С. В. Шачин // Рабочие тетради по компаративистике. Гуманитарные науки, философия и компаративистика. СПб., 2003. - С. 120-124.

120. Швырев, В. С. Рациональность как ценность культуры: традиция и современность / В. С. Швырев. М.: Прогресс-традиция, 2003. - 174 с.

121. Швырев, В. С. Рациональность как ценность культуры / В. С. Швырев // Вопросы философии. 1992. -№ 6. - С. 91-105.

122. Швырев, В. С. Разум / В. С. Швырев // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 3 / под науч. ред. В. С. Степина; Ин-т философии РАН, Нац. обществ.-науч. фонд. М., 2001. - С. 403-404.

123. Шептулин, А. П. Категории диалектики / А. П. Шептулин. М., 1971. -279 с.

124. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер; пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

125. Шуман, А. Н. Конвенционализм / А. Н. Шуман // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001.-С. 498.

126. Щитцова, Т. В. Гадамер / Т. В. Щитцова // Всемирная энциклопедия. Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.; Минск, 2001. - С. 200.

127. Эпштейн, М. Н. Философия возможного / М. Н. Эпштейн. СПб.: Алетейя, 2001.-334 с.

128. Homans, G. Bringing men back in / G. Homans // American Sociological Review. 1964. - Vol. 29, N 3. - P. 809-818.

129. Kolodny, N. Why be rational? / N. Kolodny // Mind. Oxford, 2005. - Vol. 114, N455.-P. 509-563.

130. Lawlor, К. Reason and the past: The role of rationality in diachronic self-knowledge / K. Lawlor // Synthese. Dordrecht, 2005. - Vol. 145, N 3. - P. 467495.

131. Piaget, J. The construction of reality in the child / J. Piaget. N. Y., 1954. -135 p.

132. Piaget, J. The origins of intelligence in childhood / J. Piaget. N. Y., 1952. - 419 p.

133. Tenenbaum, S. The judgment of a weak will / S. Tenenbaum // Philosophy a. phenomenological research. Providence, 1999. - Vol. 59, N 4. - P. 875911.

134. Velasco Gomes, A. Toward a political philosophy of science / A. Velasco Gomes // Philosophy today. Chicago, 2004. - Vol. 48, N 5. - P. 116-121.