Космологическое знание: эволюция форм и содержания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Максименко, Людмила Александровна

• Максименко, Людмила Александровна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Максименко, Людмила Александровна

Специальность 09.00.01 — Онтология и теория познания

Диссертация па соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Орехов С.И.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Космологическое знание: классический образ

§ 1. Мифологема «Вселенная»

§ 2. Философема «Вселенная»

§ 3. Эмпирический образ Вселенной

§ 4. Теоретический образ Вселенной

Глава II. Космологическое знание: неклассический образ

§ 1. Космологическое знание в контексте классической и неклассической рациональности

§ 2. Визуальное мышление в космологическом познании

§ 3. Феномен синестезии в космологическом познании

§ 4. От космологических моделей к когнитивным космологическим симулякрам

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Космологическое знание: эволюция форм и содержания»

Актуальность темы исследования. Космологические проблемы были предметом размышления на всем протяжении человеческой истории. Но, несмотря на длительную историю своего существования, космология даже к середине XX века многими учеными и философами не всегда воспринималась как полноценная наука, а скорее, как область близкая к метафизике или теологии. Космологическое знание редко оказывалось в поле предметного философско-методологического анализа. Методологи предпочитают иметь дело, в основном, с физикой.

Вместе с тем, современная космология находится на переднем крае современной науки и переживает эпоху великих открытий, приводящих к радикальным изменениям в научной картине мира. Расширение эмпирического базиса космологии, связанное с развитием современной наблюдательной техники, становлением астрономического и космического эксперимента, привело к ряду революционных открытий. В результате новейшие космологические идеи быстро проходят путь от научной экзотики, до научного знания, ставшего привычным. Принципиально изменился класс объектов, охватываемых понятием «Вселенная как целое»: наблюдаемая область - Метагалактика выступает сейчас лишь одной из множества вселенных. Это порождает многие фундаментальные философские вопросы: является ли это множество физически допустимых вселенных единым целым, присущи ли ему какие-либо общие закономерности, постижимы ли они? Как в свете новейших космологический концепций мыслится фундаментальный онтологический принцип - принцип субстанциального единства мира? Где на данном историческом этапе проходит граница познания, не проходит ли она через Человека? Что есть объективная реальность?

Значимость темы исследования определяется в значительной степени растущим интересом, проявляемым к концепциям Вселенной со стороны современного естествознания, гуманитарных исследований и, наук, причастных к практическому освоению космического пространства. На этом фоне возрастает необходимость изучения космологического знания, так как сложность и уникальность уникальность объекта космологии актуализирует методологические проблемы, связанные с динамикой идеалов и норм научного исследования. Тем более, что за короткий срок (с первой трети XX века и до настоящего момента) научные революции в космологии, дважды приводили к возникновению новых парадигм: фридмановской и инфляционной.

Важной стороной дальнейшего развития познания является совершенствование методологии научного познания, рассмотрение науки в целом, космологии, в частности, в рамках социокультурного контекста. Это выдвигает задачу постижения глубинных механизмов социокультурной детерминации познания. Сопряженность космологии с мировоззренческими утверждениями, требует углубленного философского осмысления факта включенности человека с его ценностями, идеалами и целями, в содержание современного космологического знания.

Помимо всего прочего, всегда остается актуальной глобальная задача расширения и совершенствования теоретических принципов рассмотрения таких сфер как познание, наука, философия. Динамичная жизнь общества с необходимостью приводит к смене типа мышления, к становлению его новой парадигмы. Для современного космологического знания таким общим основанием может быть пост-пскласснческая рациональность, которая в настоящее время исследуется в различных аспектах эпистемологией, философией науки, синергетикой и др. В этих условиях обращение к изучению сущности космологического знания актуально для понимания особенностей нового типа рациональности.

Итак, необходимость философско-методологического исследования космологического знания, изучающего объект «Вселенная как целое», обусловлено недостаточным и разноречивым осмыслением с позиций современной философии специфики и форм проявления этого знания и исследования сопровождающих его феноменов.

Степень разработанности проблемы. Современная космология - это «западноевропейская» космология, идейные истоки которой уводят в античность. В иредфилософский период космологические представления зафиксированы в ранней космогонической и астрономической поэзии (Орфей, Гомер, Гесиод, Лин) и прозе (Ферекид из Сироса, Теаген, Акусилай). Космологические проблемы были едва ли ни главным содержанием первых натурфилософских учений (Фалес, Анак-симен, Гераклит Эфесский, Анаксимандр, Анаксагор). Атомисты (Демокрит, Эпикур. Левкипп, Тит Лукреций Кар) дополнили представления о Вселенной идеей ее бесконечности. Пифагор и последующая пифагорейская традиция внесли в концепцию Космоса-Вселенной математическое понимание гармонии. Космологическое учение являлась важнейшей частью философских воззрений Платона, его диалог «Тимей» - самое комментируемое в истории философии сочинение, начиная с древности. Космология занимала значительное место в «философии природы» Аристотеля. В целом - образы Вселенной присутствовали во всех философских онтологиях античности.

В средневековье космологические проблемы рассматривались преимущественно в теологическом контексте, как на латинском Западе (Тертуллиан, Ориген, Августин), так и на греческом Востоке («Каппадокийская школа»). В целом, и онтология августинианства (Петр Ломбардский, Ансельм Кентерберийский, Гуго Сеп-Викгорский, Ж.Буридан, Николай из Орема и др.), и томизма (Фома Ак-винский и его последователи) была проникнута духом креационизма.

Постепенное сближение натурфилософии с нарождающимся математическим естествознанием обогатило космологию новыми открытиями и идеями. «Упразднение» Космоса, геометризация пространства, бесконечная Вселенная, постепенно отделенная научным мышлением от мира ценностей (понятий совершенства, гармонии) осмысливалась в трудах философов, астрономов, физиков, теологов: Т.Браге, Дж.Бруно, Л.Больцмана, Г.Галилея, Я.Гевелия, В.Гершеля, Р.Декарта, В.Дерхэма, И.Канта, Р.Клаузиуса, И.Кеплера, Н.Коперника, И.Ламберта, П.Лапласа, И.Ньютона, Т.Райта, Э.Сведенборга, В.Уистона, К.В.Л.Шарлье и др.

Современная космология возникла вначале XX века, после создания А.Эйнштейном общей теории относительности. Еще более точно дату ее рождения отсчитывают от публикации статьи А.Фридмана «О кривизне пространства» (1922 г.). С нее началась коренная перестройка общих представлений о Вселенной и о методах космологии. Это, безусловно, затрагивало важнейшие философские проблемы, привлекавшие внимание многих философов, космологов, физиков современности, таких как Х.Альвен, Д.Бом, Г.Бонди, С.Вайнберг, А.Виленкин, В.Гейзенберг, В.И.Гинзбург. Т.Гоулд, Б.Грин, А.Г.Гус, Р.Дикке, П.Дэвис, Я.Б.Зельдович, А.Л.Зельманов, П.Иордан, Б.Картр, Ж.Леметр, А.Д.Линде, Э.Милн, И.Д.Новиков, И.Р.Пригожин, М.Рис, П.Стейнхардт, Дж.Уилер, А.Уайтхед, Дж.Уитроу, А.А.Фридман, Э.Хаббл, Ф.Хойл, С.Хокинг, Э.М.Чудинов, И.Шкловский, А.Эддингтон, А.Эйнштейн и др.

Обоснованию научного статуса космологии, выяснению ее объекта - Вселенной как целого - посвящены исследования А.Л.Зельманова, В.В.Казютинского, А.С.Кармина, Г.И.Наана, И.Л.Розенталя, А.Турсунова, Э.М.Чудинова, и др.

Сопряженные с этой проблемой методологические и мировоззренческие вопросы космологии получили освещение в работах Е.Ю.Бельской, Г.Бонди, М.П.Бронштейна, Б.П.Герасимовича, Т.Голда, Г.Дингла, П.Дирака, А.Л.Зельманова, Г.Мак-Витти, А.Г.Масевича, С.Т.Мелюхина, Э.Милна, А.М.Мостепаненко, М.В.Мостепаненко, М.К.Мюница, Дж.Норта, А.Н.Павленко, Б.Райтсмена, К.Х.Рахматуллина, Л.Ригера,

В.И.Свидерского, В.С.Степина, А.Турсунова, А.А.Фридмана, А.Эддингтона, и др.

В социокультурном и историческом контексте космологическое знание исследовалось А.В.Ахутиным, В.И.Бакиной, Ю.В.Балашовым, С.Б.Бондаренко,

B.П.Впзгипым, А.И.Еремеевой, Г.М.Идлисом, В.В.Казютнпским, А.Койре,

C.Б.Крымским, Ю.В.Линником, И.Д.Рожанским, В.Г.Торосяном, А.Турсуновым и другими. В развитие мировоззренческой и концептуальной проблематики космологического знания внес значительный импульс антропный принцип, разрабатываемый П.Девисом, Р.Дикке, А.Л.Зельмановым, Я.Б.Зельдовичем, Г.М.Идлисом, Б.Картером, А.Д.Линде, И.Л.Розенталем, Дж.Силком, Дж.Уилером, С.Хокингом, И.С.Шкловским, анализируемый в работах Л.Б.Баженова, Л.М.Гиндилиса, Г.В.Гивишвили, В.В.Казютинского, С.Б.Крымского, А.М.Мостепаненко, А.Турсунова, А.Д.Урсула, и др.

Однако, несмотря на обширную литературу, которая носит по преимуществу естественнонаучный, а не философско-методологический характер, сохраняется неоднозначность в понимании объекта космологии «Вселенной как целого», в методологических вопросах превалирует классическая традиция, в то время как в содержании и формах современного космологического знания выявляются черты, свойственные более духу постнеклассической рациональности.

Теоретические источники, послужившие своеобразной «эмпирией» для данного диссертационного исследования, являются «Теогония» Гесиода, поэмы Гомера, фрагменты произведений ранних греческих философов, труды Платона, Аристотеля, К.Птолемея, Н.Коперника, Дж.Бруно, Г.Галилея, И.Кеплера, Р.Декарта, И.Ньютона, И.Канта, И.Ламберта, П.Лапласа, Б.Спинозы, К.В.Л.Шарлье,

A.Эйнштейна, А.Фридмана, А.Линде, Дж.Уилера, В.Гейзенберга, М.Риса, Д.Бома, М.Бунге, А.Грюнбаума, П.Девиса; работы классиков постмодернизма: Ж.Бодрийяра, Ж.Делеза, Ф.Гваттари, Ж.-Ф.Лиотара, а также естественнонаучные работы по космологии и физике Ю.В.Барышева, С.Вайнберга, В.И.Гинзбурга, Э.Б.Глинера, А.Гуса, Б.Грина, А.Д.Долгова, Я.Б.Зельдовича, Д.А.Киржнеца,

B.Н.Лукаша, И.Д.Новикова, Л.Б.Окуня, И.Р.Пригожина, М.Е.Прохорова, И.Л.Розенталя, М.В.Сажина, П.Стейнхардта, А.М.Черепащук, А.Д.Чернина и др.

Для выявления основных этапов и моделей космологического знания, в которых фиксируется образ Вселенной, помимо указанных выше первоисточников, были использованы работы В.Ф.Асмуса, А.В.Ахутина, П.П.Гайденко, Я.Э.Голосовкера, В.П.Горана, Р.Грейвса, Ф.Даннеманна, А.И.Еремеевой, Э.В.Ильенкова, В.В.Казютинского, А.С.Кармина, Ю.Кершенштайнер, Ф.Х.Кессиди, А.Койре,

В.Кранца, H.A.Куна, А.Ф.Лосева, А.О.Маковельского, М.К.Мамардашвили, В.В.Налимова, И.Д.Рожанского, А.Турсунова, А.Уайтхеда, Э.Целлера, Ф.А.Цицина, А.Н.Чанышева, и др.

Эмпирические и теоретические аспекты космологического знания, а также анализ особенностей визуального мышления и феномена синестезии в космологическом познании был осуществлен с привлечением работ Ж.Адамара,

A.С.Алексеева, В.А.Андрусенко, Р.Арнхейма, А.М.Ахтямова, Л.Б.Баженова,

B.П.Бранского, М.Вертгеймера, Е.К.Войшвилло, Б.М.Галеева, Д.П.Горского, В.И.Жуковского, Б.М.Кедрова, Н.И.Мартишиной, Л.А.Микешиной, М.В.Мостепаненко, В.В.Налимова, М.Ю.Опенкова, Д.В.Пивоварова, Р.Ю.Рахматуллина, В.С.Ротенберга, А.В.Славина, В.С.Степина, Г.Фолльмера, Дж.Холтона, В.С.Швырева, В.А.Штоффа и др.

В процессе исследования космологического знания в контексте классической и неклассической рациональности были привлечены работы Н.Б.Автономовой, В.А.Лекторского, А.С.Майданова, Н.Б.Маньковской, Л.А.Микешиной, Д.В.Попова, Т.Б.Романовской, В.С.Степина, Е.Л.Фейнберга, М.А.Чешкова и др.

Целью исследования является философско-методологическое осмысление различных форм и содержания космологического знания, в которых зафиксирован объект - «Вселенная как целое».

Задачи исследования:

1. Выявить и исследовать этапы и особенности эволюции космологического знания: мифологический, созерцательно-философский, эмпирический, теоретический и соответствующие им образы Вселенной.

2. Исследовать особенности визуального мышления в космологическом познании.

3. Зафиксировать и раскрыть особенности феномена синестезии в космологическом познании.

4. Выявить основные тенденции в развитии космологического знания в его движении от космологических моделей к когнитивным космологическим симулякрам.

Методологические основания диссертационного исследования.

Для эффективного решения поставленной проблемы и конструктивного исследования сформулированных задач использовались следующие методологические принципы и идеи: во-первых, в качестве общей методологической основы диссертации использовался диалектический метод с его принципами, законами и категориями; во-вторых, в качестве дополнительных средств, привлекались методы: исторического и логического, моделирования (в форме интерпретации и конструирования), герменевтический, историко-философской и историко-научной реконструкции; в-третьих, ряд идей философов-постмодернистов, связанных с комплексом философских, эпистемологических, методологических, эстетических представлений по поводу мировосприятия и оценки познавательных возможностей человека, познания природной и социальной действительности; в-четвертых, комплекс физических и философских идей, связанных с общей теории относительности, квантовой физикой, фридмановской и инфляционной космологией; в-пятых, идея эволюции, применяемая как по отношению к космическим объектам, так и по отношению к познавательным процессам.

Научная иовизна исследования.

1. Выделены этапы эволюции содержания и форм космологического знания: мифологический, философский, эмпирический и теоретический образы Вселенной и исследованы особенности космологического знания в контексте различных типов рациональности.

2. Установлено, что роль визуального мышления в космологическом познании значительно возрастает для неклассического знания в связи с ростом в нем формально-абстрактного содержания.

3. Раскрыто, что визуальное мышление осуществляется в форме «гносеологической» синестезии, которая выступает как явление ассоциативного эвристического переноса качеств одной «гносеологической модальности» на другую в форме креативной трансляции эмоционально-художественного содержания в рационально-логическую конструкцию.

4. Уточнена связь эмпирического и теоретического уровней в космологии. В результате выявлено, что объектом космологического исследования становится симулякр, а космологическое познание выступает как процесс гносеологической симуляции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В истории европейской космологии выделено четыре формы космологического знания, ядро содержания которого - образ Вселенной: мифологема, философема, эмпирическое и теоретическое понятие Вселенной как голого.

2. Неклассическая (инфляционная) космология строится на ряде физических идей коррелирующих с принципами постмодернистской философии. В результате - образ Вселенной носит ризоморфный, плюралистичный, нелинейный характер, на грани порядка и хаоса.

3. Космологическое познание и знание с необходимостью включает в себя визуальное мышление, которое познает объекты на основе пространственно структурированных наглядных схем, осуществляет перевод количественных характеристик объекта, в визуальную форму.

4. Космологическому и шире - научному познанию присущ феномен синестезии. Синестезия «ответственна» за визуализацию идеи и выполняет компенсаторную функ1[ию, восполняя дефицит в сфере чувственного, или преодолевает разрыв в логике рациональных рассуждений. Механизмом «гносеологической синестезии» является метафора.

5. Рациональное осмысление эмпирических данных и визуально-синестезические процессы задают в неклассическом космологическом познании эмоционально-художественную, образно-аллегорическую направленность содержанию познания, подчиненную имагинативной логике. В результате чего теоретическая реконструкция «Вселенной как целого» является не просто результатом обобщения эмпирических данных, а есть сложная мысленная конструкция (симу-лякр), а само космологическое познание выступает как процесс естественной гносеологической симуляции.

Теоретическая и практическая значимость проведенных исследований в диссертации заключается в следующем: во-первых, результаты исследования могут быть использованы для прояснения онтологической, гносеологической и антропологической проблематики, связанной с исследованием Вселенной; во-вторых, материалы исследования содержат теоретические положения о некоторых сущностных характеристиках космологического знания, что позволяет по-новому сформулировать и решать ряд важных проблем теории познания (взаимосвязь культуры и познания, рациональности, соотношение результатов познания и действительности); в-третьих; материалы диссертации могут быть использованы при чтении курса «Философия» в соответствующих темах, курсов «Концепции современного естествознания», «Философия науки», «Астрономия», «История астрономии», а также могут быть использоваиы при чтении спецкурсов и курсов по выбору.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии Омского государственного педагогического университета, на философском аспирантском семинаре при кафедре философии ОмГПУ, на межфакультетском семинаре при кафедре теоретической физики и прикладной математики ОмГПУ, на заседаниях Омского отделения Российского философского общества.

Основные результаты исследования изложены в 12 публикациях, докладах и выступлениях на: Всероссийской научной конференции «Творческое наследие Г.Г.Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания» (Томск, 2002); Межвузовской научной конференции «Реальность. Человек. Культура» (Омск, 2002); Всероссийской научной конференции «Культура. Социум. Творчество» (Омск, 2002); ХШ-ой Международной междисциплинарной научной конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (Санкт-Петербург, 2002); Всероссийском семинаре «Диалектика бытия» (Уфа, 2003); V Конгрессе этнографов и антропологов России (Омск, 2003); Межвузовской научно-методической конференции «Пушкинские чтения - 2003» (Москва, 2003); Межрегиональной конференции «Человек в пространстве мифов» (Омск, 2004).

Структура и объем исследования Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 265 наименований. Работа изложена на 169 страницах компьютерной верстки.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Максименко, Людмила Александровна

Основные выводы второй главы:

1. В европейском естествознании можно выделить различные типы рациональности. Классический тип научной рациональности, центрирует внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении исключить все, что относится к субъекту (ньютонианская физика). Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности (квантово-релятивистская физика). Постнеклассическая научная рациональность учитывает соотнесенность знания об объекте не только со средствами, но и ценностно-целевыми структурами. Рациональность специфически проявлялась в космологии. В мифологеме образ Вселенной чувствовался; в философеме интуитивно схваченное содержание разворачивалось, посредством доказательства из аксиоматическим посылок; в предельной натурфилософии - знание подкреплялось эмпирией. Гносеологические основания космологического знания предопределялись онтологическими — изначальной заданностью объекта. Классическое космологическое знание - это знание о вечно существующем, стационарном объекте.

2. Постнеклассическая научная рациональность связывается с постмодернистским комплексом философских, эпистемологических. научно-теоретических и эмоционально-эстетических представлений, со специфическим способом мировосприятия и оценки, как познавательных возможностей человека, так и социального контекста. Постмодернистская космология строится на идеях начального вселенского вакуума и связанная с ней идея инфляции. Возникает своеобразная «инфляционная парадигма», которая задает принципы существования инфляционной космологии. Космологическое знание демонстрирует отказ от универсалистских притязаний, оно эстетизировано. Создается плюралистичный образ нестабильного нелинейного мира, балансирующего на грани порядка и хаоса. Организация целостности Вселенной рассматривается как внеструктурная (ризоморфная).

3. Рациональное познание в космологии осуществляется, в частности, визуальным мышлением, которое познает объекты на основе пространственно структурированных наглядных схем. С античности и до XVI века, в описании Вселенной присутствовали наглядные представления, которые опирались на непосредственное зрительное восприятие окружающего мира. Визуальное мышление в космологическом познании способствует наглядно-образному преобразованию структурнопространственных и временных характеристик в схематические изображения, в частности, в процессе компьютерного моделирования объектов, недоступных непосредственному наблюдению. Визуальное мышление осуществляет перевод количественных характеристик объекта, в визуальную форму.

4. Процесс перевода понятийных образов (гравитация, искривление пространства-времени и др.) в наглядные, может сопровождаться синестетическими явлениями. Синестезия - это феномен восприятия, состоящий в том, что впечатление, соответствующее данному раздражителю и специфичное для данного органа чувств, сопровождается дополнительным ощущением иной модальности. Синестезия проявляется в визуальном мышлении и выполняет компенсаторную функцию, восполняя дефицит в сфере чувственного или преодолевая разрыв в логике рациональных рассуждений. Визуальное мышление осуществляется в форме «гносеологической» синестезии, ее механизмом является метафора.

5. В космологии эмпирический и теоретический уровни пересекаются в области объекта исследования в форме полного тождества: эмпирический объект должен быть сконструирован теоретически. Объектом эмпирического исследования становится симулякр, а космологическое познание выступает как процесс симуляции. Симулякр - это правдоподобное подобие, пустое множество. Симулякр может существовать в двух формах: репрезентативная форма симулякра существует при наличии референта-оригинала, нерепрезентативная форма - предполагает отсутствие любой референции. В познании Вселенной приоритетной является нерепрезентативная форма, в которой существует принципиальная возможность теоретической реконструкции «Вселенной как целого», - это моделирование первого порядка. Полученный образ Вселенной является не просто результатом обобщения эмпирических данных, а есть сложная мысленная конструкция (симулякр), требующая дополнительной интерпретации. В результате возникают теоретические модели второго порядка, которые делают границу между ними и реальностью еще более размытой. Два принципиально не смешиваемые явления в научном познании объект-и его теоретическая модель склеиваются в постмодернистских моделях - симуля-крах второго порядка: симулякрах симулякра Вселенной.

Таким образом, космологическое познание включает в себя симуляцию как «естественный процесс». Симулякр выступает как модель Вселенной, обязательно содержащая наблюдателя, в качестве составной и важной части. Симулякр превращается в когнитивный симулякр, который есть копия несуществующего объекта, но обладающий объяснительными и прогностическими потенциями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведенное исследование, человечество всегда пыталось разрешить космологические проблемы. Об этом свидетельствуют многочисленные космологические мифы, священные книги религий, философские традиции поиска первосубстанции, и, наконец, научные формы постановки и нахождения способов решения этих проблем. Содержанием этих «вечных» поисков были две основных проблемы: что представляет собой главный объект космологических размышлений — Вселенная, и каковы особенности космологического знания? При попытках мыслить объект космологических представлений в форме понятий Космос, Вселенная, Универсум, Мир, Бытие возникает своеобразный инвариант, присутствующий и в древнейших мифологических картинах, и в современной космологии, - образ мира как некого единого целого. Этот инвариант прочно закрепился в качестве космологической языковой универсалии: в понятии «Вселенная как целое».

Космологическое знание прошло долгий путь развития. В мифологеме как в исторически первой космологической протомодели присутствует знание об объекте, который может быть только эмоционально пережит и интуитивно предугадан. Не надо доказывать, что Вселенная есть, в мифе об этом и не говорится, это очевидный факт, ибо она есть эмоционально-чувственная данность, познаваемая в соответствии с законами имагинативной логики мифа. Вселенной наряду с мифологическим содержанием, приписываются свойства беспредельной вечности, пространственной бесконечности. Вселенная обладает абсолютной способностью вмещать в себя все, что можно вообразить. Мифологема Вселенной есть замкнутая и самодостаточная смысловая структура, моделирующая внутренне целостный образ пространственно-временного континуума. В ней достигается синтез дискретности, который носит процессуальный характер, фиксируется особенное, одновременно закладывается универсальный инвариант, который будет периодически проявляться на всех последующих этапах развития космологического знания.

В философеме Вселенная предстает как воплощение идеи гармоничного Космоса. Чрезвычайная близость эстетически совершенной вещи (Вселенной) к своей идее расценивается как «онтологическая» достоверность, как абсолютный критерий ее существования. Отсюда и гносеологическая установка на созерцательность.

Первые натурфилософские учения о Вселенной возникают в результате рационализации космологических и космогонических мифов. Эти учения опирались на накопленные астрономические знания, но отличались существенной ролью объясняющих гипотез, стремлением проникнуть в скрытый механизм явлений. Место мифологического порождения мира занял поиск его первоначал. Следствием наблюдений является мысль, что в основе строения Вселенной лежит принцип круговых форм и движений, принцип цикличности и равномерности изменений. В этот период господствуют две модели: платоновская и аристотелевская.

Вселенная-Космос Платона существует как единое целое, как оформленное, устроенное единое многого. Эта модель была построена на понимании познания как неочевидного умозрения, представляющего собой результаты внутреннего созерцания. Вселенная Аристотеля, представляет собой законченное, совершенное сферическое тело. Эта модель построена на фактах очевидности вещей качественно-чувственного мира, полученных с помощью обыденных наблюдений. Дальнейшее развитие представлений о Вселенной опиралось на геоцентрическую модель Аристотеля и представляло собой ее конкретизацию.

В «протоклассическом» космологическом знании предельно вырожденная натурфилософская мысль, опирающаяся на эмпирию, также отталкивается от факта существования неизменной вечной Вселенной как очевидного, ибо изучать не существующие объекты космология еще не умеет. Отсюда и проблематика, связанная с изучением устройства Вселенной, и соответствующие методы познания. Философему и предельную натурфилософскую форму космологического знания, вероятно, можно подвести под общее понятие «учение» с различной артикуляцией источников оснований знания: в первом случае - это философские положения, во втором - в значительной степени эмпирическое содержание. В обоих случаях (от оснований) выстраивается система аргументации и доказательности, что отличает эти формы выражения космологического знания от мифологемы.

Как показано в диссертации, в космологическом познании этого периода преобладает галилеево-нъютонианская модель, в которой существенно возрастает удельный вес наблюдений, измерений, экспериментов и познавательная деятельность приобретает активный эмпирический характер. В результате сформировалось эмпирическое понятие, в котором - Вселенная предстала как масштабируемая и усложняющаяся статичная иерархическая система, простирающаяся в бесконечном пространстве, связанная в целое посредством сил тяготения. Создается наблюдательная база для формирования обоснованных представлений о природе звезд и их эволюции, а само космологическое эмпирическое познание вовлекается в процесс формирования знания о Вселенной в форме классического экспериментального естествознания: содержательно знание смещается на проблемы, связанные со строением Вселенной, проблемы же ее возникновения и эволюции отдаются на откуп философии, либо оттесняются на второй план.

Формирование теоретического попятил Вселенной, связано с созданием общей теории относительности. Понятие «Вселенная как целое» выступает как конструкт, для описания которого используются термины: теория, модель, сценарий. Для этого периода характерна постнеклассическая научная рациональность, которая связывается с постмодернистским комплексом философских, эпистемологических, научно-теоретических и эмоционально-эстетических представлений, со специфическим способом мировосприятия и оценки, как познавательных возможностей человека, так и социального контекста. Это проявилось в «семантическом изоморфизме» многих ключевых категорий современной космологии (например, ризома), в стилистических особенностях научного языка, выражающего содержание космологического знания и обнаруживающего не только высокую степень абстрактности, но и несамодостаточность, требующую обращения к тропам (метафорам). В результате, космологическое познание выражено инфляционной космологией, которая есть синтез фридмановской космологии с квантовой теории поля. Эта космология демонстрирует отказ от универсалистских притязаний, носит эстетизированный характер. Создается плюралистичный образ нестабильного нелинейного мира, балансирующего на грани порядка и хаоса. Организация целостности Вселенной рассматривается как ризоморфная.

В диссертации отмечается, что важную роль в космологическом познании играло визуальное мышление, которое выступает как деятельность, порождающая новые наглядные формы, несущие смысловую нагрузку и делающее значения видимым. С античности и до XVI века, в описании Вселенной присутствовали наглядные представления, которые опирались на непосредственное зрительное восприятие окружающего мира и были представлены различными идеями.

Визуальное мышление в космологическом познании выполняет две гносеологические функции: получение информации о структурно-пространственных и временных характеристиках возможных миров путем наглядно-образного преобразования схематических изображений предметов и посредничество между созерцанием внешнего мира и абстрактно-логическим отражением действительности. Процесс визуализации сопровождается синестезией - феноменом восприятия, состоящий в том, что впечатление, соответствующее данному раздражителю и специфичное для данного органа чувств, сопровождается другим, дополнительным ощущением, с другой модальностью. Синестезия, будучи и познавательным актом, и способом перекодировки, выполняет компенсаторную функцию, восполняя дефицит в сфере чувственного или преодолевая разрыв в логике рациональных рассуждений. Механизмом «гносеологической синестезии» является метафора.

В диссертации отмечается, что современное космологическое познание и знание — это симулятивный «естественный процесс». Симулякр - это муляж, правдоподобное подобие, пустая форма. В зависимости от наличия/отсутствия референта-оригинала, с которого «снимаются» копии, симулякр существует в репрезентативной и нерепрезентативной формах. Симулякр выступает как модель Вселенной, обязательно содержащей наблюдателя, в качестве составной и важной части. Симулякр превращается в когнитивный симулякр, который есть копия несуществующего объекта, но обладающий объяснительными и прогностическими потенциями.

Дальнейшее развитие симуляционных процессов в космологическом знании, возможно, будет связано с голографическими гипотезами физика-теоретика Д.Бома и нейрофизиолога К.Прибрама. Применение принципов голографии к пониманию Вселенной приводит к теоретическим конструкциям реальности и сознания как неразрывного и когерентного целого. Ментальная и материальная составляющие - это две стороны одной реальности, что стирает грань между наблюдаемым и наблюдателем, а значит и между референтом и знаком. Какое же место в этих размышлениях может занять симуляция, тоже стирающая грань между реальностью и вымыслом? И что есть сама реальность, которая в естествознании обязательно должна быть объективной, если то, что мы видим, является лишь набором голографических частот, а мозг - голограмма лишь выбирает некоторые из частот и математически их преобразует в восприятия?

В свете названных гипотез Вселенная, объективный Мир существует в каком-то «странном» смысле. Симуляция реальности? Кажется это очень похоже на модифицированный вариант синдрома Пигмалиона. Может и человек, как тот самый легендарный Пигмалион, ваяющий статую Галатеи, конструирует, создаст голографическим мозгом голографическую Вселенную, а потом пытается познать, «оживляя» ее своим научным воображением!

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Максименко, Людмила Александровна, 2005 год

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. - М.: МЦНМО, 2001.- 128 с.

2. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. 3-е изд., перераб. и дон. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000.-608 с.

3. Анаксимандр // Антология мировой философии. В 4-х томах. М.: Мысль, 1969.-Т. 1.-Ч. 1.-С.272.

4. Андрусенко В.А., Пивоваров Д.В., Алексеев A.C. Экстраполяция в научном познании: специфика и проблема правильности. Иркутск: ИрГУ, 1986. - 120 с.

5. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1975.-Т. 1. - С.63-507.

6. Аристотель. Первая аналитика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М.: Мысль, 1978.-Т.2.-С.117-254.

7. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М.: Мысль, 1981. -Т.З. - С.59-262.

8. Аристофан. Птицы // Аристофан. Комедии: В 2-х т. / Пер. с дрнвнегреч. С.Апта. -М.: Искусство, 1983.-Т. 2.-С.5-102.

9. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974. - 392 с.

10. Асмус В. Платон.-М.: Мысль, 1975.-218 с.

11. Асоян Ю.А. Древнегреческие мифологемы и образы пространства // Человек. Культура. Слово: Мифопоэтика древняя и современная /Под ред. К.П.Степановой. Вып. 1. Омск: ОмГУ, 1994. - С.12-28.

12. Астрономия и современная картина мира. М.: ИФРАН., 1996. - 247 с.

13. Астрономия. Методология. Мировоззрение /Отв. ред. В.В.КазютинскиП. М.: Наука, 1979.-368 с.

14. Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. - 223 с.

15. Ахутин A.B. История принципов физического эксперимента от античности до XVII в. М.: Наука, 1976. - 292 с.

16. Ахутии A.B. Понятие «природа» в античности и в Новое время (Цжкис» и «натура»), М.: Наука, 1988. - 208 с.

17. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука 1978.-232 с.

18. Бакина В.И. Космос в произведениях древних философов. М.: Изд-во МГУ, 2003.- 136 с.

19. Барышев Ю.В. Пространственное распределение галактик и тесты релятивистской космологии. Автореф. дисс. докт. физ-мат. наук. СПб., 2003.-22 с.

20. Белова З.С. Визуализация теоретического знания как познавательный метод. Дис. д-ра филос. наук. Чебоксары, 2000. - 302 с.

21. Белый Ю.А. Тихо Браге (1546-1601).- М.: Наука, 1982.-232 с.

22. Бельская ЕЛО. Моделирование в космологии. (Философско-мегодологическийаспект). Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1990. - 19 с.

23. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

24. Большой толковый психологический словарь /Ребер Артур (Penguin). Том.2 (П-Я): /Пер. с англ. M.: Вече, ACT, 2000. - 560 с.

25. Бопдарснко С.Б. Космология и современная физика (методологическое исследование). Дисс. . д-ра филос. наук. СПб., 1996. - 284 с.

26. Бопди Г. Гипотезы и мифы в физической теории. М.: Мир, 1972. - 104 с.

27. Брагина H.H., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. 2-е изд., перераб и доп. -М.: Медицина, 1988. - 237 с.

28. Бранекий B.IL Искусство и философия: Роль философии в формировании художественного произведения на примере истории живописи. Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 704 с.

29. Бранекий В.П. Философское значение проблемы наглядности в современной физике. Л: Изд-во ЛГУ, 1962. - 192 с.

30. Бредве Г.М. Философско-методологические проблемы концепции физического вакуума. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. СПб., 2003. - 31 с.

31. Бруно Дж. Диалоги. М.: Госполитиздат, 1949. - 550 с.

32. Бунге М. Философия физики. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 320 с.

33. Бутрыи С. Теория раздувающейся Вселенной и ее философское значение // Философские науки. М.: 1985. - №5. - С. 108-117.

34. Бутрын С. Идея спонтанного возникновения материи «из ничего» в космологии XX века // Вопросы философии. М.: 1986. -№4. С.70-83.

35. Быков Г.В. Август Кекуле. Очерк жизни и деятельности. М.: Наука, 1964. - 236 с.

36. Вайнштейн О.Б., Новиков В.И., Подорога В.А., Карасев Л.В. Постмодернизм и культура (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. M.: 1993 - № 3. - С.З-16.

37. Вартанов A.C. О соотношении литературы и изобразительного искусства // Литература и живопись. Л.: Наука, 1982. - С.5-30.

38. Вейн A.M. Мозг и творчество//Наука и жизнь.-М.: 1983.-№3.-С.78-83.

39. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

40. Вселенная, астрономия, философия. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 192 с.

41. Гагошидзе Т.Е, Хомская Е.Д. Нсйропсихологическос исследование наглядно-образного мышления // Вопросы психологии. M.: 1983. - №4. - С. 119-125.

42. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

43. Гайдепко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой // URL: http://www.philosophy.rU/library/gaid/02/0.html.

44. Галеев Б.М., Ванечкина И.Л. «Цветной слух» и «теория аффектов» (на примере изучения семантики тональностей) // Языки пауки языки искусства. - М.: Прогресс-Традиция, 2000, - С. 139-143.

45. Галилей Г. Избранные произведения в 2 томах. М.: Наука, 1964. - Т. 1. - 639 с.

46. Галлеев Б.Н. Синестезия // Эстетика: Словарь /Под ред. А.А.Бсляева и др. -М.: Политиздат, 1989.-С.314-315.

47. Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. - 366 с.

48. Гейне Г. Флорентийские ночи // Гейне Г. Собрание сочинений. В 10-ти т. -М.: Гослитиздат, 1958. Т.6. - С.349-405.

49. Гинзбург В. Общая теория относительности. Последовательна ли она? Отвечает ли она физической реальности? // Наука и жизнь. М.: 1987. - №4. - С.41 -48.

50. Гинзбург B.JI. Астрофизика и космология: важнейшие достижения за последние три года // Земля и Вселенная. М.: 2002. -№4. - С. 1-6.

51. Глезер В.Д. Зрение и мышление. Изд. 2-е. СПб.: Наука, 1993. - 284 с.

52. Глинер Э.Б. Раздувающаяся вселенная и вакуумно-подобпое состояние физической среды // Успехи физических наук. 2002. Т. 172. - №2. - С.221-228.

53. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. -- 218 с

54. Гомер. Илиада. Одиссея: /Пер. с древнегреч М.: НФ «Пушкинская библиотека»: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 859 с

55. Гомер. Илиада; Одиссея /Пер. с древнегреч. В.В.Вересаева; Сост., авт. Вступ. ст. и коммент. А.А.Тахо-Годи. М.: Просвещение, 1987. -400 с.

56. Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. Новосибирск: Наука, 1990. -335 с.

57. Грин Б. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.

58. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. /Пер. с англ. Изд. 2-е, стереотип. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 568 с.

59. Гусев С.С. Наука и метафора. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984,-152 с.

60. Гут А.Г., Стейнхардт П. Дж. Раздувающаяся Вселенная // В мире науки. М.: 1984. - № 7. - С.56-69.

61. Дворецкий И.Х. Древпегреческо-русский словарь: 0коло70 000 слов /Под. ред. С.И.Соболевского. -Т.1. А-А. М.: Изд-во Иностранных и национальных словарей, 1958.- 1044 с.

62. Дворецкий И.Х. Латино-русский словарь. 4-е изд. М.: Рус. Яз., 1996. - 846 с.

63. Девис П. Пространство и время в современной картине Вселенной. /Пер. с англ. Н.В.Мицкевича. М.: Мир, 1979. - 288 с.

64. Деглин В. Функциональная асимметрия уникальная особенность мозга человека// Наука и жизнь. - М.: 1975. -№1. - С. 104-115.

65. Декарт Р. Космогония. Два Трактата. /Перев., предисл. и вст. статья С.Ф.Васильева. М.-Л.: ГТТИ, 1934. - 326 с.

66. Декарт Р. Сочинения в 2 томах. М.: Мысль, 1989. - Т.1. - 654 с.

67. Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. /Пер. с фр. М.: «Раригег», - Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. - 480 с.

68. Демепский С.Ю. Научность метафоры и метафоричность науки (философский аспект). Дисс. канд. филос. наук. М., 2000. - 155 с.

69. Денисов С.Ф. Судьба как экзистенциал и мифологема // Вестник Омского университета. 1999. - Вып. 4. - С. 58-62.

70. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов /Общ. ред. и вступит, статья А.Ф.Лосева. М.: Мысль, 1979. - 620 с.

71. Дмитриева И.Л. Метафора как способ познания: логико-гносеологический статус. Автореф. дисс. канд. филос. наук. Якутск, 2000. - 23 с.

72. Долгов А.Д. и др. Космология ранней Вселенной. М.: МГУ, 1988. - 199 с.

73. Донских O.A., Кочергам А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 240 с.

74. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. Ростов-на-Дону, 2001. - 473 с.

75. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. - 228 с.

76. Дьяков A.B. Философия и эстетика эпохи постмодерна // URL: http://diakoff.kurskzerno.ru/post.htm.

77. Еврипид. Трагедии: в 2 т. /Пер. И.Апсннского. М.: Ладомир, Наука, 1999. -Т.2-703 с.

78. Единство научного знания. М.: Наука, 1988. - 336 с.

79. Емельянов В.А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Автореф. дисс. канд. филос. наук. -М., 1999. 16 с.

80. Еремеева А.И. Астрономическая картина мира и ее творцы. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит-ры, 1984. -224 с.

81. Естествознание в гуманитарном контексте /Отв. ред. Е.А.Мамчур. М.: Наука, 1999. - 215 с.

82. Жданов Г.Б. О физической реальности и экспериментальной «невесомости» // Вопросы философии.-М.: 1998.-№2. С.101-107.

83. Жуковский В.И. История изобразительного искусства: Философские основания. Красноярск: Изд-во КрГУ, 1990. - 132 с.

84. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Зримая сущность (визуальное мышление в изобразительном искусстве). Свердловск: Изд-во УрГУ, 1991. - 284 с.

85. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. О познавательных особенностях визуального мышления //Философские науки. М.: 1986. -№2. - С.136-139.

86. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В., Рахматуллин Р.Ю. Визуальное мышление в струкчуре научного познания. Красноярск: Изд-во КрГУ, 1988. - 184 с.

87. Зельдович Я.Б. Теория вакуума, быть может, решает загадку космологии // Успехи физических наук. 1981. -Т.133. Вып.З. - С.479-503.

88. Зельманов А.Л. Многообразие материального мира и проблема бесконечности Вселенной // Бесконечность и Вселенная /Ред.кол. В.В.Казютинский и др. М.: Мысль, 1969. - С.274-324.

89. Зиммел ь Г. Избранное. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. - Т. 1. - 671 с.

90. Зинченко В.П., Мунипов В.М., Гордон В.М. Исследование визуального // Вопросы психологии. М.: 1973. -№ 2. - С.3-14.

91. Ильенков Э.В. Космология духа // Ильенков Э.В. Философия и культура. М.:

92. Политиздат, 1991. С.415-437.

93. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: Интрада, 2001 - 384 с.

94. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивнзм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996. // URL: http://lib.ru/CULTURE/lLIN/poststrukt.txt.

95. Интуиция, логика, творчество. -М.: Наука, 1987. 176 с.

96. Иоаннидис A.A. Русско-новогреческий словарь: Около 40000 слов. /Под ред. Т.Пападопулоса и Д.Спатиса. 2-е изд., стереотип. - М.: Рус. Яз., 1983. - 808 с.

97. Историко-астрономические исследования. М.: Гос. изд-во технико-теоретической лит-ры, 1956. - Вып. II— 420 с.

98. Историко-астрономические исследования. М.: Наука, 1978. - Вып. XIV. - 335 с.

99. Историко-астрономические исследования. М.: Наука, 1986 - Вып. XVIII. - 382 с.

100. Историко-астрономические исследования. М.: Наука, 1987. - Вып. XIX. - 351 с.

101. Казютинский В.В. Традиции и революции в современной астрономии. Диссертация в виде научного доклада на соискание степени д-ра филос. наук. М., 1999. - 55 с.

102. Казютинский В.В., Кармин A.C. Проблема бесконечности Вселенной и современная космология // Современное естествознание и материалистическая диалектика.-М.: Наука, 1977. С.269-302.

103. Кандыба В.М. Учение об иллюзиях // Кандыба В.М. История русского народа. М.: «КСП», 1995. - 224 с.

104. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Кант И.Собрание сочинений в 8-ми т. М.: ЧОРО, 1994. - Т. 1. - С. 113-260.

105. Кант И. Критика чистого разума // Кант И.Собрание сочинений в 8-ми т. -М.: ЧОРО, 1994. Т. 3. - С.5-622.

106. Кармин A.C. Неограниченная экстраполяция знания и понятие «вселенная» // Проблемы диалектики. JI.: Изд-во ЛГУ, 1973. - Вып. II - С. 48-59.

107. Кеплер И. О шестиугольных снежинках. М.: Наука, 1982. - 192 с.

108. Керимов Т.Х. Симулакрум // Современный философский словарь /Под ред. В.Е.Кемерова. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Академический проект. 2004. - С.616-618.

109. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии). М.: Мысль, 1972.-312 с.

110. Киржнец ДА. Модель Вайнберга и «горячая» Вселенная // Письма в Журнал экспериментальной и теоретической физики. 1972.-Т. 15.-Вып. 12.-С.745-748.

111. Киржнец Д.А., Линде А.Д. Фазовые превращения в микромире и во Вселенной // Природа. М.: 1979. -№ 11.-С.20-30.

112. Климишин И.А. Открытие Вселенной. М.: Паука. 1987. - 320 с.

113. ИЗ. Козлов И.И. Визуальное мышление: эпистемологические и эстетические смыслы. Дисс. канд. филос. наук. М., 2001. - 151 с.

114. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной. М.: Логос, 2001. - 288 с.

115. Койре А. Очерки истории философской мысли. -М.: Прогресс. 1985. 286 с.

116. Компанеец A.C. Симметрия в микро- и макромире. М.: Наука, 1978. - 207 с.

117. Коперник Н. Об обращениях небесных сфер. Шесть книг. Перевод Ф.А.Петровского // Сборник статей к четырехсотлетию со дня смерти. Отв. ред.

118. А.А.Михайлов. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С. 187-213.

119. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. Киев: Наукова думка, 1974. - 206 с.

120. Культурология. XX век: Энциклопедия: от А до Я: в 2-х т.. СПб.: Университетская книга, 1998.

121. Кун H.A. Легенды и мифы Древней Греции. Боги и герои. Троянский цикл. -Новосибирск: Наука, 1992. 320 с.

122. Ламберт И.Г. Система мира славного Ламберта, изданная г. Мсриапом членом Берлинской Академии и словесных наук. Перевод с фр. М.Розина. СПб, 1797. - 256 с.

123. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. М.: Наука, 1976. - T.V. -4.1.-583 с.

124. Лаплас П.С. Изложение системы мира. Л.: Наука, 1982. - 375 с.

125. Латыпов H.H., Бейлин В.А., Вершков Г.М. Вакуум, элементарные частицы и Вселенная: В поисках физических и философских концепций XXI века. М.: Изд-во МГУ, 2001.-232 с.

126. Лекторский В. Теория познания // Философская энциклопедия. М.: СЭ. 1970.-Т. 5.-С.216-223.

127. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и пеклассическая. М.: Эди-ториал УРСС, 2001. - 256 с.

128. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. М.: Контур, 1998. - 464 с.

129. Липде А.Д. Инфляция, квантовая космология и антропный принцип // URL: http://www.astronet.rar8101/db/msg/l 18121 l/node7.html.

130. Линде А.Д. Квантовое рождение раздувающейся Вселенной // Журнал Экспериментальной и Теоретической Физики. 1984. - Т.87. - Вып.2(8). - С.369-374.

131. Липдс А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. - 280 с.

132. Липник Ю.В. Эстетика космоса. Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. М. 1988.-30 с.

133. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: ИЭС, - СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

134. Литературная энциклопедия терминов и понятий /Под ред. А.Н.Николюкина. М.: НПК «Интелвак». 2001. - 1596 с.

135. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М.: Учпедгиз, 1957. - 620 с.

136. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос. - М.: Мысль, 1993.-958 с.

137. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. Харьков: Фолио; - М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 624 с.

138. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Харьков: Фолио; - М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - Кн. 2. - 688 с.

139. Лосев А.Ф. Миф -Число -Сущность. -М.: Мысль, 1994.-919 с.

140. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии /Общ. ред. А.А.Тахо-Годи и И.И.Маханькова. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

141. Лоскутов Ю.М. Об эволюции Вселенной // Вестник Московского упиверсптста. Серия 3. Физика, астрономия. М.: 2003. - № 6. - С.3-11.

142. Лукаш В.Н. Космологическая модель и образование структуры Вселенной // Успехи физических наук. 2003. Т. 173. - №8. - С.903.

143. Мадера А. Какую форму имеет наша Вселенная // Наука и жизнь. М.: 2002. - № 8. - С.82-89.

144. Маковельский А.О. Астрономические учения древних философов (до Платона). Баку, 1925. /Оттиск из 2-3 т. «Известий Азейрбайджанского Государственного Университета им. В.И. Ленина. Общественные науки».

145. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.: Аграф, 1997. - 320 с.

146. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972. - С.28-94.

147. Мамардашвили. М.К. Формы и содержание мышления (К критике гегелевского учения о формах познания). М.: Высшая школа, 1968. - 190 с.

148. Многогранный мир Кандинского. М.: Наука, 1998.-208 с.

149. Маньковская И. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000 г. - 346 с.

150. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М.: ИФРАН, 1994. - 220 е.

151. Марков Б.В. Проблема обоснования и проверяемости теоретического знания.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.- 167 с.

152. Марков М.А. О трех интерпретациях квантовой механики: Об образовании понятия объективной реальности в человеческой практике. М.: Наука, 1991. - 112 с.

153. Мартишина Н.И. Конструирование реальностей и критерии существования // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып.7. Межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. - С.70-74.

154. Мартишина II.И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека: Науч. издание. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. - 178 с.

155. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура. /Общ. ред. и вст. ст. М.А.Дынника. М: Политиздат, 1955. - 239 с.

156. Мень А. Библиологический словарь /Редкол.: Адамянц Р. и др. М.: Фонд им. А.Меня, 2002. - Т. 2. - 559 с.

157. Меркулов И.П. Сакрализация знания и ее роль в развитии мышления // Грани научного творчества URL: http: //vvvvvv.philosophy.ru/phras/library/mai/grany .html#mcrkulov.

158. Мигдал А.Б. Физика и философия // Вопросы философии. М.: 1990. - №1. -С.5-32.

159. Мизиер Ч., Торн К., Уиллер Дж. Гравитация: В 3-х т. М.: Мир, 1977. - Т.З. -510с.

160. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002 - 624 с.

161. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы позпапия и реальности. М.: (РОССПЭН), 1997.-240 с.

162. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2-х т. М.: РЭ, 1994.

163. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. — М.: Наука, 1981.-487 с.

164. Мостепаненко A.M. Проблема существования в физике и космологии: мировоззренческие и методологические аспекты. JI.: Изд-во ЛГУ. 1987. - 152 с.

165. Мягкова И., Любимов А. Визуальная метафора в психотерапевтической работе // URL: http://nlpr.rU/texts/metaph/vismetafora.shtml#srjjj.

166. Налимов В.В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-344 с.

167. Наука: возможности и границы. М.: Наука, 2003. - 293 с.

168. Николай Коперник. К 500-летию со дня рождения. М.: Наука, 1973. - 223 с.

169. Новая философская энциклопедия: В 4-х т. /Науч. ред. В.С.Стеиип (пред.) и др. М.: Мысль, 2000.

170. Новейший философский словарь /Сост. А.А.Грицанов. Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998.-896 с.

171. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. 2-е изд. -М.: Паука, 1983. - 192 с.

172. Ныотон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989.-687 с.

173. Когнитивная эволюция и творчество.-М.: ИФРАН, 1995.-225 с.

174. Павленко А.Н. Европейская космология: основания эпистемологического поворота. М.: Институт философии РАН - Интрада. 1997. - 256 с.

175. Павленко А.Н. Космология XX века: на пути к эпистемологическому сдвигу /V Рациональность на перепутье. В 2-х кн. Кн.2. М.: РОССПЭИ, 1999. - С.380-401.

176. Павленко А.Н. Место «хаоса» в новом мировом «порядке» // Вопросы философии. М.: 2003. - №9. - С.39-53.

177. Паннекук А. История астрономии. М.: Наука, 1966. - 592 с.

178. Пашковекая A.B. Философский анализ концепции целостности в космологии. Дис. канд. филос. наук. М., 1999. 154 с.

179. Пелигтепко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

180. Перель Ю.Г. Развитие представлений о Вселенной. М.: Изд-во физико-математической литературы, 1962. - 392 с.

181. Пиблс Дж. Структура Вселенной в больших масштабах. М.: Мир, 1983. - 408 с.

182. Пивоваров Д.В. Предметность и операциональное™ знания // Вопросы философии. M.: 1977. - №5. - С.89-99.

183. Пивосв В.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия, 1991. - 111 с.

184. Платон. Сочинения. В 3-х т. -М.: Мысль, 1971. -ТЗ. 4.1. - 687 с.

185. Платон. Федон//Платон. Сочинения. В З-хт.-М.: Мысль, 1970.-Т.2.-С.11-94.

186. Плисецкая А.Д. Метафора как когнитивная модель в лингвистическом научном дискурсе: образная форма рациопальпостп // URL: http://vvvvvv.virtualcoglab.cs.msu.su/htmI/pIisetskaya.html.

187. Подосипов A.B., Белов A.M. Lingua Latina. Русско-латинский словарь. 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2000. - 376 с.

188. Познание в социальном контексте. М.: ИФРЛН, 1994. - 173 с.

189. Полуэтков Ю.П. Природа и эволюция современного космологического знания: эпистемологический анализ. Дис. канд. филос. наук. М., 1996 - 135 с.

190. Попов Д.В. Мировоззренческое единство рационального и иррационального // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Вып.4. - Кн.2.: Сборник научных статей. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. - С.32-37.

191. Постмодернизм. Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001.- 1040 с.

192. Прибрам К. Языки мозга. Экспериментальные принципы и нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975.-464 с.

193. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. М.: 1991. -№ 6. - С.46-52.

194. Природа научного познания: Логико-методологический аспект" /Ред. кол. М.А.Ельяшевич и др. Мн.: Изд-во БГУ. 1979. - 272 с.

195. Причинность и телеономизм в современной естественнонаучной парадигме /Отв. ред. Е.А.Мамчур, Ю.В.Сачков. М.: Наука, 2002. - 288 с.

196. Прохоров М.Е. Разрыв Вселенной // URL: http.7/ww\v.astronet.ru:81 ОО/db/author/1038. t w

197. Психологический словарь /Авт.-сост. В.Н.Копорулипа. М.М.Смирнова. Н.О.Гордеева, Л.М.Балобапова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 640 с.

198. Психология трудных школьников. М.: Академия, 1996. - 320 с.

199. Птолемей К. Альмагест: Математическое сочинение в тринадцати книгах /Пер. с древнегреч. И.Н.Веселовского. М.: Наука. Фиматлит, 1998. - 672 с.

200. Пузырей A.A. Синестезия //БСЭ. М.: СЭ, 1976. - Т.23. - С.419.

201. Развитие современной физики /Отв. ред. Б.Г.Кузнецов. М.: Наука, 1964. - 330 с.

202. Рис М. Внутри Матрицы // URL: http:// www. edge. org/documeiUs/archive/edgel 16.html.

203. Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М.: Наука, 1988.-448 с.

204. Розепталь И.Л., Архангельская И.В. Геометрия, динамика, Вселенная. 2-е изд., существ, перераб. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 200 с.

205. Романовская Т.Б. Современная физика и современное искусство параллели стиля // Физика в системе культуры. - М.: ИФРАН, 1996. - С. 118-139.

206. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарпая асимметрия и проблема интеграции культур // Вопросы философии. М.: 1984. - №4. - С.78-86.

207. Рубаков В.А. Физика частиц и космология: состояние и надежды П Успехи физических наук. 1999. Т.169.-№ 12.-С.1299-1306.

208. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-423 с.

209. Сажин М.В. Современная космология в популярном изложении. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 240 с.

210. Сальнова A.B. Греческо-русский и русско-греческий словарь. М.: Русский язык, 2000. - 592 с.

211. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. - 365 с.

212. Сергеев B.C. История древней Греции. М.: ОГИЗ, 1948. - 552 с.

213. Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. 2-е изд., испр. и доп. М.: Педагогика, 1990. - 410 с.

214. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат. 1971. -271 с.

215. Смирнов В. Истоки и становление постмодернизма // URL: http://vcn.vorstu.ac.rn/vvin/hoine/smirnov/s 1 .htm.

216. Соколов B.C. Информационные связи в системе произведение искусства-художественный образ // Проблемы этики и эстетики. J1.: ЛГУ, 1975. - Вып. 2. -С.159-165.

217. Старобинский A.A. Спектр реликтового гравитационного излучения и начальное состояние Вселенной // Письма в Журнал экспериментальной и теоретической физики. 1979. - Т.ЗО. - Вып. 11. - С.719-723.

218. Степин B.C. Теоретическое знание. -М.: «Прогресс-Традиция», 2000. 744 с.

219. Суровцев В.А., Сыров В.Н. Языковая игра и роль метафоры в научном познании // Философия науки. Новосибирск. - 1999. - № 1(5). // URL: http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/599/12SOD.hlm.

220. Тал бот М. Голографическая Вселенная. М.: «София», 2004. - 368 с.

221. Творческая природа научного познания /Отв. ред. Д.П.Горский. М.: 11аука, 1984.-288 с.

222. Торосян В.Г. Эволюция стиля мышления в исследованиях Вселенной (от древнейших времен до конца XX в.). Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. Ереван. 1989.-42 с.

223. Турсупов А. Мирозданья тугие узлы (Новейшая космология в философской перспективе) // Вопросы философии. М.: 1988 - № 2. - С.69-84.

224. Турсунов А. Основания космологии. (Критические очерки). М.: Мысль. 1979.-237 с.

225. Уайтхед А. Избранные работы по философии /Пер. с англ. Общ. ред. и вегуп. ст. М.А.Кисселя. М.: Прогресс, 1990. - 388 с.

226. Уилер Дж. Квант и Вселенная // Астрофизика, кванты и теория относительности. М.: Мир, 1982. - С.535-558.

227. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4т. Т.1. (А-Д) /Пер. с нем. и доп. О.Н.Трубачева. - 2-е изд. - М.: Прогресс, 1986. - 576 с.

228. Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. Фря-зино: «Век 2», 2004. - 288 с.

229. Философия естествознания: ретроспекгивный взгляд. М., 2000. - 290 с.

230. Философия, естествознание, социальное развитие. М.: Наука, 1089. - 248 с.

231. Философские проблемы астрономии XX века /Под ред. В.В.Казютинского.

232. М.Э.Омельяновского, Ю.В.Сачкова. М: Наука, 1976. -478 с.

233. Философские проблемы физики элементарных частиц (тридцать лег спустя) /Отв. ред. Ю.Б.Молчанов М.: ИФРАН, 1994. - 217 с.

234. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: В 3 т. М.: Мир, 1990. - Т.З. - 336 с.

235. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоппй до возникновения атомистики /Отв. ред. И.Д.Рожанский. М.: Паука, 1989. - 576 с.

236. Фридман A.A. Избранные труды. М.: Наука. 1966. - 462 с.

237. Халлиуэлл Дж. Квантовая космология и происхождение Вселенной // В мире науки. 1992. -№2. С. 17-24.

238. Хокинг С. Черные дыры и молодые вселенные. СПб.: Амфора, 2001. - 189 с.

239. Холтои Дж. Тематический анализ науки. М.: Прогресс, 1981. - 383 с.

240. Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение: Пер. с англ. М.: Мир, 1990. - 239 с.

241. Целлер Э. Очерк истории греческой философии /Пер. с нем. С.Л.Франка, примечания М.А.Солоповой. М.: Какон, 1996. - 336 с.

242. Чанышев А.Н. Эгейская предфилософия. М., 1970. - 240 с.

243. Черепащук A.M. Поиски черных дыр // Успехи физических паук. 2003. Т. 173. - №4. - С.345-384.

244. Черепащук A.M., Чернин А.Д. Вселенная, жизнь, черные дыры. Фрязиио: «Век 2», 2003.-320 с.

245. Черникова И.В. Гносеологический анализ особенностей современного астрономического познания. Автореф. дисс. канд. филос. паук. Томск, 1981. - 16 с.

246. Чсшков М.А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопросы философии. М.: 1995. -№ 4. - С.24 34.

247. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. - 3 12 с.

248. Шама Д. Современная космология. М.: Мир, 1973. - 254 с.

249. Швырсв B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978.-382 с.

250. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л.: Изд-во ЛГУ. 1972.- 191с.

251. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л.: Наука, 1966. - 302 с.

252. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы /Отв. ред. И.Н.Меркулов.-М.: 1ЮССПЭН, 1996 194 с.

253. Эволюция, культура, познание. М.: ИФРАН 1996,- 167 с.

254. Эйнштейн А. Вопросы космологии и общая теория относительности // Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4-х т. -М.: Наука, 1965. -Т.1. -С.605-608.

255. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4-х т. М.: Наука, 1967. - Т.4. - 599 с.

256. Эллинские поэты VII III вв. до н.э. Эпос. Элегия. Ямбы. Мслика /Отв. ред. М.Л.Гаспаров. - М.: Ладомир, 1999. - 515 с.

257. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 377 с.

258. Albrecht А, Steinhardt P. Cosmology for Grand Unified Theories with Radiatively Induced Symmetry Breaking// Physical Review Letters. 1982. Vol. 48. -№ 17. - P. 1220-1223.

259. Aslronomia nova.aitiogeolos., see Physica coelc stis, tradita Commentariis de mo-tibus stellae Marlis, ex observationibus. Tychonis Brahe.Plurium annorum perinaci studio elaborate Praae.a Johanne Keplero. [Praha], Sumptibus Rudolplii II, 1609.

260. Joanne Kepplero. Epitome Astronomiae Copernicanae // Kepler J. Johans Keplcri. Astronomi Opera Omnia. Francofurti, 1864. - Vol.6. - 368 p.

261. Kerschcnsteiner J. Kosmos. Quellenkritische Untersuchungen zu den Vorsokrati-kern. München, 1962. - 245 s.

262. Kranz W. Kosmos // Archiv für Begriffsgeschichte. Bausteine zu einem historischen Wörterbuch der Philosophie. Bonn, 1958. Bd. 2. - Teil 1-2,- 282 s.

263. Linde A. The Self-Reproducing Inflatioary Universe // Scientific American. November 1994. -P.48-55. // URL: http://www.stanford.edu/~alinde/1032226.pdf.

264. Linde A.D. A New Inflationary Universe Scenario: A Possible Solution of the Horizon, Flatness, Homogeneity, Istoropy and Primordial Monopole Problems // Physical Review Letters. Ser. B. 1982.-Vol. 108.-№6. P.389-393.

265. R.Caldwell, M.Kamionkowski h N.N.Weinberg. Phantom Energy and Cosmic Doomsday // URL: http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0302506.